O CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE

CONCEITO
O

Controle de constitucionalidade a verificao da compatibilidade das leis ou atos normativos com a Constituio, assegurando-se, com isto, a supremacia da Lei Maior. Isto porque a Constituio est hierarquicamente acima de todas as normas do ordenamento e deve ser sempre observada quando da prtica de qualquer ato administrativo.

INCONSTITUCIONALIDADE

A prtica de qualquer ato contrrio a Constituio acarreta na ocorrncia do vicio a inconstitucionalidade. Temos duas espcies de inconstitucionalidade: Formal; Material.

FORMAL toda vez que houver o descumprimento de qualquer dos requisitos previstos no processo de elaborao normativo. Impe-se, portanto, a necessria observncia do devido processo legislativo. Devem ser observados os requisitos subjetivos (iniciativa) e objetivos (fase constitutiva e complementar do processo legislativo, como o qurum, por exemplo).

Desse modo, uma complementar aprovada por maioria Desse modo, uma lei lei complementar aprovada por relativa relativa ser formalmente inconstitucional. maioriaser formalmente inconstitucional. O mesmo ir ocorrer se um projeto de iniciativa privativa de uma pessoa for O mesmo por outra. Pode-se um projeto de iniciativa ir ocorrer se citar a seguinte situao: um apresentado privativa apresenta pessoa for de lei que cria umoutra. deputado de uma um projeto apresentado por novo Pode-se citar a seguinte situao: um privativa do Ministrio, matria que seria de iniciativa deputado Presidente um projeto de lei que cria um novo apresentada Repblica (art. 61, 1, CF); ainda que esse projeto seja aprovado nas duas Casas do Congresso e Ministrio, matria que seria de iniciativa privativa sancionado pelo do Presidente daPresidente, a (art. 61, 1, CF); Repblica lei produzida seria formalmente inconstitucional, por vcio de iniciativa, j que a ainda do Presidenteprojeto seja aprovado nas vcio. sano que esse no apta a sanar, a corrigir esse duas Casas do Congresso e sancionado pelo Presidente, a lei produzida seria formalmente inconstitucional, por vcio de iniciativa, j que a sano do Presidente no apta a sanar, a corrigir esse vcio.

A inconstitucionalidade ser MATERIAL quando o prprio contedo da lei ou do ato normativo no for compatvel com o disposto na Constituio. Seria o caso de uma lei que proibisse o voto dos analfabetos, a qual seria materialmente inconstitucional, j que a Constituio estabelece que os analfabetos so alistveis (art. 14, 1, II, a). Pena de morte para crimes hediondos. (CF veda, salvo guerra declarada. O mesmo ocorreria se uma emenda pretendesse suprimir uma clusula ptrea.

Espcies de controle de constitucionalidade

Quanto ao MOMENTO do controle: PREVENTIVO: visa a impedir que a norma inconstitucional ingresse no ordenamento jurdico. Este controle realizado no mbito do Poder Legislativo pelas Comisses Permanentes de Constituio e Justia e pelo prprio Plenrio, que analisam a constitucionalidade dos projetos de lei ou propostas de emenda Constituio.

Esse controle tambm se realiza nas esferas estadual, distrital e municipal, por comisses das Assemblias Legislativas, Cmara Legislativa e Cmaras Municipais. No Poder Executivo, o Presidente da Repblica pode vetar projeto de lei, ordinria ou complementar, aprovado pelo Congresso Nacional por inconstitucionalidade (veto jurdico) art. 66, 1, CF. O mesmo pode ser feito pelos Governadores dos Estados e do Distrito Federal e Prefeitos.

REPRESSIVO: tem por finalidade a excluso de norma inconstitucional que j ingressou no ordenamento jurdico. Em regra, o Poder Judicirio que controla as leis ou atos normativos j editados, de modo concentrado ou difuso. Porm, h tambm previso de controle repressivo pelo Poder Legislativo (art. 52, X; 49, V; 62, 5).

Quanto ao RGO controlador: - POLTICO: o controle feito por rgos de natureza poltica, como o Poder Legislativo, o Executivo ou um rgo especialmente criado para tanto. - JUDICIRIO OU JURDICO: cabe ao Poder Judicirio declarar a inconstitucionalidade de leis ou atos que contrariem a Constituio. - MISTO: quando certas leis submetem-se a controle poltico e outras ao jurdico.

Quanto ao MODO DE EXERCCIO do controle jurisdicional: - CONTROLE DIFUSO exercido por todos os componentes do Poder Judicirio, ou seja, por todos os magistrados. - CONTROLE CONCENTRADO deferido a um Tribunal de cpula do Poder Judicirio ou a uma corte especial.

Controle Difuso (Via de Defesa, Via de Exceo) O controle difuso uma modalidade de controle repressivo que pode ser exercido por todos os juzes ou tribunais. Existe no ordenamento brasileiro desde a Carta de 1891 e sua gnese est em uma deciso proferida em um caso concreto nos EUA em 1803 (Madison versus Marbury).

Todo e qualquer juiz ou tribunal est autorizado a analisar a compatibilidade das leis e atos normativos de todos os entes da Federao com a Constituio Federal. Esta verificao, porm, no constitui o objeto principal da lide. Tratase de questo incidente, indispensvel ao julgamento de mrito, ou seja, a declarao de inconstitucionalidade necessria para a soluo de um caso concreto.

Este controle no acarreta a anulao da norma impugnada, sendo o efeito da deciso restrito s partes litigantes no processo em que a questo sobre a inconstitucionalidade surgiu. Sua finalidade, portanto, a declarao incidental da inconstitucionalidade da norma a fim de afastar sua incidncia num caso concreto, sendo por isso realizado via defesa ou exceo. A parte, portanto, no ataca a norma, no busca uma declarao abstrata de que a mesma inconstitucional, mas pretende que tal norma por ser inconstitucional seja afastada quando o caso concreto for apreciado, ou seja, ela defende-se da norma. um controle concreto, pois realizado no curso de um processo, cujo objeto no a inconstitucionalidade. Desse modo, no visa a atingir a norma em si, mas

sim possibilitar a soluo de um problema entre as partes, as nicas que sero alcanadas pela deciso.

Deve-se ressaltar que o artigo 97 da Lei Maior estabelece a chamada CLASULA DE RESERVA DE PLENRIO. Isto significa que somente pelo voto da maioria absoluta de seus membros ou dos membros do respectivo rgo especial podero os tribunais declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo do Poder Pblico. Tal determinao aplica-se a todos os tribunais, atuando como condio de eficcia jurdica da declarao de inconstitucionalidade na via difusa. No se aplica declarao de constitucionalidade, nem aos

Principais aspectos do controle repressivo difuso: Legitimidade Ativa: qualquer pessoa rgo competente para julgar: qualquer juiz (monocrtico; colegiado cf. art. 97) Efeitos da deciso: inter pars, no vinculante, ex tunc (retroage)

Nos termos do artigo 52, X, da Constituio da Repblica, o Senado Federal tem competncia privativa para suspender a execuo, no todo ou em parte, de lei declarada inconstitucional por deciso definitiva do Supremo Tribunal Federal.

Deste modo, o Supremo Tribunal Federal, no exerccio do controle difuso (em sede de Recurso Extraordinrio ou outro recurso ou ao), ao declarar a inconstitucionalidade de lei (municipal, estadual, distrital ou federal), pode oficiar o Senado. Este, decidindo suspender a execuo da lei, editar uma Resoluo. O Senado no est vinculado deciso do Supremo Tribunal Federal, podendo suspender ou no a norma. Com a Resoluo do Senado, a deciso passa a ter efeitos erga omnes e ex nunc.

Antes da edio da Emenda n 45, apenas nessa hiptese, qual seja, da suspenso da norma pelo Senado, que uma deciso proferida em sede de controle difuso, teria eficcia para todos. Isto porque a deciso do STF, por exemplo, ao julgar um recurso extraordinrio, alcana apenas as partes. A partir da emenda, contudo, a reiterao de decises no mbito do controle difuso pode levar edio da smula vinculante, a qual ter conforme expresso na Constituio, efeito idntico ao proferido na Adin e Adecon. De ressaltar que a deciso proferida na ADPF tambm para todos e vinculante para os rgos do poder pblico, porm, este efeito no est previsto na Constituio, mas sim na Lei n 9882/99.

Smula Vinculante (Art. 103-A) A smula vinculante poder ser aprovada, aps reiteradas decises sobre matria constitucional, por deciso de dois teros dos membros do Supremo Tribunal Federal, de ofcio ou por provocao daqueles que podem propor a Adin, sem prejuzo de outros legitimados definidos em lei.

A Lei n 11.417/06, que regulamentou a Smula, dispe que tm legitimidade para propor a edio, reviso ou o cancelamento, alm daqueles que podem propor Adin (Presidente da Repblica; Mesa do Senado Federal; Mesa da Cmara dos Deputados; Procurador-Geral da Repblica; Governador de Estado ou do Distrito Federal; Mesa de Assemblia Legislativa ou da Cmara Legislativa do Distrito Federal; Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil; confederao sindical ou entidade de classe de mbito nacional; partido poltico com representao no Congresso Nacional), o Defensor Pblico-Geral da Unio; os Tribunais Superiores, os Tribunais de Justia de Estados ou do Distrito Federal e Territrios, os Tribunais Regionais Federais, os Tribunais Regionais do Trabalho, os Tribunais Regionais Eleitorais e os Tribunais Militares, bem como o Municpio, incidentalmente ao curso de processo em que seja parte, o que no autoriza a suspenso do processo.

Controle Concentrado (Via Ao) Inspirado no modelo Austraco de Kelsen de 1920 surge no Brasil por meio de uma emenda constitucional em 1965 (E.C.16 de 6/12/65). A competncia para exercer esse controle concentra-se num nico rgo (no Brasil, o Supremo Tribunal Federal).

No controle concentrado busca-se a declarao da inconstitucionalidade da lei ou ato normativo em tese, ou seja, sem qualquer ligao com algum caso concreto. Pretende-se obter a invalidao da lei, restaurando a segurana jurdica. Por esta razo um controle abstrato. A declarao da inconstitucionalidade o prprio objeto da ao.

Na Constituio brasileira esto previstas as seguintes espcies de controle concentrado: A. Ao direta de inconstitucionalidade genrica (art. 102, I, a) B. Ao direta de inconstitucionalidade por omisso (art. 103, 2) C. Ao direta de inconstitucionalidade interventiva (art. 34, VII c.c 36, III) D. Ao declaratria de constitucionalidade (art. 102, I, a) E. Arguio de descumprimento de preceito fundamental (art. 102, 1)

AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE (genrica) ADIN (artigos 102, I, a, 103, I a IX e 97, todos da CF/88; Lei n 9.868/99) O objeto da Adin genrica a obteno da declarao de inconstitucionalidade em tese de LEI OU ATO NORMATIVO FEDERAL OU ESTADUAL (no que se incluem as emendas constitucionais). No se aplica a atos de efeitos concretos. Possuem legitimidade ativa para propor esta ao, conforme o artigo 103 da Constituio.

Os efeitos da deciso so: vinculante e erga omnes. Nos termos do art. 102, 2, da CF: As decises definitivas de mrito, proferidas pelo Supremo Tribunal Federal, nas aes diretas de inconstitucionalidade e nas aes declaratrias de constitucionalidade produziro eficcia contra todos e efeito vinculante, relativamente aos demais rgos do Poder Judicirio e administrao pblica direta e indireta, nas esferas federal, estadual e municipal. De observar que a deciso no vincula o Poder Legislativo.

AO DIRETA DE INSCONSTITUCIONALIDADE POR OMISSO (artigo 103 2 CF/88) A Adin por omisso tem por objeto obter a declarao de inconstitucionalidade por omisso e dar cincia ao rgo competente para adoo das providncias cabveis. (sendo rgo administrativo h prazo de 30 dias para cumpri-las, sendo o legislativo no h prazo). cabvel sempre que o legislador ou administrador ficar inerte, deixando de dar cumprimento ao comando do constituinte originrio que, ao fixar as normas de eficcia limitada da Constituio, determinou que fosse realizada sua regulamentao. Isto porque quando o Poder Pblico no produz os atos legislativos e administrativos necessrios efetivao de direitos constitucionais, possvel exigir a sua ao positiva com fundamento no princpio da supremacia da Constituio. A Constituio estabeleceu um comando para que a norma fosse produzida ou o ato praticado e a inrcia equivale a uma inconstitucionalidade.

AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE INTERVENTIVA (art. 34, VII - princpios constitucionais sensveis; 36, III; 129 IV c.c. art. 1, 18, 60 4, I, todos da CF/88) O objeto dessa ao a obteno da inconstitucionalidade de lei ou ato normativo estadual contrrio aos princpios constitucionais sensveis da Constituio Federal (finalidade jurdica) para fins de interveno federal no Estado-membro ou no Distrito Federal (finalidade poltica). Os princpios constitucionais sensveis so os previstos no art. 34, VII da CF: a) forma republicana, sistema representativo e regime democrtico; b) direitos da pessoa humana; c) autonomia municipal; d) prestao de contas da administrao pblica, direta e indireta; e) aplicao do mnimo exigido da receita resultante de impostos estaduais, compreendida a proveniente de transferncias, na manuteno e desenvolvimento do ensino e nas aes e servios pblicos de sade.

AO DECLARATRIA DE CONSTITUCIONALIDADE ADECON (artigos 102, I, a; 103, I a IX da CF/88; Lei n. 9.868/99) O objeto obter a declarao de constitucionalidade em tese de LEI OU ATO NORMATIVO FEDERAL (no que se incluem as emendas constitucionais). Objetiva por termo insegurana jurdica ou estado de incerteza sobre a validade da norma. Transforma-se, assim, a presuno relativa de constitucionalidade em absoluta, obstando o controle difuso. requisito essencial a demonstrao de controvrsia jurdica (art. 14, III, da Lei n. 9.868/99). A controvrsia surge quando uma lei ou ato normativo federal produzido e comea a ser questionado via controle difuso, havendo uma proliferao de aes, muitas das quais declaram a norma inconstitucional, afastando sua aplicao ao caso concreto. A legitimidade ativa est prevista no artigo 103, I a IX;

ARGIO DE DESCUMPRIMENTO DE PRECEITO FUNDAMENTAL (artigo 102, 1 da CF/88; Lei n. 9.882/99) Deve-se ressaltar que na Constituio o nico dispositivo que versa sobre a ADPF o art. 102, 1, nestes termos: A arguio de descumprimento de preceito fundamental, decorrente desta Constituio, ser apreciada pelo Supremo Tribunal Federal, na forma da lei. Deste modo, todas as regras relativas a esta ao esto estabelecidas na Lei n 9.882/99.

As hipteses de cabimento previstas na lei so:

para evitar ou reparar leso a preceito fundamental, resultante de ato do Poder Pblico e no houver outro meio eficaz de sanar a lesividade; B. quando for relevante o fundamento da controvrsia constitucional sobre LEI OU ATO NORMATIVO FEDERAL, ESTADUAL ou MUNICIPAL, includos os ANTERIORES Constituio. Esta ao subsidiria, pois conforme art. 4, 1o, no ser admitida arguio de descumprimento de preceito fundamental quando houver qualquer outro meio eficaz de sanar a lesividade. Quanto legitimidade ativa, nos termos do artigo 2 da Lei n 9.882/99, podem propor a ADPF os mesmos legitimados para a Adin (que agora so os mesmos que podem tambm propor Adecon).
A.

Controle de Constitucionalidade Estadual De acordo com o artigo 125, 2 da Constituio Federal, cabe aos Estados a instituio de representao de inconstitucionalidade de leis ou atos normativos estaduais ou municipais em face da CONSTITUIO ESTADUAL, vedada a atribuio da legitimao para agir a um nico rgo. O rgo competente para julgar o Tribunal de Justia do Estado. Deste modo, possvel a propositura de Adin em face de lei municipal ou estadual caso estas contrariem a Constituio Estadual, devendo a ao ser proposta no Tribunal de Justia do Estado. Ateno: no cabe Adin em face de lei municipal que contrarie a Constituio Federal, nesse caso o controle via ao ser feito por ADPF. Alm disso a constitucionalidade de lei municipal pode ser apreciada pelo STF em sede de controle difuso, via Recurso Extraordinrio.