Novedades jurisprudenciales

en materia de
Condiciones de Trabajo

Conferencista: Rosanna Medina

 UTILIDADES

JORNADA DE TRABAJO

HORAS EXTRAS

DÍAS DE DESCANSO Y FERIADOS

VACACIONES
Utilidades Límites Legales y Convencionales
SCS-06/03/2006 María Antonia Wilches Jaimes vs. Seguros Nuevo Mundo

“… Sobre este particular, la Sala observa en sujeción a la estricta

aplicación del artículo 182 de la Ley Orgánica del Trabajo, que
dentro de las utilidades convencionales siempre deben estar
incluidas las utilidades legales, vale explicar, todo patrono está en
la obligación de pagar a sus trabajadores, dentro de los primeros
15 días del mes de diciembre o del respectivo cierre del ejerció
fiscal, el equivalente a 15 días de salario por concepto de
utilidades, denominadas por la doctrina laboralista como utilidades
legales; sin embargo, el patrono en forma libre y espontánea
puede otorgar un límite superior al legal denominado como
utilidades convencionales, dentro del cual se encuentran las
utilidades legales. No obstante, como en materia laboral priva el
principio de autodeterminación de voluntad de las partes, se
puede pactar en forma expresa lo contrario.
 UTILIDADE
S
Utilidades Límites Legales y Convencionales
SCS-06/03/2006 María Antonia Wilches Jaimes vs. Seguros Nuevo Mundo

“… Así las cosas, observa esta Sala que la obligación del

patrono radica en cumplir con el límite legal, y ante tal
omisión, resulta la intervención del órgano jurisdiccional a
través de instancia de parte a compeler a la materialización
de la norma jurídica; empero, para las utilidades de orden
convencional, las cuales se consideran como una condición
exorbitante pues superan los límites establecidos, debe la
parte actora probar que tal situación ocurrió, para así el
juzgador proceder a sentenciar conforme a lo solicitado; de
lo contrario, se estaría en presencia del vicio de ultrapetita,
el cual consiste en otorgar más de lo pedido, y por
consiguiente, acarrea la declaratoria de nulidad de la
sentencia, ya que el juez no adecuó su decisión a los límites
en que resultó planteada la controversia. Se infringe por
tanto el orden sustantivo laboral al adicionar en forma
intangible los límites legal y convencional, por lo que resulta
un monto superior al legalmente establecido.
 UTILIDADES
Utilidades: Conducta del Juez en caso de
solicitar el límite máximo
SCS-13/07/2006 Juan José Andrade Ochoa vs. Videos & Juegos Costa Verde

“…. Se observa que en las actas procesales no resulta

comprobado que, de conformidad con el mecanismo
establecido por la ley sustantiva laboral para el cálculo de lo
que corresponde al trabajador por concepto de participación
en los beneficios de la empresa, éste haya tenido derecho
al pago de un monto superior al límite mínimo de quince
(15) días, ya que no está probado en autos el monto de los
beneficios líquidos obtenidos en el ejercicio económico del
año 2003, ni del año 2004, por lo cual, siendo una carga
probatoria que debía satisfacer el demandante, quien
afirmaba tener un derecho mayor al mínimo de ley, dicha
pretensión resultaría improcedente…
 UTILIDADES
Utilidades: Conducta del Juez en caso de
solicitar el límite máximo
SCS-13/07/2006 Juan José Andrade Ochoa vs. Videos & Juegos Costa Verde

“…. En efecto, de conformidad con lo dispuesto en los

artículos 174 y siguientes de la Ley Orgánica del Trabajo,
los patronos deberán distribuir entre todos sus
trabajadores por lo menos el quince por ciento (15%) de
los beneficios líquidos que hubieren obtenido al fin de su
ejercicio económico anual, y esta obligación se
determinará respecto de cada trabajador atendiendo al
método de distribución que establece el artículo 179
eiusdem. Sin embargo, el propio artículo 174 de la ley
sustantiva laboral establece un límite mínimo al beneficio
que debe pagarse a los trabajadores –el equivalente a
quince días (15) de salario-, y asimismo, un límite máximo
equivalente a cuatro (4) meses de salario, o a dos (2)
meses de salario para las empresas que tengan un capital
social que no exceda de un millón de bolívares (Bs.
1.000.000,00) o que ocupen menos de cincuenta (50)
trabajadores…
 UTILIDADES
Utilidades: Conducta del Juez en caso de
solicitar el límite máximo
SCS-13/07/2006 Juan José Andrade Ochoa vs. Videos & Juegos Costa
Verde

“… En este sentido, se observa que la posibilidad de

exigir el pago de este beneficio en la extensión que
determina el límite máximo consagrado en la ley,
impone a la parte que lo reclama la carga de probar
que efectivamente la empresa obtuvo en su ejercicio
anual beneficios líquidos repartibles –de conformidad
con lo dispuesto en el artículo 174 de la Ley Orgánica
del Trabajo- y que aplicando el sistema de
distribución consagrado en el artículo 179 eiusdem, el
monto adeudado al trabajador demandante sea igual
o superior a dicho límite...”
 UTILIDADE
S
Asociaciones Civiles
SCS-19/03/2007 Robert Alfredo Soto vs. Asociación Civil Centro
Cardiológico Aragua

“… Observa la Sala que la demandada es una Asociación Civil sin fines

de lucro, y así lo señaló el actor recurrente en la audiencia oral y
pública celebrada ante esta Sala. Al respecto, el artículo 184 de la
Ley Orgánica del Trabajo, dispone:
Artículo 184. Los patronos cuyas actividades no tengan
fines de lucro estarán exentos del pago de la participación en
los beneficios, pero deberán otorgar a sus trabajadores
una bonificación de fin de año equivalente a por lo
menos quince (15) días de salario. (Resaltado de la Sala).
Ahora bien, la “bonificación de fin de año” es una prestación
prevista en el artículo 184 de la Ley Orgánica del Trabajo, para los
supuestos en que el patrono, por realizar actividades sin fines de
lucro, esté exento de otorgar la participación legal en los
beneficios empresariales; y su monto, salvo alguna especial
estipulación contractual al respecto, es el equivalente a quince
(15) días de salario.
 UTILIDADE
S
Grupos de Empresa
SCS-15/06/2006 Adalberto Castillo y Luis Ojeda vs. Agropecuaria La
Macaguita y otros.

“… Se evidencia que el sentenciador de alzada

determinó y estableció la existencia de una unidad
económica entre las sociedades mercantiles
Agropecuaria La Macagüita y Consorcio Inversionista
Mercantil Cima de acuerdo a los hechos y pruebas
aportadas al proceso y no sólo a través de la
“notoriedad judicial” que dicho asunto había
adquirido por haberse ya decidido casos similares al
que nos ocupa, hechos establecidos que fueron
debidamente subsumidos en los supuestos previstos
en los artículos 177 de la Ley Orgánica del Trabajo y
21 del Reglamento de la mencionada Ley…”
 UTILIDADE
S
Grupos de Empresa
SCS-15/06/2006 Adalberto Castillo y Luis Ojeda vs.
Agropecuaria La Macaguita y otros.

“… Consecuente con lo anterior, esta Sala de Casación Social

en sentencia N° 468 de fecha 02 de junio del año 2004, en
cuanto a la existencia de un grupo de empresa o unidad
económica, señaló lo siguiente:
Pues bien, en consonancia con lo anteriormente expuesto
y para mayor abundamiento se puede expresar, que es
notorio la proliferación del fenómeno económico de
concentrar capitales y controlar actividades a través de la
fórmula del grupo de empresas en el que se articulan
varias, con formas societarias individualizadas, pero que
están planificadas en una estrategia empresarial común,
esto es efectivamente, una consecuencia de la
desconcentración empresarial para procurar, tanto una
especialización económica en la que se desarrolle, como
para diversificar los riesgos y las responsabilidades. …”
 UTILIDADE
S
Grupos de Empresa
SCS-15/06/2006 Adalberto Castillo y Luis Ojeda vs.
Agropecuaria La Macaguita y otros.

“… En este sentido, el derecho laboral venezolano partiendo

de la aplicación del artículo 177 de la Ley Orgánica del
Trabajo entendida ésta bajo los criterios de uniformidad
explicadas en la sentencia ut supra comentada, para
aquellas situaciones en las que se configure un grupo de
empresas, como en el caso sub iudice, dicho criterio de
uniformidad puede hacerse extensible a otras modalidades
que devienen de la relación de trabajo, puesto que dicho
precepto aún y cuando expresamente es de aplicación para
la distribución de las utilidades de una empresa, no
obstante la doctrina patria ha ampliado su ámbito de
aplicación, en beneficio de los trabajadores en los casos en
que el patrono trate de evadir ciertos derechos contenidos
en el ordenamiento laboral, impidiéndole por consiguiente
al trabajador, satisfacer el derecho que tiene de percibir las
prestaciones sociales, así como otros conceptos de índole
laboral.. …”
 Jornada de Trabajo
¿Qué se entiende por Jornada Efectiva?
SCS-12/06/2007 Antonio González Villasana vs. SUPERENVASAES
ENVALIC.

“… En esta fase de análisis, resulta pertinente invocar lo que

esta Sala de Casación Social, ha señalado respecto a la
noción de “disponibilidad”, de acuerdo al siguiente tenor:
“Considera la Sala que es necesario establecer que de
conformidad con lo dispuesto en el artículo 189 de la Ley
Orgánica del Trabajo, se entiende por jornada de trabajo
efectiva el tiempo durante el cual el personal está a disposición
del patrono y no puede disponer libremente de su tiempo y
realizar sus actividades personales. La frase legal el trabajador
está a disposición del patrono debe interpretarse en el sentido
de que el trabajador debe estar en la oficina, taller, hospital o
sitio donde normalmente cumple su jornada ordinaria de
trabajo. En este caso la hora de trabajo debe remunerarse
como se remunera la jornada efectiva de trabajo, y si está
fuera de los límites legales o convencionales de la jornada,
debe remunerarse como hora extraordinaria de trabajo.
 Jornada de Trabajo
¿Qué se entiende por Jornada Efectiva?
SCS-12/06/2007 Antonio González Villasana vs. SUPERENVASAES
ENVALIC.

“… Por otra parte y como bien lo asienta el Tribunal de

alzada debe distinguirse el estar a disposición
previsto en la norma, antes referido, de la
disponibilidad, ubicabilidad o localizabilidad como
situación fáctica, en la cual el trabajador puede
disponer de su tiempo libre, aunque debe estar
presto para atender eventualidades que se presenten
y por las cuales puede ser llamado a prestar servicio,
caso en el cual tiene derecho a reclamar el pago
como hora efectiva de trabajo, inclusive como hora
extraordinaria si está por encima de los límites
legales o convencionalmente establecidos, previa
comprobación que realmente laboró o prestó
servicios”. (Sentencia N° 832 del 21 de julio de
2004). …”
 Jornada de Trabajo
¿Qué se entiende por Jornada Efectiva?
SCS-12/06/2007 Antonio González Villasana vs.
SUPERENVASAES ENVALIC.

“… Como se aprecia del pasaje jurisprudencial antes

trascrito, se entiende como jornada efectiva de
trabajo de conformidad con el artículo 189 de la Ley
Orgánica del Trabajo, el tiempo que el trabajador
permanece a disposición del patrono, sin poder
disponer libremente de su actividad, entendiéndose
por la frase “a disposición del patrono” que el
trabajador debe estar en el sitio donde normalmente
cumple su jornada ordinaria, la cual corresponde ser
remunerada como jornada efectiva de trabajo y en la
medida que ésta exceda de los límites legales o
convencionales establecidos, como hora
extraordinaria de trabajo. …”
 Jornada de Trabajo
Trabajador de Confianza: Aplicación del
artículo 198 LOT límite máximo de jornada
11 horas
SCS-30/07/2007 José Guillermo Ballesta y otros vs. CONVIAMECA Y
PAVIMENTADORA ONICA S.A.

“… De otra parte, en lo referente a las horas

extraordinarias, observa la Sala que el artículo 198
de la ley sustantiva del trabajo establece que los
empleados de confianza pueden, como jornada
máxima diaria, trabajar 11 horas la cual no fue
excedida en el caso concreto, pues, de los propios
argumentos expuestos por los demandantes se
verifica que su labor se realizaba en una jornada de 9
horas diarias, en consecuencia, se declara la
improcedencia de este concepto reclamado. …”
 Jornada de Trabajo
Trabajador de Confianza: Aplicación del
artículo 198 LOT límite máximo de jornada
11 horas
SCS-12/06/2007 Antonio González Villasana vs.
SUPERENVASAES ENVALIC.

“… Siguiendo este mismo orden de ideas,

tenemos que el artículo 198 en su literal a) de la Ley
Orgánica del Trabajo, excluye de las limitaciones
establecidas en la duración de la jornada de trabajo,
previstas en el artículo 195 y siguientes eiusdem, a
aquellos trabajadores que desempeñen funciones de
dirección y de confianza; no obstante, tal supuesto
de excepción encuentra una limitante en el texto del
artículo in commento, en el entendido, de que dicha
categorización de trabajadores no podrá permanecer
más de once (11) horas diarias en su trabajo,
teniendo derecho adicionalmente en el marco de tal
jornada, a un descanso mínimo de una (1) hora…
 Jornada de Trabajo
Trabajador de Confianza: Aplicación del
artículo 198 LOT límite máximo de jornada
11 horas
SCS-12/06/2007 Antonio González Villasana vs.
SUPERENVASAES ENVALIC.

“…En este sentido, de aplicársele al caso sub iudice

las reglas precedentemente expuestas, y ante la negativa
del patrono respecto a tal circunstancia de hecho, el
trabajador debía demostrar en autos que prestó el servicio
en exceso a la jornada ordinaria establecida en once (11)
horas, en su respectivo sitio de trabajo, pues, conforme al
criterio jurisprudencial de esta Sala, solo se remunera
como hora efectiva de trabajo, el tiempo en que el
trabajador no puede disponer libremente de su actividad y
por tanto al no quedar demostrado de autos que durante el
período en el cual el trabajador alega que estuvo disponible
para atender emergencia, hubo una prestación efectiva de
sus servicios, mal puede condenarse al pago de las horas
extraordinarias reclamadas y, en consecuencia, el monto y
las alícuotas que por dicho concepto pretende el actor que
 Jornada de Trabajo
En el caso del transporte terrestre la jornada
es de 11 horas
SCS-22-03-2006 José Vicente Villalba vs. AEROEXPRESOS
EJECUTIVOS, C.A..

Ahora bien, tal y como lo expone la parte recurrente, observa

la Sala que el actor fue un trabajador de transporte terrestre, y por
la naturaleza de los servicios ejercidos por este a la empresa
demandada, es evidente que se encuentra sujeto a las previsiones
del régimen especial contenido en la Ley Orgánica del Trabajo, que
ampara a estos trabajadores.
Los artículos 327 y 328 de la Ley Orgánica del Trabajo, establecen
con respecto a la jornada de trabajo en el transporte terrestre, de
conductores y trabajadores que presten servicios en vehículos de
transporte urbano o interurbano, que preferentemente se
establecerá en la convención colectiva de trabajo o por resolución
conjunta de los Ministerios de los ramos del trabajo y de transporte
y comunicaciones; y en el caso en concreto, ante el vacío de tales
normativas, que regulen de forma alguna la duración de la jornada
ordinaria que deben cumplir los trabajadores del transporte, y en
específico, los de la hoy empresa demandada, es necesario aplicar
el artículo 198 de la Ley Orgánica del Trabajo, que excluye de las
limitaciones establecidas en la duración de la jornada de trabajo,
previstas en el artículo 195 y siguientes ibidem, entre otros, a:
 Jornada de Trabajo
En el caso del transporte terrestre la jornada
es de 11 horas
SCS-22-03-2006 José Vicente Villalba vs. AEROEXPRESOS EJECUTIVOS, C.A..

Artículo 198: (…)

d) Los que desempeñen funciones que por su naturaleza no están sometidos a
jornada.
Los trabajadores a que se refiere este artículo no podrán permanecer más de
once (11) horas diarias en su trabajo y tendrán derecho, dentro de esta
jornada, a un descanso mínimo de una (1) hora.
Asimismo, establece la norma in comento, que dichos trabajadores no podrán
permanecer mas de once (11) horas diarias en su trabajo, teniendo derecho de
igual forma, dentro de dicha jornada, a un descanso mínimo de una hora.

Es así como considera la Sala que, la materia de

transporte terrestre es una actividad fundamental
para el desarrollo nacional, y dada las características
particulares de condición, tiempo, modo y lugar en
que se desarrolla esta actividad en el país, obliga la
aplicación de la legislación interna que establece
once (11) horas de trabajo como jornada especial
laboral, y no en base a ocho (8) horas diarias como lo
solicitó el accionante y estableció el sentenciador de la
recurrida.
 Horas Extraordinarias de Trabajo

Oportunidad para que sean demandadas: La

existencia del interés jurídico actual

SCS-05-02-2007 Pablo Vargas Montiel vs. BANCO CENTRAL DE VENEZUELA.

“… De la revisión del texto de la recurrida se

observa que ésta, asumiendo que el reclamo de las
horas extras sólo es procedente una vez terminada
la relación de trabajo, concluye indicando que por
estar suspendida la relación de trabajo entre el
accionante y la demandada, no hay interés jurídico
actual para proponer la presente demanda.
Es menester destacar, que el artículo 16 del Código de
Procedimiento Civil señala “que para proponer la
demanda el actor debe tener interés jurídico actual”.
Ahora bien, constitucionalmente se establece el límite
máximo de duración de la jornada de trabajo (diurna
y nocturna), por lo que todo aquello que supere
dicha jornada es considerado como extraordinario,
salvo las excepciones legales …”
 Horas Extraordinarias de Trabajo

Oportunidad para que sean demandadas: La

existencia del interés jurídico actual
SCS-05-02-2007 Pablo Vargas Montiel vs. BANCO CENTRAL DE
VENEZUELA.

Determinado lo anterior, considera la Sala necesario

advertir que la postura asumida por el Juzgador de Alzada
respecto al momento en que se hace exigible el pago de
las horas extraordinarias trabajadas (finalización de la
relación de trabajo), como fundamento de la declaratoria
de falta de interés jurídico para proponer la acción
interpuesta, constituye una premisa falsa, en razón de que
el referido concepto, se convierte en un crédito líquido para
el trabajador desde el momento en que éste es causado,
materializándose el pago del mismo al momento que
corresponda la cancelación del salario correspondiente,
ello, lógicamente en atención al método de su cálculo (de
las horas extraordinarias), y no al finalizar la relación de
trabajo, como equívocamente lo señala la recurrida.
 Horas Extraordinarias de Trabajo

Carga de la Prueba
SCS-22-03-2007 Rodrigo Salomón Flores vs. UNITED AIRLINES.

“…Respecto a las horas extras demandadas, el

trabajador no demostró haberlas laborado, y como
quiera que la carga probatoria de este reclamo
corresponde a la parte actora, de conformidad con lo
dispuesto por esta Sala reiteradamente al establecer
que las condiciones exorbitantes como las horas
extraordinarias, deben ser probadas por la parte
demandante cuando su procedencia haya sido
expresamente negada por la accionada, aún cuando
tal negativa no haya sido motivada, resultan
improcedentes (sentencia Nº 445 del 9 de noviembre
de 2000, caso: Manuel de Jesús Herrera Suárez vs..
Banco Italo Venezolano C.A.)...”
 Horas Extraordinarias de Trabajo

Se pretenden probar mediante el

medio probatorio de mensaje de datos
SCS-05-03-2007 Luis Alberto Nava vs. C.A. VENCEMOS.

“… De la trascripción precedente, se evidencia el

análisis exhaustivo que fue realizado por el sentenciador
de alzada para la apreciación de los mensajes de datos que
fueron promovidos en el presente caso, así como su
valoración con fundamento en la sana crítica; no obstante
constituyó la razón determinante para que el juzgador no
les otorgara valor probatorio el hecho de que no se
demostró su autenticidad, puesto que no se encontraban
asociados a ningún mecanismo de seguridad que
permitiera identificar el origen y autoría de los mismos; sin
embargo, además de los motivos referidos a la correcta
evacuación de dicha prueba, el sentenciador concluyó que
la misma no era idónea para demostrar lo pretendido por el
promovente, a saber, que trabajó horas extraordinarias,
puesto que recibía y enviaba mensajes de datos fuera de la
jornada ordinaria, ya que no se puede evidenciar mediante
la misma que los correos que le fueron enviados hayan sido
recibidos de forma inmediata...”
 Días de Descanso y Feriados
Deben calcularse con base en el salario real
pactado
SCS-28-06-2007 Marisela Rojas de Rodríguez vs. AVON
COMESTICS DE VENEZUELA
“… en cuanto al alegato de la actora, quien señala que
no le fue cancelado durante la relación ni al final de la misma, los
elementos variables del salario correspondientes a los domingos y
feriados, hecho que fue negado por la empresa quien fundamentó su
negativa bajo el argumento que la actora “no era trabajadora cuyo
salario fuera a destajo, sino que recibía ciertas comisiones y
bonificaciones que no estaban determinadas por su mejor esfuerzo o
desempeño, sino otras circunstancias que no dependían directamente
de ello”, tal pedimento resulta procedente, por cuanto ha sido una
constante afirmación en todo el proceso que la actora gozaba de un
salario mixto, compuesto por una parte mensual fija y adicionalmente
una parte variable derivada de unas comisiones, es por ello, que
contrario al criterio de la empresa, si el trabajo se hubiese pactado
simplemente como a destajo, la demandante no habría tenido derecho
a la reclamación efectuada, pero con vista de las características del
salario real pactado y devengado por la demandante tal diferencia por
comisiones debía ser incluida en los días de descanso y feriados.

Así las cosas, la diferencia que resulta procedente, lo es respecto

a la parte variable del salario en días de descanso y feriados, pues, la
actora admite el pago de la parte fija, de manera que esa diferencia
debe calcularse tal como debía pagarse en la respectiva oportunidad,
 Días de Descanso y Feriados
Régimen del Descanso
SCS-23-11-2006 José Luis Caniche vs. AGROPECUARIA GUERZAS
INTEGRADAS C.A.

“… El Convenio N° 14 de la O.I.T., denominado Convenio sobre

el Descanso Semanal (Industria), 1921, ratificado por
Venezuela el 20 de noviembre de 1944, constituye una
fuente de derecho laboral de conformidad con el artículo
60 de la Ley Orgánica del Trabajo, y comprende una serie
de disposiciones que regulan el régimen de descanso
semanal. Así el artículo 2°, señala que a reserva de las
excepciones previstas en dicho Convenio, todo el personal
empleado en cualquier empresa industrial, pública o
privada, o en sus dependencias, deberá disfrutar, en el
curso de cada período de siete días, de un descanso
semanal que comprenda como mínimo veinticuatro horas
consecutivas, el cual se otorgará al mismo tiempo y a todo
el personal siempre que sea posible, y debe coincidir, de
ser viable, con los días consagrados por la tradición o las
costumbres del país o la región …”
 Días de Descanso y Feriados
Régimen del Descanso Semanal
SCS-23-11-2006 Jose Luis Caniche vs. AGROPECUARIA FUERZAS INTEGRADAS C.A.

“… Por su parte, el artículo 5°, dispone que cada

Miembro podrá autorizar excepciones totales o
parciales (incluso suspensiones y disminuciones de
descanso) a las disposiciones anteriores, teniendo en
cuenta especialmente cualesquiera consideraciones
oportunas de orden económico y humanitario, previa
consulta a las asociaciones calificadas de
empleadores y de trabajadores, cuando éstas
existan.
De igual forma, el artículo 5° señala que, cada Miembro
deberá, en lo posible, dictar disposiciones que
prevean períodos de descanso en compensación de
las suspensiones o disminuciones concedidas en
virtud del artículo 4°, salvo en los casos en que los
acuerdos o las costumbres locales hubieren ya
previsto dichos descansos ....”
 Días de Descanso y Feriados
Régimen del Descanso Semanal
SCS-23-11-2006 Jose Luis Caniche vs. AGROPECUARIA FUERZAS INTEGRADAS C.A.

“… Las disposiciones sobre el régimen de descanso semanal

se encuentran reguladas y desarrolladas en la Ley Orgánica
del Trabajo en el Título IV De las Condiciones de Trabajo,
Capítulo IV de los Días Hábiles para el Trabajo, en los
artículos 211 al 218, ambos inclusive, y en los artículos 114
al 117 de su Reglamento, en las cuales se establece que en
principio todos los días son hábiles para el trabajo, con
excepción de los feriados, en los cuales se suspenderán las
labores y no se podrán efectuar trabajados de ninguna
especie, salvo aquellas actividades que por razones de
interés público, razones técnicas o circunstancias
eventuales no puedan interrumpirse, caso en el cual, sí hay
prestación de servicio. Por regla general el día de descanso
semanal es el domingo de acuerdo con el artículo 212
eiusdem, no obstante, por las razones señaladas, las
empresas de proceso continuo cuyas actividades no sean
susceptibles de interrupción, pueden acordar con el
trabajador que el día de descanso sea otro distinto al
domingo ....”
 Días de Descanso y Feriados

Régimen del Descanso Semanal

SCS-23-11-2006 Jose Luis Caniche vs. AGROPECUARIA FUERZAS INTEGRADAS C.A.

“… En relación con el salario, en las empresas

autorizadas por la Ley para prestar servicio durante
los días feriados, el pago del salario no implica, como
lo estableció la recurrida, que deba pagarse con los
recargos previstos en los artículos 154 y 218 de la
Ley Sustantiva Laboral, esto es, el salario que le
corresponda por razón del trabajo realizado en ese
día, más un recargo del cincuenta (50%) del salario
ordinario, pues ello constituye una excepción a la
regla, toda vez que el día de descanso semanal para
este tipo de empresas, puede ser otro distinto al día
domingo, siendo éste un día hábil normal de trabajo.
....”
 Días de Descanso y Feriados

Régimen del Descanso Semanal

SCS-23-11-2006 Jose Luis Caniche vs. AGROPECUARIA FUERZAS
INTEGRADAS C.A.

“… En conclusión, cuando se trate de empresas cuyas

actividades o trabajos no son susceptibles de interrupción, bien sea
por razones de interés público, razones técnicas o por
circunstancias eventuales, como lo establecen el artículo 213 de la
Ley Orgánica del Trabajo y los artículos 115, 116 y 117 de su
Reglamento, respectivamente, el día de descanso semanal
obligatorio puede ser otro distinto al día domingo, que es el día de
descanso por regla general, pactado previo acuerdo por las partes,
siendo éste un día hábil para el trabajo.
En tal sentido, al haber alegado el actor que trabajaba los
días domingos, que se le cancelaron en forma sencilla y que su día
de descanso semanal era el día martes, lo cual fue señalado
igualmente por la demandada en la contestación a la demanda,
concluye la Sala que el actor se encuentra exceptuado del régimen
de descanso semanal en día domingo, de conformidad con lo
previsto en los artículos 212 y 213 de la Ley Orgánica del Trabajo y
114 de su Reglamento, por tratarse de una empresa de
funcionamiento continuo cuya actividad no es susceptible de
interrupción...”
 VACACIONES
Al no ser disfrutadas deben ser canceladas
en base al último salario normal
SCS-12-07-2007 Robert Alfredo Soto vs. Asociación Civil Centro Docente Cardiológico Aragua
SCS-22-03-2007 Hernan Rejón vs. Clínica Guerra Más

“… En relación al cálculo para el pago de las

vacaciones no disfrutadas, esta Sala, en sentencia N°
78 de fecha 5 de abril de 2000 (caso: Oscar José
Villalobos Nava contra Aco Barquisimeto C.A.), al
interpretar el artículo 226 de la Ley Orgánica del
Trabajo, estableció que la finalidad del pago de las
vacaciones al terminar la relación laboral es
estimular al trabajador para que las disfrute
efectivamente, es decir, tiene derecho a cobrar las
vacaciones no disfrutadas, calculadas esta vez, con
base en el último sueldo devengado....”
 VACACIONES
Vacaciones y Bono Vacacional
SCS-14-11-2006 Omar Enrique Morillo vs. Coca Cola FEMSA

“… Sobre el particular, contrariamente a lo señalado por el

formalizante, la Sala considera que el legislador cuando
habla en el Título IV, Capítulo V “De las vacaciones”, de la
Ley Orgánica del Trabajo, se refiere a dos conceptos
distintos entre sí, toda vez que por una parte en su artículo
219, establece el derecho del trabajador a obtener un
período de vacaciones remuneradas las cuales si no son
disfrutadas, deberán ser canceladas por el patrono al
término de la relación laboral; y por otro lado, en el artículo
223, prevé el pago de una bonificación especial para el
disfrute de las mismas, por lo que mal podría entenderse
que en la transacción laboral, cuando las partes
transigieron en el literal d) las diferencias de vacaciones
que pudiera adeudar la accionada, también se incluía lo
correspondiente al bono vacacional, por estar
comprendidas ambas en un mismo beneficio. .....”