Dr.

Jos Antonio Neyra Flores

 El modelo procesal adversativo surge a partir de una contienda o disputa; se desarrolla como el compromiso de dos adversarios ante un juez relativamente pasivo, cuyo deber primordial es dictar un veredicto. El modelo procesal no-adversativo est estructurado como investigacin oficial. En el primero los dos adversarios se hacen cargo de la accin judicial. En el segundo la mayor parte de las acciones son llevadas a cabo por los funcionarios encargados de administrar justicia. Ms all de este significado esencial, comienzan las incertidumbres
M. Damska, Las caras de la justicia y el poder del Estado

 Difcilmente encontraremos hoy en da un modelo acusatorio, adversativo o inquisitivo puro, como tampoco un modelo mixto realmente homologable.

 El importante nmero de derechos y garantas y combinaciones posibles dibuja un abanico tan amplio de sistemas resultantes que hay que referirse a los citados mnimos propios de un proceso justo, partiendo inexorablemente de una conclusin previa: salvado el repetido elenco de mnimos, la valoracin del resultado depender esencialmente de los principios y derechos elegidos.

 En una primera aproximacin, cuando menos til, se admite la existencia de dos grandes sistemas a la hora de disear el proceso penal: el sistema acusatorio y el sistema inquisitivo, cuyas notas pueden resumirse como sigue.

 El sistema acusatorio se caracteriza por asumir una configuracin tripartita del proceso, con un acusador, un acusado y un tribunal imparcial que juzga y cuyo objetivo es garantizar la imparcialidad aunque pueda peligrar la persecucin o al menos quedar sometida a variaciones por efecto del ejercicio de la discrecionalidad.

 El sistema inquisitivo por su parte, permite aunar la funcin acusadora y enjuiciadora en un solo sujeto, eliminando la necesidad de que exista un acusador para poder juzgar, quedando tal funcin asumida por el rgano enjuiciador. El objetivo es garantizar la persecucin de los delitos aun a costa de sacrificar la imparcialidad.

 El llamado sistema acusatorio formal o sistema mixto, combina los elementos caractersticos de los dos anteriores mediante la incorporacin del fiscal al proceso, que se justifica en atencin de asegurar la persecucin penal y a garantizar la separacin de funciones acusadora y juzgadora.

 En tal direccin el sistema de monopolio permite un mayor control del ejercicio de la acusacin, peor abre serias dudas sobre la imparcialidad en el ejercicio de la acusacin.

 Por su parte, el sistema acusatorio, obedeca a casi una total asimilacin entre el Derecho penal y el Derecho civil en la que la compositio ocupaba el lugar de la pena y constitua un derecho subjetivo atribuido al particular, imagen que es importante retener pues no resultara extraa hoy en da si la comparamos con el sistema adversativo.

 Destacan de este modelo las siguientes caractersticas:

El Juez no puede proceder ex officio, necesita de una acusacin, que marca los lmites de enjuiciamiento.

 El proceso se rige por los principios de dualidad, contradiccin e igualdad La valoracin de la prueba es libre sin que aspire a establecer un concepto objetivo de verdad

 El sistema se sustenta en la justicia popular y por ende impera la instancia nica.

 La vigencia del sistema descrito puso de manifiesto en su configuracin varios defectos, como no garantizar la igualdad cuando los sujetos pertenecan a estamentos diferentes social y econmicamente, sobre todo, de forma paralela al distanciamiento entre el Derecho penal y el Derecho Civil, una quiebra fundamental al abocar irremediablemente a la falta de realizacin de un Derecho penal creciente que iba asumiendo el Estado.

 Situacin paradjicamente similar a la que se deduce del actual dominio de las tendencias adversativas y que pudiera derivarse tambin a consecuencia de la mayor o menor convergencia entre el proceso civil y el proceso penal, como fcilmente puede entreverse a partir del notable incremento de los mecanismos compositivos en el proceso penal, pese a que al final resulten asumidos como mal menor.

 Frente a esta situacin y a medida que el Derecho pasa del terreno privado al pblico, el propio Estado a travs de la figura del Juez va asumiendo la funcin acusadora, incorporando asi una de las principales caractersticas del sistema inquisitivo.

 Otras pueden enumerarse como:

El estado procede de oficio a la hora de abrir el proceso penal, sin necesidad de solicitrselo un particular

 El mismo rgano desarrolla la doble funcin de acusar y juzgar El propio Juez investiga

 El proceso que se configura no es dual ni contradictorio, debilita las posibilidades de defensa

 Sin perjuicio de que la configuracin resultante no se corresponda con la tradicional de proceso como trium personarum, si lo hace como un modo de entender la justicia penal en un conjunto orgnico, material y procesal. Quizs el par correcto para el contraste no sera acusatorio-inquisitivo, sino adversarial inquisitivo.

 A ir apareciendo los delitos pblicos, el derecho penal se va separando del civil y se refuerza el poder pblico.

La sociedad no se desentiende de la persecucin, pero esta no existe si no hay acusador, lo que conduce a la aparicin del Fiskalat, un funcionario especialmente sometido al seor feudal.

 En cuanto a la configuracin del proceso, la posicin del Estado como juez tuvo que adaptarse a una construccin artificial donde el Ministerio Fiscal preserv el sistema acusatorio.

 El proceso de la Edad Media transita hacia un modelo ms oficialista y a la bsqueda de la verdad no eluden la tortura, procurando la confesin como prueba reina.

 El proceso inquisitivo se desarrolla unido a la aparicin del Estado y a la necesidad de fortalecer la seguridad jurdica y la eficacia de la justicia penal, donde la pena no satisfar intereses particulares sino disuasorios o en su caso de rehabilitacin.

 Los procesos inquisitivo y acusatorio existieron simultneamente y se confundieron acogiendo instituciones de uno y otro hasta configurar una suerte de sistema mixto.

Tras la Revolucin francesa, se adopt un modelo basado en una amplia participacin ciudadana a travs del jurado popular.

 Modelo Anglosajn

Abanderado del sistema adversativo se estructura como una disputa entre partes, acusador y acusado.

 El modelo anglosajn hunde sus races en el jurado convocado por los jueces reales para expresar la voz rural. La jurisdiccin de los jueces de paz, por su parte, constituye en Inglaterra una manera de justicia penal con amplio poder investigador y nula revisin de su actividad.

 De hecho, revelaban lo que se ha calificado como un estilo inquisitivo paritario que se vio reproducido a travs del Gran Jurado El jurado compuesto por legos, investigaba y denunciaba ante el juez real, quien peridicamente visitaba las provincias 23, y llevaba a cabo investigaciones amplias que deban conducir a la existencia de una acusacin

 Actualmente en Gran Bretaa la polica lleva todo el peso de la investigacin, lo que permite cernir dudas sobre la efectiva separacin entre investigacin y acusacin.

 Organizada localmente, goza de independencia funcional y disfruta de un amplio margen de libertad de criterio acerca de cuando y como iniciar el proceso penal, reforzado por la caution y el guilty plea. La acusacin es en nombre de la Corona, generalmente de la polica, y tambin, si as lo requiere, del Attorney General, del Director of Public Prosecutions o de la Crown Prosecution Service.

 En resumen, Inglaterra ha adoptado un modelo de proceso pre-trial, caracterizado por la creciente participacin de los abogados, la profesionalizacin de la fiscala y el reconocimiento de una serie de derechos procesales mediante la PACE y la Human Rights Act (1998) que persigue incorporar con eficacia directa la Convencin Europea de Derechos Humanos (CEDH).

 Tales garantas se han aminorado sin embargo, mediante la Police and Criminal Act (1984), cuyo art. 34 permite extraer consecuencias adversas de la negativa del acusado a mencionar circunstancias favorables para su defensa, y la Criminal Procedure and Investigation (1996), cuyo art. 5 exige que el acusado realice un declaracin formal expresa poniendo de relieve las lneas generales de la defensa.

El resultado final, no obstante, hasuscitado valoraciones dispares.

 La primera consideracin sobre el modelo debe partir de un hecho que los propios autores reconocen: se aplica en realidad a menos del 2% de la criminalidad de los EEUU, lo que significa que la mirada hacia el paradigma adversativo se centra en poco ms que una ilusin en su propio pas de origen.

 La institucin clave en el proceso norteamericano es el jurado, que sirven como va de comunicacin idnea entre jueces y ciudadanos, transmitiendo y haciendo compartir la idea de justicia.

Las razones de su actual declive no pueden ser acometidas en detalle, pero una mera aproximacin necesita de unas explicaciones previas, como de el Gran Jurado

 El Gran Jurado fue considerado histricamente como una salvaguarda frente a persecuciones malintencionadas, segn recoge la propia jurisprudencia estadounidense: cumple la inestimable funcin de situarse entre el acusador y el acusado al objeto de determinar si la acusacin persigue un objeto torticero

 La quinta enmienda de la Constitucin norteamericana exige que solamente el gran jurado tuviera competencia para formular la acusacin penal.

 En el infrecuente supuesto de que se llegue a juicio, la prueba debe realizarse de forma oral y pblica. La documentacin de la declaracin de los testigos en la preliminary hearing no puede incorporarse como prueba al juicio, salvo que resulte imposible que el testigo comparezca.

 El testimonios se har de manera pblica y oral y con examen cruzado correspondiendo tanto a la defensa como a la acusacin compeler al testigo para que deponga en el juicio.

Los peritos son elegidos por las partes, por lo que buscarn que se dictamine en favor de la parte que lo propone, circunstancia que el examen cruzado se encargar de reequilibrar.

 La inmensa mayora de los modelos actuales representan diferentes modalidades de sistemas mixtos, que confluyen en la adopcin de un mecanismo cuya nota fundamental es renunciar al derecho al proceso, sea cual sea el sistema que siga su desarrollo[Teresa Armenta Deu].

 El modelo acusatorio se equipara a un proceso informado por el principio dispositivo, lo que puede provocar importantes disfunciones que conducen a la paradjica situacin de un juez penal al que acaban reconocindose muchas menos facultades para la tutela de intereses pblicos que a un juez civil.

 Esta percepcin, pone de manifiesto al menos tres riesgos conectados a tal configuracin: La salvaguarda del inters pblico El reconocimiento de la participacin del ciudadano El riesgo de acoger en una sola mano la iniciativa investigadora y el ejercicio de la accin

 En un determinado sentido bastara para afirmar que el proceso acusatorio se caracteriza por el hecho de precisar de una acusacin, para deducir que tal accin corresponde a un sujeto diferente del que juzgar, circunstancia reforzada en nuestro sistema por dividir el proceso en dos partes: instructora y decisoria.

 Esta configuracin sita al rgano jurisdiccional en una posicin imparcial, impidindole actuar si alguien no ejercita la accin.

 Principio acusatorio y principio de contradiccin no son equiparables, aunque estn conectados entre s. La configuracin del proceso acusatorio explicada en el epgrafe anterior nos coloca en la perspectiva del rgano jurisdiccional frente a las partes, en tanto el de contradiccin se sita entre ellas procurando condiciones de igualdad.

 De esta forma, principio acusatorio y principio de audiencia o contradiccin obedecen a perspectivas diversas y atienden a necesidades diferentes. As, cabe quebrantar uno sin quebrantar el otro, modificando circunstancias no esenciales del hecho delimitador del objeto procesal, omitiendo informar suficientemente al acusado e impidiendo de esta forma su conocimiento y su defensa.

 El principio de contradiccin o audiencia abarca dos cuestiones que errneamente se le atribuyen al sistema acusatorio: el derecho a conocer de la acusacin formulada y a la ya citada correlacin entre acusacin y sentencia.

 Como requisito ineludible para la efectiva contradiccin, este derecho cobra relevancia en un doble aspecto: de contenido y temporal De contenido en cuanto comprende el hecho punible, de forma que impida totalmente la indefensin y prohba la acusacin implcita.

 Y de tiempo, desde una doble perspectiva: El derecho a conocer de la acusacin en sentido tcnico, es decir, como ejercicio de la accin penal; y otra, el derecho a ser informado de la iniciacin de un proceso penal desde le momento de la detencin e incoacin del proceso.

 Es importante concluir que varios factores empujan en diversas sentidos, no ya solo entre los diferentes sistemas sino en el plano de los derechos, en muchas ocasiones en direcciones divergentes o incluso enfrentadas.

 Los ejemplos son mltiples: La preocupacin por fortalecer los derechos del imputado exige observar formas que desacelerar el impulso de las acciones penales y que pueden complicar la bsqueda de la verdad, en tanto inquietudes pragmticas exigen la simplificacin de los procesos, haciendo preciso una vez ms buscar el equilibrio posible con otros objetivos, como preservar determinadas garantas, para no incurrir de otro modo en una renuncia desproporcionada y provoque efectos no deseados.

 Superada la dialctica acusatorio/adversativo/inquisitivo/mixto es imprescindible llegar a un acuerdo sobre las esencialidades y renunciar al uso interesado de los sustantivos, alcanzando un mnimo acuerdo sobre las bases de un proceso justo.

 La nota acusatoria esencial es que exista acusacin que no est en manos de quien juzga, peor que tampoco arroje dudas sobre la delimitacin de funciones investigadora y de acusacin

Otra cosa ser el equilibrio de la distribucin de funciones estatales, su configuracin y el equilibrio de su uso y control.

 La tendencia a la oficialidad que genera que la acusacin quede encomendada a un nico rgano, procura y satisface al adversativo, pero no resulta una opcin exenta de riesgos ya que al centrar en una mano al ejercicio de la accin, inclina la balanza hacia una acumulacin de poderes, del ejecutivo e indirectamente del judicial, en la medida que ningn delito llegar a ser juzgado mientras no se ejercite a travs del juicio.

 Ni las reformas ni las importaciones comportan efectos taumatrgicos, milagrosos, como podra pensarse. Incorporar determinadas instituciones que representan o se adecuen mejor a un sistema adversativo no convierte al sistema que lo adopta en ms adversativo.

 Cada ordenamiento acoge la figura de una manera especfica propia acarreando una fragmentacin, ms que una americanizacin o una adversativizacin. La incorporacin de formas de negociacin en los ordenamientos europeos no han supuesto una conversin del proceso en un proceso de partes, aunque s ha obligado a una revisin de las teoras sobre la bsqueda de la verdad en materia probatoria.