I CE N 3 TITULO: LA CONTESTACION DE DEMANDA Y SUS REQUISITOS.

UNIDADES TEMATICAS: VII Y VIII OBJETIVOS: Que los alumnos: a) Identifiquen los requisitos de la contestacin de demanda en los trminos del articulo 356 CPN b) Individualicen y diferencien los distintos recaudos de admisibilidad exigidos por el CPCCN para el ofrecimiento de cada uno de los medios de prueba all regulados. TIPO DE ACTIVIDAD: A partir de los modelos de escritos de demanda y contestacin facilitados y sobre el anlisis del caso all formulado se redactar el escrito de Contestacin de Demanda correspondiente con el escrito de ofrecimiento de la prueba. MODALIDAD DEL TRABAJO. Pequeos grupos (No ms de cuatro o cinco integrantes) EVALUACION: a) correcta y completa identificacin de los recaudos de admisibilidad de la contestacin de demanda y del ofrecimiento de los medios de prueba regulados en el CPN. B) Originalidad en el relato de los hechos TIEMPO ASIGNADO: Presentacin escrita el da 02/06/11. Se descontarn dos puntos por cada clase de retardo.

EL PROBLEMA DE LA CARGA LA PRUEBA SURGE FRENTE A LA AUSENCIA DE ELEMENTOS DE JUICIO SUCEPTIBLES DE FUNDAR LA CONVICCION DEL JUEZ SOBRE LA EXISTENCIA O INEXISTENCIA DE LOS HECHOS AFIRMADOS POR LAS PARTES. CALAMANDREI: EL JUEZ SIEMPRE DEBE RESOLVER O FALLAR LA CAUSA CONDENANDO O ABSOLVIENDO. NO ESTA FACULTADO PARA DECLARAR QUE NO HA PODIDO DECIDIRSE (NON LIQUET) SE FUNDA EN LA NECESIDAD DE CIERTAS REGLAS QUE LE PERMITAN ESTABLECER AL JUEZ SOBRE CUAL DE LAS PARTES HA DE RECAER EL PERJUICIO DERIVADO DE LA AUSENCIA DE PRUEBA. ANTE LA INCERTIDUMBRE QUE TAL CIRCUNSTANCIA COMPORTA , EL JUEZ DICTARA SENTENCIA EN CONTRA DE LA PARTE QUE OMITIO PROBAR PESE A LA REGLA QUE PONA TAL ACTIVIDAD A SU CARGO.

REGLAS DE LA CARGA DE LA PRUEBA: AQUELLAS QUE TIENEN POR OBJETO DETERMINAR COMO DEBE DISTRIBUIRSE ENTRE LAS PARTES , LA ACTIVIDAD CONSISTENTE EN PROBAR LOS HEHCOS QUE SON MATERIA DEL LITIGIO NO IMPONER DEBER ALGUNO AL LITIGANTE. QUIEN OMITE PROBAR, NO OBSTANTE LA REGLA QUE PONE TAL ACTIVIDAD A SU CARGO , NO ES PASIBLE DE SANCION ALGUNA, SOLO ASUME EL RIESGO DE NO FORMAR LA CONVICCION DEL JUEZ SOBRE LOS HECHOS QUE AFIRMA Y LA PERSPECTIVA DE UNA SENTENCIA DESFAVORABLE

LA ACTIVIDAD PROBATORIA, CONSTITUYE COMO TODA CARGA PROCESAL, UN IMPERATIVO DEL PROPIO INTERES.

LA CARGA DE LA PRUEBA INCUMBE A LA PARTE QUE AFIRMA , DE MODO QUE EL ACTOR DEBE PROBAR SU PRETENSION Y EL DEMANDADO SUS DEFENSAS. (TIENE EN CUENTA LA CONDICION QUE ASUMEN LAS PARTES EN EL PROCESO).

ES INSUFICIENTE PARA COMPRENDER LAS DISTINTAS SITUACIONES PLANTEADAS EN EL PROCESO ( ejemplo: Cuando existe una presuncin legal a favor de alguna de las partes; no todos los hechos de la pretensin o defensa pueden ser objeto de prueba: algunos son hechos admitidos o notorios). LA DOCTRINA DISEO OTRA DISTRIBUCION DE LAS REGLAS ATENDIENDO A LA NATURALEZA DE LOS HECHOS QUE DEBEN SER OBJETO DE PRUEBA, RECONOCIENDO LA EXISTENCIA DE TRES CLASES DE HECHOS: CONSTITUTIVOS IMPEDITIVOS EXTINTIVOS.

HECHOS CONSTITUTIVOS. LA CARGA DE PROBARLOS LE CORRESPONDE A LA PARTE ACTORA. SON LOS HECHOS ESPECIFICOS (LIEBMAN) DEL QUE SURGE EN FORMA INMEDIATA EL EFECTO JURIDICO PRETENDIDO. EJEMPLO: EN UNA PRETENSION POR CUMPLIMIENTO DE CONTRATO, EL HECHO ESPECIFICO ES SU CELEBRACION (QUEDAN EXCLUIDAS CIRCUNSTANCIAS ACCESORIAS COMO LA CAPACIDAD DE LAS PARTES, LIBERTAD DE CONSENTIMIENTO).
HECHOS IMPEDITIVOS: LA CARGA DE PROBARLOS LE INCUMBE A LA PARTE DEMANDADA (ejemplo: la incapacidad de los contratantes, vicios del consentimiento, etc.) EL ACTOR NO DEBE PROBAR LA AUSENCIA DE LOS HECHOS IMPEDITIVOS, AL DEMANDADO CORRESPONDE LA PRUEBA DE SU PRESENCIA, CUANDO LOS AFIRMA COMO FUNDAMENTO DE UNA DEFENSA. HECHOS EXTINTIVOS: EN PRINCIPIO, TIENE LA CARGA DE PROBARLOS EL DEMANDADO (Ejemplo: el pago del preciop por parte del comprador o la entrega de la cosa por el vendedor

LOS HECHOS IMPEDITIVOS O EXTINTIVOS DEBEN SER PROBADOS POR EL ACTOR EN LOS CASOS EN QUE CONSTITUYAN EL FUNDAMENTO DE SU PRETENSION ( EJEMPLO. Cuando pide la nulidad de un acto juridico por la existencia de un vicio que afecta su validez; cuando el deudor demanda para que se declare la eficacia de un pago por consignacin. CONCLUSION: CADA PARTE SOPORTA LA CARGA DE LA PRUEBA RESPECTO DE LOS HECHOS A LOS QUE ATRIBUYE LA PRODUCCION DEL EFECTO JURIDICO QUE PRETENDE. ARTICULO 377 CPCCN: CARGA DE LA PRUEBA INCUMBIRA LA CARGA DE LA PRUEBA A LA PARTE QUE AFIRME LA EXISTENCIA DE UN HECHO CONTROVERTIDO O DE UN PRECEPTO JURIDIO QUE EL JUEZ O TRIBUNAL NO TENGA EL DEBER DE CONOCER.

CADA UNA DE LAS PARTES DEBERA PROBAR EL PRESUPUESTO DE HECHO DE LA NORMA O NORMAS QUE INVOCARE COMO FUNDAMENTO DE SU PRETENSION, DEFENSA O EXCEPCION.
SI LA LEY EXTRANJERA INVOCADA POR ALGUNA DE LAS PARTES NO HUBIERE SIDO PROBADA, EL JUEZ PODRA INVESTIGAR SU EXISTENCIA, Y APLICARLA A LA REALCION JURIDICA MATERIA DEL LITIGIO. DOCTRINA DE LAS CARGAS PROBATORIAS DINAMICAS ( PRINCIPIO DE SOLIDARIDAD O DE EFECTIVA COLABORACION DE LAS PARTES CON EL ORGANO JURISDICCIONAL CON EL ACOPIO DEL MATERIAL DE CONVICCION)

RECREA UN SISTEMA POR EL CUAL ATRIBUYE AL JUEZ EL PODER DE CIDIR QUIEN DEBE APORTAR LA PRUEBA EN EL CASO CONCRETO, TENIENDO EN CUENTA CUAL DE LAS PARTES ES LA MAS IDONEA A ESE EFECTO POR HALLARSE MAS PROXIMA DE LAS FUENTES DE PRUEBA , SEA POR RAZONES FACTICAS O TECNICAS, O ECONOMICAS O JURIDICAS.

CRITICA. NO EXISTEN CATEGORIAS RIGIDAS DE HECHOS JURIDICOS, PUDIENDO EL MISMO HECHO SER CONSTITUTIVO, IMPEDITIVO O EXTINTIVO SEGN SEA EL EFECTO JURIDICO PERSEGUIDO POR QUIEN LO AFIRMA EJEMPLO: EL VICIO DE UN ACTO JURIDICO(ERROR, DOLO, VIOLENCIA O SIMULACION) PUEDE CONSTITUIR UN HECHO IMPEDITIVO O CONSTITUTIVO, SEGN QUE RESPECTIVAMENTE LA NULIDAD SE INVOQUE COMO DEFENSA, O QUE SE PRETENDA LA DECLARACION DE INVALIDEZ DEL ACTO VICIADO; LA PRESCRIPCION PUEDE CONSTITUIR UN HECHO EXTINTIVO O CONSTITUTIVO, SEGN QUE SE LA INVOQUE COMO DEFENSA O FUNDAMENTO DE LA PRETENSION LIBERATORIA.

TEORIA NORMATIVA DE ROSEMBERG. SU INFLUENCIA EN EL CODIGO PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL DE LA NACION.

SE TRATA DE UNA TEORIA QUE PRESCINDE DEL CARCTER QUE ASUMEN LAS PARTES EN EL PROCESO( ACTOR O DEMANDADO) ASI COMO DE LA CATEGORIA DE LOS HECHOS AFIRMADOS POR LAS PARTES (CONSTITUTIVOS, IMPEDITIVOS O EXTINTIVOS), PARA APOYARSE EN LA NORMA JURIDICA. CADA PARTE SOPORTA LA CARGA DE LA PRUEBA SOBRE LA EXISTENCIA DE LOS PRESUPUESTOS DE HECHO DE LAS NORMAS SIN CUYA APLICACIN NO PUEDE TENER XITO SU PRETENSION, ES DECIR QUE CADA PARTE DEBE AFIRMAR Y PROBAR LOS PRESUPUESTOS DE LAS NORMAS QUE LE SON FAVORABLES. ARTICULO 377. SEGUNDO PARRAFO. CADA UNA DE LAS PARTES DEBERA PROBAR EL PRESUPUESTO DE HECHO DE LA NORMA O NORMAS QUE INVOCARE COMO FUNDAMENTO DE SU PRETENSION, DEFENSA O EXCEPCION

Ejemplo. El demandado debe probar los presupuestos de hecho de la norma gracias a la cual pretende el rechazo de la demanda, mientras que si niega los hechos de la demanda, no tiene la carga de producir prueba alguna, esta incumbe al actor por cuanto se trata de los presupuestos de hecho de la norma que sirve de sustento a su pretensin. Ejemplo: Si la norma que sirve de fundamento a la pretensin de la actora es el articulo 1109 Cdigo Civil (Todo aquel que ejecuta un hecho, que por su culpa o negligencia ocasiona un dao a otro , est obligado a la reparacin del perjuicio, sobre l pesar la carga de acreditar los presupuestos de hecho de la misma, como ser haber sufrido el dao, que l es atribuible al quehacer del demandado (relacin de causalidad) o el obrar culpable o negligente. Si la norma que sirve de sustento a la defensa del demandado es el articulo 4037 del CC (Prescrbase por dos aos la accin por responsabilidad civil extracontractual), a l le incumbe probar los extremos fcticos para aplicarla, o sea, que el evento daoso que constituye la causa de la pretensin tuvo lugar transcurridos dos aos o ms previos a la promocin de la demanda respectiva.

LA TEORIA DE LAS CARGAS PROBATORIAS DINAMICAS, HACE RECAER EL ONUS PROBANDI SOBRE LA PARTE QUE EN EL CASO Y PARA EL CASO, ESTA EN MEJORES CONDICIONES PROFESIONALES, TECNICAS O FACTICAS DE PROBAR, COBRA VIGENCIA EN SITUACIONES EXCEPCIONALES Y NO DESPLAZA DE ORDINARIO LA DISTRIBUCION DE LA CARGA PROBATORIA IMPUESTA A LOS LITIGANTES CONFORME LA TEORIA NORMATIVA DE ROSEMBERG.
A) PROVOCA UN DESPLAZAMIENTO PARCIAL Y NO TOTAL DEL ONUS PROBANDI, FUNCIONANDO RESPECTO DE DETERMINADOS HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS Y NO DE TODO EL MATERIAL FACTICO. LA CARGA PROBATORIA SE DESPLAZA PARCIALMENTE, CONSERVANDOSE EN CABEZA DE LA OTRA PARTE LA IMPOSICION DE CIERTOS ESFUERZOS PROBATORIOS

Ejemplo: a) en caso de mala praxis mdica el damnificado debe acreditar la existencia de prestacin mdica , el dao sufrido y el nexo causal. b) en caso de simulacin de actos, el actor debe probar los hechos demostrativos de la falsedad del acto, la causa simulando, el precio vil o irrisorio, la conducta del vendedor que contina comportndose como dueo de la cosa.

B) EL ORGANO JUDICIAL DEBE ADVERTIR A LOS LITIGANTES PREVIO A LA PRODUCCION DE LA PRUEBA QUE APLICARA LA DOCTRINA? A) el juez en la audiencia preliminar puede hacerlo, hacindole saber las exigencias probatorias especiales en cabeza de las partes, sin que importe prejuzgamiento. b) antes de que el juez fije da y hora de audiencia preliminar las partes pueden pedirle al juez que se expida sobre si va a aplicar la doctrina de las cargas probatorias dinmicas. C) ES DE APLICACIN EXCEPCIONAL. MATERIAS EN LAS QUE FRECUENTEMENTE SE OCUPA. MALA PRAXIS PROFESIONAL: Si bien es cierto que en el tema de responsabilidad mdica debe acatarse en principio, el viejo aforismo procesal onus probandi incumbir actori, asi como que son aplicables las normas de la culpa subjetiva, en la mayoria de los casos se trata de situaciones extremas de muy difcil comprobacin por lo que cobra fundamental importancia el concepto de carga dinmica de la pruebao prueba compartidaque hace recaer el deber de probar en quien se halla en mejor situacin de aportar los elementos tendientes a obtener la verdad objetiva( en el caso los mdicos, la entidad hospitalaria) por tener un conocimiento tcnico y haber intervenido en forma directa en el evento daoso. (CSJN,02/06/98 in re Mendoza Maria c/Instituto de Servicios Sociales y Bancarios,LL, 1998-F-43) PROCESOS DE SIMULACION PROCESOS DE ALIMENTOS RESPONSABILIDAD EN MATERIA DE DERECHOS DEL CONSUMIDOR

Artculo 377 CPCCCORRIENTES Carga de la prueba Incumbir la carga de la prueba a la parte que afirme la existencia de un hecho controvertido o de un precepto jurdico que el juez o el tribunal no tenga el deber de conocer. Cada una de las partes deber probar el presupuesto de hecho de la norma o normas que invocare como fundamento de su pretensin, defensa o excepcin. Las directivas contenidas en esta norma se adecuaran al deber de colaboracin de las partes, si, por razn de la habitualidad, especializacin u otras condiciones, la atencin de la carga ha de entenderse que es a la parte contraria a quien corresponde segn las particulares del caso. Si la ley extranjera invocada por alguna de las partes no hubiere sido probada, el juez podr investigar su existencia, y aplicarla a la relacin jurdica materia del litigio.

SISTEMAS DE VALORACION DE LA PRUEBA COMO SE APRECIA LA PRUEBA?

APRECIAR: poner precio a las cosas VALORAR: sealar un precio. SEALAN COMO GRAVITAN Y DE QUE MANERA INFLUYEN LAS DIVERSAS FUENTES DE PRUEBA SOBRE LA DECISION DEL MAGISTRADO. ACTIVIDAD PROCESAL PRIVATIVA DEL JUEZ, ES LA TAREA DE VALORAR, PONDERAR O MERITUAR LA PRUEBA, ENFRENTANDOSE A ELLAS EN CADA UNO DE SUS ELEMENTOS, UTILIZANDO TRES SISTEMAS.

SISTEMA DE LA PRUEBA TARIFADA, TASADA O LEGAL El legislador es el que tasa el valor de los medios de prueba , sealndole al juez las condiciones que aqullos deben reunir para ser eficaces, asi como el criterio para la apreciacin que ha de utilizar, aun con perscindencia de su personal conviccin. RESABIOS EN NUESTRA LEGISLACION DEL SISTEMA : Articulos 993 y 1026 Cdigo Civil (autenticidad de los documentos pblicos y privados reconocidos judicialmente), articulo 423 ( la confesin judicial expresa hace plena prueba), articulo 1193 CC ( la prohibicin de probar por testigos los contratos que tengan por objeto una cantidad de dinero superior a la fijada legalmente) SISTEMA DE LA LIBRE APRECIACION O INTIMA CONVICCION.

El juez tiene el ms amplio mrgen para apreciar, sin ataduras a ningn tipo de reglas, slo debe someterse a su propia conviccin par valorar las pruebas.
CRITICAS: su aplicacin podra convertirse en sinnimo de discrecionalidad incontrolada, y en la arbitrariedad e incertidumbre que generara al no existir reglas claras para la apreciacin de la prueba.

SISTEMA DE LA SANA CRITICA RACIONAL

Es un sistema de apreciacin de la prueba en el que el juez pondera la prueba de acuerdo a normas de criterio fundadas en la lgica y en la experiencia. Es un estndar flexible referido a la sensatez del juzgador, que lo obliga a ponderar la prueba rendida con un criterio adecuado a las leyes de varazn humana (lgica) y al conocimiento que como hombre posee de la vida (mximas de experiencia), de suerte que las conclusiones que extraiga puedan ser compartidas con terceros. ARTICULO 386 CPCCN: Salvo Disposicin legal en contrario, los jueces formarn su conviccin respecto de la prueba . de conformidad con las reglas de la sana critica. No tendrn el deber de expresar en las sentencias la valoracin de todas las pruebas producidas, sino nicamente de las que fueron esenciales y decisivas para el fallo de la causa.

MEDIDAS PARA MEJOR PROVEER LAS NORMAS PROCESALES ADMITEN, EN FORMA CONCURRENTE CON LA CARGA DE LA PRUEBA QUE INCUMBE A LAS PARTES, LA FACULTAD DE LOS JUECES PARA COMPLEMENTAR POR PROPIA INICIATIVA, EL MATERIAL PROBATORIO APORTADO POR AQUELLAS ARTICULO 36 INC. CPCCN Los poderes de iniciativa probatoria acordados a los jueces no excluyen la actividad probatoria de las partes, sino que reviste un carcter complementario con relacin a la carga de la prueba de las partes y su objetivo es eliminar las dudas con que puede tropezar la apreciacin del juez en los casos en que la prueba producida por las partes no sea lo suficientemente esclarecedora

NEGLIGENCIA EN LA PRODUCCION DE LA PRUEBA

SE CONFIGURA CUANDO CUALQUIERA DE LAS PARTES, POR OMISION O ERROR IMPUTABLES, OCASIONA UNA DEMORA INJUSTIFICADA EN LA PRODUCCION DE LA PRUEBA OFRECIDA. EL EFECTO DE LA DECLARACION JUDICIAL DE NEGLIGENCIA CONSISTE EN LA PERDIDA DEL DERECHO A PRODUCIR LA PRUEBA DE QUE SE TRATE.

JUNTO CON EL PEDIDO DE NEGLIGENCIA EN LA PRODUCCION DE LA PRUEBA , QUE SE RESUELVE PREVIA SUSTANCIACION , EL CPCCN ESTABLECE UN SERIE DE SUPUESTOS DE CADUCIDAD OBJETIVA POR INCUMPLIMIENTO DE CIERTAS CARGAS QUE LA LEY IMPONE A QUIEN LA OFRECIO.
SE TRATA DE CASOS QUE NO ESTAN SUJETOS A LA APRECIACION JUDICIAL Y QUE IMPONEN AL JUEZ EL DEBER DE DAR POR PERDIDO EL DERECHO A PRODUCIR LA PRUEBA DE QUE SE TRATE CUANDO SE VERIFICAN LOS HECHOS PREVISTOS POR LA NORMA. SIEMPRE LA CAUSA DE LA CADUCIDAD SERA LA NEGLIGENCIA DE QUIEN PROPUSO LA PRUEBA, PERO EN UNA HIPOTESIS EL DESCUIDO ES APRECIADO LIBREMENTE POR EL JUEZ Y EN OTRA ESTA TASADO POR LA LEY

ARTICULO 402- PRUEBA DE INFORMES ARTICULO 410- PRUEBA CONFESIONAL ARTICULOS 432- 434-437- 454 CPCCN PRUEBA TESTIMONIAL ARTICULO 463- PRUEBA PERICIAL

EN TODOS ESTOS SUPUESTOS LA CADUCIDAD DE LA PRUEBA NO SE PRODUCE DE PLENO DERECHO SINO A PARTIR DE LA RESOLUCION JUDICIAL QUE LA DECLARE, SEA QUE ELLA SE DICTE DE OFICIO O A PEDIDO DE PARTE. POR ELLO DEBE ADMITIRSE LA PRODUCIDA Y AGREGADA ANTES DE QUE EL JUEZ DECRETE LA CADUCIDAD (ART. 385 CPCCN)

ARTICULO 379 CPCCN. LAS RESOLUCIONES DEL JUEZ SOBRE PRODUCCION, DENEGACION, SUSTANCIACION DE LS PRUEBAS SON INAPELABLES; SI SE HUBIERE NEGADO ALGUNA MEDIDA ,LA PARTE INTERESADA PODRA SOLICITAR A LA CAMARA QUE LA DILIGENCIE CUANDO EL EXPEDIENTE LE FUERA REMITIDO PARA QUE CONOZCA DE LA SENTENCIA DEFINITIVA. ARTICULO 260 INCISO 2 CPCCN: DENTRO DEL QUINTO DIA DE NOTIFICADA LA PROVIDENCIA QUE ORDENA PONER EL EXPEDIENTE EN LA SECRETARIA DE LA CAMARA, PARA QUE EL APELANTE EXPRESE AGRAVIOS, SE DEBERAN INDICAR LAS MEDIDAS PROBATORIAS DENEGADAS EN PRIMERA INSTANCIA O RESPECTO DE LAS CUALES HUBIERE MEDIADO DECLARACION DE NEGILGENCIA, QUE LAS PARTES TENGAN INTERES EN REPLANTEAR.

ES UN ARTICULO DE EXCEPCION Y DEBE SER INTERPRETADO RESTRICTIVAMENTE. EN EL SISTEMA ACTUAL DE INAPELABILIDAD, EL JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA SENTENCIA CON LOS ELEMENTOS DEP RUEBA QUE EL ADMITIO, LA PRUEBA DENEGADA SE REITERA ANTE LA CAMARA Y SI ESTA LA ADMITE SE PRODUCE EN LA ALZADA Y, DE ESA FORMA, EL TRIBUNAL CONTARA CON NUEVOS MEDIOS DE CONVICCION QUE NO TUVO EN CUENTA EL MAGISTRADO A-QUO. EL REPLANTEO DE LA PRUEBA SOLO PUEDE HACERSE EN LOS PROCESOS ORDINARIOS Y SUMARIOS PORQUE UNICAMENTE CONTRA LAS SENTENCIAS DEFINITIVAS DE ESOS PROCESOS EL RECURSO DE APELACION SE CONCEDE LIBREMENTE (ART. 243 CPCCN) , SIENDO INADMISIBLE EL REPLANTEO EN LOS RECURSOS CONCEDIDOS EN RELACION.