Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
Nadir BOUCHAMA
nbouchama@cerist.dz
11/06/2008
1
Plan de l’Exposé..
Caractéristiques:
Liens sans fils GW
Une topologie dynamique
Ressources limitées et
volatiles (bande passante,
énergie, mémoire, CPU) Internet
Vulnérabilité aux attaques
Routage efficace
Gestion de la mobilité
Scalabilité
Sécurité
Partage efficace du médium de communication
Qualité de service
Mais….
pour certaines applications ce service n’est pas du tout suffisant
Exemple:
Applications multimédias, téléphonie, jeux, applications critiques,
communications dans un champs de bataille, etc.
Matériel
le Sur-dimensionnement
Logiciell
e
Ingénierie de trafic
Principe :
Agir sur les RESSOURCES (solution matérielle)
Approvisionner REACTIVEMENT le réseau avec « suffisamment » de ressources si
besoin est DIMENSIONNEMENT GENEREUX
I F
IT
Avantages:
B
Simple et peut se faire de façon graduelle;
Inconvénients:
H I
Aucun mécanisme de QoS n’est nécessaire;
R O
Peut être très coûteux pour le déploiement et la mise a jour;
P
Difficile à prédire les besoins futurs du trafic;
Ne peut pas garantir les garanties sur le délais;
Dans la plupart des cas, il s’agit d’un déplacement du problème;
Perte de ressources (réseau sous-utilisé);
Pour un réseau mobile ad hoc, les ressources sont rares et
volatiles On ne peut pas se permettre ce LUXE
La bande de fréquence est très limitée
© Nadir BOUCHAMA CERIST 2008 9
Ingénierie de trafic (Traffic engineering )
Principe
Agir sur le TRAFIC (solution logicielle)
Évaluation et optimisation des performances des réseaux IP en utilisant
des méthodes scientifiques pour le mesurage,caractérisation,
modélisation, et contrôle du trafic.
RFC 3272: Overview and Principles of Internet Traffic
Engineering
Congestion-related
Avantages: performance
Rentable; degradation has been
found to cause the
Utilisation rationnelle des ressources;
majority of network
downtime costs
Inconvénients: Michael Howard
Complexe à concevoir et à implémenter; President, Infonetics Research
XSur
dimensionnement
Ingénierie de trafic
Protocoles
Différentiatio Modèles
de Routage
n de QoS
signalisatio avec QoS
Couche MAC
n Approches
Interviennent à une couche ou sous-
Inter couche
couche du modèle de référence OSI
CROSS LAYER
© Nadir BOUCHAMA CERIST 2008 12
Objectifs du Routage avec QoS
Claude Chaudet, Isabelle Guérin Lassous, - État des lieux sur la qualité de service dans les
réseaux ad hoc - Invited paper, in 'Colloque Francophone sur l'Ingénierie des Protocoles'' -
November 2006 - Tozeur, Tunisia.
Raisons ?
QoS ferme si les exigences ne sont QoS déterministe, - contrôle de trafic impossible
(hard QoS) pas satisfaites, le service service garanti, aérien,
n’est pas du tout fourni QoS quantitative, - chirurgie à distance,
QoS absolue - contrôle d’un
TOUT ou RIEN réacteur nucléaire,
etc.
Conception Evaluation
Applicatio
n •Taux d’accept./Bloc. de sessions
Présentati •Taux de sessions
on complétées/coupées
Session
Transport •Débit •Débit du réseau
•Délai de bout en bout •Débit d’un nœud
•Taille du buffer •Délai de découverte d’une route
Réseau •Gigue •Charge de routage normalisée
•Taux de perte de paquets(NRL)
•Energie •Durée de vie du réseau
•Sécurité •Durée de vie moyenne d’un nœud
•Consommation en énergie
Liaison •Délai MAC
•Charge normalisée au niveau
•Stabilité du lien
(LLC+MAC) •Fiabilité MAC
•Consommation en énergie
•Signal to Interference Ratio
Physique (SIR)
•Bit Error Rate (BER)
•Niveau de batterie résiduel
© Nadir BOUCHAMA CERIST 2008 18
Métriques au niveau réseau
Définition Unité
Débit Appelé aussi bande passante bps/s
résiduelle : Débit minimal d’un
chemin de bout en bout
Délai de bout en Délai que met un paquet de la milli-secondes
bout source à la destination
Espace libre du Nombre de places dans un buffer
buffer
Gigue la gigue est définie comme étant la milli-secondes
variation des délais d’acheminement
des paquets dans le réseau
Taux de perte rapport entre le nombre de paquets %
de paquets émis et le nombre de paquets reçus.
Energie joules
Sécurité Niveau de confiance %
Exemple:
Une source D veut communiquer avec une destination D et
demande une QoS en bande passante de Bw=4
<5,4>
Tuple: <BW,D>
<4,5>
B C Besoin en QoS: BW≥4
S <4,2> <5,3>
S Source
<2,4> <3,4>
E F Destination
<3,3> D
Les solutions de QoS doivent impérativement être adaptative dans les réseaux
mobiles ad hoc;
Le routage avec QoS est un problème très difficile dans le contexte des réseaux
mobiles ad hoc;
A part le protocole PNNI de ATM, aucun protocole de routage avec QoS n’a été
standardisé actuellement ni pour les réseaux filaires ni pour les réseaux
mobiles ad hoc ;
pour les Le problème de scalabilité (« S » word problem) reste le problème
majeur dans la plupart des solutions. Ceci dit, les protocoles à QoS relâchée
sont plus scalables que les protocoles à QoS ferme;
Le routage QoS n’est généralement qu’une brique de base (building block) dans
la construction d’une architecture de QoS globale (cross layer);
Nous travaillons sur les approches évolutionnaires pour les protocoles
AODV, DSR (réactifs), OLSR (proactif) en travaillant principalement sur la
métrique bande passante;
Perspectives:
- Travailler sur la métrique délai pour la VoIP (+ stabilité ??)
- Proposer un modèle de QoS (CROSS LAYER) qui fasse intervenir plusieurs
couches