TALLER DE LITIGACIN ORAL

Profesor Rodrigo Chinchn S.

Teora del Caso

El juicio es una cuestin estratgica. Respecto de los hechos y sus circunstancias, lo mejor que tenemos es un conjunto de versiones acerca de lo que realmente ocurri. Si eso es as, el Juicio es un ejercicio profundamente estratgico, ya que la prueba no habla por s sola

Teora del Caso

La prueba, necesariamente, debe ser presentada y puesta al servicio del relato de quien la presenta (esto no significa esconderla o alterarla, sino que ordenarla al servicio de la versin para la que est siendo ofrecida). El litigante en Juicio, en fin, debe narrar y persuadir.

Teora del Caso

Entonces, el Juicio Oral puede ser caracterizado como la construccin de un relato en que, cada uno de los actores, va aportando su trozo o versin de la historia, todo ello por cierto en torno a los HECHOS CONTROVERTIDOS

Hechos controvertidos

- Son los hechos a probar!!!!!

Siempre deben estar determinados por las partes antes de la audiencia preparatoria/APJO
5

Calidad de los hechos:

HECHOS FAVORABLES V/S

HECHOS DESFAVORABLES

DEPURACIN DE LA PRUEBA
7

IDEA FUERZA:
INFORMACIN DE ALTA CALIDAD REGLAS DE EXCLUSIN: (Art 453 n 4, 429 inciso 1 y 430 CT/ 276 CPP): Pertinencia Inconducencia Dilatoria Ilicitud
8

PRUEBA ILICITA
1.- CONCEPTO: Aquella obtenida con inobservancia de garantas fundamentales 2.- FUNDAMENTO: Bsqueda de la verdad v/s Respeto de los derechos fundamentales
9

Argumentos a favor de la regla: - Actitud inmoral - El fin no justifica los medios - El actuar de las partes y el Estado debe ajustarse a la ley - Precio fatal por posible impunidad: menor relevancia frente a los valores que hay en juego - Efecto persuasivo respecto de procedimientos similares
10

Argumentos en contra de la regla: - Proclamacin exacerbada de la verdad como fin del proceso - Se entorpece el accionar de la justicia - Altsimo costo para la sociedad por la impunidad - No tiene efecto persuasivo

11

LA REGLA DE EXCLUSIN EN LA LEGISLACIN NACIONAL:

- Cdigo del Trabajo:

Artculo 453 numeral 4: Con todo, carecern de valor probatorio, y en consecuencia, no podrn ser apreciadas por el tribunal las pruebas que las partes aporten y que se hubieren obtenido directa o indirectamente por medios ilcitos o a travs de actos que impliquen violacin de derechos fundamentales
12

- Cdigo Procesal Penal: Artculo 276 inciso 3: Del mismo modo, el juez excluir las pruebas que provinieren de actuaciones o diligencias que hubieren sido declaradas nulas y aquellas que hubieren sido obtenidas con inobservancia de garantas fundamentales
13

- Tribunales de Familia:
Artculo 31:
El juez de familia, luego de estudiar la admisibilidad de las pruebas ofrecidas, de resolver las convenciones probatorias y de escuchar a las partes que hubieren comparecido a la audiencia preparatoria, ordenar fundadamente que se excluyan de ser rendidas en el juicio aquellas que fueren manifiestamente impertinentes, tuvieren por objeto acreditar hechos pblicos y notorios, resulten sobreabundantes o hayan sido obtenidas con infraccin de garantas fundamentales
14

REGLA DE EXCLUSION ATENUADA:

Regla de la proporcionalidad:
- La rigidez de la regla de exclusin debe ser corregida en casos de gravedad notable y excepcional. - El fundamento es el equilibrio entre valores fundamentales enfrentados o contrapuestos - Se debe analizar el caso en concreto - Problema por lo subjetivo de su aplicacin
15

ALCANCE DE LA REGLA DE EXCLUSION:

Prueba directa / Prueba derivada

Teora del fruto del rbol envenenado:

La ilicitud de la obtencin de la prueba se transmite a las pruebas derivadas, que son igualmente excluidas
16

EXCEPCIONES A LA REGLA DE EXCLUSIN - La prueba ilcita in Bonam Parte - Inevitable descubrimiento: La prueba ilcita, por sus caractersticas, no poda permanecer indefinidamente oculta y ms tarde o temprano, habra sido encontrada
17

- El actuar de buena fe: Se le da validez a la prueba obtenida ilcitamente cuando los funcionarios policiales actuaron de buena fe, creyendo que su actuacin se ajustaba a la ley - La seguridad pblica: Se valida la prueba obtenida ilcitamente cuando la seguridad pblica demanda una accin decidida e inmediata por parte de la polica
18

OPORTUNIDAD PARA SOLICITAR LA EXCLUSIN:

- EN LA AUDIENCIA DE PREPARACION - EN LA AUDIENCIA DE JUICIO????

19

VALORACION DE LA PRUEBA

20

POR QU ES IMPORTANTE LA SANA CRITICA??

DE QU MANERA PODEMOS USAR LA SANA CRTICA EN UN PROCESO????

21

 RAZONAR COMO JUEZ

MAYOR PERSUACIN
22

SISTEMAS DE VALORACION DE LA PRUEBA Prueba Legal o Tasada: Es la propia norma la que le imputa valor a los medios de prueba. La Sana Crtica: La ley deja en libertad al Juez para valorar los medios de prueba, pero ste no debe transgredir los criterios de la lgica, las mximas de la experiencia y conocimientos cientficos afianzados Libre Conviccin: Libre valoracin por conviccin adquirida por la prueba de autos, sin la prueba de autos o an contra la prueba de autos, que escapa al control de la decisin por ausencia de fundamentacin (Dos corrientes: Prueba en Conciencia y Contra Prueba).

23

CONCEPTO
Las reglas de la sana crtica son las reglas del correcto entendimiento humano; contingentes y variables con relacin a la experiencia del tiempo y del lugar; pero estables y permanentes en cuanto a los principios lgicos en que debe apoyarse la sentencia (Couture)
24

LA SANA CRITICA EN LA LEGISLACION NACIONAL Procedimiento Laboral: Ley N 20.087, artculo 456. Derecho de Familia: Ley N 19.968, artculo 32. Cdigo Procesal Penal: Artculo 297. Informe de Peritos: Cdigo de Procedimiento Civil, artculo 425. Ley de Proteccin a los Consumidores: Ley N 19.496, artculo 50 B (L. 19.955) Derecho Medio Ambiental: Ley N 19.300, artculo 62. Copropiedad Inmobiliaria: Ley N 19.537, artculo 33.
25

 Recurso de Proteccin: Auto Acordado Corte Suprema N 5. Ley de Propiedad Industrial: Ley N 19.039, artculos 16 y 111 (L. 19.996). Procedimiento ante Juzgados de Polica Local: Ley N 18.287, artculo 14. Defensa de la Libre Competencia: (Decreto Ley N 211, artculo 22. Regularizacin de la Pequea Propiedad Raz: Decreto Ley N 2.695, artculo 22. Arrendamiento de Predios Urbanos: Ley N 18.101, artculo 8 N 7 (L. 19.866) Anteproyecto Cdigo Procedimiento Civil. Cdigo Tributario, artculo N 132
26

ORIGENES DE LA SANA CRITICA

Antecedentes doctrinales ideolgicos Segunda mitad del siglo XVIII

El Renacimiento abre las puertas al iusnaturalismo, todo lo cual permiti que el Derecho se separara de la Teologa. Hugo Grocio seal que el Derecho se demuestra por la razn y no por la revelacin.
27

 Rousseau sostuvo que la Ley es la expresin de la voluntad general.

Kant analiz la experiencia como objeto y mtodo de conocimiento, dndole valor no slo a la razn sino que tambin a la experiencia. El conocimiento necesita de la experiencia y la razn.
Esta evolucin del pensamiento permiti romper con el rigor que impona el derecho vigente al juez en la apreciacin casi aritmtica de la prueba. La revolucin Francesa provoca un cambio en la forma de juzgar, desde ese momento se requiere fundamentar los fallos.
28

Consagracin legislativa
Real Reglamento del Consejo Espaol de 1848: Arts. 147 y 148 establecan que el Consejo deba apreciar segn las reglas de la sana crtica las circunstancias conducentes a corroborar o disminuir la fuerza probatoria de las declaraciones. Ley Espaola de Enjuiciamiento Civil de 1855: Artculo 317 Los jueces y tribunales apreciarn, segn las reglas de la sana crtica, la fuerza probatoria de las declaraciones de los testigos.
29

LA SANA CRITICA ES UN CONCEPTO Y EXPRESION ABSOLUTAMENTE HISPNICO

30

CONTENIDO DE LA SANA CRITICA

La sana crtica ser, pues, permanente e inmutable en un aspecto y variable y contingente en otro
Couture.

31

- MAXIMAS DE LA EXPERIENCIA - REGLAS DE LA LGICA - CONOCIMIENTOS CIENTIFICAMENTE AFIANZADOS

32

Mximas de la Experiencia: Son definiciones o juicios hipotticos de contenido general, independientes del caso concreto a decidir en el proceso y de sus circunstancias singulares, adquiridas mediante la experiencia, pero autnomas respecto de los casos singulares de cuya observacin se infieren y fuera de los cuales presentan valor para otros casos (Stein)
33

Caractersticas Son juicios que tienen vida propia No nacen ni fenecen con los hechos Constituyen razones inductivas acreditadas en la regularidad o normalidad de la vida Carecen de universalidad No requieren ser acreditadas mediante medios de prueba. El juez debe elegir una y que sea la ms aplicable al caso en concreto. 34

Funciones:
Permiten apreciar los medios de prueba que han hecho valer las partes. Sirven para presunciones. ponderar los indicios o

Permiten interpretar las normas jurdicas no definidas por el legislador.

Sirven para determinar la imposibilidad de un hecho, o bien para repeler una prueba como intil por conducir a un imposible
35

Crticas:
Su generalidad permite excepciones que inducen a vaguedad, lo que conlleva perdida de la fuerza probatoria. La determinacin de la base emprica requiere que ella sea lo ms amplia posible, y que haya una regularidad observable y sin excepcin en los casos observados. Las mximas pueden ser entendidas de manera diferente por distintos jueces (Conocer el auditorio).
36

Las Reglas de la Lgica (Jurdica):

LOGICA Ciencia de la ciencia Ciencia cuyo objeto es lo racional mismo: dirige los actos de la razn por los que se formulan juicios ciertos y razonamientos vlidos. Ciencia y arte de dirigir los actos de la razn hacia el conocimiento de la verdad
37

Tipos de Lgica
Lgica natural: hbito intelectual por el que todo hombre, independiente de su capacidad intelectual, juzga rectamente acerca de las realidades inmediatamente evidentes y obvias. Lgica cientfica: teorizacin cientfica de la lgica natural. El arte perfecciona la naturaleza. Lgica formal: reglas que dirigen los actos de la razn hacia la rectitud del pensamiento. Lgica material: reglas para obtener la fundamentacin objetiva de los juicios del raciocinio.
38

Lgica jurdica:
Lgica Jurdica: ciencia de las operaciones mentales para la valoracin de las pruebas. No es una lgica especial: cambia la naturaleza de las premisas. Aplicacin de las reglas de lgica formal al discurso jurdico: que cada conclusin se siga de sus premisas. Aplicacin de las reglas de lgica material al establecimiento de la verdad procesal.
39

 Principios que regulan toda lgica:

Principio de la Identidad: Una cosa o concepto slo puede ser lo que es y no otra. (el hombre es moral, por lo tanto cada vez que me refiero al hombre me refiero a un ser moral)

Principio de la no contradiccin: Frente a dos juicios contradictorios uno tiene que ser falso, porque la cosa no puede ser y no ser al mismo tiempo (no es posible afirmar que el hombre es moral e inmoral a la vez) 40

 Principio del tercero excluido: Entre dos proposiciones de las cuales una afirma y otra niega, una de ellas debe ser verdadera (el hombre es moral o no es moral, no existe una tercera opcin) Principio de razn suficiente: Ninguna enunciacin puede ser verdadera sin que haya una razn suficiente para que sea as y no de otro modo
41

Conocimientos Cientficamente Afianzados:

El entendimiento o las conclusiones que las distintas ramas de la ciencia establecen para los hechos que constituyan su objeto de estudio
4.3.- Criterios de valoracin de una pericia: - Es necesario que haya sido producida conforme al mtodo cientfico. - Una conclusin cientfica debe ser verificable empricamente
42

- La metodologa es tan importante como la conclusin - La general aceptacin de un particular procedimiento puede ser un factor importante para considerarlo admisible ante el tribunal, mientras que una tcnica que es muy conocida pero tiene un dbil soporte en la comunidad cientfica puede ser vista con escepticismo - En caso de una particular tcnica cientfica, los tribunales han de considerar la proporcin de error, y deben medir el grado en que es fiable.
43

CONTROL DE LA SANA CRITICA

MOTIVACIN
La declaracin del derecho la hacen los jueces en la sentencia, acto integrante del procedimiento racional requerido por el Constituyente, racionalidad que impone cierta exigencia que el pueblo siente como un bien o un valor: la fundamentacin o motivacin de la misma (Pereira Anabaln)
44

 Necesidad de fundamentacin (Ortells):

La motivacin exige referirse a la ley de la cual se hace aplicacin, impidiendo que la decisin se funde en el arbitrio judicial, originador de la inseguridad jurdica de los ciudadanos. La motivacin favorece una mayor perfeccin en el proceso interno de elaboracin de la sentencia. Ella cumple una funcin persuasiva o didctica. La motivacin facilita la labor de los rganos jurisdiccionales que conocen de las impugnaciones de la sentencia.
45

JUICIO ORAL
46

ALEGATO DE CLAUSURA (OBSERVACIONES A LA PRUEBA)

47

Concepto
Es la oportunidad procesal que tienen las partes para formular al tribunal desde su particular punto de vista la teora del caso

Tipos:
- Alegato de apertura: consiste en la presentacin inicial del caso, carente de toda argumentacin.

- Alegato de clausura: Constituye la presentacin final del caso, y tienen un carcter netamente argumentativo.
48

ALEGATO DE CLAUSURA
- Constituye EL MOMENTO en donde se argumenta sobre la base de la prueba rendida en el juicio (Art. 454 N 9 CT).
- Un buen clausura es el que se lee en la sentencia

49

Objetivos generales
- Unin de la teora del caso con la prueba en el Juicio y los hechos a probar.

- Uso de la evidencia creble para sostener la argumentacin persuasiva.

50

Objetivos especficos
- Moralizar el conflicto. Dotarlo de razones de justicia. - Uso las concesiones

- Justificacin de las debilidades en la medida de lo necesario.

- Que el derecho no domine la totalidad del alegato - Refutaciones
51

Estructura
- Cronolgica - Temtica (Hechos a probar) - Mixta

52

Bsqueda de argumentos
a) Mtodo general: Quin? Por qu? Dnde? Cundo? De qu manera? Con qu medios?
53

b) Mtodo temtico:
- Argumentacin fctica - Argumentacin jurdico-legal - Argumentacin jurdico-Constitucional - Argumentacin mixta

54

c) Mtodo especfico:
1) Regla bsica: Si es posible y conveniente, siempre es recomendable argumentar cercano a los hechos 2) Reglas comunes:

2.1) Argumentacin fctica:

- Fundamentos - Antecedentes
55

2.2) Argumentacin jurdica:

Consiste en interpretar o atribuir significados a una proposicin jurdica, para luego justificar o probar dicha proposicin

2.2.1) Argumentacin cercana a las reglas de interpretacin (Arts. 19 al 24 C.C.):

Elementos sistemtico, gramatical, lgico, e histrico

2.2.2.) Argumentacin cercana a los principios del derecho.

56

2.2.3) Argumentacin cercana a los modelos tcnicos:

-

Argumento literal: Acto mediante el cual se le atribuye un

significado que se considera propio y pertinente a un vocablo perteneciente a una disposicin jurdica

- Argumento a contrario: Acto mediante el cual se sostiene

que una disposicin jurdica dice exactamente lo que el legislador quiso decir y no otra cosa, ya que si hubiere querido decir algo diverso, lo habra hecho.

- Argumento a fortiori: Si se autoriza lo mayor, con mayor

razn se autoriza cualquier grado menor de este o Si se prohbe lo menor, con mayor razn se prohbe lo mayor.

57

- Argumento de la integridad: Parte de la idea de que un

legislador razonable y al que se supone tambin perfectamente previsor- no puede regular una misma situacin de dos formas incompatibles, de manera que existe una regla que permite descartar una de las dos disposiciones que provocan la antinomia.

- Argumento histrico: Es aquel en virtud del cual una razn es

constante en la atribucin de un sentido a una proposicin jurdica y es histricamente comprobable la atribucin del mismo sentido de la norma controvertida hoy.

- Argumento

consiste en desacreditar la argumentacin literal por suponer que el legislador es razonable y que no hubiera podido admitir una interpretacin de la ley que conduzca a consecuencias ilgicas o inicuas.

apaggico:

58

- Argumento redundante: Acto por el cual se demuestra que la interpretacin argumentativa que uno de los hablantes ha desarrollado es impertinente dado que, de ser verdad, sera redundante con otro texto normativo que expresa claramente ese argumento. - Argumento de la identificacin: Acto mediante el cual el argumento (el hablante) elige un significado restrictivo de muchos que componen el universo semntico del vocablo. - Argumento por sentido contrario: Se interpreta que el ordenamiento jurdico ha guardado silencio sobre el hecho que se pone en contraste con la norma del argumento.
59

- Argumento ab imposibiliti facto: Es posible afirmar o negar, segn el caso, una determinada propuesta lgica, ya que la fuerza de la evidencia o de los hechos es de tal naturaleza que cualquier suposicin en contrario sera absurda.
- Argumento psicolgico: Consiste en proponer como premisas que sostienen una conclusin lgica, aquellas que se derivan de la voluntad del legislador, recurriendo a los proyectos, trabajos preparatorios, etc., de los Cdigos y Leyes.

- Argumento de interpretacin general: Este argumento sostiene que partiendo que la proposicin jurdica es por naturaleza general y abierta, por lo que se cree posible establecer que tiene una validez amplia, que va ms all de las materias jurdicas particulares. 60

- Argumento teleolgico: Demuestra una propuesta lgica a partir de la finalidad de la ley.

- Argumento a rubrica: Es aquel en el que se hace referencia a la ubicacin de la norma en un contexto espacial.

- Argumento ad auctoritate: Es el que atiende a la opinin dominante entregada por la jurisprudencia o doctrina. - Argumento de lege ferenda: este argumentos e propone al sostener una hiptesis en funcin de la propuesta cvica por legislar que proviene bien de la ciencia jurdica o de la sociedad civil.

61

- Argumento ad ignoratum: cuando se sostiene que una proposicin es verdadera porque no se ha demostrado su falsedad, o es falsa porque se ha demostrado que es verdadera.
- Argumento econmico: consiste en que el legislador no es redundante. - Argumento de causa falsa: Cuando se admite una conclusin a partir de una causa con la cual no tiene conexin. - Argumento ad misericordiam: Recurre a la piedad o a la clemencia para conseguir una conclusin.
62

2.2.4) Argumentacin cercana a las reglas de la tpica:

- Lugar de la cantidad: Una cosa vale ms que otra por razones cuantitativas, tanto porque usualmente un nmero mayor de bienes es preferible a un nmero menor, tanto como porque el bien que sirve para un mayor nmero de usos o que, sea como sea, dura ms, es preferible a aquel que no nos es til en la misma medida. - Lugar de la calidad: Exaltacin del valor intrnseco de las cosas, considerndolo tanto ms elevado cuanto ms preciosas, poco comunes o raras sean. - Lugar de la probabilidad: Se basa en la frecuencia con la que se verifica un determinado fenmeno y en la consiguiente expectativa de que, en presencia de condiciones similares, el mismo fenmeno se repetir. 63

- Lugar de la posibilidad: La evidencia positiva aducida como soporte de una asercin no es nunca tal como para constituir una plena prueba, ya que las ms de las veces se funda n una generalizacin aproximativa de casos, de modo que no se puede excluir, al menos en principio, la eventualidad del acaecimiento de hechos aparentemente contrarios a las reglas comunes dictadas por el sentido comn y por la experiencia. - Lugar de la Comparacin: Cualquier hecho se le puede confrontar con los que ms o menos se le parecen, de manera que el juicio expresado por alguno de ellos, por analoga, puede valer tambin para los dems.
64

- Argumentos a re: Son los que se desprenden de los hechos de la causa, y por tanto, la mayora de las veces, de la naturaleza, del objeto y de las consecuencias de una accin, de los medios usados, de las circunstancias de tiempo y lugar, y de cualquier otra modalidad de accin humana. - Argumento a persona: Se deducen a partir de la persona del indiciado o a partir de otros coacusados en el proceso y que tienen como objeto las condiciones fsico-psquicas u otras caractersticas personales.
65

Algunos comentarios previos al anlisis de las tcnicas de litigacin:

- Modificacin del orden de presentacin de los medios de prueba (Art. 454 N 1 CT): Slo de los bloques de medios de prueba Posibilidad de entrecruzar la presentacin de medios de prueba??? - Se debe solicitar antes del inicio de la rendicin de prueba y justificar la peticin asociada a la teora del caso
66

EXAMEN DIRECTO

67

CONCEPTO Y CARACTERISTICAS:

Es una forma clara, enrgica y eficiente de plantear los hechos, para conseguir con ello una influencia decisiva en el resultado del proceso (T. Mauet)

68

 Es el interrogatorio que realiza la parte que presenta al testigo. Tiene como principal finalidad aportar informacin en el juicio para cumplir con los hechos a probar de quien lo presenta. Dotar de credibilidad al testigo.

Acreditar prueba material.

Obtener informacin relevante para el anlisis de otra prueba.
69

2.-

SELECCIN Y PREPARACION DE LOS TESTIGOS

2.1- SELECCION DE LOS TESTIGOS:

Lmite: Slo cuatro testigos por parte (Art. 454 N 5 CT). Condiciones mnimas:
Mostrar a lo menos un pequeo grado de credibilidad frente al juez en relacin con lo que atestiguar y; Tener coherencia con los dems testigos que se presentarn.
70

2.2.- PREPARACION DE LOS TESTIGOS:

En la preparacin la tica est en el cmo y no en el qu. Buscar la testimonio credibilidad del testigo y del

Los testigos estn nerviosos cuando atestiguan en un juicio:

Ir a la sala del Tribunal Comenzar con preguntas simples (Acreditacin)
71

 El litigante debe lograr que el testigo diga lo que lo beneficia y minimice lo que lo daa:
Adelantar debilidades. Lugar que el testigo ocupa en el Juicio Oral.

Lograr que la declaracin se realice de forma eficaz para crear en el juez disposiciones mentales favorables:
Ensayar con el testigo Recomendacin sobre la disposicin fsica, el vestuario, conceptos, olvidos, etc.
72

3.-

ORDEN DE LOS TESTIGOS Y DEL TESTIMONIO

3.1- ORDEN DE LOS TESTIGOS:

PROBLEMA: Artculo 454 N 5, inciso 3 CT!!!!!

Mejores testigos al principio y al final Forma cronolgica Forma temtica (Puntos de prueba)
73

3.2- ORDEN DEL TESTIMONIO:

3.2.1.- PREGUNTAS EN EL EXAMEN DIRECTO

PREGUNTAS PROHIBIDAS:

Regla general: Preguntas inductivas

Preguntas asertivas: son contienen una afirmacin. aquellas que

Es efectivo que la trabajadora le peg una cachetada a su jefe?

74

 Preguntas sugestivas: son aquellas preguntas que contienen la respuesta. Sinti los gritos de una mujer y fue a ver qu pasaba? Vio como la trabajadora le pegaba una cachetada a su jefe? Luego de la cachetada, el jefe despidi inmediatamente a la trabajadora?
75

Recomendaciones:
- Escuche atentamente a su testigo - Formule la siguiente pregunta usando la informacin aportada por su testigo - Utilice expresiones tales como y luego qu pas?, qu sucedi a continuacin?, etc.

76

 PREGUNTAS PERMITIDAS:
Preguntas de acreditacin: Son aquellas preguntas que tienen por objeto obtener informacin personal del testigo.

Dnde trabaja? Hace cunto tiempo? Qu funciones cumple? Dnde trabaj anteriormente? Qu estudios tienes?
77

Finalidad: - Tranquilizan al testigo. - Permiten explicar al tribunal quin es el testigo - Permiten preparar eventuales preguntas de tachas (Artculo 454 N 5 inciso 5 CT) Comentarios: - Slo las necesarias!!! - Se permite cierta induccin porque no dicen relacin con los hechos a probar
78

 Preguntas introductorias: son aquellas preguntas que permiten ingresar a un tema

Qu sabe sobre los hechos que motivan su
presencia en esta audiencia? Recuerda algo que haya ocurrido el da 10 de octubre de 2009?

Preguntas de transicin: son aquellas preguntas que permiten pasar de un tema a otro.
(Luego de que el testigo haya hablado acerca de su relacin con la actora) Quisiera que pasemos a otro tema, sabe qu funciones cumpla la trabajadora en la empresa? 79

 Preguntas sobre los hechos Preguntas Abiertas: son aquellas preguntas que permiten que el testigo hable libremente.
Ventajas: El testigo se siente cmodo declarando. Dan mayor credibilidad al testimonio. Desventajas: El testigo aporta informacin intrascendente El testigo aporta informacin importante dentro de una gran respuesta. El testigo se aprendi un guin
80

Cuntenos que vio el da 10 de octubre de 2009 a las 16:00 hrs? Descrbanos el lugar donde se desarrollaron los hechos que nos acaba de relatar? Qu sucedi con la trabajadora despus la cachetada? Qu tipo de relacin tiene usted con la trabajadora?
81

 Preguntas cerradas: Son aquellas preguntas dirigidas a obtener informacin precisa de un tema determinado.
Ventajas: Logran enfocar la atencin del tribunal respecto de informacin relevante Permiten dar pausas al relato Permiten reconducir al testigo Desventajas: El abuso de este tipo de preguntas puede afectar la credibilidad del testigo por parecer que oculta algo que el abogado no quiere que diga
82

Desde hace cuantos aos que conoce a la trabajadora? Qu palabras especficas le dijo el empleador a la trabajadora antes de pegarle la cachetada? A qu se refiere con que la cachetada fue violenta? Qu sucedi con el empleador inmediatamente despus de que recibi la cachetada?
83

3.2.2.- ORDEN DEL INTERROGATORIO:

Problema: Artculo 454 N 6) !!!!!
Posibles modelos de orden de interrogacin:

- Modelo literal: Interrogatorio del juez, luego las partes.

- Modelo adversarial: El testigo ser sometido inmediatamente al interrogatorio de las partes, y el juez intervendr cuando lo considere necesario.
84

 Esquema bsico de interrogatorio:

- Preguntas de acreditacin - Preguntas sobre hechos a probar:
Criterio Cronolgico Criterio Temtico (hechos a probar)

Criterio mixto (declaracin cronolgica conocimientos sobre el hecho a probar)

de

sus

85

CONTRAEXAMEN

86

1.- CONCEPTO:
Es aqulla parte del juicio oral en donde el demandante o demandado tienen la oportunidad de interrogar al testigo o perito de la contraria, luego de que sta ltima lo haya sometido al correspondiente examen directo

87

2.- IMPORTANCIA DEL CONTRAEXAMEN:

Test de calidad de la informacin. Por lo tanto, se puede ir ms all de lo que el testigo dijo en el examen directo Pensando en las observaciones a la prueba
88

3.- ACTITUD DEL CONTRAEXAMINADOR:

No se descubre al tonto!!!, eso pasa en las pelculas, usted no se va a ganar un Oscar por un buen contraexamen!!!
No se gana contraexamen. el caso con el

Se deben establecer metas prudentes.

89

4.- OBJETIVOS DEL CONTRAEXAMEN:

Utilizar la declaracin del testigo ajeno para acreditar los hechos a probar sobre los cuales se tiene la carga Atacar la credibilidad del testigo Atacar la credibilidad del testimonio
90

 Demostrar inconsistencias de otro testigo presentado en el juicio por la contraparte Utilizar el contraexamen como medio para acreditar evidencia material propia.
91

Si no se da ninguno de los objetivos antes sealados, entonces...........

92

NO PREGUNTE!!!
93

5.- PREPARACION DEL CONTRAEXAMEN:

La preparacin del contraexamen comienza por tener conciencia de que el testigo es hostil y no queremos que se explaye. Determinar lo que se necesita lograr con el contraexamen. Realizar un anlisis total de los testigos del caso y de los hechos debatidos.
94

Pronosticar lo que el testigo a contraexaminar dir durante su examen directo. Las fuentes podran ser el propio representado y la Audiencia Preparatoria.

Fijar metas para las preguntas.

Fijar un orden contraexamen. probable para el

Preparar en forma temtica las preguntas especficas que se propone formular.

95

 Escuchar y observar con atencin el examen directo:

Si el testigo llega a decir algo que favorece ms a nuestra parte que a la contraria. Si el testigo dice algo que completamente lo que dijo antes. contrara

Si el testigo olvida decir algo que sabemos beneficia a nuestra contraparte. Si el testigo omite decir algo que sabemos perjudica a nuestra contraparte.
96

6. - EJECUCION DEL CONTRAEXAMEN

Trate de valerse la mayor parte del tiempo de preguntas sugestivas, cerradas y de un punto, siempre y cuando el tribunal lo permita: Preguntas sugestivas: Problema art. 454 N 6) Preguntas cerradas. Preguntas de un punto Preguntar de lo ms general a lo particular Preguntas abiertascuidado!!!
97

Ventajas:

- Mejor manera de testear la calidad de la informacin. - Se puede indagar al testigos en temas que no trat u ocult en el examen directo.
- El testigo hostil slo se limita a ratificar o rechazar lo que se le pregunta.
98

- Preguntas sugestivas, cerradas y de un solo punto: Conoce a la trabajadora? La conoce desde hace cuatro aos? (Desde hace cunto tiempo que conoce a la trabajadora?) Porque trabajan en la misma empresa? (Dnde trabajan usted?) Y usted es junior de la empresa? (Qu funciones realiza en la empresa?)
99

Y por sus funciones usted tiene mucho contacto con la trabajadora? (Cul es su relacin laboral con la trabajadora?) Contacto que tiene con ella desde hace cuatro aos? Y durante todo este tiempo la relacin de ella con su empleador fue psima? (Cmo ha sido la relacin de la trabajadora con su empleador?)
100

 Si el tribunal no le permite hacer preguntas sugestivas, entonces trate de valerse la mayor parte del tiempo de preguntas cerradas y de un solo punto, refirindose siempre a lo que el testigo ya declar en el examen directo.

Problemas:
- Prdida de control del testigo hostil - Limita las posibilidades de testear la calidad de la informacin - Impide indagar temas no tratados u ocultos por el testigo hostil en el examen directo
101

 Evite repetir el examen directo.

Durante el contraexamen no pida explicaciones al testigo y jams pregunte por qu o alguna frase similar.

102

 Slo realice preguntas cuya respuesta conoce. No salga a pescar.

No trate de sealar conclusiones durante el contraexamen, gurdelas para el alegato de clausura.

Use la tcnica de tocar y correr. Nunca hacer la pregunta dems.

103

ABSOLUCION DE POSICIONES
Las posiciones se formularn verbalmente, sin admisin de pliegos. Debern ser pertinentes a los hechos sobre los cuales debe versar la prueba. Debern expresarse en trminos claros y precisos El tribunal, de oficio o a peticin de parte, podr rechazar las preguntas que no cumplan con dichas exigencias. El juez podr formular a los absolventes las preguntas que estime pertinente, as como ordenarles que precisen o aclaren sus respuestas. Declaracin de parte
104

ALGUNAS RECOMENDACIONES TANTO PARA EXAMEN DIRECTO COMO CONTRAEXAMEN:

- Olvdese de los formulismos al hacer las preguntas: Para que diga el testigo?, Cmo es efectivo y le consta?. Haga la pregunta directamente!!!! - NUNCA escriba su interrogatorio, slo haga minutas. - Use la evidencia material con el testigo para lograr imgenes en el Juez - Si pierde el norte de la declaracin, haga una breve pausa, mire su minuta, tome agua y retome el interrogatorio. - No pierda la objetividad en el interrogatorio
105

PERITOS
106

1.-

CONCEPTO

Son terceros ajenos al juicio que declaran ante el tribunal, teniendo la caracterstica particular de poseer conocimientos tcnicos en una ciencia, arte u oficio determinado, lo que les permite emitir opiniones sobre materias de relevancia para la resolucin de un conflicto jurdico

107

1.-

SELECCIN, EXPOSICIN Y ACREDITACIN DEL PERITO.

Seleccionar al perito adecuado a nuestros intereses de conformidad a las reglas legales.

108

 Lograr que expongan de forma clara y convincente (preparacin previa, en la medida de lo posible):
La metodologa es tan importante como la conclusin. Metodologa empleada y nivel de confiabilidad de la metodologa seleccionada, y razones para descartar otras alternativas. Contenido de las diversas reas del informe. Explicacin de la terminologa cientfica y forma de traducir las expresiones y conclusiones en lenguaje comn o ms general.
109

 Acreditarlo

de manera adecuada durante el juicio, con el fin de demostrar su experticia, o viceversa.

2.- DECLARACION DEL PERITO

- Similares tcnicas contraexamen de Examen directo y

- Que no se le olvide traducir los conceptos propios de su ciencia, arte u oficio!!!!

110

OBJECIONES
111

I.- CARACTERISTICAS
Es nuestra forma de expresar la disconformidad con cualquier actividad del contrario. Constituye una forma de pedir al Juez que se respeten las reglas del juego justo Son consecuencia de la idea de contradictoriedad

Es una de las cuestiones ms complejas de la litigacin

112

II.- OBJETIVOS EN RELACION A LAS PREGUNTAS:

Prohibir que los abogados sean produzcan la informacin en el juicio. Evitar que se engae al declarante

quienes

Impedir el hostigamiento de los testigos

Evitar el error del testigo al declarar Evitar que el debate se desve a puntos impertinentes o inadmisibles
113

III.- TIPOS DE PREGUNTAS OBJETABLES

Sugestivas, asertivas o inductivas: siempre son objetables?

Impertinentes: Dirigidas a obtener informacin que no est vinculada con el caso Confusas: Formuladas de manera poco clara, ya sea por vaga o ambigua. De opinin o conclusivas: son siempre objetables?
114

 Capciosas: Aquellas que, por la forma en que han sido formuladas, inducen a error a quien la responde. Coactivas: Las que presionan abusivamente al testigo. Repetitivas: No hay razn para volver sobre un asunto, a menos que no se haya respondido. Compuestas: Falta de certeza respecto de la respuesta.
115

IV.- OBJETAR ES UNA DECISIN ESTRATEGICA

Debo reaccionar en muy escasos segundos antes que se responda Identificar si la pregunta es o no objetable Por cual causal legal o doctrinal

Evaluar la pregunta objetable a la luz de mi teora del caso.

116

 Objetar si afecta mi teora del caso

No es un acto de purismo procesal Son un recurso limitado en la prctica

Inconveniencia del uso abusivo de las objeciones: - Distrae al tribunal - Puede predisponer al tribunal en nuestra contra
117

 Forma idnea de reaccionar frente a una objecin: - Paso 1: Pregunta prohibida - Paso 2: Objecin antes de que el testigo comience a responder, sino hay preclusin - Paso 3: el tribunal resuelve de plano o da traslado. - Paso 4: Resolucin que rechaza la objecin, o bien, la acoge ordenando retirar la pregunta o reformularla.
118

PRUEBA INSTRUMENTAL
119

1.- Concepto

Es todo aquello que sirve para probar en juicio y que no constituye testimonio (documentos, objetos y otros).

120

2.- Incorporacin de la prueba Instrumental al juicio

2.2.- Prueba Instrumental

a) APJO: se ofrece para efectuar el examen de admisibilidad b) JO: Se acompaa en la audiencia de juicio oral (Art. 454 N 1 CT)
121

2.3.- Impugnacin de los instrumentos:

La impugnacin de un instrumento tiene por finalidad restarle valor probatorio (Sana crtica).

- Impugnacin en la APJO (Art. 454 N 2 CT): como exclusin. - Impugnacin en el JO (Art. 454 N 2 CT): como fondo.

122

2.4.- Momento de incorporacin de la prueba material:

- Documental: Por regla general al inicio del juicio (Art. 454 N 1 CT) - Objetos y otros medios de prueba instrumentales: Por regla general despus de la documental, confesional y testimonial (Art. 454 N 1 CT).
123

2.5.- Manera de incorporar la prueba instrumental al juicio

- Documental: Lectura, acompaamiento. exhibicin y

- Objetos: Exhibicin y acompaamiento. - Otros medios de prueba: adecundola, en lo posible, al medio de prueba ms anlogo.
124

2.6.- Credibilidad de la prueba instrumental

- Individualmente considerada * Limitado poder persuasivo

- Asociada a otro medio de prueba:

* * Seleccin del testigo idneo Mayor poder persuasivo

125

FIN

Profesor Rodrigo Chinchn S.