Lgica de las Normas Segundo Semestre 2013

Eemeren, F.H. van & Grootendorst, R. & Jackson, S. & Jacobs, S. (1997) Argumentation
CARLOS OSORIO DANIELA MORENO

Qu es la argumentacin?
Medio:

Lenguaje Que hace: Justificar o refutar puntos de vista Propsito: Asegurar un acuerdo de ideas

Estudio de la argumentacin Objetos

Interacciones en que 2 o + personas Situaciones donde 1 persona EXPONE Un razonamiento Ej: Conferencias Editoriales

DIRIGEN O REALIZAN
Argumentaciones Ej: Debates Discusiones

Formas de la Argumentacin
Monologo Interaccin

Argumento = Asercin + Sustento Aseveracin + Evidencia como razn para la aseveracin

Argumento= Punto de Vista + Cuestionamiento (Ejemplo: mediante preguntas cuyas respuestas apoyan una posicin contradictoria

Caractersticas centrales
1- Estructura inferencial:

Proposiciones formuladas como: -aseveraciones -refutaciones o justificaciones de una aseveracin

2- Que tenga 2 o ms puntos de vista:

-Con papeles opuestos para los comunicadores -Con protagonista(asevera) y antagonista (duda) -Antagonista real o imaginario
3- Particular forma de inmersin en actos y actividades

Falacias
1- Problema relacionado con el razonamiento en si mismo Problema relacionado con la veracidad de lo que se dice (aunque las premisas pueden ser verdaderas ) 2-Problema del mtodo

Refutaciones sofistas o sofismas en referencia a los sofistas los tericos practicantes

Ej: Falacia de equivocacin Probabilidad y Verosimilitud

Breve historia del estudio del discurso argumentativo

Comienza en Grecia Aristteles Por su Funcin, responder a sus preguntas duraderas sobre Cuestiones de evaluacin : -Requisitos de una conclusin bien sustentada -Criterios de aceptabilidad para un punto de vista

Intereses histricos

Mejoramiento Exponer el error del discurso en el pensamiento Moldear el discurso segn un ideal racional

Modificacin de los efectos del discurso en la sociedad

Aristteles
Su LGICA diferenciaba entre forma y substancia Identificaba las FORMAS de los argumentos y no un ANLISIS PARTICULAR de cada argumento Formas de aplicacin universal: Con conclusin puesta a verificacin posterior Con aserciones verdaderas

Silogismos Categricos
Premisas + Conclusin Conclusin

Categora 1

Categora 2

Categora 3

Premisa 1

Premisa 2

Forma de un argumento
Vlida: Cuando la forma de un argumento garantiza que la conclusin ser verdadera siempre que las premisas lo sean. Invlida : Cuando la conclusin puede ser falsa an cuando las premisas sean verdaderas

Lgica
Aristteles Anlisis de la forma de la inferencia argumentativa independiente de su contenido Modernidad L. Simblica : Representar formalmente la estructura inferencial

Retrica
Clsica Persuasin efectiva y principios que llevan al asentimiento o al consenso Aristteles: Argumentacin efectiva cuando no hay demostracin cierta. Actuales teoras Anlisis de FORM ACIN Y CAM BIO de actitudes

Dialctica
Aristteles: Arte de la interrogacin por medio de la discusin crtica . Elimina y expone las contradicciones . Afirmacin y respuestas al interrogador escptico Espritu cooperativo . Parte de premisas aceptadas por todos, viendo sus consecuencias y compatibilidad con la asercin. Aristteles defini los deberes de los papeles y las clases de preguntas y respuestas permitidas Hoy: redescubrimiento reciente de las concepciones dialcticas de los argumentos

Autores Contemporneos
Hamblin : Catalogacin y anlisis de las falacias. Anlisis formal del dilogo. Dialectizacin Perelman y Olbrechts-Tyteca (La nouvelle rthorique) Audiencia y argumentacin efectiva. Dialectizacin

Toulmin (The uses of argument) Normas de evaluacin de un argumento varan de un campo de la argumentacin a otro. Relaciones funcionales y no formales. Error al pensar que se centra ms en la forma y contenido. + en la funcin de estructura

Jhonson y Blair + Govier Lgica Informal : Enfoque normativo a complejidades de argumentos cotidianos - Govier Eficacia no = a la validez formal de la lgica deductiva. Suficiencia-Relevancia-Aceptabilidad Van Eemeren y Grotendorst Teora pragmdialectica- Funcionalizacin Contextualizacin Dialectizacin Jackson y Jacobs Mecanismos de Reparacin

Algunos consejos asombrosos

Una charla directa sobre el fumar para los jvenes

(3) No fumes (4) Por un lado, fumar siempre ha sido una costumbre para adultos. Y an para estos, fumar (5) Se ha vuelto una cuestin muy controvertida. De modo que, a pesar de que somos una compaa tabacalera no creemos que sea buena idea (6) Que la gente joven fume. (7) Sabemos que dar esta clase de consejos a los jvenes a veces puede ser contraproducente. (8) Pero si comienzas a fumar para demostrar que eres un adulto lo que en realidad pruebas es justamente (9)Lo contrario. Porque la decisin de fumar o no es algo que deberas hacer cuando no tengas (10) Nada que probar (11) Pinsalo. Despus de todo, quiz no seas lo suficientemente adulto para fumar. Pero eres lo suficientemente adulto para pensar

(3) Somos R.J.Reynolds Tobacco y te rogamos que no fumes. (4) Te decimos esto porque, en todo el mundo, fumar ha sido siempre una costumbre de adultos. Y porque hoy, aun entre los adultos, fumar es controversial. (5) Tu primera reaccin podra ser la de ignorar este aviso. Quizs sientas que estamos hablndote como si (6) Fueras un nio. Y tu probablemente no te sientas de esa manera. (7)Pero que ya no seas un nio no significa que ya eres un adulto. Y si t (8) Comienzas a fumar slo para demostrar que no eres un nio, te engaas a ti mismo. (9)Entonces, por favor, no fumes. Tendrs mucho tiempo cuando seas adulto para decidir si fumar (10) Es correcto para ti. (11) Esta es la forma ms directa en que podemos decirlo.

 Argumentos contraproducentes Contexto de anuncios editoriales Lo que est en discusin: Si los adultos

pueden fumar Por qu los jvenes no pueden?

 Se anticipan reacciones del oponente (los

jvenes) Pretenden credibilidad de argumentaciones desinteresadas. Dan razones aparentemente claras y directas de por qu los jvenes no deben fumar

Dos argumentos principales:

Asercin: Los jvenes no deberan fumar Razn 1: Fumar ha sido siempre una

costumbre de adultos Asercin: Los jvenes no deberan fumar Razn 2: Fumar es controversial aun para los adultos.

Al completar argumentos:
Premisa 1: Si fumar ha sido siempre una costumbre de adultos, entonces los jvenes no deberan fumar. Premisa 2: Fumar ha sido siempre una costumbre de adultos. Conclusin: Los jvenes no deberan fumar. Si fumar es controversial aun entre los adultos, entonces los jvenes no deberan fumar . Fumar es controversial aun entre los adultos. Los jvenes no deberan fumar

 Supuesto en que el interlocutor acepta un

modelo inferencial vlido en que las premisas son verdaderas o plausibles.

Errores:
Se parte del supuesto que el fumar o no hacerlo es

una decisin que los adultos tienen derecho a hacer por s mismos. Los jvenes no son adultos. Razonamiento circular No se justifica por qu el joven no es un adulto. Falacia de evasin de la prueba. No se usan argumentos ms fuertes. No hay una conexin clara entre premisas y conclusin. Se focalizan en dar los argumentos que los jvenes no aceptarn.

Aplicaciones prcticas del estudio de la argumentacin

Aplicaciones pedaggicas: Desarrollo de la

capacidad crtica. Intervenciones: Diseos del proceso del discurso.