FILOSOFA DE LA CIENCIA

1. La investigacin emprica: invencin y contrastacin

1.1. CASO HISTRICO: el estudio de Semmelweis

(Extrado de C. HEMPEL, Filosofa de la ciencia natural (pp. 16-20)) Objetivo: darle una explicacin vlida a un fenmeno (en este caso, la elevada mortandad aparentemente injustificada en una sala de maternidad). Tarea cientfica: que esa explicacin apele a causas naturales y que pueda contrastarse de forma emprica, observable.

1.1. CASO HISTRICO: El estudio de Semmelweis

Pasos de la investigacin: 1: examinar explicaciones corrientes en la poca: - rechazar aquellas que son incompatibles con hechos bien establecidos; - someter las otras a contrastacin (ponerlas a prueba).
EJEMPLO: La causa de la mortandad es el hacinamiento. Si esa fuera la causa, la mortandad debera ser mayor en la otra sala (donde hay ms parturientas). Por tanto, sa no puede ser. (SI P ENTONCES Q. NO Q, POR TANTO NO P.)

1.1. CASO HISTRICO: El estudio de Semmelweis

Pasos de la investigacin: 2: a partir del estudio de los factores presentes en el caso, se plantean nuevas hiptesis y se someten a contrastacin: OBSERVACIN: el sacerdote pasa por la sala cuando va a atender a moribundos. HIPTESIS: las muertes estn causadas por el terror psicolgico que provoca su aparicin. CONTRASTACIN: si el sacerdote deja de pasar, descender la mortandad.

1.2 Cmo se contrasta una hiptesis?

PROCEDIMIENTO DIRECTO: Sencillamente se observa si lo que apunta la hiptesis puede ser cierto.

(EJEMPLO: La diferencia de mortandad se explica porque la dieta que toman es diferente en cada sala. No es cierto que tomen una dieta diferente.) Si no es cierto, la hiptesis se rechaza.

1.2 Cmo se contrasta una hiptesis?

MTODO INDIRECTO DE CONTRASTACIN De la hiptesis formulada se obtiene una implicacin contrastadora: Si la hiptesis (H) es verdadera, entonces en ciertas circunstancias se producirn ciertos efectos observables (IC). Si no se da IC (si IC es falsa), entonces H queda refutada. SI H ENTONCES IC. NO IC, POR TANTO, NO H.

 H implica IC No IC, entonces no H

p impl q no q, ent no p

H implica IC IC, entonces H

p impl q q ent p (FALACIA!!)

FILOSOFA DE LA CIENCIA
2. Mtodos de razonamiento cientfico 3. Posiciones acerca de la justificacin de las teoras cientficas

2. Mtodos de razonamiento cientfico

MTODO HIPOTTICO-DEDUCTIVO: 1. A partir de la observacin, se plantea una hiptesis. 2. De la hiptesis se deducen ciertas implicaciones (IC). 3. Se comprueba la validez de la hiptesis viendo si se cumplen las IC. 4. Si es vlida, se establece una generalizacin a casos similares. 5. Si no lo es, queda refutada y se busca otra.

2. Mtodos de razonamiento cientfico

MTODO INDUCTIVO: 1. Por observacin, se establece una conexin causal entre dos hechos particulares. 2. Se generaliza a casos similares y al futuro. PROBLEMAS DE LA INDUCCIN: a) No justifica suficientemente las creencias: CASO DEL POLLO DE RUSSELL b) No est justificado metodolgicamente: ARGUMENTO DE HUME

PROBLEMAS DE LA INDUCCIN: a) No justifica suficientemente las creencias: CASO DEL POLLO DE RUSSELL
No podemos confiar en la proyeccin hacia el futuro de una regularidad pasada. Podemos confundir causa con concomitancia.

b) No est justificado metodolgicamente: ARGUMENTO DE HUME

Una regularidad del pasado slo se puede generalizar hacia el futuro confiando en que la naturaleza se comporta siempre igual (PRINCIPIO DE UNIFORMIDAD DE LA NATURALEZA). El principio de uniformidad de la naturaleza lo hemos obtenido a su vez por induccin (generalizando casos particulares).

Ejemplificacin del argumento de Hume en contra de validez lgica de la induccin

RAZONAMIENTO POR INDUCCIN Hemos comprobado 150 veces que el agua hierve a 100C. La naturaleza se comporta siempre igual, es uniforme. De 1. y 2. se sigue que en el futuro en agua hervir a 100C. ste es un argumento formalmente vlido que va de lo particular a lo general. Si las premisas, adems, son verdaderas, entonces la conclusin (3) tambin es verdadera. La premisa 1 es verdadera; pero y 2? La premisa 2 es necesaria para que funcione cualquier razonamiento por induccin, pero cmo sabemos que es verdad?

Ejemplificacin del argumento de Hume en contra de la validez lgica de la induccin

La premisa 1 es verdadera, est avalada por los datos empricos (esto es, lo sabemos por observacin). La premisa 2 es el llamado principio de uniformidad de la naturaleza, y sin ella el razonamiento por induccin no es vlido. Cmo sabemos que 2 es verdadera? Cmo alcanzamos la idea de que la naturaleza se comporta de manera uniforme? 1. Observamos que el fuego siempre quema nuestra piel. 2. Observamos que el sol siempre sale por el este. 3. Observamos que la poca estival siempre precede la cada de la hoja, etc. 4. De estos datos acerca de los fenmenos naturales que conocemos, generalizamos a todos los fenmenos naturales: toda la naturaleza se comporta siempre de la misma forma. Es decir: de lo particular obtenemos una conclusin general.

Ejemplificacin del argumento de Hume en contra de la validez lgica de la induccin

CONCLUSIN: El principio de uniformidad de la naturaleza hace que funcione el razonamiento inductivo. Pero no podemos obtener el principio de uniformidad de la naturaleza si no es gracias al razonamiento por induccin. Por tanto el razonamiento por induccin carece de fundamentacin lgica.

3. Posiciones sobre la justificacin de nuestras teoras cientficas

1. Las teoras cientficas son vlidas cuando estn verificadas, es decir, cuando las implicaciones contrastadoras de una hiptesis se dan. VERIFICACIONISMO (Positivismo) Cuanta ms evidencia emprica haya a favor de una teora, y ms variedad de fenmenos explique, con ms razn diremos que es verdadera. (Esta posicin es rechazable. Por qu?)

3. Posiciones sobre la justificacin de nuestras teoras cientficas

Las teoras cientficas no pueden verificarse, slo pueden falsarse. Por tanto, una teora es cientfica cuando puede ser falsada y es vlida mientras no haya sido falsada. FALSACIONISMO (K. Popper) Las hiptesis ms vlidas son las que tienen ms evidencia emprica a su favor, y estn ms avaladas cuanto ms amplio es su alcance explicativo. Pero siempre conservan su carcter provisional.