Lógica de la prueba testimonial

► Sistemas inquisitivos tradicionalmente

operan con la idea de que los testigos son
terceros imparciales
► Testigos son siempre parciales al menos en
un sentido: respecto de sus propias versiones
(se adhieren a las mismas)
► Testigo es quien comparece al juicio y presta
declaración en el mismo, sin que ésta prue
ba pueda ser sustituida por lectura de actas
o declaraciones previas.

1
 EXAMEN DE TESTIGOS
► EXAMEN DIRECTO:
► Que es?
► Es el examen de testigos que yo presento u ofrezco
► Distinciones entre testigos propiamente tales,
ofendido o víctima y acusado son irrelevantes
desde el punto de vista de las destrezas de
litigación
► Examen Vs. Interrogatorio ( 1º término más amplio,
abarca manifestaciones, demostraciones, etc.
Mientras que el 2º tiene una orientación inquisitiva
y más acotada)

2
► Importancia del examen directo esta dada por la
oportunidad para presentar y probar nuestra teoría del
caso. La cual, hasta ese momento, era solo una promesa.
► Pretende acreditar proposiciones fácticas, poner en el
lenguaje de la prueba, la teoría del caso del litigante.
► Metodología del examen directo
Yo conduzco la declaración a través de mis preguntas
(prueba no habla por si sola)
Ambigüedades típicas del código
-Espontánea inicial
-Facultades interrogación del juez iniciales

3
Objetivos del examen directo
► Solventar credibilidad del testigo (todo
testigo vale, pero hay que saber cuanto
pesa, sino lo abandono a la suerte o al
prejuicio)
► Presentar y enfatizar aspectos del relato
► Acreditar e introducir evidencia material y
documentos
► Obtener información de contexto para el
caso

4
 Temas de organización y
ejecución
► Cómo estructuro estratégicamente la
litigación en el examen directo?
► 1)Partes o componentes
► Acreditación: presentar de quien se
trata o entregar antecedentes para
pesar la credibilidad- importancia- se
hace de acuerdo a las necesidades
(área e intensidad)
► Relato de los hechos

5
 Como?...
► 2) Orden- testimonio: distintas teorías. ej. De lo
general a lo específico, por temas a resaltar, hecho
1 y sus detalles.
► Testigos: orden cronológico (distintas modalidades).
Ventaja: así entendemos el mundo, recordando los
hechos de manera cronológica.
► Testigos: varias opciones estratégicas suponen
libertad a las partes y no orden rígido.
► Posibilidad de cada parte de ordenar los testimonios
de acuerdo a su teoría del caso. Eligen el orden en
que se presentarán en el juicio.
► El testigo es el protagonista del examen directo (no
el abogado)

6
 Cómo ejecuto?
Herramientas
► Preguntas abiertas Ej. Cuénteme, qué es lo que
recuerda de ese día?
► Ventajas: potencialmente permiten mayores
elementos para emitir juicios de credibilidad
► Desventajas permiten explayarse demasiado,
pueden llevar a la pérdida de control del examen.
► Preguntas cerradas Ej. de que color era el auto?
► Ventajas: focalizo el punto sin sugerir la respuesta
► Desventajas: aporta menos elementos para
credibilidad del testigo.
► Preguntas de transición (es una afirmación que
permite introducir el tema)
7
Herramientas: las preguntas
► Preguntas abiertas: son la principal herramienta del examen
directo. Tienen como fin invitar al testigo a formular la
respuesta en sus propias palabras.
► Ej. Que hizo el 7 de marzo?
► Que sucedió después que entro en la casa?
► Que hizo luego?
► Se introduce al testigo una pregunta general a partir de la
cual éste tiene amplia libertad para expresarse con sus
propias palabras, sin que el abogado limite, restrinja o sugiera
ciertas palabras para su declaración.
► Preguntas cerradas: su propósito es invitar al testigo a
escoger una de entre varias respuestas posibles, por lo que se
focaliza la declaración del testigo en aspectos específicos del
relato. No sugieren al testigo una respuesta deseada, pero
tampoco permiten el desarrollo de un relato abierto acerca
del caso, en términos del testigo.

8
 Herramientas…
► ¿ de que marca es su auto?
► ¿de que color era su pelo?
► La pregunta cerrada exige una respuesta especifica
de parte del testigo, dentro de un entorno de
información acotado. No sugiere la respuesta, deja
abierta la opción por limitada que sea.
► Preguntas sugestivas: son aquellas que incorporan
su propia respuesta. Su respuesta esta contenida
en la formulación de la pregunta. Sólo permiten al
testigo confirmar o negar su contenido. En la
pregunta sugestiva quien declara realmente es el
abogado. Pone palabras en la boca del testigo. Ej.
Sintió olor a gas cuando entro a la casa? Tenia el
acusado un cuchillo en su mano?
9
 Pregunta sugestiva, Ej.Ud. Vio
arma calibre 22 en las manos
del imputado, no es cierto?
► Que pasa con las preguntas sugestivas?
Normalmente están prohibidas, el motivo es
que empeora la calidad de la información.
Porque en el caso que sea un testigo amigable,
declara el abogado en vez del testigo.
► La prohibición no es una regla es un standard.
Hay prohibición en los casos que se trate de un
testigo amigable.
► Están permitidas cuando interrogo a un testigo
hostil o un testigo de la contraparte.
► Herramienta que ayuda a testear el nivel de
información que se recibe en el juicio.

10
 Temas varios
► Lenguaje común, tanto de parte del
abogado como de los testigos. (que, como
cuando, donde)
► Directo al punto
► Adelantar y explicar debilidades (decisión
estratégica)
► No lectura (se pierde el hilo del testimonio
por ajustarse al papel)
► Uso de apoyo gráfico (que el testigo sepa)

11