Las Preguntas Del Abogado y o Contestaciones Del Testigo

Dr.
Sal Ernesto Morales

Catedratico de la Universidad de El
Salvador Tecnicas de Oralidad.
Dr. Sal Ernesto Morales. Catedratico de Tecnicas
de Oralidad de la Universidad de El Salvador.

Dr. Sal Ernesto Morales
INTERROGATORIO
DIRECTO
CONTRA
INTERROGATORIO

INTERROGATORIO
REDIRECTO

RECONTRAINTERROG
ATORIO

Art.209 Pr. Pn . ( actual 348 Pr. P.n.) LAS
PARTES INTERROGARN SEPARADAMENTE A LOS
TESTIGOS PROPUESTOS. EL JUEZ MODERAR EL
EXAMEN DEL TESTIGO Y RESOLVER SOBRE LAS
OBJECIONES QUE LAS PARTES FORMULEN.

1. El juez le conceder la palabra a la parte que
presenta al testigo, para que formule el
interrogatorio directo;
2. si la parte contraria manifiesta que desea
contrainterrogar al testigo, le conceder la
palabra al efecto.
3. La parte que lo someti al primer
interrogatorio, podr interrogarlo
nuevamente, despus del
contrainterrogatorio;
4. as como tambin, la parte contraria podr
someterlo a nuevo contrainterrogatorio, a
continuacin del precedente.

Estas dos ltimas intervenciones, debern
limitarse a preguntar sobre materias nuevas
procedentes del interrogatorio inmediato
anterior. El juez podr interrogar, para
efectos aclaratorios, con las limitaciones
que el deber de imparcialidad le imponen.

Dr. Sal Ernesto Morales. Catedratico de
Tecnicas de Oralidad de la Universidad de El
Salvador.
INTERROGATORIO
DIRECTO
CONTRA
INTERROGATORIO

INTERROGATORIO
REDIRECTO

RECONTRAINTERROG
ATORIO
Interrogatorio DIRECTO
Art. 366.- Las preguntas se formularn
oralmente, con la claridad y precisin debidas, y
las har en primer lugar la parte que propuso la
prueba. Los testigos respondern en forma oral,
directa, y concreta a las preguntas que se les
formulen, y sobre aquello de lo que tenga
conocimiento personal.

Art. 367.- Finalizado el interrogatorio directo, si
la parte contraria manifiesta su deseo de
contrainterrogar al testigo, el juez o el
presidente del tribunal le conceder la
palabra al efecto, permitiendo las preguntas
sugestivas.

Art. 367 Inc3 La parte que someti al testigo al
interrogatorio directo podr interrogarlo de nuevo. La
parte contraria podr someterlo a otro
contrainterrogatorio. En estas dos ltimas intervenciones,
debern limitarse a preguntar sobre materias nuevas que
deriven del interrogatorio anterior.

Art. 367 Inc3 La parte que someti al testigo al interrogatorio
directo podr interrogarlo de nuevo. LA PARTE CONTRARIA PODR
SOMETERLO A OTRO CONTRAINTERROGATORIO. En estas dos ltimas
intervenciones, debern limitarse a preguntar sobre materias nuevas
que deriven del interrogatorio anterior.

PRESENTACION HECHOS FISCAL
R
E
L
E
V
A
N
T
E
S
Orden
cronolgico
Hace y responde
preguntas relevantes
Tecnicas de Oralidad de la Universidad de
El Salvador.

El Salvador.
1) Acreditacin.
2) Descripcin.
3) Ocurrencia de
los eventos.
4) Efectos de la
accin.
5) Conclusivas.
Clasificacin
de las
preguntas
Interrogatorio
Directo.

Por regla general no se pueden hacer
preguntas sugestivas.

El Salvador.
CONTRA
INTERROGATORIO.
Saltar, brincar y correr
Por regla general se pueden hacer
preguntas sugestivas.
Preguntas cruzadas
(el Cross)
Propsitos.
No es recomendable usar
el interrogatorio Directo.


CONTRAINTERROGATORIO
Enfrentar a los testigos de la parte contraria es una de las habilidades ms
difciles de desarrollar. Se requiere, entre otras cosas, conocer los puntos
dbiles del testigo y su testimonio, cmo se confrontan esos puntos dbiles,
tener dominio sobre el testigo y saber cundo comenzar y cundo terminar.

EL CONTRAINTERROGATORIO PERSIGUE LOS SIGUIENTES OBJETIVOS:

1.- Atacar la credibilidad del testigo.- Es decir demostrar al juez las razones
por las cuales no debe creer en el testigo como persona. Por ejemplo demostrar
que tiene inters en que el fallo sea absolutorio, porque el testigo tiene
negocios con el sindicado y si ste es condenado el testigo tambin perdera.

2.- Atacar la credibilidad del testimonio.- Significa que lo que vamos a poner en
tela de juicio es el contenido del testimonio y no la persona. Este ataque se
puede dirigir hacia los siguientes aspectos: La percepcin de los hechos, la
memoria que el testigo tiene de esa percepcin y la comunicacin de esa
memoria.

3.- Buscar que el testigo de la contraparte aporte algo, as sea mnimo, a
nuestra teora del caso.

4.- Sacar a relucir lo que el testigo no dijo durante el interrogatorio.
5.- Tener elementos para los alegatos de conclusin.

DESARROLLO DEL CONTRAINTERROGATORIO
ORGANIZACION LOGICA.
Es necesario iniciar el contrainterrogatorio buscando que el testigo de alguna
informacin que pueda servir a su teora del caso
Posteriormente le interesar desacreditar el testimonio (o el testigo, segn el
acaso). En vista de que se trata de un testigo que dice mentiras o de un testigo
contrario a sus intereses, le permite al contrainterrogador moverse de un tema
a otro, porque no est tratando de estructurar una historia lgica, sino
simplemente de obtener informacin que le sea til a sus hiptesis.

IDENTIFICACION DE TEMAS CLAVES.
El contrainterrogatorio, como ya se dijo, utiliza temas y no historias, por ello es
necesario que el contrainterrogador identifique perfectamente los temas sobre
los cuales versar su actuacin, si se trata de desacreditar al testigo, al
testimoino, los dos, etc..- Escoja tres o cuatro temas, no muchos, porque no
toda la informacin que suministre el testigo va a ser vlida para usted.
Limtese a los aspectos importanters y no a aquellos que pueden resultar
intiles (si los hechos sucedieron a las 2 y el testigo dijo que entre una media y
dos media, para qu se desgasta en este tpico?).

APOYOS VISUALES.
En muchas oportunidades el apoyo visual sirve a los propsitos del
contrainterrogador porque permite resaltar las contradicciones del testigo.

INTERROGATORIO

OBJETIVO.
Tiene como objetivo lograr que el testigo
presente todos los hechos que le constan
como los haya percibido, como los
recuerde y los pueda reproducir
oralmente.


FUNCION DEL INTERROGATORIO.

1. Su funcin es presentar el testimonio de manera
efectiva, lgica y persuasiva.

2. Efectiva para lograr comprobar la teora del caso,
deje de lado lo que no sea relevante.

3. Lgica para obtener un relato coherente de los
hechos, destaque los puntos que considere son
claves.

4. Persuasiva, porque el fin del proceso oral es lograr
el convencimiento del juez, el interrogatorio no ser
persuasivo si es improbable o suena como
entrenado (el testigo se aprendi un guin).

PLANEACION DEL INTERROGATORIO.

1. La planeacin, como casi todos los actos, debe tener sustento en la teora del
caso, es cuando el abogado planifica el interrogatorio desde varias
perspectivas, a quines llamar como testigos? Para qu los llamar (qu
hechos pretende probar con cada testigo). En qu orden presentar a los
testigos?
2. Existen varios principios que han sido aceptados para resolver este
interrogante del abogado al momento de elaborar la teora del caso, ellos son:

PRINCIPIO DE ORDEN CRONOLGICO.- Los testigos sern presentados en el
mismo orden en que puedan ilustrar cmo sucedieron los hechos. Es la manera
ms usual.
PRINCIPIO DE PRIMACA Y NOVEDAD.- Se aplica cuando se busca que el testigo
informe sobre hechos que el abogado quiere se recuerden mejor, se basa en
que las personas recuerdan lo primero y lo ltimo que oyen.

PRINCIPIO DE TESTIMONIO MS CREBLE.- Consiste en presentar primero los
testigos cuyos testimonios sean ms verosmiles.

PRINCIPIO DE TESTIGO MS CREBLE.- Se presentarn primero los testigos que
socialmente sean ms crebles, desde la ptica del grupo social (personas de
reconocida fama y honra


SELECCIN Y ORGANIZACIN DE LA PRUEBA.

Es necesario tener en cuenta los siguientes
aspectos:
1. No sobrecargue la prueba.-

2. Si tiene dos testigos (o uno) que puedan
indicar fehacientemente los hechos, no utilice
un tercero o cuarto.

3. Utilice solamente los testigos necesarios para
probar los elementos de su teora del caso.

4. Si utiliza testigos dbiles est dando
posibilidades a su contraparte.

TECNICAS DEL INTERROGATORIO.

El interrogatorio debe ser
meticulosamente planeado desde el
momento mismo en que se est
construyendo la Teora del Caso y,
posteriormente, en las entrevistas con
los testigos, an durante su desarrollo.
Se aconseja tener en cuenta:

NO PIERDA EL RUMBO
El abogado que en el interrogatorio de su testigo pierda el rumbo, estar
perdiendo credibilidad y de paso desaprovechando al testigo para apoyar su
teora del caso.
Es preciso tener siempre en mente la respuesta a la pregunta PARA QUE ESTA
AQU EL TESTIGO? Cul era la finalidad que yo tena para haber llevado a esa
persona?, qu puntos puede aclarar y qu hechos le constan?

USE LENGUAJE APROPIADO
Evite los formalismos y frases de cajn, como: Srvase informar.- Infrmele al
despacho etc. Utilice un lenguaje simple y poco adornado, a efecto de no
confundir al testigo, recuerde que el interrogatorio es una charla entre el
abogado y el testigo; adems el testigo siempre querr ayudar a la parte que lo
lleva, es decir a quien interroga.

PERMITA QUE EL TESTIGO EXPLIQUE
Es frecuente que el testigo pronuncie una palabra o una oracin de difcil
entendimiento, especialmente por su formacin socio cultural, en este caso es
preciso aclarar esa palabra o esa frase con otras preguntas, pero nunca deje
que el testimonio termine sin aclarar lo que ms tarde puede confundir al juez
o al jurado.

OBSERVE Y ESCUCHE AL TESTIGO
Recuerde que el protagonista es l y no usted, adems es preciso estar atento a
cualquier informacin que el testigo est dando y que usted no conoce. De otra
parte escuchar al testigo es una buena gua del interrogatorio, ello evita
formular preguntas de manera reiterativa.
Tome nota de lo que el testigo dice, estos apuntes le servirn para el alegato de
conclusin.

UTILICE APOYOS VISUALES
El apoyo visual sirva para que el testigo se ubique con mas facilidad en el lugar
de los hechos. Estos apoyos pueden ser mapas, croquis, dibujos, proyecciones
de video, presentacin de objetos, etc.

TIEMPO Y RITMO DEL INTERROGATORIO
Recuerde que la percepcin oral alcanza su mximo grado en los primeros 15 o
20 minutos, despus se tornar algo montono.
Inicie y termine el interrogatorio con fuerza, es decir con aspectos que
verdaderamente impacten y apoyen de manera fehaciente su teora del caso.


Existen diversos medios de interrogar, es decir de formular preguntas, el
abogado elegir una clase de ellas o todas, segn su teora del caso.

PREGUNTAS NARRATIVAS

Invitan al testigo a describir sucesos con sus propias palabras, la respuesta esta
clase de preguntas ser ms emocional y vvida, sugieren que la respuesta no es
memorizada, sino por el contrario espontnea.
No obstante se presentan algunas desventajas como:

a.- El testigo puede usar esta pregunta para aprovecharse y denigrar de su
adversario (recurdese que la respuesta es emocional )

b.- El fcil que el testigo se desve del tema.

c.- El testigo puede inclinarse a dar su opinin y no la narracin de los hechos
por los que se le inquiere.
Ejemplo: Qu sucedi cuando usted lleg a esa fiesta?


PREGUNTAS ABIERTAS
En esencia, son preguntas narrativas pero limitadas en su respuesta.
Se utilizan cuando el abogado necesita llamar la atencin del testigo
de un evento que quiere sea descrito.
Ejemplo: Cmo observ el vehculo despus de la colisin?

PREGUNTAS CERRADAS
Como su nombre lo indica, son preguntas que prcticamente obligan
al testigo a responder con monoslabos, es necesario tener en cuenta
que fcilmente esta clase de preguntas, si no son bien formuladas
pueden ser consideradas como sugestivas y, por consiguiente,
objetables.
Ejemplo: de qu color es la motocicleta de Juan?

PREGUNTAS DE SEGUIMIENTO
No tienen un modelo determinado, se trata de llevar al testigo a que
complemente una respuesta anterior, porque se necesita tener un
conocimiento ms exacto de lo que dijo.
Ejemplo: Cuando usted dice ellos estaban gritando, a quines se
refiere?


La objecin es un medio de ejercer el
derecho de contradiccin y, adems, un
medio para controlar el cumplimiento
de las reglas tico jurdicas del debate.

Bsicamente se pueden objetar las
1 ) pruebas,
2) las preguntas
3) y los alegatos.

TIPOS DE OBJECIONES.
En la objecin tendran disponible el fundamento
expuesto en el Art. 162 del Cdigo Procesal
Penal, en donde se define la pertinencia como
aquello que se refiere directa o indirectamente al
objeto de la averiguacin y sea til al
descubrimiento de la verdad. Todas las
preguntas en un proceso judicial deben ser
pertinentes a la causa que se juzga. No debemos
confundir la pertinencia con la relevancia. Un
asunto puede ser relevante, e incluso de mucha
importancia, pero si carece de pertinencia a la
causa que se juzga no deber ser permitido.
Recordar siempre que esta objecin slo procede
cuando la pregunta es sugestiva se hace en el
interrogatorio directo. Esto tambin est
regulado por el del Cdigo Procesal Penal en su
Art.348 Inciso 2 pero el fundamento es que en el
interrogatorio directo quien est declarando es el
testigo trado por la parte que lo interroga y debe
seguir las contestaciones de forma espontnea y
no inducida por la parte que lo trae. A diferencia
del contrainterrogatorio, donde el que hace las
preguntas es la parte contraria y su propsito es
confrontar a ese testigo y destruir su
credibilidad, siendo la sugestividad el mtodo
ms efectivo para lograrlo.

Si ya una pregunta fue formulada y
contestada de forma responsiva no se debe
permitir que se responda la misma pregunta,
porque sera la de no acabar. Adems se
prestara para que una parte de nfasis
impropio a un punto especfico.

Las preguntas deben ser hechas en forma
sencilla para que el testigo como el juzgador
no se confunda. Las preguntas compuestas
tiende a confundir y en los procesos penales
eso es lo menos aconsejable. Lo correcto
debe ser una pregunta a la vez.

La pregunta formulada asume hechos sobre los
cuales no ha desfilado evidencia con anterioridad:
Una pregunta no puede asumir hechos de los cuales
el testigo no ha declarado con anterioridad, puesto
que de ser as quien estara declarando es la parte
que formula pregunta. Ej: el abogado no podra
preguntar: en dnde se encontraba el automvil azul
cuando usted lleg al lugar de los hechos?, y el
testigo en ningn momento de se declaracin dijo
que el carro era azul. De permitirse esto ya estara en
el record de caso y en el recuerdo del juzgador que el
carro era azul cuando el testigo nunca mencion ese
detalle y fue el abogado en la formulacin de la
pregunta quien lo manifest.

Si se permitieran preguntas especulativas en un
proceso podramos estar das y meses haciendo
preguntas. Es decir, podramos estar
preguntando todo aquello que se nos ocurriera
en cuanto a que hubiese pasado si tal otra cosa
hubiese ocurrido. Esto tambin cabra en la
categora de una pregunta impertinente, ya que
si lo que se pregunta no fue lo que ocurri
entonces no sera pertinente para descubrir la
verdad de lo ocurrido.
Esto se utiliza mucho por los abogados para tratar de llevarle prueba al
juzgador por medio de una pregunta formulada y no por la respuesta
del testigo. Ej: el abogado le pregunta al testigo.
Mire a ver si Usted no le dijo a la Polica que Pedro lleg al lugar como
a la hora de haber ocurrido los hechos?, el testigo le podr contestar
que nunca dijo eso, pero ya quedo en la mente de juzgador ese dato,
por voz del abogado. En ese caso, se debe solicitar que el abogado
haga una oferta de que tiene evidencia independiente para probar que
eso fue as. De lo contrario, se le estara permitiendo que el abogado
hiciera una pregunta con datos o hechos de los cuales an no se ha
desfilado prueba para sustentar su alegacin.
Otro ejemplo podra ser que el abogado pregunte al testigo: Mire a ver
si Usted no dijo en el pueblo que tena dudas sobre quin realmente lo
haba asaltado?. El problema con est pregunta es que, a menos que el
que la formule tenga la prueba a esos efectos, la pregunta de por s est
transmitiendo un hecho falso y tal situacin no es justa para el abogado
contrario. Ante un juicio por jurado este tipo de estrategia es
imprescindible.
Se debe objetar y solicitar que en ese instante se haga una oferta de
prueba y si no se hace, pedir que no permita la pregunta.

El testigo est en el proceso para contestar las preguntas
que se le formulen y no lo que l desee responder. Por
tanto su contestacin se debe de limitar a contestar lo
que, en especfico, se le pregunt y no ms. Esta objecin
la pueden formular cuando la pregunta la hace el abogado
y el testigo no le es responsivo, pero tambin puede ser
hecha cuando Ustedes hagan una pregunta a un testigo y
el mismo les conteste otra cosa distinta a lo que se le
solicit en la pregunta. En ese caso, se le pide auxilio al
tribunal para que oriente u ordene al testigo a ser
responsivo. Otra estrategia puede ser permitir que
conteste lo que quiera contestar, siempre y cuando no sea
perjudicial esa respuesta para su posicin en el caso, y
luego que conteste, decirle, muy bonita su contestacin,
pero no me contest mi pregunta, as que todava estoy
esperando la respuesta a la misma.
En Estados Unidos y en Puerto Rico esta es una de las reas del
Derecho Probatorio ms reglamentadas. Ello es as, porque en
nuestro proceso oral est el principio cardinal de que el acusado
tiene Derecho Constitucional a carearse o confrontarse con las
pruebas que haya en su contra, y la prueba de referencia no
permite que esto se haga. Un ejemplo explicara la situacin. En
un caso de asesinato un testigo en corte declara que su vecino
(el cual no es testigo en el juicio le dijo que el acusado fue a
quien l vio matando al occiso. Si esta declaracin se permitiera
en el proceso, se estara dejando hurfano al acusado para
poder confrontar esa aseveracin, ya que quien la hizo no est
presente en el juzgado (la corte) para poder ser confrontado por
el acusado. Lo mismo ocurrira cuando un testigo de defensa
declara algo que constituye prueba de referencia. Se le estara
privando al fiscal de contrainterrogar a la persona que realmente
tiene el conocimiento directo de la aseveracin que se pretende
introducir como prueba en el caso.
Las partes estn para hacerle preguntas a los
testigos y no para argumentar con ellos, si la
contestacin que le da el testigo al que lo
est interrogando no es lo que este esperaba
o deseaba, puede ponerse a argumentar o
discutir con el testigo, esa no es la funcin de
las partes en el proceso. El abogado pregunta
y el testigo contesta, esa y no otras son sus
funciones.
La pregunta ambigua es aquella que no es
clara, es decir, que no se entiende o puede
estar sujeta a varias interpretaciones, si es
as, como puede pretenderse una
contestacin clara y responsiva, si la misma
pregunta es confusa de la suya

Los testigos que no son peritos slo pueden
declarar sobre los hechos que le consten de
propio y personal conocimiento, slo los
peritos pueden emitir opiniones sobre su
campo de especializacin.
Esa objecin se hace cuando el testigo,
aunque est siendo responsivo con su
respuesta continua declarando cosas que no
se le solicitaron en la pregunta. Tan pronto el
testigo contesta lo que se le pregunt debe
terminar, s continua diciendo cosas, se debe
objetar inmediatamente.

A LA CANDUCTA DEL ABOGADO

Esto se da mucho cuando el abogado, al citar al
testigo, utiliza palabras, que no fueron las
exactamente usadas por aqul, cuando prest su
testimonio, lo que crea confusin y lleva al
record un dato falso. Hay que recordar, que en
asuntos jurdico legales, una palabra puede
cambiar el resultado de un pleito, por tanto, es
esencial que se utilicen siempre las palabras
correctas y adecuadas, mxime cuando lo que se
est haciendo es citando lo vertido por un testigo
en su declaracin. Despus de todo, es esa
declaracin lo que constituye la prueba del caso,
y debe de ser citada correctamente.

En el contrainterrogatorio es permisible ser firme, acucioso,
insistente y vehemente con el testigo interrogado, pero eso
no quiere decir que se le falte el respeto. Toda persona
merece respeto de los dems, an los testigos sujetos a un
fuerte contrainterrogatorio. Lo que constituye una falta de
respeto siempre va a quedar a la sana discrecin del juez,
ya que lo que para uno constituye una falta de respeto para
otros puede ser permisible.

Luego que el abogado formula la pregunta tiene que
permitirle al testigo contestarla, independientemente que la
contestacin no le favorezca, claro, para ello la contestacin
tiene que ser responsiva. Si se permitiera esta situacin,
entonces estara en manos del interrogador controlar las
contestaciones del testigo y ello no es permitido en el
sistema adversativo. Por ello, es que se recomienda que si
Usted no sabe l que se va a contestar el testigo, en un
asunto clave o crucial no formule la pregunta, se puede llevar
una sorpresa devastadora para su posicin en el caso.
Esta tctica se utiliza mucho por coacusados para sacar del
balance al testigo y tratar de que el fiscal pierda el hilo de
su lnea de interrogatorio, adems de objetar tal practica,
recomendamos, que en ese momento, anote en un papel por
donde se quedado interrogando cosa que cuando termine la
discusin de la objecin contine por la misma lnea evitando
as que el abogado logre uno de sus propsitos al haber
objetado. No se debe permitir esta practica, ya que sera
abusar del sistema adversativo, slo se objeta cuando hay
una razn en derecho para ello.

Como se mencion anteriormente, el abogad
est para hacer preguntas y el testigo para
contestarlas. Los cometarios de los abogados
no son parte de la prueba, por tanto no se
debe permitir que se hagan comentarios a
cada una de las respuestas del testigo. Esto
adems se presta para ir recalcando y
multiplicando la respuesta dada por el testigo
lo que resulta impropio.

A LOS INFORMES DE CLAUSURA AL JURADO O
AL JUEZ.

Las explicaciones sobre el derecho aplicable
slo le corresponden impartirlas al juez y no
a las partes, esto se prestara para que cada
parte interprete el derecho a su manera y
confunda al jurado.
Es impropio e impermisible el que un informe
de clausura, especialmente en casos vistos
ante un Jurado se comente prueba que no ha
sido admitida, es como si no existiera la
misma para todos los efectos por tanto no
puede ser tomada en cuenta por el juzgador
de los hechos al momento de tomar la
decisin final en e caso

Las Preguntas Del Abogado y o Contestaciones Del Testigo

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Las Preguntas Del Abogado y o Contestaciones Del Testigo

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Dr.

Sal Ernesto Morales

Das könnte Ihnen auch gefallen