Lgica Formal

Roberto Moriyn
Introduccin
El objetivo de la Lgica Formal o Lgica
Matemtica es proporcionar un sistema formal
nico en el que la produccin de palabras a
partir de axiomas d lugar a deducciones
vlidas en contextos arbitrarios.
Hay varios sistemas lgicos formales que son
capaces de formalizar cualquier razonamiento
vlido.
Un sistema lgico formal se puede ver como un
sistema formal deductivo universal, en el mismo
sentido que las mquinas de Turing universales.
Esbozo histrico
En el siglo IV aC, Aristteles clasific los
distintos tipos de razonamiento.
En el siglo XVII, Arnold y Locke destacaron la
importancia de estudiar las ideas asociadas a
cada afirmacin lgica (su interpretacin).
Tambin en el siglo XVII, Descartes y Leibnitz
destacaron los aspectos algebraicos de la
manipulacin formal de las frmulas lgicas.
Esbozo histrico, II
En el siglo XIX, Frege introdujo la utilizacin de
variables y cuantificadores para representar
frmulas lgicas; Peano dio la primera
axiomatizacin de la aritmtica, y Peirce
introdujo la lgica de segundo orden.
A comienzos del siglo XX, Hilbert propuso un
programa para demostrar la consistencia de las
Matemticas en base a una axiomatizacin de
ellas. Posteriormente, Gdel demostr que esto
era imposible.
Esbozo histrico, III
A lo largo del siglo XX se han desarrollado
particularmente lgicas especiales (modal,
temporal, etc) y lgicas relacionadas con
la teora de la computacin (Clculo con
tipos, lenguajes de programacin lgicos,
etc)
Lgica proposicional
Sistema formal deductivo que genera frmulas
proposicionales basadas en afirmaciones
atmicas que pueden ser verdaderas o falsas.
Alfabeto:
Atomos: P, Q, R, P, Q, R, P,
Operaciones lgicas: ^, v, , ~
Separadores: (, ) [A veces es til utilizar separadores
especiales y obligatorios, < y >, para desambiguar la
gramtica]
Ejemplos de frmulas proposicionales: P v ~P,
~Q (Q P)
Operadores lgicos
X Y X^Y XvY XY
T T T T T
T F F T F
F T F T T
F F F F T
Operadores lgicos:
Significado de XY
En principio, el significado de XY es si
X es cierto, entonces Y tambin es cierto.
Por lo tanto su tabla de verdad ser como
sigue:
X Y XY
T T T
T F T
F T ?
F F ?
Operadores lgicos:
Significado de XY, II
Ejemplos con cuantificador universal:
Para todos los nmeros x, si x es impar,
entonces x+1 es par
x,(impar(x) par(x+1))
Para todos los nmeros x, si x es impar,
entonces x+x es par
x,(impar(x) par(x+x))
Para todos los nmeros x, si x es impar,
entonces x+1 es impar
x,(impar(x) impar(x+x))
Operadores lgicos:
Significado de XY, III
X i(x) p(x+1) p(x+x) i(x+x) i(x)p(x+1) i(x)p(x+x) i(x)i(x+x)
0 F F T F ? ? ?
1 T T T F T T F
2 F F T F ? ? ?
3 T T T F T T F
4 F F T F ? ? ?
5 T T T F T T F
Operadores lgicos:
Significado de XY, IV
Para que los ejemplos anteriores tengan
contestaciones razonables hay que
interpretar que la implicacin XY es
cierta si Si X es cierto, entonces Y
tambin. Si X no es cierto, da lo mismo
que se verifique Y o no.
(X ^ Y) v ~X
Esta definicin es consistente en general
con la definicin de implicaciones en la
Lgica de Predicados.
Lgica proposicional:
Interpretaciones
Una interpretacin I de una frmula F es una
asignacin de un valor lgico P
I
(True o False) a
cada tomo P de F. La interpretacin asigna un
valor lgico a la frmula utilizando las tablas de
los distintos operadores.
Una frmula es cierta en una interpretacin si
le corresponde el valor True mediante ella.
La tabla asociada a una frmula tiene una
interpretacin en cada fila.
Interpretaciones
en el mundo real
Normalmente las frmulas lgicas se
interpretan a un primer nivel haciendo
corresponder a cada smbolo proposicio-
nal una afirmacin (por ejemplo, llueve o
los eliomartos rusitan). La interpretacin
se completa mediante una imagen del
universo en la que cada una de las
afirmaciones asociadas a los smbolos
proposicionales es cierta o falsa.
Lgica proposicional:
Interpretaciones, II
P Q ~Q QP ~Q(QP)
T T F T T
T F T T T
F T F F T
F F T T T
~Q(QP)
Lgica proposicional:
Interpretaciones, III
Dada una asignacin de valores
booleanos a tomos, la funcin que a
cada frmula le hace corresponder su
interpretacin se puede definir de forma
recursiva utilizando las reglas
Int
I
[F^G] Int
I
[F]^Int
I
[G]
Int
I
[FvG] Int
I
[F]vInt
I
[G]
Int
I
[FG] Int
I
[F]Int
I
[G]
Int
I
[~F] ~Int
I
[F]
(morfismo entre frmulas y valores
booleanos)
Lgica proposicional:
Interpretaciones, IV
Ejemplo:
Si P
I
True y Q
I
False,
Int
I
[P^~QQ] Int
I
[P^~Q]Q
I


(P
I
^~Q
I
)Q
I
True
Frmulas satisfactibles y
tautologas
Una frmula es satisfactible si es cierta en
alguna interpretacin.
Ejemplos: QP, Q (Q P)
Una frmula es una tautologa si es cierta en
todas las interpretaciones.
Ejemplos: Qv~Q, ~Q (Q P)
Nota: En lo sucesivo, al igual que se suele hacer
con las expresiones aritmticas, pondremos
parntesis cuando ello aclare o desambige la
lectura de las frmulas.
Frmulas satisfactibles y
tautologas en el mundo real
Cualquier frmula lgica satisfactible, en
cualquier universo de interpretacin
asociado, tiene una interpretacin en la
que es cierta. Pero puede que no sea la
interpretacin natural en ese universo.
Cualquier tautologa lgica, en cualquier
universo de interpretacin asociado, es
cierta en todas sus interpretaciones.
Interpretaciones:
Representacin intuitiva
Es la funcin caracterstica de un
semianillo que contiene a todas las
tautologas y contiene uno de los radios
que lo limitan.
No contiene a ninguna frmula
insatisfactible.


M
Tautologas e insatisfactibilidad
Una frmula es insatisfactible si no es satisfac-
tible, es decir si no es cierta en ninguna interpre-
tacin.
Ejemplos: Q^~Q (contradiccin), ~(~Q (Q P))
En general, la negacin de una tautologa es una
frmula insatisfactible y viceversa.
T
a
u
t
o
l
o
g

a
s

I
n
s
a
t
i
s
f
a
c
t
i
b
e
s

Satisfactibles
Consecuencias de
familias de frmulas
Diremos que una frmula F es
consecuencia de un conjunto de frmulas
A (axiomas), y lo escribiremos AF, si
toda interpretacin que hace ciertas todas
las frmulas de A tambin hace cierta F.
Ejemplo 1: si F es una tautologa,
entonces es consecuencia de cualquier
conjunto de axiomas
Ejemplo 2: La proposicin ~FG es
consecuencia del axioma F.
Consecuencias de familias de
frmulas, II
Los problemas tpicos de razonamiento
consisten en hallar las consecuencias de
unos axiomas dados, o en demostrar que
una frmula concreta lo es.
Consecuencias:
Representacin intuitiva
Es la interseccin de todos los semianillos que
contienen a A asociados a interpretaciones.




A
Consecuencias:
Representacin intuitiva, II
Otro ejemplo:




Consecuencias:
Representacin intuitiva, III
Un ejemplo ms: Las consecuencias
incluyen alguna frmula insatisfactible




Consecuencias:
Representacin intuitiva, IV
Si hay alguna frmula insatisfactible entre
las consecuencias de un conjunto de
axiomas, entonces todas las frmulas son
consecuencia de ellos.
Demostracin: Todas las frmulas son
consecuencia de cualquier frmula
insatisfactible, pues no hay ninguna
interpretacin en la cual sta sea cierta.
Consecuencias: Caso particular
Las frmulas que son ciertas en una
interpretacin concreta forman un
conjunto de axiomas cuyas consecuencias
son ellas mismas.
Estos conjuntos de frmulas son
conjuntos satisfactibles maximales.
Criterio para reconocer
consecuencias
Para ver si una frmula F es consecuencia de un
conjunto finito A de axiomas se pueden emplear
tres procedimientos:
Formar una tabla con los valores lgicos de los
axiomas y de F y examinar sus filas.
Demostrar que A
1
^A
2
^^A
N
F es una tautologa.
Demostrar que toda interpretacin que hace ciertos los
axiomas tambin hace cierta F.
Los emplearemos para ver que ((~PvQ)R) es
consecuencia de {P, QR}.
P Q R QR (~PVQ)R
T T T T T
T T F F F
T F T T T
T F F T T
F T T T T
F T F F F
F F T T T
F F F T F
Consecuencias de
familias de frmulas, III
Consecuencias de
familias de frmulas, IV
{F
1
, F
2
} F (F
1
^ F
2
) F tautologa
(P ^ (QR)) ((~PvQ)R)
~P v (Q^~R) v ((P ^ ~Q) v R)
~P v (Q^~R) v ((P v R) ^ (~Q v R))
(~P v (Q^~R) v P v R) ^
(~P v (Q^~R) v (~Q v R)) es tautologa,
luego {P, QR} ((~PvQ)R)
Consecuencias de
familias de frmulas, V
Suponemos que en la interpretacin I, P
I
y
Q
I
R
I
son ciertas
Es cierto que entonces (~P
I
vQ
I
)R
I
?
Primer caso: P
I
=True, Q
I
=False. Entonces,
((~P
I
vQ
I
)R
I
)=True, pues ~P
I
vQ
I
=False.
Segundo caso: P
I
=True, Q
I
=True, R
I
=True.
Entonces, ((~P
I
vQ
I
)R
I
)=True, ya que
R
I
=True.

Consecuencias de
familias de frmulas, VI
El conjunto de axiomas aceptados puede ser
infinito. Entonces los dos primeros procedimien-
tos no sirven.
Ejemplos:
A=(P)*Q es un conjunto infinito recursivo de
frmulas. AQ^(PQ).
El patrn PP define otro conjunto infinito
recursivo A de frmulas. Todas ellas son
tautologas. AF si F es cualquier tautologa.
Consecuencias de
familias de frmulas, VII
Una frmula F es una tautologa si y slo
si CF.
Una frmula F es insatisfactible si y slo si
C~F.
Consecuencias de familias de
frmulas: Ejercicio obligatorio
[CONSPROC] Demostrar por cada uno de
los procedimientos dados lo siguiente:
F (Yv~X) Y es consecuencia de
A={~Y, X}
G (~Y^X) Y no es consecuencia de
A={~Y, X}
Ejercicios opcionales
[PROGVER] Escribir un programa que
comprueba la veracidad de frmulas con
respecto a una interpretacin.
[PROGSAT] Escribir un programa que
determina si una frmula es satisfactible y
si es una tautologa.
[PROGCONS] Escribir un programa que
determina si una frmula proposicional es
consecuencia de otras.
Ejercicio obligatorio
[CAJ] Entre tres cajas numeradas del 1 al
3 dos estn vacas y la otra no. Adems,
una de las afirmaciones La primera caja
est vaca, La segunda caja est vaca
y La segunda caja est llena es cierta y
las otras dos no. Demostrar cul de las
tres cajas est llena y demostrar que las
otras dos cajas no lo estn.
Ejercicios opcionales
[AB] Demostrar que no se pueden colorear
tres objetos A, B y C en blanco y negro de
manera que A y B no tengan el mismo color,
B y C tampoco y A y C tampoco
[TT] Demostrar que el siguiente razonamien-
to es correcto: Si la temperatura y la presin
no cambian, no llueve. La temperatura no
cambia. Como consecuencia de lo anterior,
si llueve entonces la presin cambia.
Ejercicio opcional
[FOTO] Deducir que la foto es de Juan como
consecuencia de los siguientes axiomas:
La foto es redonda o cuadrada
La foto es en color o en blanco y negro
Si la foto es cuadrada, entonces es en blanco y negro
Si la foto es redonda, entonces es digital y en color
Si la foto es digital o en blanco y negro, entonces es
un retrato
Si la foto es un retrato entonces es de Juan
Ejercicios opcionales
[UNIC] Suponemos los siguientes axiomas
acerca del unicornio :
Si es mtico, entonces es inmortal
Si no es mtico, es un mamfero mortal
Si es inmortal o mamfero, entonces tiene
cuernos
Si tiene cuernos es mgico
Como consecuencia de todo ellos es
mtico? Es mgico? Tiene cuernos?
Ejercicios opcionales
[GR1] Decir quines dicen la verdad y
quines dicen la mentira sabiendo que:
Alceo dice los nicos que decimos la verdad
aqu somos Ctulo y yo
Safo dice Ctulo miente
Ctulo dice Safo dice la verdad, o Alceo
miente
Ejercicios opcionales
[GR2] Decir quines dicen la verdad y
quines dicen la mentira sabiendo que:
Anaximandro dice Herclito miente
Parmnides dice Anaximandro y Herclito no
mienten
Herclito dice Parmnides no miente
Razonamiento
El razonamiento se utiliza para obtener
nuevos hechos ciertos a partir de otros
que lo son o al menos se supone que lo
son. Por lo tanto razonar consiste en
encontrar las consecuencias de un
conjunto de frmulas.
Razonamiento, II
Se puede razonar considerando todas las
frmulas y todas las interpretaciones y
calculando los valores booleanos corres-
pondientes para ver qu frmulas son
consecuencia de los axiomas, pero este
algoritmo es inadecuado, especialmente si
se incrementa la capacidad expresiva del
lenguaje lgico y se permiten
razonamientos sobre objetos (Lgica de
Predicados) o si se utiliza un conjunto
infinito de axiomas.
Razonamiento, III
Es preferible dar un algoritmo que propor-
cione directamente las frmulas que son
consecuencia de unos axiomas dados.
Se har mediante un sistema formal (un
clculo lgico) formado por reglas de
inferencia o de deduccin.
En este sistema, una frmula P se deduce
de un conjunto A de axiomas si y slo si es
consecuencia de ellos (es decir, AP sii
AP).
Deduccin
Una deduccin es una sucesin de frmulas,
cada una de las cuales se obtiene a partir de las
anteriores mediante una regla formal de
deduccin.
En una regla de deduccin XY, X e Y son
frmulas lgicas que verifican que X Y. Eso
hace que al generar cualquier frmula
X
1
X
2
X
N
automticamente se tenga que X
1
X
N
.
Deduccin, II
Si las frmulas iniciales (hiptesis o
axiomas) de una deduccin son ciertas
en una interpretacin I, entonces
tambin lo son todas las frmulas
deducidas (consecuencias).
El sistema formal de deduccin que
utilizaremos ser completo en el sentido
de que producir todas las frmulas que
son consecuencia de un conjunto dado
de axiomas.
Ejemplo de deduccin
Axiomas:
- Si llueve est nublado.
- Si est nublado hace fro.
- Llueve.
Demostrar que hace fro.
Ejemplo de deduccin, II
Los axiomas anteriores se pueden
representar mediante frmulas como sigue:
L representa llueve
N representa est nublado
F representa hace fro
Axiomas: A = { LN, NF, L }
Ejemplo de deduccin, III
Deduccin:
De L y LN se deduce N
De N y NF se deduce F
Observaciones:
La deduccin anterior aplica una nica regla
formal (modus ponens):
o, o| |.
La deduccin anterior es correcta indepen-
dientemente de la interpretacin de L, N y F.
Ejemplo de deduccin, IV
Observaciones:
El modus ponens, o, o| | permite que
las implicaciones se utilicen como reglas que
se pueden aprender al razonar.
Las variables con letras griegas son frmulas
Agrupamiento de frmulas
deducidas

Agrupamiento conjuntivo:
o, | o ^ |
Disociacin conjuntiva:
o ^ | o o ^ | |
Conmutatividad conjuntiva:
o ^ | | ^ o
(se podra haber evitado dejando las
anteriores)
Ejemplo de deduccin, V
Axiomas:
- Si llueve est nublado.
- Si est nublado hace fro.
Demostrar que si llueve hace fro.
Ejemplo de deduccin, VI
Deduccin:
Suponemos por un momento que L es cierto.
Entonces, segn hemos visto, se deduce F.
De lo anterior y de los axiomas se deduce que
LF.
La deduccin anterior aplica una regla
formal nueva (deduccin de implicacin):
o, || o|(|)
Esta regla permite construir reglas nuevas,
de modo anlogo a lo ya visto al estudiar
los sistemas formales en general.
Ejemplo de deduccin, VII
Axiomas:
- Si llueve est nublado o hay arco iris.
- Si est nublado hace fro.
- Si hay arco iris est bonito.
Demostrar que si llueve, o bien hace fro o
est bonito.
Smbolos nuevos de predicado: A (hay
arco iris), B (est bonito).
Ejemplo de deduccin, VIII
Deduccin:
Suponemos por un momento que L es cierto.
Como L(N v A), por Modus Ponens se deduce
NvA.
Suponemos por un momento que ~F^~B es
cierto.
Entonces ~F y ~B son ciertos.
Adems, como NF, ~F~N. Anlogamente, ~B~A.
De ~F y ~F~N se deduce ~N. De ~B y ~B~A,
resulta ~A.
De lo anterior se deduce que ~N^~A es cierto.
Ejemplo de deduccin, IX
Por la regla de deduccin de implicacin,
~F^~B~N^~A
De lo anterior se deduce que NvAFvB.
Por el Modus Ponens, FvB es cierto.
Por la regla de deduccin de
implicacin, LFvB.
Ejemplo de deduccin, X
Se han utilizado cinco reglas nuevas:
o| ~|~o
A~o^~|B A~(ov|)B [A, B cualesquiera]
A~~B AB

Equivalencia
Las implicaciones son reglas que se aplican a
frmulas completas, pero no a partes de ellas:
XAY, AB XBY no es una regla.
Por ejemplo, de ~(A^C) y AB no se deduce
~(B^C), aunque de A y AB se deduce B.
Caso particular: Aes de da, Ces de noche,
Bse trabaja.
Sin embargo, si P y Q son equivalentes, se
pueden intercambiar dentro de cualquier frmula.
Ejemplo: No solamente ~~A A, sino que
X~~AY XAY.
Caso particular: el de antes, con Bhay luz.
Lgica proposicional:
Reglas de inferencia
Agrupamiento conjuntivo:
o, | o ^ |
Disociacin conjuntiva:
o ^ | o o ^ | |
Conmutatividad disyuntiva (equivalencia):
Aov|B A|voB
Doble negacin (equivalencia):
A~~B AB AB A~~B [si bien form]
Modus ponens (emulacin universal):
o, o| |
Lgica proposicional:
Reglas de inferencia, II
Equivalencias de De Morgan:
A~o^~|B A~(ov|)B
A~(ov|)B A~o^~|B
Equivalencia de implicaciones a disyunciones:
A~ov|B Ao|B
Ao|B A~ov|B
Deduccin de implicaciones a partir de inferencias:
A,o|| A|o|
(recurdese que en todo sistema formal se pueden
incorporar reglas para la relacin |).
Esta regla permite la construccin dinmica de
reglas de deduccin. Ejemplo: Teoremas.
Lgica proposicional:
Reglas de inferencia, III
El sistema se puede completar con ms
reglas para hacer ms simple la generacin
de deducciones
Por ejemplo, o o v |
Para ello hay que demostrar el patrn de
teorema o o v |



Lgica proposicional:
Reglas de inferencia, IV
En general, si F y G son dos frmulas y
F|G, entonces al aadir la regla FG a
las reglas de nuestro sistema deductivo
obtenemos otro sistema equivalente al
inicial.
En general, cada deduccin de un patrn
de teorema puede dar a una regla.
Lgica proposicional:
Reglas de inferencia, V
Otro ejemplo:
o| ~|~o
(se ha utilizado en los ejemplos previos de
deducciones)
Veremos ms adelante que es
consecuencia de las reglas anteriores

Axiomas
El sistema formal anterior no tiene
axiomas
La regla de deduccin de implicacin a
partir de inferencia nos da tautologas que
se pueden ver como axiomas universales:
C, o | o^o C | oo^o
C, o^| | o C | o^|o
C, ~ov| | o| C | ~ov|(o|)
Se pueden construir a partir de
deducciones cualesquiera
Ejemplos simples de deduccin
~(P^Q) ~(~~P^Q) ~(~~P^~~Q)
~~(~Pv~Q) ~Pv~Q
La forma habitual de escribirla es:
~(P^Q)
~(~~P^Q) [Doble negacin 2]
~(~~P^~~Q) [Doble negacin 2]
~~(~Pv~Q) [De Morgan 1]
~Pv~Q [Doble negacin 1]
Ejemplos simples de deduccin,
II
Si ~(P^Q) es cierto, tambin lo es ~Pv~Q
Observacin: P y Q se pueden sustituir
por frmulas cualesquiera.
La regla ~(o^|) ~ ov~| se puede incluir
como regla de deduccin para completar
el sistema utilizado.
Ejemplos simples de deduccin, III
~Pv~Q
~~(~Pv~Q) [Doble negacin 2]
~(~~P^~~Q) [De Morgan 2]
~(P^~~Q) [Doble negacin 1]
~(P^Q) [Doble negacin 1]
~Pv~Q ~(P^Q)
~Pv~Q~(P^Q) es una tautologa
Observacin: P y Q se pueden sustituir por
frmulas cualesquiera.
La regla ~ov~| ~(o^|) se puede incluir como
regla de deduccin para completar el sistema
utilizado.
Ejemplos simples de deduccin, III
PQ
~PvQ [Equiv. Impl. Disy. 2]
Qv~P [Conmut. Disy.]
~~Qv~P [Doble negacin 2]
~Q~P [Equiv. Impl. Disy. 1]
P y Q se pueden sustituir por frmulas
cualesquiera.
Ejemplos simples de deduccin, IV
P P v Q
P
/***** Por reduccin al absurdo: *****/
/***** ~(P v Q) ~P ^ ~Q ~P *****/
/***** Contradiccin! *****/
~(P v Q)~P [Deducc. Impl. Inferencia]
PP v Q [Ejemplo anterior]
P v Q [Modus ponens]
En lugar de comentario se ponen corchetes
P y Q se pueden sustituir
La regla o o v | se puede incluir
Deduccin:
Representacin intuitiva, II
Contiene a todas las tautologas
Forman un conjunto radial (si contiene un
punto, contienen todo su radio) y conexo
(si contiene dos radios, contiene todos los
intermedios)
Si contiene dos radios opuestos, contiene
todas las frmulas (consecuencia de que
F^~F G)
Si contiene una frmula insatisfactible,
contiene todas las frmulas (consecuencia
de lo anterior)
Ejemplo de demostracin
(p(qr))((pq)(pr))
Estrategia: demostrar implicacin
mediante deduccin
[ p(qr) p(qr)
[ pq qr
[ p r]
pq pr]
q (pq)(pr)]
(p(qr))((pq)(pr))
P y Q se pueden sustituir
Ejemplo de demostracin, II
(pq)((qr)(pr))
Demostrar implicacin mediante deduccin
[ pq q
[ qr qr
pq r]
[ p pr]
pq (qr)(pr)]
(pq)((qr)(pr))
P y Q se pueden sustituir
Ejemplo de demostracin, III
(pq)v(rp)
[ ~(pq)
~(~p v q)
~~p ^ ~q
p^~q
p
pv~r
rp]
~(pq)(rp)
(pq)v(rp)
P y Q se pueden sustituir
Ejemplo de demostracin, IV
((PQ)^(~PQ))Q
[ (PQ)^(~PQ) [ ~Q // red. abs.
PQ P // (sim)
~PQ Q] // (sim) !!!
~Q~P ~QQ
~QP Q] // Ver prox ej.
((PQ)^(~PQ))Q
P y Q se pueden sustituir
Ejemplo de demostracin, V
P v P P
P v P
~~(P v P)
~(~P ^~P)
[ ~P // Reduccin al absurdo
~P^~P] // Contradiccin
~P~P^~P
~(~P^~P)~~P
~~P
P
P se puede sustituir
La regla o v o o se puede incluir
Ejemplo de demostracin, VI
P^~PQ
P^~P
P
~P
[ ~Q // Reduccin al absurdo
~P] // Contradiccin
~Q~P
PQ
Q
P y Q se pueden sustituir
La regla o^~o | se puede aadir
EJERCICIOS OBLIGATORIOS
1. [LL] Damos por vlidos los siguientes hechos:
Si hace calor y est hmedo, entonces est lloviendo
Si est hmedo, entonces hace calor
Est hmedo
Deducir a partir de lo anterior que est lloviendo
2. Demostrar la validez de lo siguiente:
[PR1] P v (P ^ Q) P
[PR2] ~(PQ) (P^~Q)
[PR3]((X^Y)Z)(X(YZ))
[PR4]((PQ)^(QR))(PR)
[PR5] (P v Q) ^ (~Q v R) (P v R)
Ejercicios Opcionales
[PROGD1] Escribir un programa que hace
deducciones lgicas a partir de un
conjunto de axiomas.
[PROGD2] Escribir un programa que
permite al usuario construir paso a paso
deducciones lgicas a partir de un
conjunto de axiomas.
Ejercicio obligatorio
[OBJSD] Suponiendo que tres objetos A,
B y C estn coloreados en blanco y negro
de manera que A y B no tengan el mismo
color, B y C tampoco y A y C tampoco,
deducir de ello una contradiccin

Ejercicios obligatorios
[TD] Demostrar mediante una deduccin
que
((P (Q v R)) ^ ~(Q v R)) P
es una tautologa
[CD] Deducir una contradiccin a partir de
((P v Q) ~R) ^ (~R v (Q v P))

Ejercicio opcional
[LLD] Deducir que si llueve entonces la
presin cambia a partir de los axiomas
siguientes:
Si la temperatura y la presin no cambian, no
llueve
La temperatura no cambia
Ejercicio opcional
[FOTOD] Deducir que la foto es de Juan a partir
de los siguientes axiomas:
La foto es redonda o cuadrada
La foto es en color o en blanco y negro
Si la foto es cuadrada, entonces es en blanco y negro
Si la foto es redonda, entonces es digital y en color
Si la foto es digital o en blanco y negro, entonces es
un retrato
Si la foto es un retrato entonces es de Juan
Ejercicio opcional
[UNICD] Suponemos los siguientes
axiomas acerca del unicornio :
Si es mtico, entonces es inmortal
Si no es mtico, es un mamfero mortal
Si es inmortal o mamfero, entonces tiene
cuernos
Si tiene cuernos es mgico
Se deduce de todo ello que es mtico?
Que es mgico? Que tiene cuernos?
Ejercicio opcional
[GRD1] Demostrar mediante una
deduccin quines dicen la verdad y
quines dicen la mentira sabiendo que:
Alceo dice los nicos que decimos la verdad
aqu somos Ctulo y yo
Safo dice Ctulo miente
Ctulo dice Safo dice la verdad, o Alceo
miente

Ejercicio opcional
[GRD2] Demostrar mediante una
deduccin quines dicen la verdad y
quines dicen la mentira sabiendo que:
Anaximandro dice Herclito miente
Parmnides dice Anaximandro y Herclito no
mienten
Herclito dice Parmnides no miente
Observaciones, I
En general, en la Lgica Proposicional, en
toda tautologa se puede sustituir
cualquier variable proposicional por una
frmula arbitraria, siempre y cuando la
sustitucin se haga en todas partes, y el
resultado de la sustitucin es otra
tautologa.
Observaciones, II
En lo que queda de curso,
constantemente haremos razonamientos
informales acerca de la forma en que se
hacen deducciones formales. Parte de
estos razonamientos informales se podrn
formalizar mediante deducciones, pero
siempre habr dos niveles de deduccin
presentes, uno de los cuales se refiere al
otro.
Teorema de coherencia de la lgica
proposicional
Teorema de coherencia: Si una frmula F
se deduce a partir de un conjunto A de
axiomas, entonces es consecuencia de A.
Demostracin:
Es una consecuencia obvia del hecho de
que todas las reglas, que tienen la forma
AF, verifican que AF.
Recordatorio: Consecuencias:
Representacin intuitiva







Teorema de coherencia:
Representacin intuitiva







Teorema de completitud de la Lgica
Proposicional
Teorema de completitud: Si una frmula F
es consecuencia de un conjunto A de
axiomas, entonces se deduce de A.
La demostracin se dar ms adelante.
Se demostrarn como pasos intermedios
dos casos particulares.
Recordatorio: Consecuencias:
Caso especial
Las consecuencias incluyen frmulas
insatisfactibles




Calculo proposicional:
Consistencia
Definicin: Un conjunto de proposiciones es
consistente si de l no se deduce ninguna
proposicin contradictoria de la forma F^~F.
Por ejemplo, {PQ, P^~Q} es inconsistente.
A es inconsistente si y slo si todas las propo-
siciones lgicas se deducen a partir de A.
Demostracin: Suponemos A F^~F.
Segn el ejemplo VI de demostracin que
hemos visto, dada cualquier proposicin G,
F^~FG. Por lo tanto, AG.
Consistencia:
Representacin intuitiva
Caso en que las formulas deducidas no
incluyen contradicciones




Inconsistencia:
Representacin intuitiva
Caso en que las formulas deducidas
incluyen contradicciones




Caso particular obvio del
Teorema de Completitud
Si un conjunto de axiomas es
inconsistente, entonces todas sus
consecuencias se deducen de l
Demostracin:
Todas las frmulas se deducen de l
Teorema De Completitud:
Segundo caso a estudiar
Si un conjunto de axiomas es consistente
maximal, entonces todas sus
consecuencias se deducen de l.
Demostracin (pendiente): Es un conjunto
satisfactible maximal, por lo que todas sus
consecuencias pertenecen a l.
Teorema De Completitud:
Segundo caso a estudiar, II
Todo conjunto de frmulas consistente
maximal es el conjunto de frmulas ciertas
en una interpretacin
Demostracin: La interpretacin tiene que
ser I(F) FeA
Tenemos que ver que
I(~F) ~I(F)
I(F^G) I(F)^I(G)
Teorema De Completitud:
Segundo caso a estudiar, III
I(~F)=~I(F) FeA ~FeA
Como A es consistente, FeA ~FeA
FeA A~F (si no, A no sera maximal)
A{~F} consistente
~FeA.
I(F^G)=I(F)^J(G) F^GeA FeA ^ GeA
F^GeA FeA
(si no, A no sera maximal, pues F^GF)
FeA, GeA F^GeA
(si no, A no sera maximal, pues F, GF^G)

Teorema De Completitud:
Caso general
Si un conjunto de axiomas es consistente,
entonces todas sus consecuencias se
deducen de l.
Demostracin: Si F no se deduce de A,
A{~F} es consistente (pendiente de ver),
por lo que A{~F} est contenido en un
conjunto consistente maximal (pendiente
de ver) y entonces hay una interpretacin
en la que todas las frmulas de A son
ciertas y F es falsa
Teorema De Completitud:
Final de la demostracin, I
Si la frmula F no se deduce de un
conjunto A de axiomas, entonces A{~F}
es consistente
Demostracin: Si A{~F} fuera
inconsistente, entonces
A{~F} Gv~G F
luego tendramos que A ~FF F
Teorema De Completitud:
Final de la demostracin
Si A es consistente, entonces est
contenido en un conjunto satisfactible
maximal de proposiciones.
Demostracin: Si {F
j
| j>0} es una
numeracin de todas las proposiciones, se
van aadiendo a A consecutivamente F
j
o
~F
j
si con ello sigue siendo consistente
(con uno de ellos lo es por la consistencia
del conjunto previo y por la consideracin
anterior). El conjunto resultante es
consistente maximal.
Consecuencia:
Teorema de satisfactibilidad
Teorema: Todo conjunto consistente de
frmulas A es satisfactible
Demostracin: Si A es un conjunto
consistente maximal ya lo hemos
demostrado. Si no lo es, est contenido en
otro conjunto M que s es consistente
maximal. Entonces la interpretacin que
satisface M tambin satisface A.
Relacin entre los Teoremas de
completitud y satisfactibilidad
Enunciados equivalentes del Teorema de
satisfactibilidad:
Si A es insatisfactible, entonces es
inconsistente
Si A tiene como consecuencia alguna
contradiccin, sta se deduce a partir de A
Hiptesis necesarias en el
teorema de Completitud
Las propiedades del sistema formal de
deduccin utilizadas en la demostracin del
Teorema de Completitud son las siguientes:
F^~F G
F, G F^G; F^G F; F^G G
((A, F) G) (A (FG))
(~FF) F
F v G ~(~F^~G)
F F v G; G F v G
F, FG G
Cualquier sistema formal deductivo que cumpla
estas condiciones puede sustituir al que hemos
utilizado.
Lgica proposicional:
Clculo frente a satisfactibilidad
En la prctica, la determinacin de teoremas en
base a un clculo lgico como el descrito es un
problema de bsqueda en un rbol, por lo que
puede ser ms ineficiente que en base al
clculo directo de todas las interpretaciones
posibles y la interpretacin correspondiente del
supuesto teorema.
En la lgica de predicados no se pueden utilizar
tablas de verdad y habr que recurrir a un
clculo lgico del tipo del anterior.