Sie sind auf Seite 1von 60

Gliederung:

01.
02.
03.
04.
05.
06.
07.
08.
09.
10.
11.
12.

Einfhrung
Leitbilder
Tarifverhandlungen
Gesamtwirtschaftliche Verteilungstheorie
Institutionelle Unterschiede
Finanzpolitik
Geschichte der Sozialversicherung
Rentenversicherung
Krankenversicherung
Arbeitslosenversicherung
Vermgenspolitik
Bildungspolitik

Kapitel III:
Theorie der Tarifverhandlungen

Gliederung:
01. Die Theorie des Angebotsmonopols (J. T. Dunlop)
02. Die Theorie des bilateralen Monopols
03. Collective bargaining-Modelle (J. R. Hicks)

Gliederung:
01. Die Theorie des Angebotsmonopols (J. T. Dunlop)
02. Die Theorie des bilateralen Monopols
03. Collective bargaining-Modelle (J. R. Hicks)

Frage 1: Welches sind die Grundzge der Theorie des


Angebotsmonopols (J. T.Dunlop) ?
1. Annahmen:
a) Lohnsummenmaximierung als Zielsetzung
b) monopolistische Verknappungsstrategie der Gewerkschaften
c) Unternehmer als Mengenanpasser
2. Das Grundmodell
3. Ergebnisse
4. Ein modifiziertes Modell
5. Kritik:
a) in Realitt bilaterales Monopol
b) Streik keine langfristige Verknappungsstrategie
c) Die Nebenbedingung "Vollbeschftigung"
d) Elastizitt der Arbeitsnachfrage
e) Ineffizienz eines Cournot-Verhaltens bei bilateralem Monopol

Theorie des Angebotsmonopols von J. Dunlop


A/A : / < 1 ?

Arbeitsnachfragekurve

Am

Ak

Theorie des Angebotsmonopols von J. Dunlop


A/A : / < 1 ?

Arbeitsnachfragekurve

voll

Am

voll

Theorie des Angebotsmonopols von J. Dunlop

isoelastische Arbeitsnachfragekurve

A/A : / := 1

keine Lohnsummensteigerung
bei Verknappung !

Am

Ak

Arbeitsnachfrageelastizitt > 1

N
N
:
*
N
N

: Definition

Grenzproduktivittssatz:
p**X
X
1
1

p**b*N *K
p*
N
N
mit :X = b * N Cobb-Douglas-Produktionsfunktion
Erste Ableitung der Lohngleichung:

p * * b * ( 1) *
N

p * ( 1) *

Einsetzen der Werte und


in Elastizittsgleichung:
N
2
p * * X
N

*
N * N
p * * X * ( 1)
Durch Krzen erreicht man:
1
1

mit kleiner eins


1
1

Frage 1: Welches sind die Grundzge der Theorie des


Angebotsmonopols (J. T.Dunlop) ? (1)

Annahmen:
Lohnsummenmaximierung als Zielsetzung
monopolistische Verknappungsstrategie der Gewerkschaften
Unternehmer als Mengenanpasser
Das Grundmodell
Arbeitsnachfragekurve als Bezugskurve
Lohnsummenmaximierung durch Verknappung
Lohnmaximum bei : -dA = +d
Beschftigungspolitische Nebenbedingungen
Vollbeschftigungsannahme

Frage 1: Welches sind die Grundzge der Theorie des


Angebotsmonopols (J. T.Dunlop) ? (2)

Kritik
In der Realitt bilaterales Monopol
In der Regel auch Unternehmer im Arbeitgeberverband zusammengeschlossen
Streik ist keine Verknappungsstrategie i. e. S.
Verknappung nur whrend des Streiks
Bei realistischen Annahmen keine effiziente Politik.
Wird spter im Zusammenhang mit der Theorie
des bilateralen Monopols behandelt !
Groe Bedeutung der Nebenbedingung "Vollbeschftigung" in der Realitt

Frage 1: Welches sind die Grundzge der Theorie des


Angebotsmonopols (J. T.Dunlop) ? (3)
sinkende Nachfrageelastizitten ?
Lohnsummenkonstanz bei isoelastischen Nachfragekurven
Elastizitt bei Cobb-Douglas-Funktionen grer
eins !
Lohnsteigerung nur bei Elastizitten kleiner eins

Fazit: (1a)

In

Anwendung der Theorie des Angebotsmonopols auf den


Arbeitsmarkt versucht J. T. Dunlop das Verhalten der
Gewerkschaften als Cournot-Verhalten zu verstehen.
Danach versuchen die Gewerkschaften den Lohnsatz
dadurch anzuheben, dass sie die Arbeitskraft durch Streik
verknappen.
Da von einer negativ geneigten Arbeitsnachfragekurve
ausgegangen wird, fhrt eine Verknappung des Arbeitsangebotes von Seiten der Gewerkschaften zu der Bereitschaft der Unternehmer, hhere Lohnstze zuzugestehen.
Da Dunlop von der Annahme ausgeht, dass die Gewerkschaften bemht sind, die Lohnsumme ihrer Mitglieder zu
maximieren, wird die Arbeitskraft solange weiter verknappt,
bis schlielich die Lohnsumme ihr Maximum erreicht.
In einem weiteren Modell bercksichtigt Dunlop, dass die
Gewerkschaften neben dem Lohnziel auch andere Ziele, vor
allem das der Vollbeschftigung als Nebenbedingung anstreben.

Fazit: (1b)

In

der Kritik an der von Dunlop entwickelten Theorie muss


erstens darauf hingewiesen werden, dass in der Realitt
weniger die Marktform des einseitigen Angebotsmonopols,
sondern eher die des bilateralen Monopols verwirklicht ist.
Nicht nur die Arbeitnehmer, sondern vielmehr auch die
Arbeitgeber haben sich in Verbnden zusammen geschlossen.
Also bedarf es auch zur Erklrung des Verhaltens der
Tarifpartner der Theorie des bilateralen Monopols und nicht
der Theorie des einseitigen Angebotsmonopols.
Es mag zwar richtig sein, dass die Arbeitnehmer whrend
des Streiks die Arbeitskraft verknappen, diese Verknappung
hlt jedoch nach Beendigung des Streiks nicht an,
so dass auch nicht mit Hilfe des Cournotschen Monopols
erklrt werden kann, warum die Unternehmer nach
Beendigung des Streiks zu hheren Lhnen bereit sind,
obwohl sich an der Anzahl der angebotenen Arbeitsstunden
nichts gendert hat.

Fazit: (1c)

Zieht

man das Vollbeschftigungsziel als Nebenbedingung


hinzu, so kann mit Hilfe der Theorie des Angebotsmonopols
nicht erklrt werden, warum es den Gewerkschaften gelingt,
hhere Lhne als bei Konkurrenz durchzusetzen.
Entsprechend der Theorie des Angebotsmonopols erzwingen
die Gewerkschaften ja nur deshalb hhere Lhne, da sie die
Arbeitskraft verknappen.
Das Ziel der Vollbeschftigung schliet eine Verknappung der
Arbeitskrfte aus.
Eine Verknappung der Arbeitskrfte fhrt zwar bei negativ
geneigten Arbeitsnachfragekurven stets zu einer Lohnerhhung,
eine Steigerung der Lohnsumme tritt jedoch nur dann ein,
wenn die Arbeitsnachfrageelastizitt kleiner eins ist;
denn nur dann werden die partiellen Verringerungen der
Lohnsumme aufgrund eines verringerten Arbeitsangebotes
durch die Lohnsteigerungen berkompensiert.

Fazit: (1d)

Dieser

Sachverhalt bedeutet jedoch, dass die Gewerkschaften nur dann einen lohnpolitischen Erfolg aufweisen
knnen, wenn weder eine isoelastische Arbeitsnachfragekurve noch eine Cobb-Douglas-Produktionsfunktion vorliegt.
Isoelastische Nachfragekurven weisen ex definitione eine
Arbeitsnachfrageelastizitt von eins auf, whrend die CobbDouglas-Produktionsfunktion stets eine Nachfrageelastizitt
grer eins mit sich bringt.

Gliederung:
01. Die Theorie des Angebotsmonopols (J. T. Dunlop)
02. Die Theorie des bilateralen Monopols
03. Collective bargaining-Modelle (J. R. Hicks)

Frage 2: Welches sind die Grundzge der Theorie des


bilateralen Monopols ?
1. Annahmen des Modells:
a) Gewinnmaximierung der Unternehmer
b) Nutzenmaximierung der Arbeitnehmer
c) Morphologie lsst Verhaltensweise offen
2. Das Grundmodell
3. Schlussfolgerungen:
a) keine Determination auf der Verhandlungslinie
b) Ergebnis allokationsneutral
c) Anfangslohn bestimmt Endlohn
d) Lohn nicht unter Existenzm., Gewinn nicht negativ
4. Kritik:
a) geringer empirischer Gehalt
b) Determination durch Gerechtigkeitskurve ?
c) Nutzen- und Produktionsfunktionen homogen linear?
d) Ausklammerung der politischen Bestimmungsgrnde
e) einseitige Monopolisierung optimale Strategie ?

Theorie des Angebotsmonopols 1

Isogewinnkurven

* P1

* P2

* P3

Isonutzenkurven

Theorie des Angebotsmonopols 2

Theorie des Angebotsmonopols 3

max

min
A

Theorie des Angebotsmonopols 4

max
Gerechtigkeitskurve

min
A

Theorie des Angebotsmonopols 5

IN

AT

IG

GE

NE
A

Theorie des Angebotsmonopols 1

Isogewinnkurven

* P1

* P2

* P3

Isonutzenkurven

Theorie des Angebotsmonopols 2

Theorie des Angebotsmonopols 3

max

min
A

Frage 2: Welches sind die Grundzge der Theorie des


bilateralen Monopols ? (1)

Annahmen des Modells


Gewinnmaximierung der Unternehmer
Nutzenmaximierung der Arbeitnehmer
Morphologie lsst Verhaltensweise offen
Mengenanpassung, monopolistische Preisstrategie,
Optionsfixierung und Verhandlungsstrategie mglich
Das Grundmodell
Bei schrittweiser Annherung solange beidseitige
Gewinne, solange noch nicht Tangentialpunkt
erreicht;
Verhandlungslinie liegt auf Parallele zur y-Achse.

Frage 2: Welches sind die Grundzge der Theorie des


bilateralen Monopols ? (2)

Schlussfolgerungen
Lohn kann nicht unter Existenzminimum sinken
und nicht ber Durchschnittsertrag ansteigen;
keine Determination auf der Verhandlungslinie;
Anfangslohn bestimmt Endlohn.
Ergebnis allokationsneutral, da Beschftigung immer gleich
Kritik
geringer empirischer Gehalt
Determination durch Gerechtigkeitskurve ?

Frage 2: Welches sind die Grundzge der Theorie des


bilateralen Monopols ? (3)
Nutzen- und Produktionsfunktionen homogen
linear?
Annahme abnehmenden Grenznutzens des
Einkommens
wenn nicht, verluft Kontraktkurve nicht
parallel,
in diesem Falle Ergebnis nicht allokationsneutral
Ausklammerung der politischen Bestimmungsgrnde
Wahl des Anfangslohnes durch Tarifstruktur
bestimmt;
einseitige Monopolisierung optimale Strategie ?
(monopolist. Strategie liegt diesseits der
Verhandlungslinie;
also gibt es fr beide Gruppen bessere Lsung.

Fazit: (2a)

Im

Rahmen der Theorie des bilateralen Monopols wird davon


ausgegangen, dass die Tarifpartner entsprechend der schrittweisen Verhandlungsstrategie vorgehen.
Man einigt sich zunchst in einem ersten Schritt auf die
Lsungen, die von beiden Seiten unstrittig sind und fragt sich
dann in weiteren Schritten, ob auch in zustzlichen Fragen
eine beiderseitige Einigung mglich ist.
Nun zeigt das graphische Modell des bilateralen Monopols,
dass die durch den ersten Einigungspunkt verlaufenden IsoGewinn- bzw. -Nutzenkurven eine ellipsenfrmige Flche
umschlieen,
wobei jeder Punkt (jede Lsung) innerhalb dieser Flche sich
dadurch auszeichnet, dass er beiden Verhandlungspartnern
gegenber der ersten Lsung eine Gewinn- bzw. Nutzensteigerung ermglicht.
Es liegt somit im Interesse beider Gruppen, eine solche
Lsung innerhalb dieser Flche zu suchen.
In gleicher Weise knnen die Verhandlungspartner weitere
Lsungen finden, sofern auch diese eine weitere Flche neuer
Lsungsmglichkeiten umschlieen.

Fazit: (2b)

Der Verhandlungsprozess findet erst dann ein Ende, wenn sich

beide Isokurven tangieren;


denn dann wrde jede weitere nderung mindestens einem
Partner Nachteile bringen.
Wo der Einigungsprozess endet, hngt allerdings davon ab, bei
welcher Lohnhhe der Verhandlungsprozess begonnen hat.
Dies bedeutet, dass je nach Anfangslohn auch unterschiedliche
Lohnergebnisse erzielt werden.
Alle denkbaren Lsungen liegen jedoch auf der Kontraktkurve,
die unter den gemachten Annahmen parallel zur Y-Achse
verluft,
was nichts anderes bedeutet, dass sich alle Verhandlungsergebnisse durch eine gleich hohe Angebotsmenge und damit
gleiche Allokation auszeichnen.
Das Verteilungsergebnis ist jedoch unbestimmt; es ist nur
nach oben dadurch begrenzt, dass die Unternehmer keine
Lhne gewhren knnen, die ber dem Durchschnittsertrag
der Arbeit liegen, und dass andererseits die Lhne auch nicht
unter das Existenzminimum fallen knnen.

Fazit: (2c)

Dieses

verteilungspolitische Ergebnis der Theorie des bilateralen Monopols ist jedoch unbefriedigend, da gegenber
dem bisherigen Wissensstand keine zustzlichen Informationen geliefert werden.
Das eigentlich zu lsende Verteilungsproblem liegt gerade in
der Frage, wo der Tariflohn zwischen diesen beiden Extremfllen liegen wird. Hierzu gibt jedoch diese Theorie keine
Auskunft.
Man hat den Versuch unternommen, diese Unbestimmtheit
dadurch aufzulsen, dass die Verhandlungsergebnisse zustzlich durch gemeinsame Gerechtigkeitsvorstellungen beider
Partner bestimmt wrden.
Die Kontraktkurve wrde in diesem Falle durch eine (um ca.
die Hlfte der Hhe nach unten) parallelverschobene Durchschnittsertragkurve geschnitten, es entsteht somit eine
eindeutige Verteilungslsung.
Aber auch diese berlegungen sind solange unzureichend,
solange keine Hypothesen darber mglich sind, von welchen
Determinanten es abhngt, bei welcher Verteilung die Gerechtigkeitsvorstellungen erfllt werden.

Fazit: (2d)

In einem Punkt fhrte die Theorie des bilateralen Monopols

allerdings zu neuen Erkenntnissen.


Es lsst sich nmlich anhand des graphischen Modells
aufzeigen, dass der Punkt eines Cournotschen Monopols
instabil ist.
Er liegt nmlich diesseits der Kontraktkurve und das
bedeutet, dass beide Partner - auch die Arbeitnehmer ausgehend vom Cournot-Punkt Nutzengewinne erzielen
knnen, wenn sie in Richtung Kontraktkurve weiterverhandeln.

Gliederung:
01. Die Theorie des Angebotsmonopols (J. T. Dunlop)
02. Die Theorie des bilateralen Monopols
03. Collective-bargaining-model (J. R. Hicks)

Frage 3: Welches sind die Grundzge der Collective


bargaining-Modelle (J. R. Hicks) ?
1.
2.
3.
4.

Die Entwicklung der Konzessionskurve der Arbeitgeber


Die Entwicklung der Widerstandskurve der Gewerkschaften
Existenz und Stabilitt des Gleichgewichtes
Kritik:
a) Streikdauer nicht einziger Parameter der Streikaktivitt
b) Widerstandskurve negativ geneigt ?
c) Die Rolle der Unsicherheit
d) Die Bedeutung von Preisberwlzungen
e) Mitgliederinteressen versus Funktionrsinteressen

Die Konzessionsskurve der Arbeitgeber

max

Konzessionskurve

A
Streikdauer

Die Widerstandskurve der Arbeitnehmer

max

Widerstandskurve

Streikgrenze

Streikdauer

Tarifvertragsabschluss, statisch

Konzessionskurve

v
Widerstandskurve

Streikdauer

Tarifvertragsabschluss, dynamisch

Konzessionskurve

Widerstandskurve

Streikdauer

Tarifvertragsabschluss, dynamisch

Konzessionskurve

Widerstandskurve

Streikdauer

Kritik an der Theorie von J. R. Hicks

Konzessionskurve

Widerstandskurve

Hhe der Streikkosten


Streikdauer

Die Kritik G. Shackles (1)


GN

GN = f(E); dN/dE < 1

Die Kritik G. Shackles (2)

max

Konzessionskurve

Widerstandskurve

Widerstandskurve

Streikgrenze

Streikdauer

Frage 3: Welches sind die Grundzge der Collective bargainingModelle (J. R. Hicks) ? (1)

Die Entwicklung der Konzessionskurve der Arbeitgeber

Kostenkalkl der Unternehmer


stets zwei Alternativen: Konzession oder Widerstand
Kosten der Konzession: Lohnsteigeruung
Kosten des Widerstandes: fixe Kosten beim
Ausbruch des Streiks !
Kapitalkosten, nicht streikende Arbeitnehmer,
Vertragsbuen,
Verlieren von Kunden.
Konzessionskurve steigt mit Erwartung der Streikdauer an,
sie luft in linearer Kurve aus. Gewinn tendiert
gegen null !

Frage 3: Welches sind die Grundzge der Collective bargainingModelle (J. R. Hicks) ? (2)
Die Entwicklung der Widerstandskurve der Gewerkschaften
Kostenkalkl auch bei den Arbeitnehmern
Kosten des Widerstandes: Lohnverzicht
Gewinn des Widerstandes: Hoffnung auf hhere
Lhne
geringer Widerstand bei hohen Lohnzugestndnissen
geringere Lohnzugestndnisse -> grere Streikbereitschaft
= sinkende Widerstandskurve

Frage 3: Welches sind die Grundzge der Collective bargainingModelle (J. R. Hicks) ? (3)

Existenz und Stabilitt des Gleichgewichtes


Schnittpunkt
beider
Kurven
bringt
bereinstimmung beider Gruppen, Erwartungen stimmen
berein, Einigung beim Gleichgewicht mglich.
Stabile Lsung, da Tendenz zum Gleichgewicht.
Zunchst
stellen
Gewerkschaften
fest,
dass
Lohnzugestndnisse gering sind, deshalb Anstieg der
Streikbereitschaft;
deshalb steigt jedoch das Lohnzugestndnis der
Arbeitgeber; dies wiederum verringert Akzeleration
der Streikbereitschaft.

Frage 3: Welches sind die Grundzge der Collective bargainingModelle (J. R. Hicks) ? (4)

Kritik
Streikdauer nicht einziger Parameter der Streikaktivitt;
wichtig allein Streikkosten, abhngig von Streikteilnahme
Widerstandskurve negativ geneigt ?
These G. Shackles: positive Neigung der Widerstandskurve;
Begrndung: Grenznutzen des Einkommens fllt.
Unterschied zu J. R. Hicks:
Die Rolle der Unsicherheit
Streikausbruch bei Widerstand ungewiss
Die Bedeutung von Preisberwlzungen

Fazit: (3a)

Das

collectiv-bargaining-Modell von J. R. Hicks unterstellt


fr die Arbeitgeber, dass sie in jeder Verhandlungsphase vor
der Alternative stehen, zu weiteren Konzessionen (Lohnzugestndnissen) bereit zu sein oder Widerstand gegenber
weiteren Vernderungen zu leisten.
Die Arbeitgeber wrden sich jeweils fr die gnstigere Alternative entscheiden.
Bei der Alternative der Konzession steigen die Kosten an,
weil die Lohnsumme zunimmt,
bei der Alternative des Widerstands entstehen den
Unternehmungen folgende Kosten:
Kapitalkosten,
Arbeitskosten fr diejenigen Arbeitnehmer, die sich nicht
am Streik beteiligen, aber trotzdem whrend des Streiks
nicht produktiv eingesetzt werden knnen,

Fazit: (3b)

eventuelle

Vertragsstrafen, die deshalb fllig werden, weil


bestreikte
Unternehmungen
die
Liefertermine
nicht
einhalten knnen,
schlielich Verluste dadurch, dass man im internationalen
Handel langfristig Kunden an auslndische Unternehmungen
verliert, die weniger hufig bestreikt werden.
Das aus diesem Kostenkalkl erwachsende Unternehmensverhalten lsst sich in einer Konzessionskurve beschreiben;
Auf der X-Achse wird die von den Arbeitgebern erwartete
Streikdauer, auf der Y-Achse werden die Lohnzugestndnisse bei alternativen Streikerwartungen abgetragen.
Die Konzessionskurve beginnt bei extrem
niedrigen
Lohnzugestndnissen, sie steigt mit der Streikerwartung
an, luft jedoch sptestens bei einer Lohnhhe, die dem
Durchschnittsertrag der Arbeit entspricht, in einer
Parallelen zur X-Achse aus.

Fazit: (3c)

Auch

die Arbeitnehmer stehen in jeder Runde der


Tarifverhandlungen vor der Alternative, sich mit dem bisher
Erreichten zufrieden zu geben oder auf weitere Lohnforderungen zu beharren und diese mit Streikdrohungen zu
verbinden.
Auch die Arbeitnehmer werden sich jeweils fr die Alternative entscheiden, die ihnen die geringsten Kosten im
Sinne von Nutzenentgngen verursachen.
Entscheiden sie sich dafr, sich mit dem bisher Erreichten
zufrieden zu geben, verzichten sie auf mgliche Lohnerhhungen.
Entscheiden sie sich dafr weiterzuverhandeln und kommt
es zum Streik, so entstehen Nutzenentgnge dadurch, dass
whrend der Dauer des Streiks keine Erwerbseinkommen
bezogen werden und dass die organisierten Arbeitnehmer
nur das wesentlich niedrigere Streikgeld erhalten.

Fazit: (3d)

Dieses

Verhalten der Arbeitnehmer lsst sich in einer


Widerstandskurve abbilden, wobei diese Kurve angibt, wie
die Streikbereitschaft der Arbeitnehmer von der Hhe der
Lohnzugestndnisse der Arbeitgeber abhngt.
Die Streikdauer ist null, wenn die Arbeitgeber alle
Lohnforderungen zu Beginn der Verhandlungen erfllen,
sie steigt in dem Mae an, wie die Lohnzugestndnisse von
den Lohnerwartungen abweichen.
Diese negativ geneigte Widerstandskurve schneidet die
Abszisse bei der Streiklnge, die aufgrund begrenzter Geldmittel der Gewerkschaft nicht berschritten werden kann.

Fazit: (3e)

Der

Schnittpunkt der Widerstandskurve der Arbeitnehmer


mit der Konzessionskurve der Arbeitgeber markiert das
mgliche Verhandlungsergebnis.
In diesem Punkt stimmen die Erwartungen beider Tarifpartner berein.
Bei der in diesem Punkt erwarteten Streikdauer gestehen
die Arbeitgeber gerade eine Lohnhhe zu, bei der die Arbeitnehmer keine Ausweitung der Streikdauer mehr planen.
Unter den von Hicks getroffenen Annahmen kann man auch
im allgemeinen mit einem stabilen Gleichgewicht rechnen.

Fazit: (3f)

Die

Tarifverhandlungen beginnen zunchst mit wesentlich


hheren Lohnforderungen als Lohnzugestndnissen.
Diese Differenz veranlasst die Arbeitnehmer, mit Streik zu
drohen, was die Arbeitgeber wiederum veranlasst, hhere
Lhne zuzugestehen.
Die Streikbereitschaft der Arbeitnehmer weitet sich nur
solange aus, als die Lohnzugestndnisse der Arbeitgeber von
den Lohnforderungen der Arbeitnehmer abweichen.
Damit ist aufgezeigt, dass der Verhandlungsprozess auf eine
Einigung hin tendiert.
Gegen das von Hicks entwickelte Modell lsst sich
einwenden, dass der Umfang der Streikkosten nicht nur von
der Streikdauer, sondern auch davon abhngt, wie viel
Betriebe bestreikt werden und wie viel Arbeitnehmer am
Streik beteiligt sind.
Alle diese Bestimmungsgrnde lassen sich in einem
einheitlichen Mastab, nmlich in der Anzahl der durch
Streik ausgefallenen Arbeitstage zusammenfassen.

Fazit: (3g)

Shackle

hat den von Hicks unterstellten Verlauf der


Widerstandskurve der Arbeitnehmer kritisiert.
Shackle glaubt, nachweisen zu knnen, dass die Reaktionskurve der Arbeitnehmer einen positiven (allerdings konvex
gekrmmten) Verlauf nehme.
Er erklrt dieses Ergebnis mit dem Gesetz vom abnehmenden Grenznutzen des Einkommens.
berlegen sich die Arbeitnehmer, einen Tag lnger zu
streiken als bisher geplant, so verursachen die hierdurch
ausgelsten Verringerungen im Lohneinkommen einen
immer grer werdenden Nutzenentgang.
Deshalb ist eine Ausweitung des Streiks auch nur effizient,
wenn die hierdurch erzielte Lohnsteigerung immer hher
ausfllt.

Fazit: (3h)

Der

wichtigste Unterschied zwischen Hicks und Shackle


besteht in der hier diskutierten Frage darin, dass Hicks die
Streikbereitschaft der Arbeitnehmer von den Lohnzugestndnissen der Arbeitgeber abhngig macht,
whrend Shackle die Lohnforderungen der Arbeitnehmer in
Beziehung zu dem bei der Streikausweitung entstandenen
Nutzenentgang in Beziehung setzt.
Nur die von Hicks aufgestellte Hypothese ist in der Lage,
den Einigungsprozess aufzuzeigen und damit die Stabilitt
des Gleichgewichts zu erklren.
Bei Shackle bleibt unklar, ob das Gleichgewicht stabil ist, es
fehlen Informationen darber, warum die Arbeitgeber den
Lohnforderungen der Arbeitnehmer entgegenkommen.

Fazit: (3i)

Die

Theorie von Hicks unterstellt, dass immer dann, wenn


die Unternehmer zu keinen weiteren Lohnzugestndnissen
bereit sind, obwohl die Gewerkschaften hhere Lohnforderungen stellen, ein Streik tatschlich ausbricht.
In Wirklichkeit besteht nur die Befrchtung, dass es zum
Streik kommt, ob sich diese Befrchtung bewahrheitet, ist
unsicher.
Der Wert von erwarteten und deshalb unsicheren Kosten ist
jedoch stets geringer als die fr den Fall des Streikausbruches erwartete Kostenhhe: diese muss mit dem Grad
der Unsicherheit gewichtet werden.
Eine solche Korrektur des Hicksschen Modells lsst sich im
Ansatz leicht bewerkstelligen; in der Tat hatte Zeuthen
bereits vor Hicks ein Bargaining-Modell entwickelt, in dem
das Verhalten der Tarifpartner ex pressis verbis unter den
Bedingungen der Unsicherheit abgeleitet wurde.

Fazit: (3j)

Die

Theorie von Hicks ist schlielich insoweit weiter zu


entwickeln, als unklar bleibt, warum die Arbeitgeber so
vehementen Widerstand gegen Lohnerhhungen leisten,
obwohl sie in der Regel die Lohnkostensteigerungen auf den
Gterpreis berwlzen knnen.
Eine befriedigende Lohntheorie muss aufzeigen knnen,
unter welchen Bedingungen eine Kostenberwlzung
gelingt.
So kann man zeigen, dass bei betrieblichen Tarifverhandlungen eine Kostenberwlzung weniger gelingt als bei
zentralen Verhandlungen, da nur bei zentralen Verhandlungen die Unternehmer die Lohnkostenzuwchse auf die
Gterpreise berwlzen knnen, ohne Wettbewerbsnachteile zu erleiden.
Aus hnlichen Grnden ist eine Kostenberwlzung dann
erschwert, wenn eine inlndische Unternehmung in starkem
Wettbewerb mit auslndischen Unternehmungen steht.

Fazit: (3k)

Hicks

unterstellt, dass die Funktionre stets die Interessen


ihrer Mitglieder vertreten und dass alle Mitglieder die
gleichen Interessen verfolgen.
Diese Annahmen entsprechen nicht der Wirklichkeit. Die
Interessen der Arbeitnehmer sind unterschiedlich, da nicht
alle in gleicher Weise von Entlassungen betroffen sind.
Die Interessen der Arbeitgeber unterscheiden sich, da nicht
alle Unternehmungen vom Streik betroffen sein werden und
da sich die Hhe der Streikkosten unterscheiden.
Die Funktionre haben ein eigenes Organisationsinteresse,
das nicht in jedem Falle mit dem Interesse ihrer Mitglieder
zusammenfllt.

Ende