Sie sind auf Seite 1von 13

Mehrheitsdemokratien und

Konsensusdemokratien: Eine
Einfhrung in den
Demokratievergleich nach Arend
Lijphart
Dr.
Martin Hpner
Vorlesung Vergleichende Politikwissenschaft, Prof. Andr
Kaiser
Dienstag, 30. Oktober 2007

Aus einem Kommentar in der FAZ


Die historisch beispiellose Vertrauenskrise hat ihren Grund in der
Verfassung der Institutionen und der politischen Arrangements.
Keiner Kraft wird eine berragende Stellung gegnnt. Das zwingt
die Parteien und Sozialpartner zu einer Politik runder Tische. In
einer hochflexiblen, globalen und instabilen Welt haben es beraus
stabil errichtete, berentwickelte Systeme schwerer als offene,
dynamische und flexible.
(D. Dettling in der FAZ vom 24.9.2005)

Lijpharts Typologie demokratischer Systeme


Ausgangsfrage: Wer regiert? Die Mehrheit oder aber: so viele wie mglich?
Zwei theoretische Konstrukte:

1.

Die Mehrheitsdemokratie. Institutionen begnstigen klare Mehrheiten und geben den


Mehrheiten freie Bahn beim Regieren.

2.

Die Konsensusdemokratie. Institutionen sorgen dafr, dass alle reprsentiert werden


und Problemlsungen untereinander aushandeln mssen. Macht wird auf viele
Schultern verteilt.

bersetzung der theoretischen Konstrukte in messbare Konzepte. Empirische Flle


knnen zwischen den Polen verortet werden.
Zwei Dimensionen:

1.

Die Exekutive-Parteien-Dimension (5 Komponenten).

2.

Die Fderalismus-Unitarismus-Dimension (weitere 5 Komponenten).

Weiterer Aufbau der Prsentation

1. Die Exekutive-Parteien-Dimension (5 Komponenten).


2. Die Fderalismus-Unitarismus-Dimension (5 Komponenten).
3. Zurck zur Landkarte der Demokratie.
4. Lijpharts Aussagen zur Leistungsfhigkeit der Demokratietypen.
5. Zwei Tipps zum Weiterleisen.

Die Komponenten der Exekutive-ParteienDimension


Konzept

Indikator

Fragmentierungsgrad des
Parteiensystems: Zweiparteien- vs.
Vielparteiensystem
Konzentration der Exekutivmacht:
Vermeidung vs. Bildung bergroer
Koalitionen

Laakso-Taagepera-Indikator:
N = 1 / si2

Verhltnis Exekutive und Legislative:


Dominanz Exekutive vs.
Krftegleichgewicht

Durchschnittliche Lebensdauer von


Kabinetten in Monaten

Wahlrechtsbedingte Disproportionalitt:
Mehrheits- vs. Verhltniswahlrecht
Interessenvermittlung: Pluralistisch vs.
korporatistisch

Gallagher-Index (Hhergewichtung groer


Disproportionalitten)
Siaroffs Korporatismus-Index

1. Anzahl Jahre Einparteienregierungen


2. Anzahl Jahre miminal winning
coalitions

Die Komponenten der Fderalismus-UnitarismusDimension


Konzept

Indikator

Staatsstruktur: Unitarismus vs.


Fderalismus
Zweite Kammer: Unikameralismus vs.
Bikameralismus

Fnfstufiger Index. 1=zentralisierter


Unitarismus, 5=dezentralisierter
Fderalismus
Vierstufiger Index. 1=Unikameralismus,
4=starker Bikameralismus

Konstitutionelle Rigiditt: Flexible vs.


rigide Verfassung

Vierstufiger Index. 1=einfache Mehrheiten


gengen, 4=mehr als 2/3-Mehrheit

Verfassungsgerichtsbarkeit: Schwache vs. Vierstufiger Index. 1=keine berprfung,


starke berprfung von Gesetzen
4=stark ausgeprgte berprfung
Zentralbankautonomie: Abhngige vs.
unabhngige Notenbank

Mittelwert aus drei Indizes zur


formalrechtlichen und personellen
Zentralbankunabhngigkeit

10

11

Lijpharts Thesen zur Leistungsfhigkeit der


Demokratieformen
Lijphart gleicht seine Daten zu den Demokratieformen mit 50 (!)
unterschiedlichen Indikatoren zur wirtschaftlichen Leistungsfhigkeit, zur
Demokratiequalitt und hnlichen Sachverhalten ab.
Seine Thesen:

1.

Mehrheitsdemokratien und Konsensusdemokratien weisen hinsichtlich


wirtschaftlicher Leistungsfhigkeit keine aufflligen Unterschiede auf.
Ausnahme: Bessere Inflationsbekmpfung in Konsensusdemokratien.

2.

Konsensusdemokratien sind Mehrheitsdemokratien hinsichtlich ihrer


Demokratiequalitt sogar berlegen (Wahlbeteiligung, Zufriedenheit

mit
Demokratie, Frauen in Parlamenten).
A kinder, gentler democracy.

12

Tipps zum Weiterlesen


Manfred G. Schmidt (2000): Demokratietheorien. Eine Einfhrung.
3., berarbeitete und erweiterte Auflage. Opladen: Leske+Budrich.
Daraus: Kapitel 3.3.
Steffen Ganghof (2005): Normative Modelle, institutionelle Typen
und beobachtbare Verhaltensmuster: Ein Vorschlag zum Vergleich
parlamentarischer Demokratien. In Politische Vierteljahresschrift
46, 3, 406-431.

13