Anarqua, Estado y

utopa. Por Cristian Tovar.

ROBERT NOZICK

I. POR QU UNA TEORA DEL

ESTADO DE NATURALEZA?

SI NO existiera el Estado, sera necesario inventarlo? Sera

requerido uno y habra que inventarlo? La justificacin para
resucitar esta nocin arcaica tendra que ser su utilidad, su inters
y las amplias implicaciones de la teora que resulten.

FILOSOFA POLTICA - La pregunta fundamental de la filosofa

poltica, que precede a las cuestiones acerca de cmo debera
organizarse el estado, es si debera haber algn estado. Por qu
no tener la anarqua?

En lugar de comparar el estado con la etapa de naturaleza

pesimistamente descrito por Hobbes, nos concentraremos en una
situacin no estatal, en la cual la gente por lo general acta como
debera. Si uno pudiera mostrar que el estado sera superior a una
situacin de anarqua, o que surgira por un proceso que no implica
medidas moralmente inadmisibles, o que sera un mejoramiento si
surgiera, esto proporcionara un fundamento para la existencia del
estado; justificara el estado.

Nuestro punto de partida, aunque no poltico, no es no-moral. La

filosofa moral fija el transfondo y los lmites de la filosofa poltica.

Filosofa
Poltica
Estado?
Anarqua?

TEORA POLTICA EXPLICATIVA Hay 3 posibles modos de

comprender el campo poltico.

Perseguimos la alternativa de mostrar cmo una situacin

poltica surgira de una situacin no poltica. Una teora que
describa cmo un estado surgira de una etapa de naturaleza
servir nuestros propsitos explicativos, incluso si ningn estado
presente surgi de ese modo.

Las explicaciones del mbito poltico a partir de la etapa de

naturaleza son explicaciones fundamentales potenciales.

Aprendemos mucho del examen de cmo pudo haber surgido el

estado, incluso si no surgi as.

En el estado de naturaleza de Locke, los lmites de la ley natural

requieren que nadie debe perjudicar a otro en su vida, salud,
libertad, o posesiones.

El hacer cumplir privada o personalmente los derechos de uno

conduce a odios hereditarios, a una serie sin fin de actos de
retaliacin y exigencias de compensacin.

1) Explicarlo por completo en

trminos no polticos.

2)
considerarlo
como
surgiendo de lo no poltico,
pero irreductible a l: un
modo de organizacin de
factores
no
polticos
inteligibles nicamente en
trminos
de
principios
polticos nuevos.

3) concebirlo como un campo

completamente autnomo.

II. EL ESTADO DE NATURALEZA

Los

INDIVIDUOS en el estado de naturaleza de Locke se

encuentran en "un estado de perfecta libertad para ordenar sus
actos y disponer de sus posesiones y personas como juzguen
conveniente, dentro de los lmites del derecho natural, sin
requerir permiso y sin depender de la voluntad de ningn otro".
DE PROTECCIN En un estado de naturaleza, un
individuo puede por s mismo hacer cumplir sus derechos,
defenderse, exigir compensacin, y castigar. Otros pueden
unrsele en su defensa, a su llamado. Grupos de individuos
pueden formar asociaciones de proteccin mutua.

Asociacin

ASOCIACIONES

todas las personas en un rea geogrfica estn bajo algn

sistema comn que juzga entre sus reivindicaciones conflictivas y
hace cumplir sus derechos: la asociacin protectora dominante.
Aunque operen diferentes agencias, hay un sistema judicial
federal unificado del cual todas ellas son componentes.

Resolucin
de
Problemas

Proteccin
Mutua

Casi

Derecho

ES UN ESTADO LA
ASOCIACIN
PROTECTORA
DOMINANTE? No hay
estado mnimo si 1)
parece permitir a algunas
personas imponer sus
propios derechos, y 2) al
parecer no protege a
todos los individuos
dentro de su mbito.

III. LAS RESTRICCIONES MORALES

Y EL ESTADO

EL ESTADO MNIMO Un estado reclama un monopolio para decidir quin

puede usar la fuerza y cundo. Y bajo un estado, cada persona que vive
dentro de sus fronteras geogrficas obtiene su proteccin.

El estado guardin nocturno de la teora liberal clsica, limitado a las

funciones de proteger a todos sus ciudadanos contra la violencia, robo, y
fraude, y a hacer cumplir los contratos, etc., a menudo es llamado un estado
mnimo. Podemos imaginar por lo menos una organizacin social intermedia
entre el esquema de asociaciones privadas de proteccin y el estado
guardin nocturno, a la cual llamaremos estado ultramnimo. Un estado
ultramnimo mantiene un monopolio sobre todo uso de la fuerza excepto
aqulla necesaria en la defensa propia inmediata; pero proporciona servicios
de proteccin y compulsin nicamente a aqullos que compran sus plizas.

Podemos dejar los derechos de algunas personas desprotegidos?

RESTRICCIONES MORALES Y METAS

MORALES - El utilitarismo supone que la
felicidad es todo lo que cuenta moralmente,
y tambin que todos los seres son
intercambiables. Forme una matriz en
donde las columnas representan polticas o
acciones alternativas, las filas representan
diferentes organismos individuales, y cada
entrada representa la utilidad (placer neto,
felicidad) que la poltica producir para el
organismo. La teora utilitaria evala cada
poltica por la suma de las entradas en su
columna, y nos ordena realizar una accin o
adoptar una poltica cuya suma sea
maximal.

Qu ms nos puede importar adems de

cmo se sienten nuestras vidas desde
dentro? Qu nos importa a nosotros
adems de nuestras experiencias? Primero,
queremos hacer ciertas cosas, y no
simplemente tener la experiencia de
hacerlas. Segundo, queremos ser un cierto
tipo de personas. Algo nos interesa
adicionalmente a la experiencia.

Se dice que el utilitarismo

no toma en consideracin
propiamente los derechos
y su no violacin. El
utilitarismo incluso
requerira que violemos los
derechos de alguno
cuando hacerlo as
minimiza la cantidad total
de la violacin de
derechos en la sociedad.

Su meta es minimizar la
cantidad de violacin de
derechos en la sociedad, y
que perseguira esta meta
incluso a travs de medios
que ellos mismos violan
los derechos de la gente.

En contraste con la
incorporacin de derechos
en el estado final a ser
alcanzado, uno podra
colocarlos como
restricciones colaterales a
las acciones a ser hechas:
no viole la restriccin R.
Aqu los derechos de otros
restringiran la conducta
orientada a una meta.

Por qu restricciones
colaterales?

Cul es el fundamento para colocar la no violacin de derechos como una

restriccin colateral en lugar de incluirla solamente como una meta de las
acciones de uno? Las restricciones colaterales sobre la accin reflejan el principio
subyacente kantiano de que los individuos son fines y no meramente medios; no
pueden ser sacrificados o usados para conseguir otros fines sin su
consentimiento.

Las restricciones expresan la inviolabilidad de otros, de modos especificados.

Por otra parte, la concepcin de la fase final, ordenara "Minimice el uso de modos
especficos de personas como medios". Seguir este precepto podra implicar por s
mismo usar a alguno como medio de una de las maneras especificadas.

Por qu no puede uno violar personas para el bien social mayor? No hay ninguna
entidad social con un bien que experimente algn sacrificio por su propio bien.
Slo hay personas individuales. Usar a una de estas personas para el beneficio de
otros, usa a ella y beneficia a otros. Nada ms. Usar a una persona de esta
manera no respeta suficientemente ni toma en consideracin el hecho de que es
una.

IV. PROHIBICIN, COMPENSACIN Y

RIESGO

PROHIBIR - Requerir
meramente
compensacin de la
vctima podra ser
insuficiente para impedir
a alguien que haga una
accin.

Las perspectivas para la

prevencin parecen
dbiles si los costos
esperados de una
transgresin de lmite
son menores que su
ganancia esperada. Tales
consideraciones plantean
dificultades para las
teoras retributivas que
colocan, por motivos
retributivos, un lmite
superior para el castigo
que podra ser infligido
sobre una persona. La
teora retributiva parece
permitir fracasos de la
prevencin.

No usar ms fuerza en la
autodefensa que la
necesaria para repeler el
asalto.

Permitir violar lmites con

tal nicamente de que
sea pagada una
compensacin completa
"resuelve" el problema
de la distribucin de
beneficios del
intercambio voluntario
de modo injusto y
arbitrario.

PROHIBICIN Y COMPENSACIN Para evitar la aprehensin y miedo generales, se prohben estos actos y
se hacen punibles.

La dificultad es que produce aprehensin el mismo conocimiento de que uno vive en un sistema que
permite acciones que transgreden lmites. No es meramente la vctima la que es perjudicada por su
ocurrencia en un sistema que se conoce que permite que ocurra eso. El miedo general hace que el
acontecimiento efectivo y la aprobacin de esas acciones no sean meramente una cuestin privada entre
el agraviante y la parte perjudicada.

Nuestro argumento para prohibir ciertas acciones, tales como asaltos, asume que requerir meramente que
un asaltante compense a su vctima por los efectos del asalto no prevendra suficientemente los asaltos
como para dejar a las personas sin miedo. [69] Ningn argumento se opone la suposicin natural de que
slo los efectos y consecuencias de un acto son relevantes para decidir si puede ser prohibido.

Si Ud. conoce que Ud. ser compensado por los efectos reales de una accin, de modo que Ud. no estar
de ningn modo peor (segn su propia opinin) como resultado del haber sido hecho, entonces de qu
tiene Ud. miedo?

Nuestro argumento presente para la prohibicin de transgresiones compensables de lmite descansa en

este carcter de miedo, ansiedad, aprehensin, etc.

El argumento a partir del miedo general justifica la prohibicin de aquellas acciones que traspasan lmites
que producen miedo aun cuando se conoce que sern compensadas. Nuestras consideraciones convergen
en este resultado: un sistema que permita traspasar lmites, con tal que se pague una compensacin,
incorpora el uso de las personas como medios.

EL PRINCIPIO DE COMPENSACIN Prohibir acciones

riesgosas limita la libertad de los individuos para
actuar, incluso cuando las acciones realmente puedan
no implicar ningn costo en absoluto a nadie ms.
Para llegar a un principio aceptable de compensacin,
debemos delimitar la clase de acciones cubiertas por
l. Algunos tipos de accin son generalmente hechos,
juegan un importante rol en la vida de las personas, y
no le estn prohibidas a una persona sin perjudicarle
seriamente. Un principio podra rezar: Cuando se
prohbe una accin de este tipo a alguien porque
podra causar dao a otros y es especialmente
peligroso cuando l la hace, entonces aqullos que
prohben para ganar una seguridad incrementada
para s mismos deben compensar a la persona
prohibida por las desventajas.

El principio de
compensacin
requiere que la gente
sea compensada por
prohibrsele ciertas
actividades riesgosas.
Solamente aqullos
perjudicados por una
prohibicin deben ser
compensados.

Si el procedimiento del independiente es muy

desconfiable e impone un alto riesgo sobre los
otros, entonces si lo hace frecuentemente,
puede hacer a todos temerosos, incluso a
aqullos que no son sus vctimas. Pero, el
independiente puede ser impedido de usar un
procedimiento muy desconfiable, incluso si no
es una constante amenaza. Si hubiera muchos
independientes que fueran todos propensos a
castigar equivocadamente, las probabilidades
equivaldran a crear una situacin peligrosa
para todos. Entonces, otros tendran derecho a
agruparse y prohibir la totalidad de tales
actividades.
Pero
ninguna
asociacin
protectora, por dominante que sea, tendra
este derecho. Pues los poderes legtimos de
una asociacin protectora son meramente la
suma de los derechos individuales que sus
miembros o clientes transfieren a la
asociacin. No surge ningn nuevo derecho o
poder.

V. EL ESTADO

PROHIBICIN DE LA JUSTICIA PRIVADA

- Si hubiera muchos independientes
que fueran propensos a castigar
ilcitamente las probabilidades se
sumarian para crear una situacin
peligrosa para todos. Entonces los
otros estaran facultados para
agruparse y prohibir la totalidad de
tales actividades.

Su procedimiento exhibir
otro modo de la falta de
confiabilidad
si
sus
oportunidades de no castigar
a una persona culpable
fueran mucho mayores; sin
embargo esto no seria razn
para prohibir su ejercicio
privado.

Principio de la
Imparcialidad.
( SIGUIENDO A JOHN
RALWS)
Este principio
sostiene que cuando
un numero de
personas se lanza
en una aventura
justa, mutuamente

El

argumento de Hebert
Hart sobre la existencia
de un derecho natural:
depende particularmente
del principio de
exigibilidad de todas las
obligaciones.

Derechos procesales.
(Iusnaturalismo)
Las personas de tradicin
Iusnaturalista no
sostienes que exista
ningn derecho procesal,
esto es que uno no puede
defenderse asi mismo, o
lo contrario hacer
manejado por
procedimientos
desconfiables o injustos.

EL MONOPOLIO DE FACTO

Ciertamente, existe un elemento

universal en el contenido de la
pretensin: el derecho de examinar
el procedimiento de cualquiera. Sin
embargo, no pretende ser la sola
poseedora de tal derecho;
cualquiera lo tiene. Puesto que no
hay ninguna pretensin de que
haya algn derecho que tenga ella,
y solamente ella, no pretende
monopolio alguno.

PROTECCIN DE
OTROS

Una agencia de proteccin,

satisface efectivamente las dos
condiciones necesarias y
fundamentales para ser estado. En
forma generalmente efectiva, es la
nica que impone la prohibicin a
otros de usar procedimientos no
confiables de ejecucin ( segn que
as los considere y vigile los
procedimientos)

VI. MS CONSIDERACIONES SOBRE EL

ARGUMENTO EN FAVOR DEL ESTADO

Para cada psicologa especial

podemos insertar una clusula
especfica
estableciendo
su
exclusin. As: en un territorio que
contenga individuos racionales,
que estn dispuestos a usar la
fuerza y a cooperar con otros y
contratar con ellos

por ejemplo,
personas cuya
religin les prohbe
comprar
proteccin o unirse
a otros, en
empresas de
proteccin

Conducta en el Proceso:

LEGITIMIDAD - La explicacin del

estado incluso el derecho de hacer
valer
derechos
y
de
prohibir
aplicaciones privadas y peligrosas de
justicia, con tal de que se indemnice a
aquellos a quienes les prohben. Sin
embargo, como esto no le otorga al
Estado a ninguno de sus agentes
ningn derecho que no hubieran
posedo todas y cada una de las
personas, esto parece una inclusin
inocua. Esto no le da al Estado ningn
derecho especial y ciertamente, no
implica que todos los actos de
gobierno
del
Estado
sean
presuntamente correctos.

"legitimidad" se usa en teora

poltica, los que legtimamente
manejan el poder tienen derecho,
un derecho especial, a operarlo

EL DERECHO DE TODOS
CASTIGAR un
delincuente se vuelve peligroso para el gnero
humano en general; de esta forma, cualquiera
puede castigarlo.
Se podra adoptar un punto de vista
contractualista de las prohibiciones morales y
sostener que aquellos- que, por s mismos, violan
los limites de otro, pierden el derecho de
mantener respetados algunos de sus propios,
lmites. Dentro de este orden de ideas, a uno no
le es moralmente prohibido hacer cierto tipo de
cosas a otros, los cuales ya han violado algunas
prohibiciones morales

Locke: la defiende diciendo

que el derecho natural sera
en vano si nadie en el
estado de naturaleza
tuviera el derecho de
ejecutarlo y, como todos en
el estado de naturaleza
tienen iguales derechos, si
cualquier persona puede
imponerlos, entonces,
cualquiera tiene este
derecho.