Sie sind auf Seite 1von 71

Ernst Jandl Dozentur fr Poetik:

Elfriede Czurda
"Sprache, Zeichen und Denken"
2.4.2014

1) Ferdinand de Saussure
Cours de linguistique gnrale (1916, nach der dt. 3.
Auflage 2001
Aus Mitschriften seiner Studenten, anderer Saussure
Hauptwerk der Linguistik, Begrnder des Strukturalismus
Sprache ist Form, nicht Substanz

Die Natur des sprachlichen Zeichens.


1. Zeichen, Bezeichnung, Bezeichnetes.
Fr manche Leute ist die Sprache im Grunde eine
Nomenklatur, d. h. eine Liste von Ausdrcken, die
ebensovielen Sachen entsprechen.

Diese Ansicht gibt in vieler Beziehung Anla zur Kritik. Sie


setzt fertige Vorstellungen voraus, die schon vor den
Worten vorhanden waren; sie sagt uns nicht, ob der Name
lautlicher oder psychischer Natur ist, denn arbor kann
sowohl unter dem einen als unter dem andern
Gesichtspunkt betrachtet werden; endlich lt sie die
Annahme zu, da die Verbindung, welche den Namen mit
der Sache verknpft, eine ganz einfache Operation sei,
was nicht im entferntesten richtig ist.

Dennoch kann diese allzu einfache Betrachtungsweise uns


der Wahrheit nherbringen, indem sie uns zeigt, da die
sprachliche Einheit etwas Doppelseitiges ist, das aus der
Vereinigung zweier Bestandteile hervorgeht. Wir haben S.
14 beim Kreislauf des Sprechens gesehen, da die im
sprachlichen Zeichen enthaltenen Bestandteile alle beide
psychisch sind, und da sie in unserm Gehirn durch das
Band der Assoziation verknpft sind. Diesen Punkt mssen
wir im Auge behalten.

S. 14: Kreislauf des Sprechens:


Der Ausgangspunkt des Kreislaufs liegt im Gehirn des
Einen, z.B. A, wo die Bewutseinsvorgnge, die wir
Vorstellungen schlechthin nennen wollen, mit den
Vorstellungen der sprachlichen Zeichen oder akustischen
Bilder assoziiert sind, welche zu deren Ausdruck dienen.
Stellen wir uns vor, da eine gegebene Vorstellung im
Gehirn ein Lautbild auslst: das ist ein durchaus
psychischer Vorgang, dem seinerseits ein physiologischer
Proze folgt: das Gehirn bermittelt den Sprechorganen
einen Impuls, der dem Lautbild entspricht; dann breiten
sich die Schallwellen aus vom Munde des A zum Ohr des B
hin: ein rein physikalischer Vorgang.

Dann setzt sich der Kreislauf bei B fort in umgekehrter


Reihenfolge: vom Ohr zum Gehirn, physiologische
bertragung des Lautbildes; im Gehirn psychologische
Assoziation dieses Lautbildes mit den entsprechenden
Vorstellungen. Wenn B seinerseits spricht, wird dieser neue
Vorgang von seinem Gehirn zu dem des A genau
denselben Weg zurcklegen und dieselben
aufeinanderfolgenden Phasen durchlaufen, was wir
folgendermaen darstellen.

Das sprachliche Zeichen vereinigt in sich nicht einen


Namen und eine Sache, sondern eine Vorstellung und ein
Lautbild. Dieses letztere ist nicht der tatschliche Laut, der
lediglich etwas Physikalisches ist, sondern der psychische
Eindruck dieses Lautes, die Vergegenwrtigung desselben
auf Grund unserer Empfindungswahrnehmungen; es ist
sensorisch, und wenn wir es etwa gelegentlich "materiell"
nennen, so ist damit eben das Sensorische gemeint im
Gegensatz zu dem ndern Glied der assoziativen
Verbindung, der Vorstellung, die im allgemeinen mehr
abstrakt ist.

Der psychische Charakter unserer Lautbilder wird ganz


klar, wenn wir uns selbst beobachten. Ohne die Lippen
oder die Zunge zu bewegen, knnen wir mit uns selbst
sprechen oder uns im Geist ein Gedicht vorsagen. Gerade
deshalb, weil die Worte der Sprache fr uns Lautbilder
sind, sollte man nicht von den Lauten als Phonemen
sprechen, aus denen sie zusammengesetzt sind. Denn
dieser Ausdruck deutet auf mndliche Sprechttigkeit und
pat nur zum gesprochenen Wort, zur Verwirklichung des
inneren Bildes in der Rede. Man mu sich stets daran
erinnern, da es sich nur um das innere Bild der lautlichen
Erscheinung handelt.

Der Terminus "Lautbild" knnte vielleicht als zu eng gefat


erscheinen, weil neben der Vorstellung von dem Laut eines
Wortes auch diejenige seiner Artikulation, die
Bewegungsgefhle des Lautgebungsaktes bestehen.
Jedoch ist fr F. de S. die Sprache im wesentlichen ein
Vorrat, etwas von auen Empfangenes. Das Lautbild ist in
erster Linie die natrliche Vergegenwrtigung des Wortes
als Sprachbestandteil ohne Rcksicht auf die
Verwirklichung durch das Sprechen. Die motorische Seite
kann also mit inbegriffen sein oder allenfalls eine
untergeordnete Stellung im Vergleich zum Lautbild haben.
(Die Herausgeber.)

Das sprachliche Zeichen ist also etwas im Geist tatschlich


Vorhandenes, das zwei Seiten hat und durch folgende
Figur dargestellt werden kann:

Diese beiden Bestandteile sind eng miteinander verbunden


und entsprechen einander. Ob wir nun den Sinn des lat.
Wortes arbor suchen oder das Wort, womit das Lateinische
die Vorstellung "Baum" bezeichnet, so ist klar, da uns nur
die in dieser Sprache geltenden Zuordnungen als
angemessen erscheinen, und wir schlieen jede beliebige
andere Zuordnung aus, auf die man sonst noch verfallen
knnte.

Mit dieser Definition wird eine wichtige terminologische


Frage aufgeworfen. Ich nenne die Verbindung der
Vorstellung mit dem Lautbild das Zeichen; dem blichen
Gebrauch nach aber bezeichnet dieser Terminus im
allgemeinen das Lautbild allein, z. B. ein Wort (arbor usw.).
Man vergit dabei, da, wenn arbor Zeichen genannt wird,
dies nur insofern gilt, als es Trger der Vorstellung "Baum"
ist, so da also diese Bezeichnung auer dem Gedanken
an den sensorischen Teil den an das Ganze einschliet.

Die Mehrdeutigkeit dieses Ausdrucks verschwindet, wenn


man die drei hier in Rede stehenden Begriffe durch Namen
bezeichnet, die unter sich in Zusammenhang und zugleich
in Gegensatz stehen. Ich schlage also vor, da man das
Wort Zeichen beibehlt fr das Ganze, und Vorstellung
bzw. Lautbild durch Bezeichnetes und Bezeichnung
(Bezeichnendes) ersetzt; die beiden letzteren Ausdrcke
haben den Vorzug, den Gegensatz hervorzuheben, der sie
voneinander trennt und von dem Ganzen, dessen Teile sie
sind. Fr dieses selbst begngen wir uns mit dem Ausdruck
"Zeichen", weil kein anderer sich dafr finden lt.

Das so definierte sprachliche Zeichen hat zwei


Grundeigenschaften. Indem wir sie namhaft machen,
stellen wir die Grundstze auf fr eine jede Untersuchung
dieser Art.
Erster Grundsatz: Beliebigkeit des Zeichens. Das Band,
welches das Bezeichnete mit der Bezeichnung verknpft,
ist beliebig; und da wir unter Zeichen das durch die
assoziative Verbindung einer Bezeichnung mit einem
Bezeichneten erzeugte Ganze verstehen, so knnen wir
dafr auch einfacher sagen: das sprachliche Zeichen ist
beliebig.

So ist die Vorstellung "Schwester" durch keinerlei innere


Beziehung mit der Lautfolge "Schwester" verbunden, die ihr
als Bezeichnung dient; sie knnte ebensowohl dargestellt
sein durch irgendeine andere Lautfolge: das beweisen die
Verschiedenheiten unter den Sprachen und schon das
Vorhandensein verschiedener Sprachen: das Bezeichnete
"Ochs" hat auf dieser Seite der Grenze als Bezeichnung ok-s, auf jener Seite b--f (boeuf).
Tatschlich beruht jedes in einer Gesellschaft rezipierte
Ausdrucksmittel im Grunde auf einer Kollektivgewohnheit,
oder, was auf dasselbe hinauskommt, auf der Konvention.

Man kann also sagen, da vllig beliebige Zeichen besser


als andere das Ideal des semeologischen Verfahrens
verwirklichen; deshalb ist auch die Sprache, das
reichhaltigste und verbreitetste Ausdruckssystem, zugleich
das charakteristischste von allen; in diesem Sinn kann die
Sprachwissenschaft Musterbeispiel und Hauptvertreter der
ganzen Semeologie werden, obwohl die Sprache nur ein
System unter anderen ist.

Das Wort "beliebig" erfordert hierbei eine Bemerkung. Es


soll nicht die Vorstellung erwecken, als ob die Bezeichnung
von der freien Wahl der sprechendem Person abhinge [];
es soll besagen, da es unmotiviert ist, d. h. beliebig im
Verhltnis zum Bezeichneten, mit welchem es in
Wirklichkeit keinerlei natrliche Zusammengehrigkeit hat.
Einwand: Onomatopoetika

Zweiter Grundsatz: der lineare Charakter des Zeichens.


Das Bezeichnende, als etwas Hrbares, verluft
ausschlielich in der Zeit und hat Eigenschaften, die von
der Zeit bestimmt sind:
a) es stellt eine Ausdehnung dar, und
b) diese Ausdehnung ist mebar in einer einzigen
Dimension: es ist eine Linie.

Im Gegensatz zu denjenigen Bezeichnungen, die sichtbar


sind (maritime Signale usw.) und gleichzeitige
Kombinationen in verschiedenen Dimensionen darbieten
knnen, gibt es fr die akustischen Bezeichnungen nur die
Linie der Zeit; ihre Elemente treten nacheinander auf; sie
bilden eine Kette. Diese Besonderheit stellt sich unmittelbar
dar, sowie man sie durch die Schrift vergegenwrtigt und
die rumliche Linie der graphischen Zeichen an Stelle der
zeitlichen Aufeinanderfolge setzt.

Einerseits gehen die Worte infolge ihrer Verkettung beim


Ablauf irgendwelcher Aussagen Beziehungen unter sich
ein, die auf dem linearen Charakter der Sprache beruhen,
der es unmglich macht, zwei Elemente zu gleicher Zeit
auszusprechen. Sie reihen sich eins nach dem andern in
der Kette des Sprechens an, und diese Kombinationen,
deren Grundlage die Ausdehnung ist, knnen Anreihungen
oder Syntagmen genannt werden. Die Anreihung besteht
also immer aus zwei oder mehr aufeinanderfolgenden
Einheiten (z. B. ab-reien; fr uns; ein langes Leben; Gott
ist gut; wenn das Wetter schn ist, wollen wir ausgehen
usw.). In eine Anreihung hineingestellt, erhlt ein Glied
seinen Wert nur, weil es dem vorausgehenden oder dem
folgenden oder beiden gegenbersteht.

Andererseits aber assoziieren sich auerhalb des


gesprochenen Satzes die Wrter, die irgend etwas unter
sich gemein haben, im Gedchtnis, und so bilden sich
Gruppen, innerhalb deren sehr verschiedene Beziehungen
herrschen. So lt das Wort Belehrung unbewut vor dem
Geist eine Menge anderer Wrter auftauchen (lehren,
belehren usw., oder auch Bekehrung, Begleitung,
Erschaffung usw., oder ferner Unterricht, Ausbildung,
Erziehung usw.). Auf der einen oder andern Seite haben
alle diese Wrter irgend etwas unter sich gemein. Man
sieht, da diese Zusammenordnungen von ganz anderer
Art sind als die ersteren; sie sind nicht von der Zeiterstreckung getragen; ihr Sitz ist im Gehirn; sie sind Teile jenes
inneren Schatzes, der bei jedem Individuum die Sprache
bildet. Wir wollen sie assoziative Beziehungen nennen.

Die Gesamtheit der lautlichen und begrifflichen


Verschiedenheiten, welche die Sprache bilden, ergibt sich
also aus zweierlei Arten von Vergleichungen; die
Beziehungen sind bald assoziativ, bald syntagmatisch. Die
Gruppierungen der einen und der andern Art sind in
weitgehendem Mae von vornherein feststehend, von der
Sprache vorausgesehen; sie ist gebildet durch das
Zusammenwirken der blichen Beziehungen beider Arten
und alle Vorgnge in ihr sind davon beherrscht.

Bei dieser Organisation fallen uns zunchst


syntagmatische Abhngigkeitsverhltnisse auf: fast alle
Einheiten der Sprache hngen ab entweder von dem, was
sie in der gesprochenen Reihe umgibt, oder von den
aufeinanderfolgenden Teilen, aus denen sie selbst
zusammengesetzt sind. Das lt sich schon an der
Wortbildung zeigen. Eine Einheit wie schmerzlich lt sich
zerlegen in zwei Untereinheiten (schmerzlich), aber diese
sind keine unabhngigen Teile, die blo
aneinandergehngt sind (schmerz + lich), sondern die
Einheit ist ein Produkt, eine Verbindung zweier voneinander
abhngiger Bestandteile, die nur einen Wert haben
vermge ihrer gegenseitigen Wirkung in einer
bergeordneten Einheit (schmerz + lich).

Bei den syntagmatischen Gruppierungen, die auf diese


Weise gebildet sind, besteht gegenseitige Abhngigkeit;
jeder Teil bedingt die ndern. Denn die Zusammenordnung
im Raum wirkt an der Schaffung assoziativer Zuordnungen
mit, und diese ihrerseits sind ntig fr die Analyse der Teile
der Anreihung. Nehmen wir das Kompositum ab-reien.
Wir knnen es darstellen auf einem horizontalen Band, das
der gesprochenen Reihe entspricht:

Somit versteht man das Ineinanderspielen dieses doppelten


Systems im gesprochenen Satz.
Unser Gedchtnis hat einen Vorrat aller Typen von mehr
oder weniger zusammengesetzten Anreihungen grerer
oder geringerer Ausdehnung oder Zeiterstreckung, und
sobald wir sie anwenden, spielen die assoziativen Gruppen
mit hinein, um unsere Wahl zu bestimmen. Wenn jemand
sagt: schneller! denkt er unbewut an verschiedene
Assoziationsgruppen, in deren Kreuzungspunkt sich das
Syntagma schneller befindet. Dieses steht einerseits in der
Reihe schnell, schnellen, schnelleren, am schnellsten, und
die Gegenberstellung von schneller mit diesen Formen
entscheidet ber die Wahl. Andererseits entspricht schneller
einer Reihe wie rascher, weiter usw., unter denen es durch
denselben Vorgang ausgewhlt wird.

Es gengt also nicht, da man vom positiven Standpunkt


aus schneller whlt, weil es das bedeutet, was man
ausdrcken will. In Wirklichkeit ruft eine Vorstellung nicht
eine Form hervor, sondern ein ganzes latentes System,
vermge dessen man die zur Bildung des Zeichens
notwendigen Anhaltspunkte erhlt. Dieses htte von sich
aus gar keine eigene Bedeutung. In dem Augenblick, wo es
kein schnell, am schnellsten neben schneller mehr gbe,
wrden gewisse Vergleichsmglichkeiten in Wegfall
kommen und der Wert von schneller ipso facto verndert.

Rolf, Zeichentheorien:
Die Gesamtheit der im Cours angestellten Betrachtungen
"luft darauf hinaus, da es in der Sprache nur
Verschiedenheiten gibt." Verschiedenheiten, Unterschiede,
Differenzen: allein durch 'Gegebenheiten' oder
Erscheinungen dieser Art soll das Gebilde gekennzeichnet
sein, um dessen nhere Bestimmung der Cours bemht ist.
"[E]ine Verschiedenheit setzt im allgemeinen positive
Einzelglieder voraus, zwischen denen sie besteht; in der
Sprache aber gibt es nur Verschiedenheiten ohne positive
Einzelglieder." (Saussure, 2001, 143)

Die Verschiedenheiten sind in doppelter Hinsicht gegeben:


Sie bestehen sowohl im lautlichen Bereich als auch in dem
der Vorstellungen. Es gibt, anders gesagt, sowohl lautliche
als auch begriffliche Verschiedenheiten. Die Sprache
besteht laut Cours nur aus Verschiedenheiten,
Unterschieden, Differenzen, sie enthlt keine positiven
Einzelglieder. "Ob man Bezeichnetes oder Bezeichnendes
nimmt, die Sprache enthlt weder Vorstellungen noch
Laute, die gegenber dem sprachlichen System prexistent
wren, sondern nur begriffliche und lautliche
Verschiedenheiten, die sich aus dem System ergeben."
(Saussure, 2001, 143f.)

"Psychologisch betrachtet ist unser Denken, wenn wir von


seinem Ausdruck durch die Worte absehen, nur eine
gestaltlose und unbestimmte Masse. Philosophen und
Sprachforscher waren immer darber einig, da ohne die
Hilfe der Zeichen [sollte heien: Lautbilder] wir
auerstande wren, zwei Vorstellungen dauernd und klar
auseinander zu halten. [ ... ] Es gibt keine von vornherein
feststehenden Vorstellungen, und nichts ist bestimmt, ehe
die Sprache in Erscheinung tritt."
(Saussure, 2001, 133)

Auf der lautlichen Seite verhlt es sich nicht anders: "Die


lautliche Masse ist ebensowenig etwas Abgegrenztes und
klar Bestimmtes [...]. Wir knnen also die Sprache in ihrer
Gesamtheit darstellen als eine Reihe aneinander
grenzender Unterabteiltungen, die gleichzeitig auf dem
unbestimmten Feld der vagen Vorstellung (A) und auf dem
ebenso unbestimmten Gebiet der Laute (B) eingezeichnet
sind" Das Entscheidende dabei ist, da zwischen diesen
beiden fr sich unbestimmten Bereichen, dem der
Vorstellungen und dem der Lautbilder, Verbindungen
hergestellt werden.

Die Sprache bernimmt die Rolle, als Verbindungsglied


zwischen dem Denken und dem Laut zu dienen, dergestalt,
"da deren Verbindung notwendigerweise zu einander
entsprechenden Abgrenzungen von Einheiten fhrt. Das
Denken, das seiner Natur nach chaotisch ist, wird
gezwungen, durch Gliederung sich zu przisieren; [...] es
handelt sich um die einigermaen mysterise Tatsache,
da der ,Laut-Gedanke' Einteilungen mit sich bringt, und
die Sprache ihre Einheiten herausarbeitet, indem sie sich
zwischen zwei gestaltlosen Massen bildet." (Saussure,
2001, 133f. )

Vergleich "mit einem Blatt Papier: das Denken ist die


Vorderseite und der Laut die Rckseite; man kann die
Vorderseite nicht zerschneiden, ohne zugleich die
Rckseite zu zerschneiden; ebenso knnte man in der
Sprache weder den Laut vom Gedanken noch den
Gedanken vom Laut trennen; oder es gelnge wenigstens
nur durch eine Abstraktion, die dazu fhrte, entweder reine
Psychologie oder reine Phonetik zu treiben. [...] Die
Sprachwissenschaft arbeitet also auf einem Grenzgebiet,
wo Elemente von zweierlei Natur sich verbinden; diese
Verbindung schafft eine Form, keine Substanz" (Saussure,
2001, 133f.)

"Was ein Zeichen an Vorstellung oder Lautmaterial enthlt,


ist weniger wichtig als das, was in Gestalt der andern
Zeichen um diese herum gelagert ist." Die Rolle, die einem
sprachlichen Zeichen zukommt, ergibt sich aus dem
Verbund, in dem es mit anderen sprachlichen Zeichen
steht. Zeichen, die verwandte Vorstellungen ausdrcken,
begrenzen sich gegenseitig. Der Cours spricht zur
Bezeichnung dieses Umstands vom sprachlichen Wert.
Dabei wird angenommen, "da die Sprache nichts anderes
als ein System von bloen Werten ist" . (Saussure, 2001,
144) Der Wert des einzelnen Zeichens, des einzelnen
Wortes, ist begrenzt durch die Zeichen (Wrter), die es
umgeben.

Dem System kommt dabei gegenber seinen Elementen


die bereits erwhnte Vorrangstellung zu: "Ein sprachliches
System ist eine Reihe von Verschiedenheiten des
Lautlichen, die verbunden sind mit einer Reihe von
Verschiedenheiten der Vorstellungen; aber dieses InBeziehung-Setzen einer gewissen Zahl von lautlichen
Zeichen mit der entsprechenden Anzahl von Abschnitten in
der Masse des Denkens erzeugt ein System von Werten.
Nur dieses System stellt die im Innern jedes Zeichens
zwischen den lautlichen und [den anderen] psychischen
Elementen: bestehende Verbindung her." (Saussure, 2001,
144)

Der Satz, "da in der Sprache alles negativ sei, gilt nur
vom Bezeichneten und der Bezeichnung, wenn man diese
gesondert betrachtet: sowie man das Zeichen als Ganzes
in Betracht zieht, hat man etwas vor sich, das in seiner Art
positiv ist [...] Obgleich Bezeichnetes und Bezeichnung,
jedes fr sich genommen, lediglich differentiell und negativ
sind, ist ihre Verbindung ein positives Faktum. Und zwar ist
das sogar die einzige Art von Tatsachen, die in der Sprache
mglich sind, weil gerade dies das besondere Wesen der
Sprache ist, da sie den Parallelismus zwischen diesen
beiden Arten von Verschiedenheiten aufrecht erhlt."
(Saussure, 2001, 144)

2) Roman Jakobson

Der Terminus, der sich in der Phonologie zur Bezeichnung


eines phonologischen Elementes durchgesetzt hat, ist das
Phonem, ein Begriff, dessen unscharfe Bestimmung durch
die verschiedenen Schulen der neueren Linguistik auffllig
ist. Jakobson definiert es, unter dem Gesichtspunkt des
Bezeichnens, also dem Akt, der Bezeichnendes und
Bezeichnetes verbindet, als grundstzlich verschieden von
allen anderen Arten der Zeichen, da
es [...] ein reines Unterscheidungszeichen [ist], welches an
und fr sich nichts Positives, Einheitliches und Konstantes
als der bloen Tatsache des Andersseins besagt.
Roman Jakobson: Die eigenartige Zeichenstruktur des
Phonems, S.178.

Das Phonem steht allen brigen Spracherscheinungen


entgegen (dies anders als bei Saussure), indem es ihm an
jener Dimension des Zeichenbegriffs mangelt, den die
Scholastik formuliert hat und der spter z. B. von Bhler
wieder aufgenommen wurde: "Die Scholastiker, welche von
der Sprache her philosophierten, heben ein genus
proximum des Zeichenbegriffs hervor in ihrer berhmten
Formel aliquid stat pro aliquo [...]". Vgl.: Karl Bhler:
Sprachtheorie. Die Darstellungsfunktion der Sprache. M. e.
Geleitwort v. Friedrich Kainz. Ungekrzter Neudruck der
Ausgabe Jena 1934. Stuttgart, New York 1982. S.40. (=Uni
Taschenbcher 1159)

Jedes Wort und jedes Morphem fungiert in dieser


Konzeption als Stellvertreter eines begrifflichen Inhaltes,
wohingegen das Phonem keinen solchen positiven Wert
besitzt und sein sprachlicher Wert einzig darin besteht, da
"es ein Morphem bzw. ein Wort, in welchem es vorkommt,
von jedem Worte, welches ceteris paribus ein anderes
Phonem enthlt, unterscheiden kann". Der Unterschied
zweier Morpheme enthlt also auf der Ebene des
Bezeichnenden wie auf der Ebene des Bezeichneten zwei
konkrete Unterschiede, nmlich den Unterschied der
ueren Form auf ersterer und den Unterschied zweier
allgemeiner Bedeutungen auf zweiterer. Roman Jakobson:
Die eigenartige Zeichenstruktur des Phonems. , S.153.

Demgegenber enthlt ein Unterschied zweier Phoneme


nur einen einzigen konkreten und eindeutigen Unterschied,
und zwar auf dem Gebiete des Bezeichnenden (signans),
und eine bloe Unterscheidungsmglichkeit, also eine
bestimmte x-Zahl der konkreten Unterschiede auf dem
Gebiete des Bezeichneten (signatum). Infolgedessen ist
das System der morphologischen und hnlichen
Gegenstze auf dem Felde des Bezeichneten (signatum)
fundiert, wogegen das System der phonematischen
Gegenstze auf dem Felde des Bezeichnenden (signans)
liegt.
Roman Jakobson: Die eigenartige Zeichenstruktur des
Phonems., S.156.

Es ist zutreffend, da ein Phonem keinen anderen


Zeichenwert hat als den, eine Andersheit anzuzeigen. In
den Wrtern ,mein' und ,dein' signalisieren die beiden
Phoneme Iml und Idl die Tatsache, da zwei verschiedene
Wrter mit unterschiedlicher Bedeutung vorliegen. Alle
brigen sprachlichen Zeichen signalisieren dagegen mehr
als nur eine Andersheit. Sie haben einen positiven Wert:
Das Morphem '-e' in 'Tage' und 'Abende' zeigt an, da in
beiden Fllen eine Vielheit gemeint ist.( Elmar Holenstein,
Roman Jakobsans phnomenologischer Strukturalismus.
Frankfurt a. M. 1975, 130.)

Whrend ein Buchstabe zur Klasse der "Zeichen eines


Zeichens" gehrt und genau ein Phonem bezeichnet, das
seinerseits "Zeichen der Zeichen" ist, ist ein solches
logographisches Graphem von seinem Zeichenwert her
dem Phonem hnlich, da es graphematisch ein Wort bzw.
ein Morphem bezeichnet. Stze, Wrter, Morpheme,
grammatische Formen, etc. sind Zeichen erster Ordnung,
sie bezeichnen einen "Inhalt". Phoneme und
logographische Grapheme sind "Zeichen des Zeichens",
somit Zeichen zweiter Ordnung, whrend Buchstaben
Zeichen zweiter Ordnung signifizieren, somit Zeichen dritter
Ordnung sind. Vgl.: Roman Jakobson: Die eigenartige
Zeichenstruktur des Phonems. a.a.O., S.160f.

Jakobson veranschaulicht dies so:


Inhalt
1.
Morphem
2.
Phonem
Zeichen
3.
Buchstabe
Die graphische Ebene hat keine direkte Beziehung zur
akustischen Ebene, aber sie steht, ebenso wie die akustischmotorische Ebene, in einer direkten Beziehung zur
phonologischen Ebene. Deshalb rckt die Einfhrung des
phonologischen Standpunktes die graphischen Verfahren in
das Blickfeld der Theoretiker[,]
heit es bei Mukarovsk. Ebenda.
Jan Mukarovsk: Phonologie und Poetik. a.a.O., S.256.

Jakobson unterscheidet drei Grundtypen von Zeichen:


Dieses der Peirce'schen Zeichenkonzeption verpflichtete
Modell wird von Roman Jakobson in folgender Weise
adaptiert:
1. Das Abbild (icon) wirkt in erster Linie durch die
tatschliche hnlichkeit zwischen seinem signans und
seinem signatum, z. B. zwischen dem Bild eines Tieres und
dem abgemalten Tier, ersteres steht fr letzteres 'nur weil
es ihm hnelt'.
2. Das Anzeichen (index) wirkt in erster Linie durch eine
tatschliche existenzielle Kontiguitt zwischen seinem
signans und seinem signatum und 'psychologisch gesehen
ist die Wirkung bedingt durch eine Assoziation durch
Kontiguitt' [...]

3. Das Symbol wirkt in erster Linie durch eine auferlegte,


erlernte Kontiguitt zwischen signans und signatum. Diese
Verbindung 'besteht darin, da sie eine Regel ist' und hngt
nicht von dem Vorhandensein oder Nicht-Vorhandensein
irgendeiner hnlichkeit oder physischen Kontiguitt ab. Die
Kenntnis dieser konventionellen Festlegung ist fr den
Interpreten jedes gegebenen Symbols notwendig und
einzig und allein aufgrund dieser Festlegung wird das
Zeichen tatschlich interpretiert werden knnen.
Roman Jakobson: Die Suche nach dem Wesen der
Sprache. a.a.O., S.16.

(Jakobson beschrnkt sich dabei auf die Objektebene des


Zeichens und bleibt damit auf der Ebene der Zweitheit im
Sinne Peirce'. Erstheit (Zeichen an sich mit der analogen
Dreiteilung in Quali-, Sin-, und Legizeichen) und Drittheit
(Interpretant mit der Dreiteilung in Dicizeichen, Rhema und
Argument) werden ausgespart.)
Charles Sanders Peirce: Phnomen und Logik der Zeichen,
S.55.

Rolf: Sprachtheorien:
Mit der Fokussierung solcher Momente oder Komponenten
will Jakobson zeigen, da es in der Sprache nicht nur
Konventionen, nicht nur Arbitraritt gibt. Den Angriffspunkt
bildet de Saussure. Laut Jakobson "ist Saussures Beharren
auf dem konventionellen Charakter der Sprache mit der
Behauptung verbunden, da 'die vllig willkrlichen
Zeichen am geeignetsten sind, das Optimum des
Zeichenprozesses zu erfllen."' Da es sich so verhalten
wrde, dies stellt Jakobson in Frage. Erscheinungen wie
die obigen stehen im Widerspruch "zu Saussures
Behauptung, da ,es in der Lautstruktur des signans nichts
gibt, was irgendeine hnlichkeit mit dem Wert oder der
Bedeutung des Zeichens haben knnte'."

Nach dem auf Saussure zurckgehenden


Zweiachsensystem wird die paradigmatische Achse von
der syntagmatischen unterschieden. Der paradigmatischen
Achse ordnet Jakobson die Begriffe der Selektion, der
Substitution, der Ahnliehkeil und der Metapher zu; der
syntagmatischen Achse entsprechend die Begriffe der
Kombination, der Kontextur, der Kontiguitt und der
Metonymie. Die paradigmatische Achse bezieht sich auf
Einheiten in absentia, die syntagmatische auf Einheiten in
praesentia; die paradigmatische Achse ist der Ort der
Iangue (des Sprachkodes), die syntagmatische Achse ist
der Ort der parole (der Mitteilung); der paradigmatischen
Achse ist die Synchronie (die Statik) zugeordnet, der
syntagmatischen die Diachronie (die Dynamik).

Die Opposition ist eine binre Beziehung, bei der ein


Begriff den anderen ,eindeutig, wechselseitig und
notwendig' evoziert [ ... ]. ,Hell' evoziert einen bestimmten
anderen Begriff: ,dunkel'. Die Evokation ist wechselseitig.
Auch ,dunkel' evoziert ,hell'. Sie ist unabdingbar. ,Hell' kann
nicht ohne ,dunkel' gedacht werden. Die Bedingung erfllen
zwei Arten von Differenzen, die kontradiktorische und die
kontrre [ ... ]. Die kontradiktorische Differenz liegt vor
zwischen der Anwesenheit und Abwesenheit eines
Elements oder einer Eigenschaft, z. B. im Verhltnis
,vokalisch/nichtvokalisch'.

Eine kontrre Differenz ist gegeben in der Relation


zwischen zwei Elementen, die zur gleichen Gattung
gehren und die sich innerhalb dieser Gattung am
strksten voneinander unterscheiden [ ... ) oder in der
Relation zwischen zwei Elementen, die das Maximum bzw.
Minimum einer Eigenschaft, die sich graduell abstufen lt,
verwirklichen. Der kontrre Gegensatz wird auch polarer
Gegensatz genannt (z. B. schwarz/wei). "Was die
phonologische Struktur der Sprache anbetiifft, so weist jede
ihrer konstitutiven Oppositionen ein besonderes,
zustzliches Element auf, das in dem einen der
Oppositionsglieder als vorhanden und in dem anderen als
nicht vorhanden empfunden wird."

Man mu hier unterscheiden zwischen dem distinktiven


Merkmal bzw. der distinktiven Eigenschaft (,distinctive
feature') und dem Merkmal, welches die Eigenschaft trgt.
Die Vokallnge z. B. fungiert "als die ,distinktive
Eigenschaft' der phonologischen Opposition lang - kurz [...].
Das Merkmal dieser Eigenschaft ist die Lnge im
Gegensatz zur Krze, d. h. das Fehlen der Dehnung." Das
heit: Als distinktive Eigenschaft wird aufgefat das
"principium divisionis, das einer jeden Opposition zugrunde
liegt". Die Opposition aber besteht zwischen einem
merkmalhaltigen und einem merkmallosen Term. Die
distinktive Eigenschaft ist sozusagen die Einheit der
Differenz zwischen einer ,merkmalhaltigen Eigenschaft'
und einer ,merkmallosen Eigenschaft.

Jakobson ist neben Hjelmslev der exponierteste Vertreter


einer Strukturtheorie der Sprache. Die Ausrichtung an
Oppositionen ist dafr das deutlichste Kennzeichen.

3) Louis Hjelmslev

Rudolf Carnap: Der logische Aufbau der Welt


Zwei Arten der Beschreibung der Gegenstnde eines
Gebietes: die Eigenschaftsbeschreibung und die
Beziehungsbeschreibung. "Die Eigenschaftsbeschreibung
gibt an, welche Eigenschaften den einzelnen
Gegenstnden des Gebietes zukommen; die
Beziehungsbeschreibung gibt an, welche Beziehungen
zwischen den Gegenstnden bestehen, ohne ber die
einzelnen Gegenstnde fr sich etwas auszusagen." (11)

"In einer Strukturbeschreibung wird nur die 'Struktur' der


Beziehungen angegeben, d. h. ein Inbegriff aller ihrer
formalen Eigenschaften [...]. Unter den formalen
Eigenschaften einer Beziehung verstehen wir solche, die
sich ohne Bezugnahme auf den inhaltlichen Sinn der
Beziehung und auf die Art der Gegenstnde, zwischen
denen sie besteht, formulieren lassen." (13)
Hjelmslev fat "Sprache als eine rein relationale Struktur"
auf. Eine Sprache ist eine Totalitt. Er geht davon aus,
"da eine Totalitt nicht aus Dingen, sondern aus
Zusammenhngen besteht, und da nicht die Substanz,
sondern nur ihre inneren und ueren Relationen
wissenschaftliche Existenz haben" .

Unter einer strukturalen Analyse der Sprache versteht


Hjelmslev "eine wissenschaftliche Beschreibung der
Sprache in Begriffen von Relationen zwischen Elementen
ohne Bercksichtigung der Eigenschaften, die diese
Elemente aufweisen". Relationen sind das A und O der
Analyse. Hjelmslev sagt: "Es ist offensichtlich, da die
Beschreibung der Sprache mit der Darstellung der
Relationen zwischen relevanten Einheiten beginnen mu;
und diese Darstellung kann keine Darstellung der
innewohnenden Natur, Essenz oder Substanz der
Einheiten selbst enthalten." Es ist demnach davon
auszugehen, "da die Linguistik das relationale System der
Sprache beschreibt, ohne zu wissen, was die Relata sind."

In welchem Bereich aber bzw. in welchen Bereichen


werden die Relata beschrieben?
"Das mu der Phonetik und der Semantik berlassen
werden, die dementsprechend die strukturale Analyse des
Sprachbaus voraussetzen. Es ist ferner offensichtlich, da
die Phonetik und Semantik in gleicher Weise und nach den
gleichen Grundstzen vorzugehen haben. Phonetische und
semantische Feststellungen mssen ihrerseits strukturale
Feststellungen sein, z. B. physikalische Feststellungen
ber Schallwellen, die einen Teil der Einheiten bilden, die
zuvor durch die Analyse des Sprachbaus gefunden wurden.
Auch sie mssen in Begriffen von Relationen, in Begriffen
von Form und nicht von Substanz dargestellt werden."

Laut Hjelmslev besteht eine der Definitionsmglichkeiten


des Sprachsystems (Iangue) in dem Sinn, den F. de
Saussure diesem Terminus gegeben hat, darin [...],
"das Sprachsystem als eine spezifische Form, die sich
zwischen zwei Substanzen, der des Inhalts und der des
Ausdrucks, organisiert, d. h. also eine spezifische Form
von Inhalt und Ausdruck zu definieren".

ber Saussure geht Hjelmslev jedoch einen


entscheidenden Schritt hinaus. Kennzeichnend fr die von
ihm vertretene Sprachauffassung ist, da er von vier
sogenannten 'Strata' ausgeht. Diese Lehre luft darauf
hinaus, da er die beiden Seiten des bilateralen
Zeichenmodells von Saussure mit der von diesem in
Anspruch genommenen Unterscheidung zwischen Form
und Substanz verknpft dergestalt, da diese letztere
Unterscheidung auf beiden Seiten des Saussure'schen
Zeichenmodells wiederholt wird.

Die Unterscheidung zwischen Signiftkat und Signifikant im


Sinne der Unterscheidung zwischen Inhalt und Ausdruck
auffassend, sagt Hjelmslev:
"Die Unterscheidung zwischen Inhalt und Ausdruck ist der
zwischen Form und Substanz bergeordnet. [ ... ] Deshalb
mu man [ ... ] von der 'Form des Inhalts' ('Inhaltsform'),
der 'Substanz des Inhalts' ('Inhaltssubstanz'), der 'Form des
Ausdrucks' ('Ausdrucksform') und der 'Substanz des
Ausdrucks' ('Ausdruckssubstanz') sprechen."

Die Unterscheidung zwischen Form und Substanz ist also


sowohl auf der Ebene des Ausdrucks als auch auf der des
Inhalts vorzunehmen. Den sich daraus ergebenden vier
Strata werden vier unterschiedliche Wissenschaftsdisziplinen
zugeordnet (a) der Substanz des Ausdrucks die Phonetik, (b)
der Form des Ausdrucks die Phonologie; (c) der Form des
Inhalts die Grammatik und (d) der Substanz des Inhalts die
Semantik.
Die Substanz des Ausdrucks ist das phonetische Material,
das fr alle Sprachen gleich ist; die Form des Ausdrucks das
fr eine Sprache gltige phonologische System; die
Substanz des Inhalts die Widerspiegelung der Sachverhalte
der Auenwelt, die fr alle Sprachen gleich ist [...]; die Form
des Inhalts schlielich die Ordnung des Materials durch die
jeweilige Sprache.

Die Substanz des Ausdrucks ergibt sich gewissermaen


aus den Mglichkeiten, die der Sprechapparat des
Menschen erffnet. Die Form des Ausdrucks betrifft die
Auswahl aus den Artikulationsmglichkeiten, die fr die
jeweilige Sprache charakteristisch ist. Insoweit sich die
Substanz des Inhalts auf die Widerspiegelung der
Sachverhalte der Auenwelt bezieht, die fr alle Sprachen
gleich sein soll, betrifft sie genau die Verhltnisse, die
Aristoteles am Anfang, von "Peri hermeneias" mit dem
Hinweis ausgesprochen hat, da die Dinge berall gleich
seien und auch die Eindrcke der Dinge in der Seele, nur
die Sprachen der Menschen seien verschieden.

Was schlielich die Form des Inhalts anbelangt, so wird sie


bei Hjelmslev, zumindest andeutungsweise, so bestimmt,
wie es der These Wilhelm von Humboldts entspricht, der
zufolge "in jeder Sprache eine eigenthmliche Weltansicht"
liegt.
Die Erweiterung des Saussure'schen Zeichenmodells
durch Hjelmslev besteht in der Einfhrung der
Form/Substanz-Unterscheidung auf beiden Seiten dieses
bilateralen Modells:

Nach traditioneller Auffassung ist "ein Zeichen in erster


Linie ein Zeichen fr etwas", normalerweise fr etwas
Auersprachliches. Hjelmslev ist nun der Ansicht, "da
diese Auffassung linguistisch unhaltbar ist". Hjelmslev
bezeichnet die mit einer Funktion in Verbindung stehenden
Terme als 'Funktive', wobei er unter 'Funktiv' einen
Gegenstand versteht, "der in Funktion zu anderen
Gegenstnden steht. Man sagt, da ein Funktiv seine
Funktion eingeht." In diesem Sinne werden "Ausdruck und
Inhalt als Bezeichnungen fr die Funktive eingefhrt, die
die betreffende Funktion, die Zeichenfunktion, eingehen."

Der Ausdruck und der Inhalt, diese beiden in die


Zeichenfunktion eingehenden Funktive, die "kraft der
Zeichenfunktion und nur kraft dieser existieren [ ... ] [und]
als die Inhaltsform und die Ausdrucksform bezeichnet
werden knnen", bilden das Zeichen; und kraft desselben,
"kraft der Inhaltsform und der Ausdrucksform und nur kraft
dieser existieren die Inhaltssubstanz bzw. die
Ausdruckssubstanz". Das Zeichen ist demnach auch
wenn es einem paradox vorkommt Zeichen fr eine
Inhaltssubstanz und Zeichen fr eine Ausdruckssubstanz.
In diesem Sinn kann man vom Zeichen sagen, es sei
Zeichen fr etwas.

Dagegen sehen wir keine Berechtigung, das Zeichen nur


Zeichen fr die Inhaltssubstanz zu nennen, oder (worauf
allerdings ganz gewi noch niemand gekommen ist) nur fr
die Ausdruckssubstanz. Das Zeichen ist eine zweiseitige
Gre mit janusartiger Perspektive nach zwei Seiten,
Wirkung in zwei Richtungen: 'nach auen' zur
Ausdruckssubstanz und 'nach innen' zur Inhaltssubstanz.