Resumen del texto de Robert Alexy, realizado por el

Profesor Julio Csar Santa Cruz

Arequipa, AMAG, setiembre de 2012

TEORA DE LA
ARGUMENTACIN
JURDICA. LA TEORA DEL DISCURSO
RACIONAL COMO TEORA DE LA ARGUMENTACIN
JURDICA

I. INTRODUCCIN

1. El problema de la
fundamentacin de las
decisiones jurdicas

Insuficiencia de la lgica en la
aplicacin del Derecho

La aplicacin de normas jurdicas no es

slo una subsuncin lgica:
Vaguedad
Conflictos
Lagunas
Casos especiales (posibilidad de decidir

contra el tenor literal de una norma)

La lgica y el problema de la
metodologa jurdica

Si la decisin se sigue lgicamente de

las normas, entones es fundamentable.

Si la decisin no se sigue lgicamente

de las normas, entonces: problema
cmo puede fundamentarse?
(problema de la metodologa jurdica)

Opciones de la metodologa
jurdica

Proporcionar reglas y fundamentos segn

los cuales tambin es admisible la
decisin cuando no se sigue lgicamente
de las premisas.
Obtener enunciados normativos de los
cuales se siga lgicamente la decisin:
Sistema de reglas de fundamentacin

(cnones de la interpretacin)
Sistema de enunciados del que puedan
extraerse las premisas normativas que faltan

Cnones de
interpretacin

Problemas
Nmero discutido
No tienen una ordenacin jerrquica
Indeterminacin

En consecuencia, no son suficientes

para la fundamentacin de las
decisiones jurdicas.

Sistema de enunciados

Opciones:
Sistema de enunciados deducibles de las normas

propuestas
Problema: No incluira ningn contenido valorativo que

fuera ms all de los enunciados propuestos

Sistema de principios generales de un ordenamiento

jurdico (sistema axiolgico-teleolgico). Problemas:

Cmo obtenerlos
Contradictorios
No pretensin de exclusividad
Valoraciones particulares

En consecuencia, los argumentos a partir de

sistemas, aunque son importantes, no tienen
carcter concluyente

Fundamentaciones jurdicas y
valoraciones

Cuando la decisin de un caso no se sigue

lgicamente i) ni de las normas, ii) ni de los
enunciados normativos fundamentados en un sistema
cualquiera (juntamente con enunciados empricos),
iii) ni puede ser fundamentada concluyentemente con
las reglas de la metodologa jurdica, entonces el
decisor tiene que elegir entre varias soluciones.
En la eleccin realiza una valoracin.
Cuestiones:
Dnde y en qu medida son necesarias las valoraciones?
Cmo actan las valoraciones en los argumentos jurdicos?
Son racionalmente fundamentables tales valoraciones?

Algunos intentos de solucin

Del hecho de que la Jurisprudencia no

puede prescindir de valoraciones, sera
errneo deducir que hay un campo libre
para las convicciones morales
subjetivas de los aplicadores del
Derecho

Vas para objetivar las

valoraciones:

Valores de la colectividad o de crculos determinados.

Objeciones:
No se pueden determinar con exactitud
El hecho de que una conviccin normativa est extendida implica que

pueda servir de fundamento a decisiones jurdicas?

El rol de las convicciones populares (en nombre del pueblo)
La discusin a lo largo de las generaciones

El modelo debe tomar en cuenta los valores de la colectividad o

de los crculos, pero dejar espacio a lo correcto.

Sistema interno de valoracin del ordenamiento jurdico.

Objeciones:
No es una medida fija
Es correcto, pero insuficiente

Orden valorativo objetivo. Objeciones:

Parte de premisas filosficas muy discutibles

2. Ideas
fundamentales

Argumentacin jurdica

Actividad lingstica
Que tiene lugar en situaciones
diferentes. Vgr. Discusin cientfica
Trata de la correccin de los enunciados
normativos
Es un discurso prctico
El discurso jurdico es un caso especial
del discurso prctico general

Discurso jurdico.- Perspectivas

Emprica: ej. Frecuencia de

argumentos. Ciencias sociales
Analtica: estructura lgica de los
argumentos
Normativa: establece y fundamenta
criterios de racionalidad del discurso
jurdico

ALEXY: teora analtico-normativa

del discurso jurdico

El discurso jurdico es un caso especial del

discurso prctico general
Lo comn entre tales discursos: pretensin de
correccin
El discurso jurdico es un caso especial porque la
argumentacin jurdica tiene lugar bajo condiciones
limitadoras: ley, precedentes, dogmtica y reglas
procesales
Pretensin de correccin en el discurso jurdico:
se pretende que el enunciado jurdico normativo, en
el contexto de un ordenamiento jurdico vigente,
pueda ser racionalmente fundamentado.

UNA TEORA DE LA
ARGUMENTACIN
JURDICA

I. El discurso jurdico
como caso especial del
discurso prctico general

1. Los tipos de discusiones

jurdicas

Tipos
Ciencia jurdica
Deliberaciones de jueces
Debates en los Tribunales
Debates en rganos legislativos
Discusiones de cuestiones jurdicas:

estudiantes, abogados, etc.

Discusin en medios de comunicacin

La argumentacin jurdica se caracteriza

por su vinculatoriedad al Derecho vigente

2. La tesis del caso

especial
El discurso jurdico es un caso especial
del discurso prctico general.
Fundamentos:
1. Las discusiones jurdicas se refieren a

cuestiones prcticas (lo que hay que

hacer u omitir)
2. Estas cuestiones se discuten desde la
pretensin de correccin
3. El discurso jurdico es especial porque se
realiza bajo condiciones de limitacin

Cuestiones prcticas

No hay problema tratndose de

discusiones sobre la fundamentacin de
enunciados normativos

Tratndose de discusiones sobre

cuestiones jurdicas referidas a los
hechos; junto a ellas existe la
argumentacin jurdica referida a la
solucin de cuestiones prcticas

Pretensin de correccin

La pretensin de correccin en los discursos jurdicos se

distingue de la del discurso prctico general, en que no se
pretende que el enunciado normativo sea sin ms racional,
sino slo que en el contexto del ordenamiento jurdico
vigente pueda ser racionalmente fundamentado.
Argumentos a favor de la tesis de la pretensin de
correccin:
Quien fundamenta algo pretende que su fundamentacin es

acertada y por ello su afirmacin correcta

La exigencia de fundamentacin, y la pretensin de correccin
ligada a ella, est exigida por el Derecho positivo.
La pretensin de correccin es constitutiva de la praxis de la
fundamentacin y decisin jurdicas (deliberaciones, ciencia,
prensa, procesos

La TAJ como discurso

Respecto a la argumentacin que se da en los procesos

judiciales, debido a las limitaciones por las reglas
procesales y la motivacin real de los participantes
(juicio ventajoso), no se justifica que se le designe como
discurso (en el sentido de: comunicacin sin coacciones
ni restricciones), sino como accin estratgica.
HABERMAS: proceso como accin estratgica

ALEXY: La teora del discurso racional como TAJ slo

presupone que las discusiones tienen lugar bajo la
pretensin de correccin y, por ello, teniendo como
referencia condiciones ideales.

Paso a la TAJ

Tesis del caso especial: la pretensin de correccin

tambin se plantea en el discurso jurdica; pero esta
pretensin, a diferencia de lo que ocurre en el
discurso prctico general, no se refiere a que las
proposiciones normativas sean sin ms racionales,
sino slo a que en el marco del ordenamiento jurdico
vigente puedan ser racionalmente fundamentadas.

Qu es una fundamentacin racional en el marco

del ordenamiento jurdico vigente?
Justificacin interna
Justificacin externa

II. RASGOS
FUNDAMENTALES DE LA
ARGUMENTACIN JURDICA

En los discursos jurdicos se trata de la

justificacin de un caso especial de
proposiciones normativas, las
decisiones jurdicas.
Dos aspectos de la justificacin:
Justificacin interna
Justificacin externa

Justificacin interna

Se trata de ver si la decisin se sigue

lgicamente de las premisas que se
aducen como fundamentacin

Justificacin externa

El objeto de la justificacin externa es la

fundamentacin (correccin) de las
premisas usadas en la justificacin interna.
Tipos de premisas

Fundamentacin

Reglas de derecho positivo

Criterios de validez del

ordenamiento jurdico

Enunciados empricos

Mtodos de ciencias
empricas, mximas, reglas de
la prueba

Premisas que no son ni

enunciados empricos ni
reglas de Derecho positivo
(reformulaciones de normas)

Argumentacin jurdica (JE en

sentido restringido)