EL RAZONAMIENTO

JUDICIAL Y LA VERDAD
JURDICA

Expositor:
Dr. Severo Gamarra Gmez

EL RAZONAMIENTO JUDICIAL Y
LA VERDAD JURDICA
El razonamiento jurdico y todo tipo de
argumento, es un producto mental del ser
humano y no son absolutos(1). As como
las matemticas son productos de nuestra
mente(2)
Absoluto, se entiende lo que es por s mismo, opuesto a lo relativo.
(Solo la existencia del mundo posible en que vivimos los hombres puede
ser considerado absoluto.
(1)

(2)Mente, lo psquico, espiritual, anmico lo mental, intelecto, la

mente, la unidad de un modo de pensar; que nos permite : razonar,
argumentar en Derecho.

Nunca se lograr una verdadera justicia

social, si los hombres de leyes no razonan
correctamente, en funcin directa del bien
comn; la paz y la felicidad. Respetando
los axiomas, los principios, las leyes, las
reglas, los mtodos y los procedimientos
establecidos por convencin o por
consenso; en base a la verdad cientfica
que al propio tiempo es la verdad jurdica.

LA LGICA Y LA SOLUCIN
DE PROBLEMAS(3)
Durante siglos, los dialcticos han tratado de descubrir las
formas que validan el pensamiento. Si hay alguna forma
inherente a todo razonamiento correcto, la solucin
jurdica
aceptable
de
los
problemas
deberan
ejemplificarla. (.)
Una de las principales divisiones de la lgica son:
a) la lgica inductiva y
b) la lgica deductiva
MORRIS, Clarence.- Como razonan los abogados. Titulo en ingls: HOW
LAWYERS THINK. 1966 impreso en Mxico. 2da. Reimpresin HARVARD
UNIVERSITY PRESS.
(3)

La Induccin
Es un proceso mediante el cual derivamos o
inferimos por sntesis, proposiciones generales a
partir de los hechos particulares.
La deduccin, es el proceso mediante el cual
derivamos conclusiones particulares a partir de
la aplicacin de proposiciones generales a los
hechos particulares.
La diferencia entre los hechos particulares y los
principios generales es solamente de grado y no
de ndole.

Cuando hablamos acerca de hechos en relacin con la solucin

de problemas, nos referimos a hechos que puede reconocer el
ser humano dedicado a resolverlos, (...). Sin ideas, no puede
reconocerse ningn dato, y el mundo es, en este caso, un caos.
Sea cual sea la naturaleza de la realidad, la solucin de los
problemas humanos no est siempre a cargo de las personas
llamadas a resolver problemas humanos, y que siempre son los
hombres con ideas los que reconocen los datos pertinentes.
Los proceso para resolver los problemas jurdicos no pueden
describirse ni en trminos de lgica inductiva, ni de lgica
deductiva, ni en trminos de una combinacin de ambas. Tanto la
induccin como la deduccin forman parte del trabajo del
abogado; pero el proceso de resolver problemas es algo ms que
la aplicacin de la propia lgica.

El trabajo de los abogados no es tpicamente inductivo,

porque la induccin termina con la derivacin de
generalidades, y los abogados raramente se dedican a
presentar principios. Los clientes tienen
problemas
especficos y desean soluciones concretas. Si un cliente
solicita los servicios de un abogado para que lo represente
en relacin con cierto litigio, el trabajo tiene que terminar
en un ajuste concreto.
El trabajo del abogado es tanto inductivo como deductivo.
La lgica es explcita y formal. El silogismo, por ejemplo, es
inseparable de su forma; su estructura es:
Premisa mayor (lo general)
Premisa menor (ms localizada)
Conclusin

Un ejemplo de Silogismo Hipottico Puro:

Si un marido es un borracho consuetudinario,
entonces su esposa tiene base legal para solicitar el
divorcio. (premisa mayor).
El Esposo de Mara es un borracho consuetudinario
(Premisa menor).
Por lo tanto:
Mara tiene base legal para solicitar el divorcio.
(conclusin) (4)
El profesor Clarence Morris, en forma clara y muy didctica
explica la solucin de los problemas, la relacin entre la
lgica y el Derecho, los razonamientos inductivos y
deductivos, el tema de la clasificacin y definicin, la teora
y el razonamiento.

(4)

MORRIS, Clarence.- Como razonan los abogados?. Edit. Limusa Wiley,

S.A. Impreso en Mxico. 1966. Pg. 85 y 86.

LA LGICA JURDICA Y EL
RAZONAMIENTO JURDICO
La lgica jurdica es la teora de las reglas lgicoformales que llegan a emplearse en la aplicacin del
derecho.
La lgica jurdica es la parte especial de la lgica
general, aplicada al derecho.
Si la lgica general se le denomina lgica pura o
terica, puede entonces hablarse de la lgica jurdica
como un caso de la lgica prctica. En la
fundamentacin de cualquier sentencia judicial se
utilizan las reglas de la lgica jurdica. Siempre se
argumenta, es decir, se derivan consecuencias (y se
dictan fallos legales)(5)
KLUG, Ulrich: Lgica Jurdica. Edit. Temis S.A. Santa Fe de Bogot
Colombia. 1998. pg. 8.
(5)

Los abogados debemos usar los principios, los

axiomas y las reglas lgicas.
Una nueva contribucin a la nocin de principio
se inicia con LEIBNIZ, el descubridor del
principio de razn suficiente (PRS).
WOLFF, discpulo de Leibniz, dice que principio
es aquello que contiene en s la razn de otro.
Distingue adems tres especies de principios:
a)
b)
c)

Principium fiendi (principio de causa).

Principium essendi (principio de SER o la
razn del SER)
Principium
cognoscendi
(principio
de
conocimiento del conocer)

SHOPENHAUER, en su clebre tesis doctoral

titulada La cudruple raz del principio de
Razn
Suficiente,
distingue
cuatro
significaciones fundamentales contenidas en el
principio de Razn Suficiente:
1.
2.
3.
4.

(6)

El principio de razn suficiente de devenir o

causalidad.
El principio de razn suficiente del conocer.
El principio de razn suficiente del Ser.
El Principio de la razn suficiente de la motivacin.(6)

MANTILLA PINEDA, Benigno. Filosofa del Derecho. Editorial TEMIS S.A.

Bogot Colombia. 2003. Pg. 114.

Podemos representar en forma ordenada, la idea

del SHOPENHAUER con el grfico de un rbol:

PRS
1

LA VERDAD EN EL DERECHO
El profesor Michael Lynch explica con vigor y claridad
porqu es importante el concepto de verdad para una
cultura pblica decente.

Michael P. Lynch es profesor asociado de filosofa en la

Universidad de Connecticut (EEUU).
Para explicar el problema de la verdad plantea la tesis de la
cuatro oviedades sobre la verdad y comienza sencillamente
diciendo: pregunte a alguien qu es la verdad y es probable
que reaccione con un perplejo silencio o una risa nerviosa.
Ambas reacciones son comprensibles. Como ocurre con la
felicidad, la verdad es una de esas ideas que empleamos
continuamente, pero que no sabemos cmo definir.

Una de las razones por las que la verdad parece tan difcil
de describir o definir es que tenemos creencias
contradictorias sobre ella: a veces que se crea, a veces
que es cognoscible, a veces que es misteriosa. Cuando
usamos la idea en la vida cotidiana, por ejemplo al
expresar que estamos de acuerdo o en desacuerdo con lo
que alguien dice o alguien ha dicho, parece un asunto
sencillo. No obstante, cuanto ms nos detenemos a pensar
en ella, ms complicada se vuelve.
Con estas explicaciones introduce la fundamentacin para
creer en la verdad y que la verdad importa.
La idea de que la verdad importa sintetiza en realidad
cuatro afirmaciones, el profesor Lynch las llama
obviedades(7)
La verdad es objetiva.
2. La verdad es buena
3. Vale la pena investigar la verdad
4. Merece la pena procurarse por la verdad en s misma.
1.

(7) LYNCH, Michael P. La importancia de la verdad para una cultura

decente. Edit. PAIDOS. Barcelona Buenos Aires y Mxico impreso en
Espaa. 2005. Pg. 23 y ss.

Y estas obviedades estn asociadas con las ideas

siguientes:
a)
b)
c)
d)
e)

Solo existe una verdad.

Slo la razn pura puede acceder a la verdad.
La verdad es misteriosa
Slo algunas pueden conocer la verdad.
Deberamos buscar la verdad toda costa.

LA VERDAD RACIONAL
Los abogados debemos usar la verdad racional, y esta consiste en
la bsqueda del conocimiento real en el mundo en que vivimos en
la probacin fsica de la realidad en ese momento intelectivo que
constituye la experiencias.

En esta experiencia, la inteleccin racional encuentra que

la realidad coincide o no coincide con el esbozo de
posibilidades. Este encuentro es la verdad de la
inteleccin racional. Lo contrario es el error.
El problema de la verdad de la razn se despliega as en
tres pasos sucesivos(8):
1.
Qu es la verdad de la razn como encuentro.
2.
Cul es su esencia formal.
3.
Cul es su intrnseco momento estructural.

ZUBIRI, Xavier: Inteligencia y Razn. Alianza Editorial. Madrid. Espaa

2001 (Pg. 258)
(8)

Xavier ZUBIRI
Ingresa en 1917 en el seminario de Madrid, donde estudia filosofa
con Juan Zarageta y en 1919 con Ortega y Gasset en la
Universidad de Madrid. Gana la ctedra de filosofa de esta
Universidad en 1926. Con un permiso de estudios, asiste a cursos
en Friburgo y Berln, con Husserl y Heidegger. Tramita su
secularizacin y contrae matrimonio en 1936 con Carmen Castro
(hija del historiador Amrico Castro).
Durante la guerra civil permanece en Pars donde trabaja en Fsica
con Louis de Broglie y con mile Benveniste en filologa.
Al acabar la guerra acepta la ctedra de filosofa en Barcelona, y
pide la excedencia por su descontento con el modelo de
universidad vigente en aquel momento. Desde entonces imparti
cursos privados, muchos de ellos publicados pstumamente. Cont
entre sus discpulos y colaboradores al jesuita espaol
Ignacio Ellacura y al padre agustino ngel Jubera.
Falleci a la edad de 84 aos en Madrid.

Los dos aspectos del Razonamiento Judicial

El Dr. Olsen A. Ghirardi, plantea que el razonamiento
judicial puede ser considerado, por lo menos, desde dos
puntos de vista:(9)
1. ASPECTO SUSTANCIAL: Por el que el Juez trata de
determinar o fijar las premisas para justificar su decisin
final o conclusin.
2. ASPECTO FORMAL: Esto es, examinando su
correccin lgica.
Para los jueces y abogados los dos aspectos son
indispensables; sin embargo, es importante dedicar lo
ms al aspecto lgico, considerando que muy poco se ha
desarrollado en el siglo pasado; por lo que me permito
recomendar a los hombres de leyes que estudien,
analicen y apliquen los principios, los axiomas y las
reglas lgicas para complementar con el aspecto
sustancial.
(9)

GHIRARDI, Olsen A. El Razonamiento Judicial. Academia de la

Magistratura. Lima Per.

LA VERDAD JURDICA
1.

2.

3.

El Rafael Ferber, catedrtico de filosofa de la Universidad de Zurich

desde 1984; plantea y explica brevemente sobre los cinco criterios de
verdad.(10):
El criterio de verdad como coherencia: Una proposicin objetivolingstica es verdadera si es coherente o concuerda con otras
proposiciones objetivo-lingstico. Por coherencia se entiende aqu la
consistencia y por consistencia se entiende la ausencia de
contradicciones.
El criterio de verdad como evidencia en los axiomas: La evidencia
son de dos tipo:
a) Espiritual
b) Sensible
El criterio de la verdad consensuada.
Cita a Junger Habermas (n. 1929). Este filsofo, segn Robert Alexy(11),
en su teora consensual de la verdad afirma que las expresiones
normativas, como mandatos y valoraciones, pueden ser fundamentadas
de manera esencialmente idntica a las proposiciones empricas. A la
verdad de las proposiciones empricas.

FERBER, Rafael. Conceptos fundamentales de filosofa. Edit. HERDER. BarcelonaEspaa. 1995. (pg. 95 y sgts.).
(11)
ALEXY, Robert. Teora de la Argumentacin Jurdica. Traduccin de Manuel Atienza e
Isabel Espejo. Centro de Estudios Constitucionales. Madrid Espaa 1997.
(10)

Robert Alexy
Nacido en Varsovia, profesor de Brusellas, estudi
sobre Gottlob Frege.
Se dedic al anlisis lgico de juicios de valor y de
conceptos valorativos.
En su estudio sobre la justicia (1945) lleg a la
conclusin de que los principios bsicos de cualquier
sistema normativo son arbitrarios.
Desde 1950, trata de mostrar, que adems de la
comprobacin emprica y la deduccin lgica; existen
an toda una serie de posibilidades de argumentacin y
fundamentacin racional.
En especial sostiene la idea de que la posibilidad del
uso prctico de la razn puede mostrarse en una teora
general de la argumentacin.

A la verdad de las proposiciones empricas corresponde aqu la

correccin de las expresiones normativas.
De acuerdo a esta teora, una proposicin objetivo-lingstico es
verdadera cuando puede lograr el asentimiento de todos en un discurso,
es decir, en una conversacin caracterizada por una argumentacin. Lo
cual no significa que una proposicin objetivo-lingstica sea verdadera
por el mero hecho de lograr ese asentimiento.
4. La Teora pragmtica de la verdad
Cita a William James (1842-1910)
El concepto pragmtico de la verdad es la utilidad en el sentido ms
amplio de la palabra.
5. El criterio de la verdad segn el mtodo cientfico
El asentimiento de todos los investigadores cientficos.
Cita a Ch. S. Peirce, quien se sirve del consenso como criterio de
verdad. Sin embargo, aun entonces seguir la cuestin de si una
proposicin que ha conseguido el consenso ltimo, es tambin verdadera.

La definicin clsica como criterio decisivo y

como ideal
Verdad es la conformidad entre conocimiento y realidad, o
entre proposicin y hecho.
La definicin clsica de verdad es tambin por s misma un
criterio de verdad.
Una proposicin es verdadera cuando concuerda con los
hechos y falsa cuando no coincide con ellos.
La proposicin la nueve es blanca es verdadera cuando la
nueve es realmente blanca, y ser falsa cuando la nieve no
sea blanca. Esta concepcin de la verdad se basa en la
coincidencia o la no coincidencia; de ah que se denomina
tambin teora de la correspondencia de la verdad.
ARISTOTELES lo expres: Decir que no es algo que es, o
de algo que no es decir que es, es falso; mientras que decir
que es de algo que es, y de algo que no es decir que no es,
es verdadero(*.)
(*) Aristteles Metafsica, libro IV, apartado 7, 1011 b26-28.

LA VERDAD CIENTFICA
En ciencia no existe la verdad absoluta.
Popper deca que la verdad en ciencia es un horizonte al que
siempre se aspira llegar pero es inalcanzable. El mtodo cientfico
establece que una teora es cientfica siempre que pueda ser
corroborada intersubjetivamente de modo emprico cuantas veces
sea necesario, esto significa que mientras todas las
comprobaciones avalen la teora, esta seguir siendo solo la
mejor teora pero no la verdadera, sin embargo se considera falsa
si en alguna ocasin la comprobacin emprica la refuta, es decir
que alguna observacin contraria produce la falsacin de la teora.
La verdad cientfica se separa de las explicaciones basadas en el
sentido comn a partir del desarrollo de un lenguaje propio,
lenguaje que le permite al pensamiento cientfico distinguir la
verdad como verdad cientfica las palabras claves son: verdad
cientfica. mtodo cientfico, explicacin cientfica, empirismo
lgico, falsacionismo, paradigma, revolucin cientfica.

EN CONCLUSIN
Todo razonamiento judicial implica el buen uso de la argumentacin
jurdica en base a la verdad cientfica. Para lo cual es indispensable
conocer y hacer buen uso de los principios de la lgica jurdica (12):
1.
Principio de Razn Suficiente
2.
Principio de Identidad
3.
Principio de No Contradiccin
4.
Principio del tercero excluido
A lo que debemos agregar los axiomas y principio jurdicos que
comnmente se les llama principios generales del derecho, a lo que
tambin deben aadirse las reglas y los mtodos cientficos del
derecho
(12)

GAMARRA GMEZ, Severo. Lgica Jurdica: Principio de Razn Suficiente. Fondo Editorial de la
UNMSM. UNIV. ALAS PERUANAS. Prlogo de Luis Alberto Bramont Arias. Lima Per. 2004.
Pgs. 71 y SS.

GAMARRA GMEZ, Severo

Ingres a San Marcos en 1966 donde estudi Filosofa, Educacin,

Sociologa y Derecho. Licenciado en Educacin en la especialidad de
Filosofa y Ciencias Sociales (1974); posteriormente obtiene el ttulo de
Abogado (1987) en la especialidad de Epistemologa (2003) y Doctor
en
Educacin
(2004).
Adems ha realizado estudios de postgrado en Pedagoga
Universitaria en la Universidad de Lima; Maestra en Derecho Civil y
Comercial en la Universidad de San Martn de Porres y Doctorado en
Derecho en la Universidad Inca gracilazo de la Vega. Ejerce la
docencia en la Pontificia Universidad Catlica, Universidad de San
Martn de Porres, Universidad Femenina del Sagrado Corazn,
Universidad Ricardo Palma, Universidad Federico Villarreal,
Universidad
Privada
de
Tacna
y
en
la
UNMSM.
Ha publicado artculos en importantes revistas del medio, adems de
ser autor de diversas publicaciones como Reglas y Principios Lgicos
y Educacin Ciudadana y Derechos Humanos. Tiene en preparacin
Manual de Argumentacin Jurdica, Falacias Jurdicas y Filosofa de la
Educacin.