Expertise en Génie Civil2

LES RGLES RESPECTER PAR LEXPERT
Afin que les oprations dexpertise ne soient

pas sujettes recours, lexpert doit
respecter plusieurs rgles:
2 janvier 2017
tre
indpendant
entendre les parties dans leur expos du litige et

dans leurs observations critiques lgard de
lexpert et des autres parties : do lobligation
imprieuse de faire respecter le contradictoire
aboutir
la
vrit
expertale
issue
du
contradictoire (investigations et preuves de scnarios
compris)
dans
un
dlai
raisonnable,
dlai
proportionn
aux
contraintes
physiques,
dinvestigations et de temps lies lobjet du
litige
subjectivement)
et
impartial
(objectivement
Vrit Expertale et Procs quitable Congres de Strasbourg 1 au 3 avril 2011

1
et
UN EXEMPLE EN MATIRE DE GNIE CIVIL

Il sagit dun chantier dautoroute dans louest
de la France comprenant lensemble des lots
terrassements, ouvrages dart, assainissement,
rtablissement de communications et chausses
(TOARC ou TOARCCH).
Les ouvrages dart, une ou plusieurs traves,
sont constitus de poutres prfabriques en
bton prcontraint en forme de I de 27 m de
porte et de 1 m 1,20 m de hauteur (30
tonnes par poutre).
Les poutres reposent sur des appuis provisoires
mtalliques en attendant dtre clavs par le
bton des sommiers transversaux en tte des
piles, et entretoiss entre eux par un tablier qui
les recouvre de 25 cm de bton, et denrobs
2 janvier 2017

2
LE BTON PRCONTRAINT
2 janvier 2017

3
PONTS POUTRES EN I PRCONTRAINTES
2 janvier 2017

4

APPUIS PROVISOIRES POUR POUTRES EN I
2 janvier 2017

5

UN OUVRAGE PRSENTANT UNE
CONTREFLCHE NORMALE DE 3 CM
2 janvier 2017

6

UN OUVRAGE PRSENTANT UNE
CONTREFLCHE DE 12 CM
2 janvier 2017

7

LES CAUSES PROPOSES PAR LES PARTIES
2 janvier 2017
lutilisation de bton auto-plaant (BAP) : calcul

de E avec du bton vibr
la fabrication sans tuvage : calcul de E avec

tuvage
la dure trop longue de stockage, du fait de reports

successifs des livraisons imposs par E
des appuis provisoires au stockage, loigns

denviron 1,20 m des abouts, alors que laxe dappui
dfinitif est 15 cm de ceux-ci
leffet canicule, la priode de stockage des poutres

ayant t particulirement chaude selon ST.

8
LES DONNES DENTRE DANS

LE LOGICIEL PRAD-EL DU SETRA,
DIFFRENTES CHEZ E ET CHEZ ST
Lexpert diffuse un extrait du guide

du SETRA de conception des ponts
poutres prcontraintes fils
adhrents, comprhensible par des
gnralistes
2 janvier 2017

9

OPERATIONS DEXPERTISE
2 janvier 2017
Hypothses E
Le programme avait tourn chez E avec les donnes
suivantes :
bton tuv
dure de stockage de 15 jours
stockage sur appuis provisoires 15 cm des abouts
hygromtrie normale, paramtre hygromtrique de 70% (si
canicule : 50%).
Hypothses ST
ST acceptait de faire tourner
donne tuvage : non, pour
au calcul de ltuvage; puis
autres donnes dentre avec
le programme PRAD EL avec la

mesurer directement linfluence
le programme tournait sur les
les donnes relles

10

LES RSULTATS OBTENUS
Excs de contreflche au calcul valid: +2,1 cm

(E)
au lieu de 0 7000 jours, avec charges permanentes et
surcharges
Non-tuvage du bton : +2,4 cm (ST)
Appuis de stockage excentrs : +2 cm (ST)
Dure de stockage :+ 1,2 cm 120 jours (E et ST

40/60)
Canicule, la moiti du temps : +0,5 cm (E, ST
40/60)
Total: 8,2 cm
expliquant la quasi-totalit des 9 cm dcart
2 janvier 2017

11
LES IMPUTABILITS PROPOSES AU JUGE
Elles se dduisent des causes mises en

vidence
2 janvier 2017
pour E:
pour ST:
2,8 cm (= 2,1 + 0,5 + 0,2)

5,4 cm (= 2,4 + 2 +
Imputabilits:
pour E:
34%
pour ST:
66%
0,7 + 0,3)

12
LA VRIT EXPERTALE PEUT NE PAS CONVENIR OU

LE DROIT DE RCUSATION DE LEXPERT
CAS PRSENT PAR M. JEAN-PAUL BETI,
PRSIDENT DE LA COMPAGNIE DES EXPERTS PRS LES COURS ADMINISTRATIVES
DAPPEL DE PARIS ET VERSAILLES
24/05/2005
Le TA confie M. X, ingnieur des Ponts et Chausses

(X - Ponts), une mission d'expertise
Il sagit dun march confi par lEtat un groupement
d'entreprises : travaux sur un ouvrage d'art
Personne responsable du march : DDE
Montant du march : environ 35 M
Travaux supplmentaires : environ 6 M
Rclamation du groupement : demande de 36 M et
remise de 12 M de pnalits de retard.
15/12/200
6
2 janvier 2017
Dpt du rapport.

13

09/08/200
7
Demande de rcusation
Le groupement vient de dcouvrir, grce un
cabinet de dtectives privs, que :
- le DDE et l'expert sont des mmes promotions
de l'X et des Ponts (VRAI)
- ils ont travaill ensemble (FAUX)
- ils sont amis (FAUX: aucun contact depuis la
sortie de lcole des Ponts et Chausses)
Le rapport est expditif et tendancieux: en quoi ?
Le rapport est partial: en quoi ?
Le TA dboute le groupement.
18/12/200
7
13/02/200
8
18/11/200
8
2 janvier 2017
Le groupement fait appel

La CAA dboute le groupement
Le groupement dpose un pourvoi devant le
Conseil dEtat.

14

14/05/200
9
L'expert est entendu par la brigade financire :
sur la base du rapport d'un second cabinet de dtectives

privs, le groupement a dpos une plainte avec
constitution de partie civile pour agrment d'avantages
et subornation d'experts.
Le pourvoi n'est pas admis par le Conseil dEtat
05/08/200
9
17/11/200
9
29/03/201
0
30/06/201
0
2 janvier 2017
Jugement du TA sur la rclamation : le TA a suivi

le rapport de l'expert
Appel du Groupement en cours.
Plainte classe sans suite.
Assignation de l'entreprise mandataire par
l'expert devant le TGI pour :
- procdures abusives pour absence de preuves et
allgations malveillantes,
- rparation du prjudice subi : prjudice moral,
prjudice financier et prjudice professionnel, l'expert ne
pouvant plus tre nomm dans les affaires concernant
les entreprises du groupement et les nombreuses
socits de leurs groupes.

15
QUESTIONS & RPONSES
Dbat propos :
la convention europenne des droits de lhomme et la
rcusation de lexpert aprs le dpt dun rapport
homologu judiciairement en premire instance
2 janvier 2017

16
COMPAGNIE DES INGENIEURS EXPERTS

PRES LA COUR DAPPEL DE PARIS
CONGRES
EXPERTISE ET CONVENTION EUROPEENNE DES DROITS DE LHOMME
2 janvier 2017

17
1, 2 et 3 Avril 2011

LIBERTE DEXPRESSION ET DINFORMATION AU COURS DES
Laurence ROUSSEAU-BERTON
Expert en environnement
CONGRES
2 janvier 2017
1, 2 et 3 Avril 2011

18
Libert dexpression et dinformation au

cours des oprations dexpertise
Le cadre de la Convention Europenne des
Droits de lHomme et des Liberts
Fondamentales : Le droit linformation du
public : article 10
Effet rebond avec larticle 8
Obligations positives, Effet horizontal et
ingrence
Application juridique- cas concrets
Autres textes institutionnels
2 janvier 2017

19
Toute personne a droit la libert d'expression. Ce

droit comprend la libert d'opinion et la libert de
recevoir ou de communiquer des informations ou des
ides sans qu'il puisse y avoir ingrence d'autorits
publiques et sans considration de frontire. Le prsent
article n'empche pas les Etats de soumettre les
entreprises de radiodiffusion, de cinma ou de
tlvision un rgime d'autorisations.
L'exercice de ces liberts comportant des devoirs et
des responsabilits peut tre soumis certaines
formalits, conditions, restrictions ou sanctions prvues
par la loi, qui constituent des mesures ncessaires,
dans une socit dmocratique, la scurit nationale,
l'intgrit territoriale ou la sret publique, la
dfense de l'ordre et la prvention du crime, la
protection de la sant ou de la morale, la protection
de la rputation ou des droits d'autrui, pour empcher
la divulgation d'informations confidentielles ou pour
garantir l'autorit et l'impartialit du pouvoir judiciaire.
2 janvier 2017
CIECAP-CONGRES 2001
CDHLF
20
Libert dexpression, libert

dopinion
Libert de recevoir ou de
communiquer des informations ou
des ides sans ingrence des
autorits publiques
2 janvier 2017

21
CIECAP-CONGRES 2001
CDHLF
Comporte des devoirs et des

responsabilits
Formalits, conditions, restrictions,
sanctions, prvues par la loi
Mesures pour empcher la divulgation
dinformations confidentielles ou pour
garantir lautorit et limpartialit du
pouvoir judiciaire
2 janvier 2017

22
CIECAP-CONGRES 2001
CDHLF
Toute personne a droit au respect de sa vie

prive et familiale, de son domicile et de sa
correspondance.
Il ne peut y avoir ingrence d'une autorit
publique dans l'exercice de ce droit que
pour autant que cette ingrence est prvue
par la loi et qu'elle constitue une mesure
qui, dans une socit dmocratique, est
ncessaire la scurit nationale, la
sret publique, au bien-tre conomique
du pays, la dfense de l'ordre et la
prvention des infractions pnales, la
protection de la sant ou de la morale, ou
la protection des droits et liberts d'autrui.
2 janvier 2017
23
CIECAP-CONGRES 2001
CDHLF
Respect de la vie prive et familiale,

du domicile
Ingrence si mesures ncessaires
pour garantir la protection de la
sant
2 janvier 2017

24
CIECAP-CONGRES 2001
CDHLF

public : article 10
Obligations positives
Effet horizontal et ingrence
La dualit de lexpert
Exemples de dossiers dexpertise
2 janvier 2017

25
Relations interindividuels dans laquelle lEtat

nous met garant
Ex : relations entre individus et activit
industrielle mettant en jeu les droits de
lhomme :
article 2 : droit la vie,
tous articles suivants de la CEDHLF
2 janvier 2017

26
CIECAP-CONGRES 2001
CDHLF
Trafic arien de nuit laroport de Heathrow

Droit un environnement sain
Intrts de particuliers mis en balance avec les intrts dautrui
et de la socit dans son ensemble (industrie arienne /
conomie du pays)
Approche de la Cour :
o Renonce lexercice du contrle de proportionnalit
o Recherche quilibre entre intrt gnral et intrts des
riverains
Dcision de la Cour :
o La rglementation nationale globalement raisonnable
2 janvier 2017
27
CIECAP-CONGRES 2001
CDHLF
Autorisation accorde une entreprise davoir un

procd dexploiter une mine dor par cyanuration
Droit un environnement sain
Intrts de particuliers mis en balance avec les
intrts dautrui et de la socit dans son
ensemble (industrie arienne et conomie du pays)
Exigences procdurales : ralisation denqutes et
dtudes appropries mise disposition du public
2 janvier 2017

28
Relations interindividuels dans laquelle

lEtat nous met garant
Ex : relations entre individus et activit
industrielle mettant en jeu les droits de
lhomme (article 2 : droit la vie, tous
articles suivants de la CEDHLF)
Par extension : tout lien entre expert et
parties
2 janvier 2017

29
CIECAP-CONGRES 2001
CDHLF

public : article 10
2 janvier 2017

30
Droit au respect de la vie prive et familiale

(article 8) et obligation dinformation (article 10)
Obligation de lEtat dadopter des mesures
positives :
o Protection : protger les individus contre des
atteintes graves leur environnement
o Information : fournir aux intresss des
informations pertinentes quand aux risques
graves de pollution.
2 janvier 2017

31
CIECAP-CONGRES 2001
CDHLF
Explosion CH4 dans une dcharge communale

Absence dinformation du public sur le danger
Dcision Grande chambre : article 2 :
oArticles 1er, ( respect des droits de lhomme ) 2
(droit la vie ) 13 ( droit un recours effectif )
oRien pour les articles 6 (procs quitable) et 8
(respect vie prive et familiale)
2 janvier 2017

32
CIECAP-CONGRES 2001
CDHLF
Nuisances sonores : aroport prs

dhabitations
Lapplicabilit de la CEDH en matire de
protection de lenvironnement est
conditionn par le recours au droit de
larticle 8
Vecteur la protection par ricochet
2 janvier 2017

33
CIECAP-CONGRES 2001
CDHLF
Les autorits nationales nont pas fourni aux

requrants les informations essentielles relatives
aux risques causes par limplantation proximit de
leur commune dune usine chimique
Article 10 : obligation dinformation du public
Article 8 et non article 10 : le Juge europen juge
larticle 10 inapplicable :
o Le juge ne tire pas par la libert de recevoir des
informations une obligation positive imposant lEtat
de diffuser ce type dinformation.
2 janvier 2017

34
CIECAP-CONGRES 2001
CDHLF

public : article 10
2 janvier 2017

35
CIECAP-CONGRES 2001
CDHLF
Accs linformation, la participation

du public au processus dcisionnel :
Rapports, textes de lois,
programmes, plans
Accs la justice en matire
denvironnement, en cas de
manquement linformation
2 janvier 2017

36
CIECAP-CONGRES 2001
CDHLF
Article 5 : Lorsque la ralisation dun dommage,

bien quincertaine en ltat des connaissances
scientifiques, pourrait affecter de manire grave
et irrversible lenvironnement, les autorits
publiques veillent, par application du principe
de prcaution et dans leurs domaines
dattributions, la mise en uvre de
procdures dvaluation des risques et
ladoption de mesures provisoires et
proportionnes afin de parer la ralisation du
dommage.
2 janvier 2017

37
CIECAP-CONGRES 2001
CDHLF
Dommage potentiel
Principe de prcaution
Evaluation des risques
Mesures provisoires et
proportionnes au dommage
potentiel
Du ressort des autorits publiques
2 janvier 2017

38
CIECAP-CONGRES 2001
CDHLF
CEDHLF = Information du public avec limites

de confidentialit des donnes pour
lautorit judiciaire
Respect du domicile sauf ncessit pour
protection de la sant
Convention dArrhus = information du public
Charte de lEnvironnement = intervention
des autorits publiques
2 janvier 2017

39
CIECAP-CONGRES 2001
CDHLF

public : article 10
La dualit de lexpert : Exemples de
dossiers dexpertise
2 janvier 2017
40
Pollution historique de sol

Pollution de lair de latelier de travail
Pollution de nappe deau sous zone
rsidentielle
Absence de diffusion de donnes
environnementales
2 janvier 2017

41
CIECAP-CONGRES 2001
CDHLF
Ancien site chimique revendu par parcelles

industriel, commune, particuliers
Cession du nouvel industriel de son
entreprise
Mise en vidence de pollution notable du
sous-sol par des mtaux lourds
Les parties : demandeurs :industriel cdant,
commune
Dfendeurs :ancien industriel, Etat en la
prfecture de rgion
2 janvier 2017

42
CIECAP-CONGRES 2001
CDHLF
2 janvier 2017

43
CIECAP-CONGRES 2001
CDHLF
Mise en vidence de la contamination du

sous-sol par des mtaux lourds niveau lev
Sur le site industriel revendu
Sur les terrains dhabitation dans les milites
gographiques de lexpertise judiciaire (ex
site industriel)
Sur les terrains dhabitation hors limites
gographiques de lexpertise judiciaire
2 janvier 2017

44
CIECAP-CONGRES 2001
CDHLF
Expert = principe de prcaution =

information du Procureur de la Rpublique
Droit/devoir dinformation du public =
relve de lautorit publique
Entrerait dans le cadre dapplication de
larticle 10 (information du public) et de
larticle 2 de la CEDLF (droit la vie)
2 janvier 2017

45
CIECAP-CONGRES 2001
CDHLF
Libert dexpression de lexpert limit dans

le cadre de larticle 10 : Mesures pour
empcher la divulgation dinformations
confidentielles ou pour garantir lautorit
et limpartialit du pouvoir judiciaire
Communication faite par la commune aux
mdias
Appel de la presse relatif la situation
environnementale du terrain
2 janvier 2017

46
CIECAP-CONGRES 2001
CDHLF
Pollution de nappe phratique sous une usine

Emissions de COV par les gaz du sol dans les
ateliers
Teneurs <<<< VME du Code du Travail
Teneurs >>>> seuils de risque sanitaire
Lexpert : information des parties (dont le
propritaire/exploitant)
Quid de linformation des travailleurs ? de la
responsabilit de lemployeur ?
2 janvier 2017

47
CIECAP-CONGRES 2001
CDHLF
Sondages dans les ateliers
2 janvier 2017

48
CIECAP-CONGRES 2001
CDHLF
Articles 10 et articles 2 de la CEDLF

Face un conflit de deux normes primaut
de la CEDHF
Et si la situation est rvle dans un cadre
dactivit dexpert technique : quen seraitil de linformation du public ? Obligations
de lexpert technique, de son client?
2 janvier 2017

49
CIECAP-CONGRES 2001
CDHLF
Dispersion de polluants (COV) dans la nappe

Ecoulement sous la zone rsidentielle mitoyenne
Revente du sites par parcelles industriels et
promoteurs
Mise en vidence de pollution par lun des
acqureurs
Les parties :
commune
2 janvier 2017

50
CIECAP-CONGRES 2001
CDHLF
socits propritaires,
2 janvier 2017

51
CIECAP-CONGRES 2001
CDHLF
Expert : information des parties, dont

la commune de prendre des mesures
conservatoires
Ce quaurait d faire la commune :
information des rsidents - application
de larticle 10 de la CEDHLF
2 janvier 2017

52
CIECAP-CONGRES 2001
CDHLF
2 janvier 2017

53
CIECAP-CONGRES 2001
CDHLF
Etudes de niveau de pollution du sous-sol et nappe

sous un ancien site industriel de production dlectricit
(centrale charbon) faite par ladministration
Refus de divulguer les rapports lacqureur prsum
avant lacquisition
Compromis dacquisition entre lindustriel vendeur et la
socit intresse
Dfaut dinformation sur ltat du site
Expertise judiciaire en cours
Article 10 : Obligations positives des Etats non respect
2 janvier 2017

54
CIECAP-CONGRES 2001
CDHLF
La Convention Europenne des Droits de

lHomme et des Liberts Fondamentales place
lexpert hors champ de larticle 10 relatif la
libert dexpression et de communiquer au motif
de garantir limpartialit de lautorit judiciaire
Lexpert a un devoir/ une obligation
professionnelle de communiquer aux parties et
aux autorits les lments qui relvent du bientre de la personne:
article 2 (droit la vie) et article 8 (droit au
respect de la vie prive et familiale).
2 janvier 2017

55
CIECAP-CONGRES 2001
CDHLF
COMPAGNIE DES INGENIEURS EXPERTS PRES LA COUR DAPPEL DE

PARIS
LIBERTE DEXPRESSION ET DINFORMATION AU COURS DES

MERCI de VOTRE ATTENTION

Laurence ROUSSEAU-BERTON, Expert en environnement
CONGRES
2 janvier 2017

56
1, 2 et 3 Avril 2011

CONGRES
2 janvier 2017

57
1, 2 et 3 Avril 2011
LA LIBERT
DEXPRESSION
DANS LEXPERTISE
DE JUSTICE
LES LIMITES
DE CETTE LIBERT
Didier LAMY
Compagnie
desExpertale
Ingnieurs
Experts
la Cour
dappel
Paris
2 janvier 2017
Vrit
et Procs
quitableprs
Congres
de Strasbourg
1 aude
3 avril
2011
58
Expertise et Convention Europenne des Droits de lHomme
Strasbourg 1er, 2 et 3 avril 2011
LIBERT
DROITS
DEVOIRS
LIMITES
2 janvier 2017

59
DROIT UN PROCS QUITABLE

(C.E.D.H. art. 6)
droit un tribunal indpendant et

impartial
droit voir sa cause entendue

publiquement
droit au respect du principe de la
contradiction
droit de se faire assister par un

dfenseur
droit de voir sa cause entendue dans un

dlai raisonnable
droit de disposer du temps ncessaire
la prparation de sa dfense
2 janvier 2017

60
DROIT AU RESPECT DE LA VIE PRIVE

(C.E.D.H. art. 8)
droit au respect de sa correspondance
DROIT A LA LIBERT DEXPRESSION

(C.E.D.H. art. 10)
libert dopinion, libert de recevoir ou

de communiquer des informations sans
quil puisse y avoir ingrence dautorits
publiques
exercice de ces liberts soumis

conditions pour garantir lautorit et
limpartialit du pouvoir judiciaire
2 janvier 2017

61
Art. 10 : Libert dexpression

1.
Toute personne a droit la libert

dexpression. Ce droit comprend la libert
dopinion et la libert de recevoir ou de
communiquer des informations ou des
ides
2.
Lexercice de ces liberts comportant des

devoirs et des responsabilits peut tre
soumis certaines formalits, conditions,
restrictions ou sanctions prvues par la loi
[] pour garantir lautorit et limpartialit
du pouvoir judiciaire.
2 janvier 2017

62
DEVOIRS DES PARTIES

apporter leur concours la Justice
apporter leur concours effectif la
manifestation de la vrit
apporter leur concours aux mesures
dinstruction
contribuer au respect du principe de la
contradiction
assurer la communication spontane
faire connatre en temps utile
2 janvier 2017

63
DEVOIRS DE LEXPERT
devoir de loyaut et dinformation sincre,

objective et impartiale :
indpendance desprit, de parole et dcriture
impartialit subjective et objective
devoir dinformation quitable :

respect de lgalit des armes
comptence procdurale
devoir dinformation utile, fiable, claire et

argumente :
comptence scientifique et technique
qualits dexpression et de rdaction
devoir dalerte
devoir de diligence et de
professionnalisme :
2 janvier 2017
autorit, comptence comportementale

64matrise du temps
DEVOIRS DANS LEXPERTISE

EXPERT
PARTIES
loyaut
concours la Justice
information sincre,
objective et
impartiale
concours effectif la
manifestation de la
vrit
information quitable
respect d la Justice
information utile,
fiable, claire et
argumente
respect du principe de
la contradiction /
droit de ne pas
comptence et
professionnalisme
information explicite
en temps utile
diligence
diligence
2 janvier 2017
65
UNE LIMITE FONDAMENTALE

la libert dexpression
EXPERT
devoir dinformer
et de sexprimer
par respect du
principe de la
contradiction
droit de rserve
voire obligation
de silence
2 janvier 2017
PARTIES
devoir de concours
droit de ne pas
sincriminer
au risque des sanctions

prvues par la loi
66
UNE LIMITE CONCRTE

EXPERT
devoir de laisser
chacun sexprimer
devoir de demander
dtre inform
devoir dinciter la
production de tous
documents utiles
PARTIES
droit de ne pas
communiquer,
produire,
informer,
sexprimer
devoir de sassurer
sous rserve des conditions,
du respect effectif
restrictions et sanctions
du 2017
contradictoire
prvues
par
loi
2 janvier
Vrit Expertale et Procs quitable Congres
de Strasbourg
1 aula
3 avril
2011
67
UNE LIMITE TEMPORELLE

EXPERT
devoir de laisser
chacun sexprimer
librement
droit (obligation)
de clore le dbat
le moment venu
devoir de respect
du dlai imparti
2 janvier 2017
PARTIES
devoirs de diligence
et de concours
spontan
droit de ne pas
sexprimer dans le
dlai, au risque des
sanctions prvues
par la loi
68
On ne nat pas libre,

on le devient.
La libert nest pas
donne, elle reste
conqurir, toujours.
Merci de votre attention
2 janvier 2017

69

CONGRES
2 janvier 2017

70
1, 2 et 3 Avril 2011
Pierre LOEPER
Congrs de Strasbourg 1er et 2 avril 2011
Respect de la vie prive dans le

cours des oprations dexpertise
Que faut-il entendre par vie prive

dune personne morale ?
2 janvier 2017

71
Pierre LOEPER
Respect du droit de proprit dans

les oprations dexpertise
Que faut-il entendre par

protection due aux biens ?
2 janvier 2017

72
Pierre LOEPER
La prise de connaissance
dinformations confidentielles par
lexpert, au cours de ses oprations
dexpertise, met celui-ci en risque.
Elle peut engager sa responsabilit
aux plans :
civil
pnal
et professionnel
2 janvier 2017

73
Pierre LOEPER
Les informations qui posent question
Informations
dans la mission
Informations confidentielles
(ou non publiques)
Informations dont le caractre

confidentiel doit tre lgitimement
protg
2 janvier 2017

74
Pierre LOEPER
CONFLIT ENTRE :
Le caractre lgitime de la protection et
certaines informations confidentielles
ET
Le respect du principe de la
contradiction : tre appel et pouvoir
rpondre (en toutes circonstances)
SOLUTIONS PRATIQUES
2 janvier 2017

75

CONGRES
2 janvier 2017

76
1, 2 et 3 Avril 2011
DROIT AU RESPECT DE LA VIE PRIVEE ET DE LA PROPRIETE

DANS LE COURS DES OPERATIONS DEXPERTISE
(Article 8 et Article 1 du protocole n1)
LEXPERT ET LES SPHERES PRIVEES NUMERIQUES

DE LENTREPRISE ET DE SES SALARIES
Serge MIGAYRON, Expert en Informatique
2 janvier 2017

77
LExpert et les sphres prives

numriques
de lentreprise et de ses salaris
1.
Les sphres prives numriques de lentreprise et

de ses salaris
2.
Risques pour les parties, risques pour lexpert
3.
La messagerie professionnelle, objet de convoitises et

sources de difficults
4.
Les informations relevant du secret de lentreprise

(secret des affaires, secret industriel)
5.
Courriers et dossiers davocats (secret professionnel)
6.
Synthse, prcautions
2 janvier 2017

78
1. Les sphres prives numriques de

lentreprise et de ses salaris
Des sphres dessines par les droits au respect de la

vie prive (article 8) et au respect des biens (article 1 du
protocole n1) :
Messagerie professionnelle et vie prive des salaris
Secret des affaires (informations commerciales et concurrence

dloyale)
Secret industriel (logiciels, droit dauteur et contrefaon)
Secret professionnel (correspondances davocats, legal privilege)
2 janvier 2017

79
2. Risques pour les parties, risques pour

lexpert
Droits au respect de la vie prive et au respect des

biens (articles 8 et 1) et droit au procs quitable
(article 6)
Des droits qui sopposent
Lexpert dans le difficile quilibre entre :
La gestion de la confidentialit
Le respect du contradictoire
2 janvier 2017

80
80
2. Risques pour les parties, risques pour

lexpert
Risques pour le demandeur :
Risques pour le dfendeur :
La divulgation accidentelle de ses informations prives ou secrtes
Risques pour lexpert :
La confidentialit comme obstacle aux oprations dexpertise

Lexpert parfois embarrass la question quest-ce qui est
confidentiel ?
Les risques du demandeur (ne pas voir) et du dfendeur (trop dire)

Le risque professionnel de lExpert
Les risques en responsabilits civile et pnale
Le risque de trop voir (faits de murs, secrets)
Des risques accrus dans le monde numrique :
Les informations publiques, secrtes, prives cohabitent dans les

2 janvier 2017
mmes
espaces,
sans lignes de partages prcises
81
La messagerie est omniprsente : Tous les experts sont concerns
81
3. La messagerie professionnelle du
salari
objet de convoitises et source de difficults
Au centre des enjeux judiciaires
La messagerie vhicule toute linformation utile de

lentreprise
100 milliards de courriels par jour dans le monde
Elle est de plus en plus prsente comme moyen de

preuve dans lexpertise
Procdure e-discovery, exemples In, Sp
Elle est dangereuse (on y crit comme on parle)

Exemple
Elle est dlicate exploiter (vie prive et jurisprudence)
2 janvier 2017

82
82
salari
objet de convoitises
et source de difficults
La jurisprudence
Cass. soc. 2 octobre 2001 (arrt Nikon) :
Le salari a droit, mme au temps et au lieu de travail au respect de lintimit de sa vie prive. Celle
ci implique en particulier le secret des correspondances ; lemployeur ne peut ds lors, sans violation
de cette libert fondamentale prendre connaissance des messages personnels mis par le salari et
reus par lui grce un outil informatique mis sa disposition pour son travail et ceci mme au cas o
lemployeur aurait interdit une utilisation non professionnelle de lordinateur.
Cass. soc. 17 mai 2005 :
Sauf risque ou vnement particulier, lemployeur ne peut ouvrir les fichiers identifis par le salari
comme personnels contenus sur le disque dur de son ordinateur professionnel, quen prsence de ce
dernier ou celui-ci dment appel
Cass. soc. 23 mai 2007 :
Le respect de la vie personnelle du salari ne constitue pas en lui-mme un obstacle lapplication
des dispositions de larticle 145 du code de procdure civile, ds lors que les mesures quil ordonne
procdent dun motif lgitime et sont ncessaires la protection des droits de la partie qui les a
sollicites
Cass. soc. 15 Dcembre 2010 :
Les courriers adresss par le salari laide de loutil informatique mis sa disposition par
lemployeur pour les besoins de son travail sont prsums avoir un caractre professionnel en sorte
que
lemployeur est en droit
de les ouvrir hors la prsence de lintress, sauf si le salari les identifie
2 janvier 2017
comme tant personnels
83
83
salari
Que retenir ?
Une rduction nette de la sphre prive du salari
Le salari peut utiliser sa messagerie titre priv

modrment
Mais sa messagerie est prsume professionnelle : Il

doit identifier ses courriels personnels
Lemployeur peut consulter les courriels dun salari

sauf sils sont identifis comme tant personnels.
Lemployeur peut consulter les courriels personnels en

prsence du salari (ou celui-ci dment convoqu)
La correspondance prive ne peut faire obstacle

lapplication des dispositions de larticle 145
S'il existe un motif lgitime de conserver ou d'tablir avant tout procs la preuve de faits dont
pourrait
la solution
d'unetlitige,
lesquitable
mesures
d'instruction
lgalement
2 janvier
2017 dpendre Vrit
Expertale
Procs
Congres
de Strasbourg
1 auadmissibles
3 avril 2011
84
peuvent tre ordonnes la demande de tout intress, sur requte ou en rfr
84
salari
La messagerie Outlook: Tout est personnel ?
2 janvier 2017

85
85
salari
Lexpert et la messagerie du salari
Hors expertise judiciaire sur demande dun employeur
Sans convocation/prsence du salari : Interdiction daccder aux

mails pers.
Avec convocation/prsence du salari : Autorisation daccder aux
mails pers.
Prsence dun huissier recommande
Hors expertise judiciaire s/ordonnance sur requte 145 et

Huissier
Ordonnance non contradictoire (excution soumise un certain
contradictoire)
Autorisation daccder aux mails personnels (suivant mission)
Mais avec une certaine prudence (exemple Mjb)
Les rsultats : Cas de conscience et squestre (prvu ou non dans
mission)
2 janvier 2017
En expertise judiciaire civile (rfr 145 ou jugement)

86
86
salari
Les pratiques
Une certaine instabilit (inscurit) juridique
Qui oblige des prcautions mthodologiques

accrues
Du bon usage des mots-cls
Les avantages (La lecture inutile, les gros volumes)

Des techniques prouves (outils standards, outils Forensic)
Malgr certaines limites (fichiers crypts, mots de passe)
Malgr des inconvnients, faux positifs (exemple edi)
Le bon choix de mots-cls
La pratique conteste des Autorits de la

Concurrence
2 janvier
2017
87
87
4. Les informations relevant du secret de

lentreprise
(secret des affaires)
Lexpert et le secret des affaires
Hors expertise judiciaire sur ordonnance sur requte

145 avec huissier
Ordonnance non contradictoire
Autorisation daccder aux informations secrtes (suivant
mission)
Des limites dexcution possibles (exemples Ra/Af, Banque)
Les rsultats : Cas de conscience et squestre (prvu ou non
dans mission)
En expertise judiciaire civile (rfr 145 ou jugement)

mission)
Vrit
Expertale et Procs
quitable Congres de Strasbourg 1 au 3 avril 2011
En expertise
judiciaire
pnale
88
2 janvier 2017
88

lentreprise
Les pratiques
Cas de la comparaison de fichiers commerciaux
Cas de lapprciation dinformations commerciales
Fichiers clients, prospects, partenaires, fournisseurs

Les fichiers A et B sont confidentiels, leur intersection est non
confidentielle
Simple ? Pas toujours (exemple Vm/Be)
Tarifs, modles, tudes, correspondances

Risques de lapprciation subjective
Caviardage et dconfidentialisation
Dangers du caviardage (exemple)
2 janvier 2017

89
89

lentreprise
Exemple 1
(tableau de comparaison de la concurrence saisi chez le dfenseur)
2 janvier 2017

90
90

lentreprise
Exemple 2
(liste de prospects saisie chez le dfendeur)
2 janvier 2017

91
91

lentreprise
(secret industriel)
Lexpert et le secret industriel
Hors expertise judiciaire sur saisie-contrefaon

avec huissier
En expertise judiciaire civile
Ordonnance (articles 332-1 et suivants du CPI)

Finalit : Constater une contrefaon
Les rsultats : Cas de conscience et squestre (prvu ou non
dans mission)

mission)
En expertise judiciaire pnale
2 janvier 2017
92
Autorisation
daccder aux informations secrtes
92

lentreprise
(secret industriel)
Les pratiques
Cas de la comparaison de logiciels
A souponne B dtre contrefacteur du logiciel A

B ne veut pas montrer son logiciel A et inversement (secret
rciproque)
Seul lexpert a accs aux logiciels de A et B (double
confidentialit)
Une solution par lexpert seul (exemple Mo)
Mais les logiciels comparer peuvent tre trs complexes

Lexpert a alors besoin des 2 parties ensemble pour comprendre
et analyser
Une solution par les experts privs des parties (exemples Dp/Mo,
Ra/Af)
2 janvier 2017
93
Exemples In/Ne, Te/To
93
5. Courriers et dossiers davocats

(secret professionnel)
Les courriers dAvocats dans la messagerie : Pas si

simple !
La slection de courriels par ladresse (de lmetteur, du

destinataire)
Adresses explicites / adresses non explicites
Dfinition des courriels dAvocats (la notion de lien exclusif
Avocat/Client)
Exemple Ge/Ca
Exemple Vi
Les dossiers dAvocats
Exemple St (suppression des informations professionnelles avant

recherche de fichiers effacs)
2 janvier
2017
Que
peut
voir
lExpert ?
94
94
5. Courriers et dossiers davocats

(secret professionnel)
Exemple (extrait dune note aux parties)
Inventaire par lExpert, sans la prsence des parties, de toutes les adresses prsentes dans
les fichiers de messagerie, relatives aux noms dAvocats et/ou de domaines de la liste de la
mission. Cet inventaire dadresses sera communiqu aux parties en vue de leurs observations
ventuelles. A la suite de quoi, une liste dfinitive dadresses dAvocats sera arrte.
Recherche par lExpert, sans la prsence des parties, des courriers changs avec les
Avocats dune part, des autres courriers dautre part. Ces 2 ensembles de courriers seront
copis sur 2 supports distincts.
Communication de ces 2 supports aux Conseils de la socit A seuls en vue de leurs
observations ventuelles.
Sans observation de la part des Conseils de la socit A, ces 2 ensembles de courriers
seront valids et la fin des oprations dexpertise organise et planifie.

Dans lhypothse inverse, les observations des Conseils de la socit A seront discutes
contradictoirement et les modifications ventuelles ncessaires apportes aux 2 ensembles

de courriers. Toute difficult rsiduelle ventuelle sera soumise lapprciation de M. le Juge
J.
2 janvier 2017

95
95
6. Synthse, prcautions
Lexpert entre les droits des parties, des droits qui

sopposent :
Droits au respect de la vie prive et au respect des biens
(articles 8 et 1)
Droit au procs quitable (article 6)
Lexpert face aux sphres de la vie prive : Ses

mthodes, Ses techniques mais des situations aux limites
Dans les messageries : Public, priv, secret, dans les mmes

espaces, sans frontires prcises et dans un contexte dinstabilit
de la jurisprudence. Tous les experts sont concerns
Dans la confrontation aux sphres prives, le risque

constant dune divulgation involontaire
Une prcaution : La relecture par la partie

revendiquant
la confidentialit avant communication
2 janvier 2017
96
contradictoire
96
DROIT AU RESPECT DE LA VIE PRIVEE ET DE LA PROPRIETE

DANS LE COURS DES OPERATIONS DEXPERTISE
(Article 8 et Article 1 du protocole n1)
LEXPERT ET LES SPHERES PRIVEES NUMERIQUES

DE LENTREPRISE ET DE SES SALARIES
Serge MIGAYRON, Expert en Informatique
2 janvier 2017

97

Expertise en Génie Civil2

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Expertise en Génie Civil2

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

LES RGLES RESPECTER PAR LEXPERT

Afin que les oprations dexpertise ne soient

entendre les parties dans leur expos du litige et

Vrit Expertale et Procs quitable Congres de Strasbourg 1 au 3 avril 2011

UN EXEMPLE EN MATIRE DE GNIE CIVIL

Vrit Expertale et Procs quitable Congres de Strasbourg 1 au 3 avril 2011

UN EXEMPLE EN MATIRE DE GNIE CIVIL

Vrit Expertale et Procs quitable Congres de Strasbourg 1 au 3 avril 2011

UN EXEMPLE EN MATIRE DE GNIE CIVIL

PONTS POUTRES EN I PRCONTRAINTES

Vrit Expertale et Procs quitable Congres de Strasbourg 1 au 3 avril 2011

UN EXEMPLE EN MATIRE DE GNIE CIVIL

Vrit Expertale et Procs quitable Congres de Strasbourg 1 au 3 avril 2011

UN EXEMPLE EN MATIRE DE GNIE CIVIL

Vrit Expertale et Procs quitable Congres de Strasbourg 1 au 3 avril 2011

UN EXEMPLE EN MATIRE DE GNIE CIVIL

Vrit Expertale et Procs quitable Congres de Strasbourg 1 au 3 avril 2011

UN EXEMPLE EN MATIRE DE GNIE CIVIL

lutilisation de bton auto-plaant (BAP) : calcul

la fabrication sans tuvage : calcul de E avec

la dure trop longue de stockage, du fait de reports

des appuis provisoires au stockage, loigns

leffet canicule, la priode de stockage des poutres

Vrit Expertale et Procs quitable Congres de Strasbourg 1 au 3 avril 2011

UN EXEMPLE EN MATIRE DE GNIE CIVIL

LES DONNES DENTRE DANS

Lexpert diffuse un extrait du guide

Vrit Expertale et Procs quitable Congres de Strasbourg 1 au 3 avril 2011

UN EXEMPLE EN MATIRE DE GNIE CIVIL

le programme PRAD EL avec la

Vrit Expertale et Procs quitable Congres de Strasbourg 1 au 3 avril 2011

UN EXEMPLE EN MATIRE DE GNIE CIVIL

Excs de contreflche au calcul valid: +2,1 cm

Non-tuvage du bton : +2,4 cm (ST)

Appuis de stockage excentrs : +2 cm (ST)

Dure de stockage :+ 1,2 cm 120 jours (E et ST

expliquant la quasi-totalit des 9 cm dcart

Vrit Expertale et Procs quitable Congres de Strasbourg 1 au 3 avril 2011

UN EXEMPLE EN MATIRE DE GNIE CIVIL

LES IMPUTABILITS PROPOSES AU JUGE

Elles se dduisent des causes mises en

2,8 cm (= 2,1 + 0,5 + 0,2)

Vrit Expertale et Procs quitable Congres de Strasbourg 1 au 3 avril 2011

LA VRIT EXPERTALE PEUT NE PAS CONVENIR OU

Le TA confie M. X, ingnieur des Ponts et Chausses

Vrit Expertale et Procs quitable Congres de Strasbourg 1 au 3 avril 2011

LA VRIT EXPERTALE PEUT NE PAS CONVENIR OU

Le groupement fait appel

Vrit Expertale et Procs quitable Congres de Strasbourg 1 au 3 avril 2011

LA VRIT EXPERTALE PEUT NE PAS CONVENIR OU

L'expert est entendu par la brigade financire :

sur la base du rapport d'un second cabinet de dtectives

Le pourvoi n'est pas admis par le Conseil dEtat

Jugement du TA sur la rclamation : le TA a suivi

Vrit Expertale et Procs quitable Congres de Strasbourg 1 au 3 avril 2011

QUESTIONS & RPONSES

Vrit Expertale et Procs quitable Congres de Strasbourg 1 au 3 avril 2011

COMPAGNIE DES INGENIEURS EXPERTS

Vrit Expertale et Procs quitable Congres de Strasbourg 1 au 3 avril 2011

COMPAGNIE DES INGENIEURS EXPERTS

Vrit Expertale et Procs quitable Congres de Strasbourg 1 au 3 avril 2011

Libert dexpression et dinformation au

Vrit Expertale et Procs quitable Congres de Strasbourg 1 au 3 avril 2011