Efectiva.

A la luz
de la
jurisprudencia y
precedentes
Internacionales.
Miguel Neria Govea,
M.D.
Noviembre 2014

 Qu es tutela Judicial efectiva?

Qu ha entendido la SCJN por
tutela Judicial Efectiva?
Hacia dnde nos dirigimos con
la tutela judicial efectiva?

Carta Magna de 1215

nullus
liber
homo
capiatur, vel imprisonetur,
aut
disseisiatur,
aut
utlagetur, aut exaulatur,
aut
aliquo
modo
destrautur, nec super eum
ibimus, nec super eum
mittemus, nisi per legale
judicium parium sourum
vel per legem terrae.

Ningn hombre libre ser arrestado, o detenido en prisin o

desposedo de sus bienes, proscrito o desterrado, o
molestado de alguna manera; y no dispondremos sobre l, ni
lo pondremos en prisin, sino por el juicio legal de sus pares,
o por la ley del pas.

 La tutela judicial efectiva constituye un derecho

fundamental a la jurisdiccin, con el fin de que las
personas puedan resolver sus conflictos a travs de
rganos jurisdiccionales, en un proceso con las debidas
garantas procesales adjetivas y sustantivas.
La tutela judicial efectiva expresa la constitucionalizacin
del derecho subjetivo a la accin, de la misma manera que
el debido proceso significa la constitucionalizacin del
proceso; o dicho de manera ms especfica, nos
encontramos frente a la subsuncin de la accin y del
proceso.

 la Declaracin Universal de Derechos Humanos, en el artculo 10, contempla la tutela

judicial efectiva.
la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, el artculo XVIII.
el Pacto internacional de los Derechos Civiles y Polticos, en su artculo 14, es ms
descriptivo del alcance de la debida tutela judicial: Todas las personas son iguales ante
los tribunales y cortes de justicia. Toda persona tendr derecho a ser oda pblicamente
y con las debidas garantas por un tribunal competente, independiente e imparcial,
establecido por la ley, en la substanciacin de cualquier acusacin de carcter penal
formulada contra ella o para la determinacin de sus derechos u obligaciones de
carcter civil. La prensa y el pblico podrn ser excluidos de la totalidad o parte de los
juicios por consideraciones de moral, orden pblico o seguridad nacional en una sociedad
democrtica, o cuando lo exija el inters de la vida privada de las partes o, en la medida
estrictamente necesaria en opinin del tribunal, cuando por circunstancias especiales del
asunto la publicidad pudiera perjudicar a los intereses de la justicia; pero toda sentencia
en materia penal o contenciosa ser pblica, excepto en los casos en que el inters de
menores de edad exija lo contrario, o en las actuaciones referentes a pleitos
matrimoniales o a la tutela de menores.

 El artculo 8 de la Convencin Americana de Derechos

Humanos, apartado 1, seala:
toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas
garantas y dentro de un plazo razonable, por un juez o
tribunal competente, independiente e imparcial, establecido
con anterioridad por la ley, en la sustanciacin de cualquier
acusacin penal formulada contra ella, o para la
determinacin de sus derechos y obligaciones de orden civil,
laboral, fiscal o de cualquier otro carcter

 En Mxico el derecho fundamental a la

tutela judicial efectiva se encuentra en el
artculo 17 de la Constitucin Poltica
Federal, particularmente se concentra en
el segundo prrafo que seala:
toda persona tiene derecho a que se le
administre justicia por tribunales que
estarn expeditos para impartirla en los
plazos y trminos que fijen las leyes,
emitiendo sus resoluciones de manera
pronta, completa e imparcial. Su servicio
ser gratuito, quedando, en consecuencia,
prohibidas las costas judiciales.

Qu encontramos en ese prrafo?

acceso a la justicia;
seguridad jurdica en el proceso;
razonabilidad en los plazos;
independencia de los jueces;
imparcialidad de los jueces;
derecho a la defensa o asistencia jurdica;
congruencia y motivacin de las resoluciones
jurisdiccionales,
entre otros

qu entenda la Corte por

Tutela Judicial Efectiva?

 poca: Quinta poca Registro: 280219 Instancia: Pleno Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin Tomo XXII Materia(s): Comn Tesis:
Pgina: 605

ARTICULO 17 CONSTITUCIONAL. Este precepto manda que

los tribunales estarn expeditos para administrar justicia,
en los plazos y trminos que fija la ley, y no se refiere a las
violaciones que puedan cometer los tribunales, al
administrar justicia.
GARANTA DE SEGURIDAD JURDICA, CONTENIDA EN EL
SEGUNDO PRRAFO DEL ARTCULO 17 CONSTITUCIONAL No.
De Registro 195 773 [J]; 9a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta;
Tomo VIII, Agosto de 1998; P. 740.

Los jueces de la
Nacin, como es sabido,
no son ms ni menos
que
la
boca
que
pronuncia las palabras
de
la
ley,
seres
inanimados
que
no
pueden mitigar la fuerza
y el rigor de la ley
misma.
Montesquieu

Antecedente
s
Durante el siglo XVIII,
existi en la mayor
parte de Europa la
conviccin de que la
interpretacin de la
ley
corresponda
exclusivamente
al
legislador.

Antecedentes de la Interpretacin Jurdica:

Refiree Legislatiff.- Recurrir al Legislador en caso de dudas o
Lagunas, la laguna es colmada por cada caso.
Facultativo
Obligatorio

Fracasa por:
Colapso y paralizacin tanto de los jueces como del proceso
parlamentario
Perdida de la santidad o prestigio de la ley
Fomenta irresponsabilidad del juez

Prohibicin de Non Liquet ( no

esta claro):
Cdigo Napolen a principios del siglo
XIX
Todas las codificaciones modernas
recogen la obligacin de juzgar en
todos los casos
Ante el fracaso del refiree legislatif el
cdigo de napolen lo prohbe

Reglas Legislativas sobre

interpretacin
Formalmente legal, materialmente
subjetivo, esto es, la interpretacin
deriva del juez, de la norma deriva la
competencia del juez para decidir
arbitrariamente.

Constitucin de 1824:
Art. 165.- Slo el Congreso General podr resolver las dudas que ocurran sobre
la inteligencia de los artculos de la Constitucin y la Acta Constitutiva.

Constitucin de Chiapas de 1825:

Art 84.- Los jueces y tribunales no pueden ms que juzgar y hacer ejecutar lo
juzgado; por consiguiente, no pueden suspender la ejecucin de las leyes,
interpretar ni formar reglamentos para la administracin de justicia.
Constitucin de Tabasco 1825:
Art. 136.- Los tribunales son ejecutores de las leyes y nunca podrn interpretarlas,
ni suspender su ejecucin.

Constitucin de Tamaulipas 1824:

Art.165.- deseando evitar gravsimos daos, que se acusan por la
arbitrariedad en la inteligencia e interpretacin de las leyes, decreta por
ley general lo siguiente:
Nadie aunque sea magistrado, juez o letrado, puede interpretar leyes;
sino que stas se entendern por su tenor literal, dando a las voces
comunes el significado que tienen generalmente en el Estado y en la
nacin
El tribunal que dude del sentido de una ley, lo consultar al Cuerpo
Legislativo, y si fuere juez inferior lo har por medio del Tribunal de
justicia.
El que interprete alguna ley ser castigado si fuere autoridad, como
atentador arbitrario contra los derechos de los ciudadanos; y si es letrado,
quedar privado de ejercer en el Estado: si es particular, se le aplicar por
el juez ante quien se verse el negocio o causa una multa segn las
facultades del individuo..

Constitucin de 1857:
Art. 126: Los tribunales para fijar el derecho pblico nacional, tendrn
como regla suprema de conducta la Constitucin Federal, las leyes que de
ella emanen y los tratados con las naciones extranjeras. Los jueces de
cada Estado se Arreglarn a dicha Constitucin, Leyes y Tratados, a pesar
de las disposiciones en contrario que puedan haber en las constituciones o
leyes de los Estados.

Constitucin de 1917
Artculo 72.
F. En la interpretacin, reforma o derogacin de las
leyes o decretos, se observarn los mismos trmites
establecidos para su formacin.
Artculo 94.
La ley fijar los trminos en que sea obligatoria la
jurisprudencia que establezcan los tribunales del
Poder Judicial de la Federacin sobre interpretacin
de la Constitucin, leyes y reglamentos federales o
locales y tratados internacionales celebrados por el
Estado Mexicano, as como los requisitos para su
interrupcin y modificacin.

 La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha

definido el alcance de la tutela judicial efectiva como:
el derecho pblico subjetivo que toda persona tiene, dentro de los
plazos y trminos que fijen las leyes, para acceder de manera
expedita a tribunales independientes e imparciales, a plantear una
pretensin o a defenderse de ella, con el fin de que a travs de un
proceso en el que se respeten ciertas formalidades, se decida
sobre la pretensin o la defensa y, en su caso, se ejecute esa
decisin
GARANTA A LA TUTELA JURISDICCIONAL PREVISTA EN EL ARTCULO 17 DE LA CONSTITUCIN
POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. SUS ALCANCES, No. De Registro 172759 [J]; 9a.
poca; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXV, Abril de 2007; P. 124.

 los rganos judiciales estn obligados: a interpretar las disposiciones procesales en el

sentido ms favorable para la efectividad del derecho a la tutela judicial efectiva, con
el objeto de evitar la imposicin de formulismos enervantes contrarios al espritu y
finalidad de la norma, as como el convertir cualquier irregularidad formal en obstculo
insalvable para la prosecucin del proceso y la obtencin de una resolucin de fondo
(favorecimiento de la accin); a apreciar, conforme al principio de proporcionalidad
que impone un distinto tratamiento a los diversos grados de defectuosidad de los
actos, los vicios en que pudieran incurrir las partes y a partir de las circunstancias
concurrentes, la trascendencia prctica e incluso a la voluntad del autor, dar la
oportunidad de corregirlos o inclusive, suplir de oficio los defectos advertidos, cuando
ello sea necesario para preservar el derecho fundamental en cita, con la nica
limitante de afectar las garantas procesales de la parte contraria (subsanacin de los
defectos procesales) y, a imponer la conservacin de aquellos actos procesales que no
se ven afectados por una decisin posterior, en aras de evitar repeticiones intiles que
nada aadiran y s, en cambio, afectaran el derecho a un proceso sin dilaciones
indebidas y el principio de economa procesal (conservacin de actuaciones)
PRINCIPIOS DE FAVORECIMIENTO DE LA ACCIN (PRO ACTIONE), DE SUBSANACIN DE LOS DEFECTOS PROCESALES Y DE CONSERVACIN DE
LAS ACTUACIONES, INTEGRANTES DEL DERECHO FUNDAMENTAL A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA. SU APLICACIN EN EL PROCESO, Dcima
poca. Instancia: TCC. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Tesis: I.3o.C. J/4. P. 1829

Caso Cantos y su impacto en la Tutela

Judicial Efectiva.
49. La Corte Interamericana ha establecido que los Estados tienen,
como parte de sus obligaciones generales, un deber positivo de garanta
con respecto a los individuos sometidos a su jurisdiccin. Ello supone
tomar todas las medidas necesarias para remover los obstculos que
puedan existir para que los individuos puedan disfrutar de los derechos
que la Convencin reconoce. Por consiguiente, la tolerancia del Estado a
circunstancias o condiciones que impidan a los individuos acceder a los
recursos internos adecuados para proteger sus derechos, constituye una
violacin del artculo 1.1 de la Convencin [].

50. Segn el artculo 8.1 de la Convencin

[t]oda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y dentro de un plazo
razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con
anterioridad por la ley, en la sustanciacin de cualquier acusacin penal formulada contra
ella, o para la determinacin de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de
cualquier otro carcter.
Esta disposicin de la Convencin consagra el derecho de acceso a la justicia. De ella se
desprende que los Estados no deben interponer trabas a las personas que acudan a los
jueces o tribunales en busca de que sus derechos sean determinados o protegidos. Cualquier
norma o medida del orden interno que imponga costos o dificulte de cualquier otra manera el
acceso de los individuos a los tribunales, y que no est justificada por las razonables
necesidades de la propia administracin de justicia, debe entenderse contraria al precitado
artculo 8.1 de la Convencin.

Caso Castaeda y su impacto en la

Tutela Judicial Efectiva.
la obligacin del Estado de proporcionar un recurso
judicial no se reduce simplemente a la mera existencia
de los tribunales o procedimientos formales o an a la
posibilidad de recurrir a los tribunales, sino que los
recursos deben tener efectividad, es decir, debe
brindarse a la persona la posibilidad real de interponer
un recurso, en los trminos de aquel precepto. La
existencia de esta garanta constituye uno de los
pilares bsicos, no slo de la Convencin Americana,
sino del propio Estado de Derecho en una sociedad
democrtica en el sentido de la Convencin

 Para que el derecho fundamental de

tutela judicial efectiva tenga plena
vigencia en la jurisdiccin mexicana, se
requiere que sus titulares e integrantes
operen bajo este nuevo paradigma del
Derecho.
Hacer un lado esa concepcin del juez
como rbitro que opera con reglas
neutrales, avalorativas, y reconocer que
la funcin del juez no es slo aplicar las
leyes, sino aplicar el Derecho visto como
un complejo andamio de instituciones,
valores,
normas
y
hechos
que
estructuran su funcin jurisdiccional.

Hacia dnde nos dirigimos con la

tutela Judicial Efectiva?
Defensora de oficio, como parte del derecho de tutela
judicial efectiva.
Plazo Razonable y Debido Proceso.
Motivacin de las resoluciones como parte de la tutela
Judicial Efectiva.

Plazo Razonable y la Tutela Judicial

Efectiva.
Del artculo 17 Constitucional podemos resaltar varios
aspectos en relacin con el principio de plazo razonable:
a) es un derecho fundamental que se administre justicia;
b)

es tarea del legislador de establecer los plazos y

trminos para que los tribunales impartan justicia
(Reserva de Ley);

c) los tribunales debern impartir justicia en los plazos y

trminos fijados por el legislador (seguridad jurdica);
y
d) la resolucin

de los tribunales en relacin con las

El principio de plazo razonable tambin lo podemos encontrar en diferentes cuerpos normativos

internacionales aplicables en Mxico, como en el artculo 8 apartado 1 de la Convencin Americana de
Derechos Humanos; en los Artculos XVIII y XXV de la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del
Hombre; artculo 14, punto 3, inciso c, del Pacto internacional de los Derechos Civiles y Polticos; artculo 37
inciso d) y 40, apartado 2, inciso b), subinciso ii) y iii) de la Convencin de los Derechos del Nio:
toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y dentro de un plazo razonable, por un
juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley
disponer de un procedimiento sencillo y breve por el cual la justicia lo ampare contra actos de la
autoridad que violen, en perjuicio suyo, alguno de los derechos fundamentales consagrados
constitucionalmente.
Todo individuo que haya sido privado de su libertad tiene derecho a que el juez verifique sin demora la
legalidad de la medida y a ser juzgado sin dilacin injustificada, o, de lo contrario, a ser puesto en
libertad
14 3. Durante el proceso, toda persona acusada de un delito tendr derecho, en plena igualdad, a las
siguientes garantas mnimas: c) A ser juzgado sin dilaciones indebidas;
Art 37.- d) Todo nio privado de su libertad tendr derecho a un pronto acceso a la asistencia jurdica y
otra asistencia adecuada, as como derecho a impugnar la legalidad de la privacin de su libertad ante un
tribunal u otra autoridad competente, independiente e imparcial y a una pronta decisin sobre dicha
accin.

ii) Que ser informado sin demora y directamente o, cuando sea procedente, por intermedio de sus padres
o sus representantes legales, de los cargos que pesan contra l y que dispondr de asistencia jurdica u otra
asistencia apropiada en la preparacin y presentacin de su defensa;
iii) Que la causa ser dirimida sin demora por una autoridad u rgano judicial competente, independiente e
imparcial en una audiencia equitativa conforme a la ley

 Cualquier plazo?
el proceso debe tener una duracin que como mnimo
para resultar razonable debe permitir su desarrollo con
arreglo a los principios de igualdad y bilateralidad en
grado acorde con las cuestiones en disputa

 La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha sealado

que el legislador cumple su obligacin, cuando en leyes procesales
establece plazos: generales, razonables y objetivos; y explica estas
caractersticas de la siguiente manera:
a) generales, que sean comunes a los mismos procedimientos y a todos los
sujetos que se siten en la misma categora de parte;
b) razonables, que sean plazos prudentes para el adecuado actuar de la
autoridad y el ejercicio del derecho de defensa de las partes, y
c) objetivos, que se delimiten en la ley correspondiente a efecto de impedir
que quede al arbitrio de las partes o de la autoridad extender los tiempos
para el ejercicio de sus derechos y obligaciones procedimentales.
JUSTICIA PRONTA A QUE SE REFIERE EL ARTCULO 17 CONSTITUCIONAL. OBLIGACIN DEL LEGISLADOR PARA
GARANTIZARLA. No. De Registro 177921 [TA]; 9a. poca; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXII, Julio de 2005; P.
438

Ejemplos en los que la Corte ha revisado la regulacin de los plazos

dados por el Legislador:
Artculo 44 de la Ley Orgnica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal
y Administrativa, la norma estableca que nicamente se recibirn
promociones en la oficiala de partes de cada Sala, durante las horas
hbiles que determine el Pleno del Tribunal Abrogada el 06 de
diciembre 2007. (Segunda Sala No. De Registro 171100 )
Artculo 129 de la Ley de Concurso Mercantiles, que estableca tanto
para el comerciante como para sus acreedores, un trmino
improrrogable de cinco das naturales para que presenten por
escrito al conciliador, por conducto del juez, sus objeciones sobre la
lista provisional de crditos. (Primera Sala No. De Registro 2000522 )

Tesis sobre plazo Razonable:

precisar el "plazo razonable" en la resolucin de los asuntos, debe atenderse al caso
particular y ponderar los elementos descritos, conforme a criterios de normalidad,
razonabilidad, proporcionalidad y necesidad, para emitir un juicio sobre si en el caso
concreto se ha incurrido en una dilacin o retardo injustificado por lo que el
concepto de "plazo razonable" debe concebirse como uno de los derechos mnimos
de los justiciables y, correlativamente, como uno de los deberes ms intensos del
juzgador, y no se vincula a una cuestin meramente cuantitativa, sino
fundamentalmente cualitativa, de modo que el mtodo para determinar el
cumplimiento o no por parte del Estado del deber de resolver el conflicto en su
jurisdiccin en un tiempo razonable, se traduce en un examen de sentido comn y
sensata apreciacin en cada caso concreto.

PLAZO RAZONABLE PARA RESOLVER. CONCEPTO Y ELEMENTOS QUE LO INTEGRAN A LA LUZ DEL
DERECHO INTERNACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS No. De Registro 2002350 [TA]; 10a. poca;
T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro XV, Diciembre de 2012, Tomo 2; P. 1452

 La tesis anterior, reprodujo en nuestro sistema jurdico,

criterios que ya se manejaban hace tiempo en
tribunales internacionales para determinar en cada caso
la razonabilidad de un proceso:
a) la complejidad del asunto;
b) la actividad procesal del interesado;
c) la conducta de las autoridades judiciales; y,
d) la afectacin generada en la situacin jurdica de la
persona involucrada en el proceso.

Experiencia de Tribunales internacionales:

De entrada, podemos sealar que la Corte Europea de Derechos humanos, ha expresado la
importancia que tiene la razonabilidad del plazo en los procesos, para favorecer la
credibilidad y efectividad en la imparticin de justicia:
The Court is not unaware of the difficulties which sometimes delay the hearing of cases by national
courts and which are due to a variety of factors. Nevertheless Article 6 para. 1 (art. 6-1) requires that
cases be heard "within a reasonable time"; in so providing, the Convention underlines the
importance of rendering justice without delays which might jeopardise its effectiveness and
credibility, en H. v. France, 24 October 1989, Paragraph 58.

Por su parte la Corte Interamericana de Derechos Humanos, ha determinado que el exceso

de un plazo razonable para resolver un juicio es una violacin a las garantas judiciales y
que corresponde al Estado justificar la dilacin en la justica:
La Corte considera que una demora prolongada puede llegar a constituir por s misma, en ciertos
casos, una violacin de las garantas judiciales. Corresponde al Estado exponer y probar la razn por
lo que se ha requerido ms tiempo que el que sera razonable en principio para dictar sentencia
definitiva en un caso particular, de conformidad con los criterios indicados Caso Hilaire, Constantine
y Benjamin y otros Vs. Trinidad y Tobago. Sentencia de 21 de junio de 2002, Fondo, Reparaciones y
Costas, prrafo 145.

 Desde donde toma en cuenta el plazo la Corte

Interamericana: desde que se activa la instancia judicial
y se agota hasta que concluye en ltima instancia
posible.
Factores que se toman en cuenta:

Complejidad del asunto;

Conducta procesal de las partes;
Conducta procesal de las autoridades y;
Afectacin al justiciable

Motivacin de las resoluciones como parte de la tutela

Judicial Efectiva.
Una resolucin motivada debe alcanzar diversos aspectos, a saber:
a) precisin clara de la Litis;
b) Razones que sostengan el valor dado a las pruebas;
c) Anlisis de pretensiones o argumentos esenciales realizados por las
partes;
d) El Derecho que sostengan el sentido del fallo;
e) Argumentacin que justifique el sentido del fallo;
f) Precisin clara de los efectos de la Sentencia, y;
g) Lineamientos para su ejecucin

 Qu ha dicho la Corte Interamericana:

el deber de motivar las resoluciones es una garanta vinculada con la

correcta administracin de justicia, que protege el derecho de los
ciudadanos a ser juzgados por las razones que el Derecho suministra, y
otorga credibilidad de las decisiones jurdicas en el marco de una
sociedad democrtica

CIDH, Apitz Barbera y otros (Corte Primera de lo Contencioso Administrativo) vs. Venezuela,
Excepcin preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas, Sentencia de 5 de agosto de 2008,
Prrafo 77.

 En la lnea jurisprudencial se ha entendido que la motivacin se

compone de razonamientos no de afirmaciones dogmticas, no es
suficiente que se realice una sntesis de la historia procesal para
entender que existe una adecuada motivacin y que se ha
pronunciado sobre todos los puntos litigiosos, sino que siempre
se tendr que fundar y motivar la solucin de la problemtica
jurdica planteada.

SENTENCIAS, MOTIVACION DE LAS. No. De Registro 273134 [TA]; 6a. poca; 3a. Sala; S.J.F.; Volumen I, Cuarta Parte;
P. 144.
SENTENCIA CARENTE DE FUNDAMENTACION Y MOTIVACION. LO ES LA QUE DECLARA FUNDADOS LOS AGRAVIOS,
SIN DAR LOS MOTIVOS O RAZONES LEGALES QUE TOMO EN CONSIDERACION PARA ELLO. No. De Registro 228765
[TA]; 8a. poca; T.C.C.; S.J.F.; Tomo VIII, Julio de 1991; P. 217.
SENTENCIAS CARENTES DE FUNDAMENTACION Y MOTIVACION. No. De Registro. 229153 [TA]; 8a. poca; T.C.C.;
S.J.F.; Tomo III, Segunda Parte-2, Enero-Junio de 1989; P. 778.

 Es una prctica muy comn que los rganos

jurisdiccionales motiven sus sentencias con diferentes
tesis jurisprudenciales, sin embargo, no basta la cita de
las tesis para que se consideren bien invocadas dentro
de la resolucin, sino que es necesario que el rgano
jurisdiccional se pronuncie sobre las razones que estime
el juzgador sobre la aplicabilidad del criterio en cada
caso; an ms, pudiese bastar la cita del rubro sin tener
que transcribir el texto de la tesis, si est argumentada
la aplicabilidad de dicho criterio en el caso.
SENTENCIA, LA SOLA ENUNCIACION DEL RUBRO DE UNA TESIS DE JURISPRUDENCIA, NO SE TRADUCE
EN LA FALTA DE MOTIVACION DE LA. No. De Registro. 227451 [TA]; 8a. poca; T.C.C.; S.J.F.; Tomo IV,
Segunda Parte-1, Julio-Diciembre de 1989; P. 513.

 tampoco se tendr como deficiente la motivacin cuando

en la sentencia en vez de transcribir todo un documento
que se encuentra en el expediente, simplemente se hace
referencia al mismo.

SENTENCIAS, MOTIVACION DE LAS. PUEDE ENCONTRARSE EN OTRO DOCUMENTO QUE CONSTE

EN EL EXPEDIENTE, SIN QUE SEA NECESARIO QUE SE TRANSCRIBA EN LA SENTENCIA, SI SE HACE
REFERENCIA AL MISMO. No. De Registro 249619 [TA]; 7a. poca; T.C.C.; S.J.F.; Volumen 175-180,
Sexta Parte; P. 199.

Criterios Internacionales.
En el caso Chaparro lvarez y Lapo iguez vs. Ecuador,
sostuvo que la motivacin es la exteriorizacin de la
justificacin que implica llegar a una conclusin y que
es necesaria para garantizar el derecho de defensa.

CIDH, Chaparro lvarez y Lapo iguez vs. Ecuador, Excepciones preliminares, Fondo,
Reparaciones y Costas, Sentencia de 21 de noviembre de 2007, Prrafos 107 y 118.

 Tener conocimiento de las normas y motivos que tuvo el

juzgador para decidir su fallo, constituye la base para
que se pueda ejercer el derecho de defensa a travs de
los distintos medios de impugnacin establecidos en el
sistema jurdico, y as tambin para que el tribunal Ad
quem, tenga material de anlisis para emitir su propia
resolucin.

 la argumentacin de un fallo y de ciertos actos

administrativos deben permitir conocer cules fueron
los hechos, motivos y normas en que se bas la
autoridad para tomar su decisin, a fin de descartar
cualquier indicio de arbitrariedad. Asimismo, la
motivacin demuestra a las partes que stas han sido
odas y, en aquellos casos en que las decisiones son
recurribles, les proporciona la posibilidad de criticar la
resolucin y lograr un nuevo examen de la cuestin
ante las instancias superiores.

CIDH, Chocrn Chocrn vs. Venezuela, Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas,
sentencia de 1 de julio de 2011, Prrafo 118.

La Corte Europea ha sealado que la funcin de motivar:

a) Demuestra que las partes han sido escuchadas por el tribunal, por otro;
b) Les da elementos a las partes para recurrir el fallo; y
c) Que a travs de la motivacin de las resoluciones, se pude tener
escrutinio pblico de la administracin de la justicia.
d) Que una adecuada administracin de justicia, los tribunales tienen que
dar razones de su fallo, y la cantidad de argumentos o razones pueden
variar de acuerdo a la naturaleza de la decisin y de las circunstancias
del caso.

ECHR Hirvisaari v. Finland, 27 September 2001, Paragraph, 30.

 En cuanto a Mxico, la Corte Interamericana ha

sealado que la motivacin de las resoluciones, son
parte de la efectividad de los recursos judiciales, en el
Caso Castaeda, determino que la efectividad implica
que el rgano judicial ha evaluado los mritos de la
denuncia. Al respecto, este Tribunal ha establecido que
el anlisis por la autoridad competente de un recurso
judicial [] no puede reducirse a una mera formalidad,
sino que debe examinar las razones invocadas por el
demandante y manifestarse expresamente sobre ellas,
de acuerdo a los parmetros establecidos por la

Una conclusin de varias posibles:

Tecla Mazzarese caracteriza como uno de los principales
rasgos del Estado Constitucional de Derecho:
modelo de Derecho, ste, en relacin con el cual y en
razn del cual los derechos fundamentales han adquirido
un papel central en la articulacin de las formas y de los
modos de jurisdiccin, condicionando, por ello, las formas
y los modos de razonamiento en los que encuentra
expresin la aplicacin judicial del Derecho.