Concepcin amplia: toda actividad probatoria que se
obtiene infringiendo el ordenamiento jurdico, sean las normas con rango constitucional o con rango de ley
Concepcin restringida: la que es obtenida, incorporada
o practicada vulnerando derechos fundamentales de las personas. VIII.2 del Ttulo Preliminar, 2. Carecen de efecto legal las pruebas obtenidas, directa o indirectamente, con violacin del contenido esencial de los derechos fundamentales de la persona No puede ser valorada por el juez, ni utilizada para fundamentar una sentencia. Quien quiera combatir el ilcito no puede cometer ilcitos con esa finalidad. PRUEBA PROHIBIDA Y PRUEBA ILEGAL
La doctrina las toma como similares.
Prueba ilcita o prohibida se identifica a la obtencin
de la prueba infringiendo normas constitucionales, mientras que la prueba irregular o ilegal implica la violacin de normas, propias de la legalidad ordinaria, siendo que de ambas surten distintos efectos procesales.
El efecto prctico de la prueba prohibida es su
inutilizacin para fundamentar resoluciones judiciales, se extiende a las dems evidencias que se deriven de ella DERECHOS FUNDAMENTALES QUE SUELEN AFECTARSE Integridad fsica. Libertad personal Intimidad La inviolabilidad de domicilio El secreto de las comunicaciones Derecho a la libertad de conciencia, pensamiento y religin. DERECHOS FUNDAMENTALES DE NATURALEZA PROCESAL El derecho a ser informado de la acusacin El derecho a tener un abogado defensor El derecho a no declarar contra uno mismo. El derecho a no declarar contra un familiar El derecho al debido proceso. REGLA DE EXCLUSION Toda prueba obtenida con violacin constitucional, debe ser excluida de la valoracin por el Juez. Es decir, esta prohibido valorar dicha prueba. Aqu nos encontramos ante el caso de las pruebas directas, obtenidas con violacin de algn derecho constitucional (fundamental o procesal). El efecto inmediato es excluirlo del proceso y su valoracin. EXCEPCIONES A LAS REGLAS DE EXCLUSION Doctrina de la buena fe: Se admite la posibilidad de valorar prueba obtenida con violacin a derechos constitucionales, siempre que dicha violacin se haya realizado sin intencin, sea por error o ignorancia. Esta excepcin por lo general es aplicable en allanamientos y requisas, cuando por ejemplo la Polica escucha gritos de dolor en el interior de un domicilio, y al ingresar pensando salvar a la persona, encuentra a varios sujetos consumiendo droga con menores de edad. La infraccin constitucional beneficiosa para el imputado: Se ha reconocido que la prueba ilegal puede ser utilizada a favor del imputado. Por ejemplo, el caso de la absolucin apoyada en la confesin bajo tormento o narcoanlisis, beneficiosa al acusado., en base al argumento de que ninguna garanta opera en perjuicio del propio portador. Eficacia de la prueba ilcita para terceros: Esta doctrina reconoce que las pruebas obtenidas directamente mediante la violacin del derecho constitucional, pueden ser admitidas y declaradas tiles para condenar a los imputados no afectados por la violacin del derecho fundamental. El fundamento esta, en la no identidad entre el titular del derecho fundamental afectado y el sujeto que se condena (tercero o coimputado), pues ello implica la desconexin entre la violacin del derecho fundamental y la condena. Doctrina de la Ponderacin de intereses: Esta doctrina consiste en hacer valer una prueba ilcita en base a criterios de proporcionalidad, dados en la relacin existente entre la gravedad de la infraccin a las reglas probatorias, la entidad del hecho objeto del proceso y el dao que derivara de su extirpacin. Este principio no hace licita la prueba prohibida, sino no obstante su ilicitud, se le valora por que otros intereses de jerarqua constitucional mas importantes as lo exigen. La doctrina de la destruccin de la mentira del imputado: Esta doctrina consiste en que se puede admitir la utilizacin de la prueba ilcita a fin de atacar la credibilidad de la declaracin del imputado en juicio, y as probar que miente, pero nunca podr utilizarse para probar su culpabilidad. La teora del riesgo: Su justificacin reside en el riesgo a la delacin, que voluntariamente asume toda persona, que ante otra hace revelaciones sobre un delito o realiza actividades relacionadas con ste. Si el propio individuo no cuida sus garantas, no pretenda que el Juez lo haga. Ej. Confesiones logradas por medio de cmaras y micrfonos ocultos, grabaciones de conversaciones telefnicas, informantes, delatores, agente encubierto, siempre que uno de sus interlocutores lo consienta. etc. Teora de los Frutos del rbol envenenado (prueba derivada):Toda prueba que ha sido obtenida con violacin de derechos constitucionales es invalida, as como toda fuente que se origine en ella, en razn que dicha ilicitud se extiende a toda prueba derivada. Si la raz del rbol esta envenenada, los frutos que produce tambin. EXCEPCIONES A LA TEORA DE LOS FRUTOS DEL RBOL ENVENENADO
Teora de la fuente independiente:
Esta teora sostiene que se puede valorar la prueba derivada de una directa obtenida con violacin constitucional, siempre que dicha evidencia provenga de otra fuente diferente e independiente. Se da sobre todo de ruptura del nexo causal. Teora del hallazgo inevitable: Se trata de algo similar a la fuente independiente, pero basada en un juicio hipottico que permite seguir la investigacin hasta la fuente independiente por encontrarse una investigacin en curso (flagrancia) y, siempre que la polica haya actuado de buena fe. Este criterio se justifica en la admisin de estas pruebas derivadas por que podan perfectamente haberse obtenido sin tal ilicitud o irregularidad. Teora del nexo causal atenuado: Se da cuando, en base a la prueba obtenida ilcitamente, el imputado voluntariamente confiesa, a pesar de advertirle sus derechos, ser autor del ilcito. Esta excepcin no niega la existencia de un nexo causal entre la prueba ilcita y la prueba derivada, pero el mismo se presenta tan debilitado que autoriza la utilizacin en el proceso penal de la prueba derivada.