Sie sind auf Seite 1von 36

PRAGMÁTICA

Introducción a la Pragmática Teoría de los Actos de Habla

Análisis del discurso Prof. M. Lucrecia Ochoa FACSO - Unicen

SIGNIFICADOS

Cuando un diplomático dice

"sí", quiere decir "quizá";

cuando dice "quizá", quiere decir "no";

y cuando dice "no", no es un

diplomático.

Cuando una dama dice "no", quiere decir "quizá"; cuando dice "quizá", quiere

decir "sí";

y cuando dice "sí", no es una dama.

Voltaire

¿Qué es la Pragmática?

Teoría de los signos o Semiótica (tres disciplinas):

Sintaxis: estudia la relación formal entre los signos.

Semántica: estudia la vinculación entre los signos y los objetos a los que se refieren.

Pragmática: estudia la relación entre los signos y sus intérpretes.

Charles Morris (1938)

¿Qué es la Pragmática?

La Pragmática estudia el significado analizando el lenguaje

en uso, o más específicamente, los procesos por medio de los cuales los seres humanos producimos e interpretamos

significados cuando usamos es lenguaje (…) es el primer

interno de hacer, dentro de la lingüística una teoría del significado de las palabras en relación con hablantes y contextos.

Reyes 1996

Tres problemas de Pragmática

El problema del significado no convencional Sintaxis y contexto Referencia y deixis

Elementos Materiales

Escandell Vidal 1999

Emisor (produce intencionalmente un enunciado)

Destinatario

Enunciado

La expresión lingüística que produce el emisor. Unidad mínima de comunicación.

Situación

Elementos Relacionales Escandell Vidal 1999

Información pragmática

Conjunto de conocimientos, creencias, supuestos,

opiniones y sentimientos de un individuo (general,

situacional, contextual).

Intención

Propósito o meta que el emisor quiere conseguir por medio del enunciado.

Relación dinámica entre el emisor y la situación.

Distancia social

Relación entre los interlocutores, configuradas de acuerdo con los patrones sociales vigentes en cada cultura. Determinan la forma del enunciado.

Teoría de los actos de habla

John Austin

Cómo hacer cosas con palabras

John Searle

Teoría de los Actos de Habla

John Langshaw Austin Filósofo británico 1911-1960 How to Do Things with Words “Cómo hacer cosas con

John Langshaw Austin

Filósofo británico

1911-1960

How to Do Things with Words

“Cómo hacer cosas con

palabras”

(1962)

John Langshaw Austin Filósofo británico 1911-1960 How to Do Things with Words “Cómo hacer cosas con

Austin revaloriza el lenguaje

corriente o cotidiano como

un instrumento, una

herramienta empleada por generaciones que lo han ido ajustando a las necesidades

de cada momento.

Lenguaje descriptivo e informativo: condiciones de

verdad

También se emplea para HACER COSAS.

Enunciados constatativos o descriptivos
Enunciados
constatativos
o
descriptivos
Enunciados constatativos o descriptivos Cómo son las cosas Verdaderos o falsos Enunciados performativos o realizativos Hacer

Cómo son las cosas

Verdaderos o falsos

Enunciados performativos o realizativos
Enunciados
performativos
o
realizativos
Enunciados constatativos o descriptivos Cómo son las cosas Verdaderos o falsos Enunciados performativos o realizativos Hacer

Hacer cosas (prometer,

inaugurar, declara,

expulsar, invitar)

Adecuados o inadecuados

Los enunciados realizativos o performativos se usan para llevar a cabo acciones más o menos ritualizados o convencionales que requieren de ciertas condiciones para ser considerados adecuados o desafortunados.

Ej.: Te agradezco mucho. Los declaro, marido y mujer. Le doy la bienvenida. Prometo que mañana iré.

Las características de los enunciados performativos son:

  • a) Desde el punto de vista gramatical son oraciones declarativas.

  • b) El verbo performativo está conjugado en primera persona del singular del presente del indicativo.

  • c) No se trata de una expresión carente de

sentido; pero

  • d) No puede ser calificada como verdadera o falsa, sino como adecuada o inadecuada.

REGLAS O CONDICIONES QUE SE APLICAN A ACTOS RITUALIZADOS

1) Existencia de un procedimiento convencional -con

un efecto también convencional- que incluya la

emisión de determinadas palabras por parte de determinadas personas y en determinadas circunstancias.

2) Las personas y circunstancias que concurren

deben ser las apropiadas para el procedimiento.

3) Todos los participantes deben actuar de la forma requerida por el procedimiento.

4) Deben hacerlo así en todos los pasos necesarios.

5) Cuando el procedimiento requiere que las personas que

lo realizan alberguen ciertos pensamientos o disposiciones

de ánimo, deben tenerlos.

6) Los participantes deben comportarse efectivamente de acuerdo con tales pensamientos.

Basándose en la violación de alguna de las reglas anteriores, Austin desarrolla la TEORÍA DE LOS INFORTUNIOS

Los infortunios son fallos o violaciones a la correcta aplicación de las reglas de uso del lenguaje en la comunicación.

TIPOS DE

INFORTUNIOS

Casos 1 y 2: mala apelación al procedimiento

Casos 3 y 4: mala apreciación del procedimiento

Casos 5 y 6: acto “hueco”. Es un acto aparente- mente válido pero sin contenido. Al conjunto de los infortunios que producen actos “huecos”, Austin los llama abusos.

Ejemplos de infortunios:

  • a) ¡Voy volando! ( lo que quiere decir el

hablante es que irá al instante, pero no puede considerarse realizativo, ya que no es posible que lo haga volando)

  • b) Ya voy (cuando el hablante puede

afirmar que irá, pero no lo hace al momento que lo enuncia)

c) Me alegro de que te hayas ganado el auto (cuando quien lo enuncia no es sincero).

Sin embargo, el estudio realizado por

Austin, no da los frutos esperados y la distinción en descriptivos y performativos, según sus propias palabras: «no es tan clara como podría ser” (1962:227), «quizás, en verdad, no hay una gran diferencia entre los enunciados y las

expresiones realizativas» (1962:95)

En el camino realizado por Austin en

Cómo hacer cosas con palabras, parte de la distinción de los enunciados descriptivos y performativos, para terminar apuntando a una nueva clasificación de actos lingüísticos:

Locutivo, ilocutivo y perlocutivos.

a) El acto locutivo se realiza por "decir algo“. En este acto se consideran el aspecto fónico, el gramatical y semántico (contenido proposicional).

b) El acto ilocutivo se realiza al decir algo efectivamente. Para saber cuál es el acto

ilocutivo realizado en cada momento hay

que determinar de qué manera se presenta el enunciado. Incluye la INTENCIÓN.

c) El acto perlocutivo se realiza como consecuencia del acto de habla. Se refiere a

los efectos producidos. En realidad no es PARTE DEL ACTO DE HABLA sino una consecuencia.

Las premisas básicas de esta nueva clasificación que haría Austin son que:

Todo enunciado tiene un significado y una intención.

Todo enunciado lleva consigo una fuerza

específica, llamada “fuerza ilocutiva” que indica el modo en que debe ser interpretado dicho enunciado, lo que dependerá del contexto en que es

emitido.

Al respecto, Austin dice:

«Además de la cuestión, que ha sido muy estudiada en el pasado, respecto de lo que una cierta expresión

significa, hay otra cuestión distinta de ésta, respecto de lo que es la fuerza, como dimos en llamar, de la

expresión. Podemos estar muy seguros de lo que

significa «cierra la puerta», pero sin embargo no tan seguros sobre ese punto más profundo de que dicha en un momento determinado sea una orden, un instar a hacerlo o cualquier otra cosa. Lo que necesitamos además de la vieja doctrina respecto de los

significados es una nueva doctrina respecto de todas las fuerzas posibles de las expresiones.»

John Rogers Searle

Filósofo

norteamericano

1933

Profesor de filosofía en la

Universidad de California.

Berkeley

John Rogers Searle Filósofo norteamericano 1933 Profesor de filosofía en la Universidad de California. Berkeley

John R. Searle continuó y desarrolló la línea de investigación iniciada por Austin. Su hipótesis es

que el uso del lenguaje en la comunicación se concibe como un tipo particular de acción.

Su concepción de acto de habla es el centro

de su teoría y la define como la emisión de una oración hecha en las condiciones apropiadas,

tomada la oración como la unidad mínima de la

comunicación lingüística.

Searle completa la propuesta

teórica

de

Austin y afirma que en el estudio de los actos

ilocutivos debe considerarse que el aspecto

lingüístico o

las

reglas

gramaticales

(sintácticas

y

semánticas)

 

son

parte

indisoluble de

la

fuerza

ilocucionaria

(el

orden de las palabras, el énfasis, la

entonación, la

puntuación,

el

género

del

acto, el modo verbal).

 

Tanto el “elemento indicador

de

la

proposición” como el “dispositivo indicador de la función” son reglas constitutivas de los

Actos de Habla.

En la realización

de

un

acto

ilocucionario el

hablante intenta producir un cierto efecto, haciendo que el oyente reconozca su intención de producir ese efecto (acto perlocucionario).

Por lo tanto, si está usando las palabras literalmente, intenta que este reconocimiento se logre en virtud

del hecho de que las reglas para el uso de las expresiones que emite asocien las expresiones con

la producción de ese efecto.

Según Searle, en la emisión de una oración el hablante expresa una proposición (enunciado en Austin o acto locutivo).

En las siguientes proposiciones, observamos un

contenido (contenido proposicional) común a ellas.

Para Searle, todo hablante al emitir una oración realiza un

ACTO ILOCUCIONARIO

Para Searle, todo hablante al emitir una oración realiza un ACTO ILOCUCIONARIO ELEMENTO INDICADOR de la
Para Searle, todo hablante al emitir una oración realiza un ACTO ILOCUCIONARIO ELEMENTO INDICADOR de la

ELEMENTO INDICADOR de la PROPOSICIÓN

Para Searle, todo hablante al emitir una oración realiza un ACTO ILOCUCIONARIO ELEMENTO INDICADOR de la

Forma lingüística o reglas gramaticales (sintácticas y semánticas)

DISPOSITIVO INDICADOR

de la FUNCIÓN

Para Searle, todo hablante al emitir una oración realiza un ACTO ILOCUCIONARIO ELEMENTO INDICADOR de la

Muestra cómo debe ser tomada la proposición:

FUERZA ILOCUCIONARIA el orden de las palabras, el énfasis, la entonación, la puntuación, el género del acto, el modo verbal

Searle distingue 5 tipos de ACTOS DE HABLA.

1. Actos ASERTIVOS: decimos cómo son las cosas

  • 2. Actos DIRECTIVOS: tratamos de conseguir que se hagan cosas.

  • 3. Actos COMPROMISORIOS: nos comprometemos a hacer cosas.

  • 4. Actos EXPRESIVOS: expresamos nuestros sentimientos, emociones y actitudes.

  • 5. Actos DECLARATIVOS: producimos cambios a través de nuestras emisiones.

Modos de la Comunicación

Searle también clasifica a los Actos de Habla en:

Modos de la Comunicación Searle también clasifica a los Actos de Habla en: DIRECTOS Interpretación literal

DIRECTOS

Modos de la Comunicación Searle también clasifica a los Actos de Habla en: DIRECTOS Interpretación literal

Interpretación literal del contenido proposicional del acto ilocutivo

Modos de la Comunicación Searle también clasifica a los Actos de Habla en: DIRECTOS Interpretación literal

INDIRECTOS

Modos de la Comunicación Searle también clasifica a los Actos de Habla en: DIRECTOS Interpretación literal

Es inferencial.La fuerza ilocutiva (cómo debe interpretarse el enunciado) depende de la competencia comunicativa del oyente.

FORO

Algunas preguntas e indicaciones para orientar el

trabajo

¿Cuál es el macroacto de habla? ¿qué microactos de habla se pueden identificar? ¿Cada uno de ellos, es un AH directo o indirecto? ¿Hay verbos realizativos explícitos?

En cada caso, identificar el tipo de acto de habla (según

Searle) y cuales son el acto locutivo e ilocutivo, fuerza ilocucionaria y efecto perlocutivo esperado (en el caso de ser pertinente)

Reconocer el elemento indicador de la proposición y los dispositivos indicadores de la función.