Recurso de Apelacin

en el Cdigo Procesal
Penal

Julio Csar Espinoza Goyena

Concepto

Segn Montero Aroca:

Un recurso ordinario y devolutivo, cuyo objeto puede

ser material o procesal, en virtud del cual se solicita del
rgano jurisdiccional de orden jerrquico superior al que
dict la resolucin recurrida que examine su correccin
y regularidad con relacin a lo que constituye la materia
que haya sido objeto de decisin en ella y dicte otra
favorable o ms favorable para el recurrente, o la
anule
Marco Normativo

Preceptos generales: artculos 416 419

Apelacin de autos: artculo 420

Apelacin de sentencias: artculos 421 - 426

Reglas especiales de apelacin: artculos 267 y

otros
Marco jurisprudencial (entre otras)

Casacin N 05-2007 Huaura: Fallo por remisin. Zonas

accesibles al control en segunda instancia
Casacin N 16-2009 Huaura: Nulidad de sentencias
Casacin N 22-2009 La Libertad: Nulidades procesales.
Principios de taxatividad y trascendencia
Casacin N 49-2009 Tacna: Juicio rescindente en segunda
instancia
Casacin N 52-2009 Arequipa: Asistencia de los sujetos
procesales a la audiencia de apelacin de autos y sentencias
Casacin N 07-2010 Huaura: Reglas par apreciar si la prueba
omitida por el Tribunal de Apelacin es decisiva
Casacin N 22-2010 Cusco: El desistimiento en el recurso de
apelacin
Marco jurisprudencial (entre otras)

Casacin N 23-2010 La Libertad: Impugnacin diferida de autos

que no ponen fin a la instancia
Casacin N 33-2010 Puno: Forma de interposicin de los
recursos
Casacin N 54-2010 Huaura: Valoracin probatoria en segunda
instancia
Casacin N 33-2011 Piura: Nulidad de actuaciones del Ministerio
Pblico
Casacin N 183-2011 Huaura: Convocatoria y asistencia del
imputado a la audiencia de apelacin / Lectura de la sentencia
emitida en segunda instancia (vinculante)
APELACIN DE AUTOS
Procedimiento

Postulacin Sustanciacin Decisin

Postulacin del recurso

Interposicin del recurso (comprende la

fundamentacin)

Concesin del recurso: admisin (ad quo)

Elevacin del recurso al ad quo

Sustanciacin del recurso

Traslado (cinco das)

Ofrecimiento de pruebas (documental)

Segundo control de admisin (ad quem), procede

reposicin contra la inadmisin

Audiencia
Decisin

Plazo de veinte das, salvo disposicin

distinta

Resolucin notificada, de modo escrito

Casos especiales de apelacin
CASO POSTULACIN SUSTANCIACIN DECISIN

DETENCIN PRELIMINAR Plazo, un da No hay traslado del recurso El mismo da de la vista o

(art. 267) al da siguiente
Elevacin inmediata Vista de causa en 48 horas

Plazo 3 das No hay traslado del

PRISIN PROVISIONAL recurso El da de la vista o dentro
(art. 278) Elevacin dentro de las de 48 horas
24 horas Vista de causa dentro de
72 horas

INCOMUNICACIN Plazo de un da Trmite que el 267 Trmite que el 267

(art. 280)

MINISTRACIN Efecto suspensivo No hay traslado Dentro del tercer da de

PROVISIONAL realizada la audiencia
(art. 311.4.5) Vista de causa

DENEGATORIA DE
MEDIDA DE Inmediatamente Sin trmite alguno Inmediatamente
INTERCEPTACIN DE
COMUNICACIN
(art. 227.4)
PROBLEMAS APLICATIVOS
Puede declararse la inadmisibilidad del recurso
de apelacin de autos por inconcurrencia del
apelante?

Primer Juzgado de Investigacin Preparatoria de Tacna, Exp.

N 2008-01486-88-2301-JR-PE-1, 01.OCT.08

CUARTO.- En efecto, nuestro ordenamiento procesal, en rigor,

diferencia ntidamente los trmites de la apelacin de autos y los de
sentencias, contemplndose en el artculo 420,5, reglas precisar
sobre la concurrencia de las partes a la audiencia de apelacin,
prescribiendo, de manera puntual, que pueden hacerlo los sujetos
procesales que lo estimen conveniente, no estableciendo diferencia
alguna; siendo ello as, resulta innecesario seguir aplicando por
extensin la norma inicialmente citada, ms an si con ella se restringe
el derecho a la revisin, en consecuencia, la inconcurrencia del
recurrente a esta audiencia, tratndose de una de apelacin de autos,
no da lugar a la inadmisibilidad del recurso, debiendo por tanto,
desestimarse la peticin formulada por la parte asistente
Puede declararse la inadmisibilidad del recurso
de apelacin de autos por inconcurrencia del
apelante?

Sala Penal Permanente de la Corte Suprema, Apelacin N 02-

2010 La Libertad, 26.JUN.10

OCTAVO.- En consecuencia, en este caso concreto, como est en

riesgo la libertada personal del imputado y solo porque lo est de
modo irremediable sera desproporcionado atar a su inconcurrencia
la inadmisibilidad del recurso que interpuso. Por ello cabe concluir que
el motivo de su probable inasistencia est justificado. La audiencia de
apelacin, por tanto, puede realizarse con la sola presencia de su
abogado defensor, a que debe reconocerse, analgicamente, la
representacin del imputado y, por tanto, los derechos de intervencin
en todas las diligencia y de ejercicio de todos los medios de defensa
que la ley reconoce
Puede declararse la inadmisibilidad del recurso
de apelacin de autos por inconcurrencia del
apelante?

Casacin N 52-2009 Arequipa, 13.JUL.10

TERCERO: () Tratndose de autos, como el presente que se recurre una decisin
sobre prisin preventiva, el apartado cinco del artculo 420 NCPP es claro y definitivo,
no deja lugar a dudas ni puede invocarse siquiera una laguna normativa que requiera
acudir a la integracin jurdica, en concreto a la aplicacin supletoria de otra norma
similar. () Ambas frases no admiten, dentro de su sentido literal posible, otra opcin
que entender que la asistencia a la audiencia de apelacin de autos de los sujetos
procesales, incluyendo por cierto a sus abogados -que tienen una funcin especfica
dentro del proceso y su actividad se integra al de la parte que defiende-, es facultativa, y
que los esclarecimientos y el propio debate de alegaciones, con la concurrencia incluso
del acusado, que tiene derecho a la ltima palabra, es potestativa o discrecional. () La
asistencia a la audiencia de apelacin desde la perspectiva del derecho a la revisin de
una resolucin de primera instancia de carcter interlocutoria, instituida legalmente, no
trae consigo la inadmisibilidad de la apelacin, su decadencia. Es obvio que desde una
perspectiva general la concurrencia a la audiencia es, por cierto, un derecho
constitucional de las partes base del principio de contradiccin y de la garanta de
defensa procesal, de hacerse or por el rgano jurisdiccional antes de una decisin-.
()
Puede declararse la inadmisibilidad del recurso
de apelacin de autos por inconcurrencia del
apelante?

Casacin N 52-2009 Arequipa, 13.JUL.10

TERCERO: () El deber u obligacin procesal de asistencia, por el contrario,

lo ser en la medida, segn el rgimen legal respectivo, en que una norma
especfica as lo exija. En tal virtud, la asistencia a la audiencia de apelacin de
autos es, propiamente, una posibilidad procesal, en tanto oportunidad procesal
que se brinda al apelante a fin de acrecentar sus expectativas de una decisin
favorable con su asistencia a las audiencias y exponer razonada, razonable y
oralmente sus puntos de vista fcticos y jurdicos, as como sus propias
pretensiones o resistencias. El NCPP, para el caso del recurso de apelacin,
ha configurado la asistencia del impugnante a la apelacin como una carga
procesal slo cuando se apelen sentencias, pues su inasistencia determina la
declaracin de inadmisibilidad del recurso
Puede declararse la inadmisibilidad del recurso
de apelacin de autos por inconcurrencia del
apelante?

Casacin N 52-2009 Arequipa, 13.JUL.10

CUARTO () la declaracin de inadmisibilidad de un acto procesal en este

caso le la interposicin del recurso de apelacin y de la consiguiente
necesidad de la absolucin del grado por el rgano jurisdiccional Ad Quem
constituye una sancin Procesal. Como tal, segn el apartado tres del artculo
VII del Titulo Preliminar del NCPP, ha de ser interpretada restrictivamente. La
declaracin de inadmisibilidad presupone, como es lgico, una norma expresa
y, adems, se aplica solo y estrictamente a los casos en los que no exista ni la
menor duda, es decir, al alcance interpretativo de la ley se limita al ncleo de
su significacin. Invocar el rgimen de la apelacin de sentencias, bajo el
argumento de la supremaca de los principios de contradiccin, oralidad y
publicidad, es llanamente una integracin analgica que lesiona el alcance del
articulo 420 apartado cinco del NCPP, visto su contenido normativo expreso y
cierto, e infringe palmariamente el articulo VII del Titulo Preliminar del NCPP ya
citado.
Puede el Fiscal Superior desistirse de la
apelacin interpuesta por el Fiscal
Provincial?
Casacin N 22-2010 Cusco, 22.SET.10

Tercero. Que si bien es cierto, por la especial configuracin orgnica del

Ministerio Pblico y los principios institucionales y de actuacin que lo
informan, especficamente el principio de unidad en la funcin, el Fiscal
Superior en grado no est sujeto a la posicin procesal asumida por el Fiscal
inferior sta no le es vinculante y, por tanto, puede adoptar un planteamiento
jurdico distinto el aludido principio de unidad en la funcin compromete, en
todo caso, a los Fiscales del mismo oficio, mas no al Superior en grado (la
Fiscala Superior), es de precisar que el desistimiento siempre es expreso y
est sujeto a un trmite especfico, conforme establece el artculo 341 y
siguientes del Cdigo Procesal Civil. En consecuencia, no es posible sostener
que el Fiscal Superior se desisti del recurso de apelacin. Al no hacerlo el
desistimiento no se presume el Tribunal deba pronunciarse sobre el mrito
del recurso de apelacin del Fiscal Provincial, quien introdujo la pretensin
impugnativa y a la cual debi responder razonada y razonablemente.
Puede el Fiscal Superior desistirse de la
apelacin interpuesta por el Fiscal
Provincial?
Casacin N 22-2010 Cusco, 22.SET.10

Cuarto. Que cabe puntualizar que la pretensin impugnativa la

introduce el Fiscal recurrente y es sta la que delimita los principios de
congruencia y de exhaustividad del Tribunal de Apelacin. El Fiscal
Superior en grado slo puede alterar este mbito de la pretensin
impugnativa en la medida en que se desista del recurso, total o
parcialmente y lo puede hacer porque institucionalmente rige en el
Ministerio Pblico el principio de jerarqua y desde la perspectiva de su
actuacin impera el principio de objetividad o legalidad. Siendo as,
no es razn suficiente aludir a la posicin del Fiscal Superior hecha
valer en la audiencia de apelacin para, inmotivadamente, confirmar el
auto recurrido.
La impugnacin de un auto de sobreseimiento
parcial debe concederse con calidad de
diferido?
Casacin N 23-2010 La Libertad, 21.OCT.10
QUINTO. Que la resolucin del Juez () defini, de un lado, la situacin jurdica de los
procesados respecto de los delitos de omisin de acto funcional y colusin, y, de otro
lado, dispuso que se contine el juzgamiento de estos mismos encausados y otro
respecto del delito de peculado doloso as como de otro injusto penal. Esta resolucin
fue la solucin jurdica al planteamiento de los acusados recurrentes, () por lo que su
impugnacin debe ser objeto procesal del recurso de apelacin sin efecto suspensivo y
con calidad de diferida.
Si bien posteriormente el rgano jurisdiccional Superior se pronunci sobre una situacin
jurdica especial y declar respecto de lo resuelto por el A-quo -con relacin a la calidad
del concesorio de apelacin- la nulidad de la remisin de autos al rgano Superior en
grado en tanto el recurso impugnatorio debe ser resuelto conjuntamente con la apelacin
de la sentencia o el auto definitivo, a efectos de evitar interrupciones del procedimiento
principal y pronunciamientos contradictorios, con ello no se afecta el derecho a la libertad
personal de los imputados y menos causa grave perjuicio a alguna de las partes
impugnantes no es aplicable el supuesto previsto en el artculo cuatrocientos dieciocho
del acotado Cdigo Procesal Penal, pues esa situacin obedece a autos de
sobreseimiento que pongan fin a la instancia sin que quede pendiente la solucin de la
situacin jurdica de los otros procesados.
Se puede recurrir el auto que concede solo
dos das para subsanar las omisiones
formales advertidas en la acusacin?
Exp. 2008-32-23. 1 Sala Penal de Apelaciones de La
Libertad, 11.JUL.08
9el ad quo ha fundamentado la resolucinque declara inadmisible el
recurso de apelacin del Ministerio Pblico, en el sentido que la
resolucinque slo concede el plazo de dos das al Ministerio Pblico para
subsanar las observaciones formales planteadas por la defensaes
inimpugnable
10de acuerdo con el Principio de Legalidad Procesal, los Tribunales y
quienes ante ellos acudan e intervengan debern actuar con arreglo a lo
dispuesto en esta ley, y siendo esto lo que alega el Ministerio Pblico como
gravamen de la resolucin impugnada, porque no se ha respetado el plazo que
el Cdigo procesal establece para la subsanacin de las observaciones
formales, prescritos en el inciso 2 del artculo 352
11en este orden de ideas, y al estar ante un caso en que presuntamente la
resolucin que causa gravamen no respeta el Principio de legalidad Procesal,
debe procederse a declarar fundado el recurso de queja