MBITO DE LA ARGUMENTACIN JURDICA

PRODUCCIN O APLICACIN DE
DOGMTICA
ESTABLECIMIENTO NORMAS
JURDICA
DE NORMAS JURDICAS A LA
JURDICA APLICACIN DE
CASOS
 PRODUCCIN O ESTABLECIMIENTO
DE NORMAS JURDICA

FASE PRE LEGISLATIVA FASE LEGISLATIVA

La aparicin de un
problema social cuya Cuestiones de tipo
solucin total o parcial se tcnico - jurdico
piensa que la adopcin es
una medida legislativa.
APLICACIN DE NORMAS JURDICAS A LA
APLICACIN DE CASOS

Aqu podemos distinguir entre

argumentaciones en relacin a los
hechos, o bien al derecho
 DOGMTICA JURDICA

La dogmtica es, desde luego una actividad muy compleja

en la que cabe distinguir tres funciones:

Suministrar criterios Suministrar criterios Ordenar y sistematizar

para la produccin del para la aplicacin del un sector del
derecho en las derecho. ordenamiento jurdico.
diversas instancias.
 DEFINICIN DE ARGUMENTACIN JURDICA

Neil MACCORMICK, la argumentacin jurdica es una controversia

orientada a poner de manifiesto las razones que muestren que una
decisin es justa porque es coherente con la ley

OSCAR CORREAS argumentar suele decirse que es dar razones

que justifiquen una decisin. Justificar, no es otra cosa que conseguir
la aceptacin de la decisin por parte de un auditorio, que podra ser la
comunidad de juristas en primera instancia y la sociedad civil en definitiva.
 DEFINICIN DE ARGUMENTACIN JURDICA

PUY Muoz seala que es difcil elaborar una definicin de

argumentacin jurdica y propone por ejemplo que la argumentacin
jurdica, es la accin de inventar razonamientos con pruebas y
justificaciones, capaces de convencer a alguien de que reconozca un
derecho ajeno que no reconoce, o de persuadir a alguien de que
respete un derecho ajeno que pretende ignorar, y seala que como
puede verse no es posible elaborar una definicin de argumentacin
CARACTERSTICAS DE LA ARGUMENTACIN JURDICA

Coherencia
cada argumentacin es coherente, esto es, se funda en la existencia de
premisas antecedentes, las cuales son capaces de provocar una
respuesta o resolucin no absurda, entendindose por esta, aquella
que no vulnera regla o principio alguno de la argumentacin, ni
produce una conclusin contradictoria.

Razonabilidad
toda argumentacin no solo debe ser capaz de producir una
conclusin, sino que esa conclusin debe ser proporcional al fin que
buscan del mismo modo que es proporcional a los medios empleados
para demostrar las premisas que provocan la consecuencia.
 CARACTERSTICAS DE LA ARGUMENTACIN JURDICA

Suficiencia
Con la nota de suficiencia lo que se exige de una argumentacin es la pertinencia
en las premisas que fundamentan una tesis. As, pues, una argumentacin debe
poseer las premisas (ni ms ni menos) capaces de producir la consecuencia, ya
no otras. En el caso que la argumentacin considere premisas no necesarias,
estas seran impropias y podran hacer confusa la argumentacin.

Claridad
toda tesis argumentativa debe ser clara. En esto no hace falta decir demasiado, si
un argumento necesita ser interpretado para quesea entendido, significa que no
es claro. La claridad radica, precisamente, en que un argumento no necesita ser
interpretado.
 CARACTERSTICAS DE LA ARGUMENTACIN JURDICA

Comunicabilidad
La argumentacin es un proceso de comunicacin que se da entre
dos o ms partes mediante el intercambio de ideas y puntos de vista,
por lo tanto es una tcnica para la comunicacin.

Alteridad
la argumentacin pretende convencer o persuadir, no es posible realizar toda la
actividad sin no es pensando en funcin del otro , a quien se pretende
convencer; es orientar una determinada conducta en el otro, es decir intentar
generar un cambio en el comportamiento dela persona o personas a quien se
dirige la argumentacin para que se adhieran a las propuestas.
 CARACTERSTICAS DE LA ARGUMENTACIN JURDICA

Procedimental
porque es un proceso que est constituido por una serie unitaria de secuencias
racionales y con ella se propone a otros a que ingresen a un proceso racional
interactivo o puramente de dialogo. Es una prctica sometida a reglas, en la que
los sujetos se comprometen a respetar ciertas pautas de comunicacin por

Gramatical
porque un sujeto cuando argumenta es a travs del lenguaje, y
sus reglas gramaticales como son sus elementos, su estructura y
significado, comunica su punto de vista para tratar de conocer el
de los otros.
 La verdadera libertad (Michele Abbate)

Un individuo slo es libre si puede desarrollar sus propias potencialidades en el seno de la

Tesis
sociedad.

Ser libres no significa solamente no tener miedo, poder expresar la propia opinin sin temor a
represalias; tambin significa conseguir que la propia opinin pese realmente en los asuntos de
inters comn y sea requerida por la sociedad como contribucin necesaria.
Libertad es plenitud de vida. No soy libre si, disponiendo de un cerebro que puede producir
cien, se me deja vegetar en una ocupacin donde rindo diez. En el mundo actual es ms libre el
profesional que trabaja de la maana a la noche, dando todo de s a sus enfermos, a sus
Argumentacin discpulos, a sus clientes, que acuden a l confiando en su juicio y en su ciencia; es ms libre el
poltico, el sindicalista, el escritor que se enrola en una causa que trasciende su propia persona,
que los millones de sbditos de la moderna sociedad industrial, con su "semana corta" y las
esculidas perspectivas de disipar su "tiempo libre".
El mayor riesgo que corre hoy la libertad es que la mayora de los hombres son inducidos a
identificarla con un estado de subordinacin, de tranquila sujecin, de evasiones peridicas
controladas y estandarizadas, al cual su vida parece reducirse inexorablemente.
Slo dando significado a la vida de todos en una sociedad plural defenderemos de modo no
Conclusin
ilusorio la libertad de cada uno.
LOS FINES DE
LA ARGUMENTACIN JURDICA
justificar con razones aceptables y convincentes porqu se asume
una postura.

justificar la eleccin entre las alternativas jurdicamente justas,

correctas, ciertas y vlidas, entre otras, a travs de criterios de
racionalidad y de razonabilidad.

Lograr la persuasin y el convencimiento del auditorio a quien

va dirigido el argumento, que pueden ser las partes en un juicio,
la autoridad jurisdiccional ya de primera o segunda instancia, los
destinatarios de una nueva ley, el pblico en un evento
acadmico, o el contrincante en un debate jurdico.
LOS FINES DE
LA ARGUMENTACIN JURDICA

Establecer posibilidades de una racionalidad

prctica diferenciada de la terica, es decir, aquella racionalidad que
se da en un contexto especfico como sera la racionalidad de una
decisin judicial.

Controlar la racionalidad de una decisin jurdica, para que no sea

arbitraria y sin justificacin adecuada y suficiente.

Motivar una decisin jurdica, entendida la motivacin como

aquella justificacin que supone dar razones adecuadas y suficientes
que garanticen el cumplimiento de la garanta constitucional de
fundamentacin y motivacin.
 LOS FINES DE LA ARGUMENTACIN
JURDICA

Controlar la motivacin en la valoracin de las pruebas, porque en la

prctica los jueces utilizan frmulas como la de la valoracin
conjunta, pero en realidad no analizan ni valoran individualmente
cada prueba, esto es, no sealan por qu s o por qu no, le conceden
valor probatorio a una prueba y sobre todo qu parmetros tomaron
en cuenta para su apreciacin.

En sntesis podemos decir que los fines de la argumentacin jurdica

sirven para realizar un anlisis conceptual que permite clarificar el
lenguaje empleado en la argumentacin.
 INSTANCIAS DE LA ARGUMENTACIN
JURDICA

LEGISLATIVAS
La argumentacin jurdica juega un papel de suma importancia en las
instancias legislativas, debido a que los legisladores necesitan argumentar,
primero, frente a los mismos integrantes del congreso para convencerlos de
la necesidad de la creacin o reforma de una ley, y precisamente es una gran
oportunidad para que debatan entorno a una ley, segundo tambin
argumentan en las exposiciones de motivos de las leyes para convencer a los
destinatarios de la ley sobre la utilidad y necesidad de su promulgacin; no
obstante que en esta instancia no es una argumentacin libre en virtud de
que los legisladores pertenecen a fracciones parlamentarias que generalmente
representan los intereses del partido y por lo tanto argumentan en su
nombre, y puede suceder que no lo hagan convencidos de la postura que
asumen.
 INSTANCIAS DE LA ARGUMENTACIN
JURDICA

JUDICIALES
Con motivo de que es, en las instancias judiciales donde se resuelven
conflictos, es all donde es necesaria la argumentacin jurdica, pues siendo la
motivacin de las sentencias en la mayora de los pases una garanta
constitucional es necesario que las autoridades expongan las razones que
justifiquen el sentido de su decisin, y qu mejor que esas razones sean
buenos argumentos que apoyen los considerandos de su resolucin; adems
las partes en
un juicio necesitan de argumentos que los convenzan de que la decisin jurdi
ca emitida por la autoridad es justa.
 INSTANCIAS DE LA ARGUMENTACIN
JURDICA
ADMINISTRATIVAS
Debido a que las autoridades administrativas resuelven recursos
interpuestos por los particulares relativos a diferentes actos de
molestia emitidos por aquellas, al momento de que dictan las
resoluciones y de acuerdo a la obligacin constitucional que tienen
las autoridades, fundar y motivar su resoluciones, al hacerlo
necesitan argumentar adecuadamente para que no sea un acto
arbitrario y caprichoso de la propia autoridad, pues a travs de la
motivacin escomo se controla la justificacin al momento que se
emite el acto, la entidad administrativa para su ulterior revisin por
una entidad superior, quien a su vez tambin habr de motivar con
buenos argumentos su resolucin.
PRCTICA FORENSE
Entendida la prctica forense como la actividad que desarrollan los abogados
necesariamente deben argumentar ante las autoridades para representar y defender
mejor los intereses de sus clientes y hay momentos propicios para la argumentacin
como son: al expresar los alegatos y conclusiones en los procedimientos judiciales,
tambin al expresar agravios con motivo de los recursos que interponen, adems al
exponer los conceptos de violacin de los amparos que presentan, pues debern
convencer a la autoridad de que su cliente tiene la razn, por lo que debern ser
persuasivos en sus alegaciones y para ello es importante que conozcan de tcnicas
de argumentacin jurdica que les permitan saber cmo elaborar mejores
argumentos o cmo refutar los argumentos de la parte contraria o los de la
autoridad. Asimismo a propsito del principio de oralidad en el sistema penal
acusatorio garantista, los abogados debern estar preparados para debatir y
argumentar verbalmente ante las autoridades y para ello debern de conocer de
tcnicas que les ayuden a presentar de manera organizada y correcta sus argumentos
ante los tribunales y por ejemplo bien pueden utilizar las partes del discurso retrico
para as elaborar sus conclusiones ya sea por parte de la defensa o el ministerio
pblico.
TEORAS DE LA ARGUMENTACIN
JURDICA.

DEFINICIN
MARINA GASCN y ALFONSO GARCA FIGUEROA
proponen que cuando se define la teora de la argumentacin
jurdica se hace referencia al anlisis terico de los procesos
argumentativos en el derecho, sin embargo esta definicin es
demasiado genrica y agregaramos que las teoras se ocupan
de la descripcin, anlisis y propuesta de la argumentacin
que se da en las instancias de la aplicacin, interpretacin,
creacin y ejercicio del derecho y, por lo tanto, se dedica no
slo de la argumentacin de las autoridades legislativas,
judiciales o administrativas sino tambin de la que realizan los
acadmicos y abogados.
 LA TEORA INFORMAL DE STEPHEN TOULMIN

Establece una nueva concepcin de la lgica, la intencin de Toulmin, consiste

en oponerse a una tradicin que arranca de ARISTTELES y que pretende
hacer de la lgica una ciencia formal comparable a la geometra. Para l
argumentar es el modo de comportamiento que constituye la prctica de las
razones, razonar a otros a favor de lo que hacemos, pensamos o decirnos
Razonamiento es la actividad central de presentar razones a favor de una
pretensin, as como para mostrar de qu manera esas razones tienen xito en dar
fuerza a la pretensin. Para TOULMIN argumentacin es la actividad total de
plantear pretensiones, ponerlas en cuestin, respaldarlas produciendo razones,
criticando esas razones, refutando esas crticas. La teora de este autor es una
de las ms prcticas en cuanto ensea cmo construir un argumento y se puede
aplicar tanto en la motivacin judicial como en la argumentacin de los litigantes,
porque seala que en un argumento se distinguen cuatro elementos:
a
 LA TEORA INFORMAL DE STEPHEN TOULMIN

a) La pretensin, es el punto de partida como el punto del destino de

nuestro proceder en la argumentacin.
b) Las razones, son motivos a favor de su pretensin que sean relevantes
y suficientes, son los hechos especficos del caso.
c) La garanta, son reglas, principios, enunciados generales, definiciones o
mximas de la experiencia que permiten o autorizan el paso de las
razones a la pretensin, y se pueden expresar mediante juicios hipotticos
mediante la frmula "si...entonces..." la distincin entre razones y garanta
es la misma entre enunciados de hecho y normas
d) El respaldo, puede expresarse en la forma de proposicin categrica
sobre hechos, muestra de qu manera se puede argumentar a partir de
tales hechos. Son las normas, las tesis, los principios y garantas
individuales.