Qu podemos esperar de la ciencia?

Decir de lo que no es que es, o de lo que es que

no es, es falso, y decir de lo que es que es, o de
lo que no es que no es, es verdadero.

Aristteles, Metafsica
 Cuando la relacin entre pensamiento y
realidad no resultaba tan problemtico

REALISMO ANTIGUO: Adaequatio rei et intellectus, se encuentra sobre todo en

Toms de Aquino (1225-1274) en sus Quaestiones disputatae de veritate; indica
que la verdad es la correspondencia o acuerdo entre la realidad y su
representacin lingstica y conceptual. En todo caso, esta concepcin se
encuentra ampliamente en la filosofa medieval y en especial en Toms de
Aquino y se reitera con significados alternativos en la filosofa del racionalismo
moderno, como en Leibniz y Hegel. En edad contempornea es el foco de la
filosofa analtica basada en la correspondencia entre el lenguaje y la realidad.
Fue reformulada en el siglo XX por Alfred Tarski, siendo conocida como la teora
semntica de la verdad.
Esta concepcin entra en crisis con la modernidad, de modo que a la par de
la aparicin de la ciencia moderna y del del mtodo cientfico, la duda
cartesiana evolucionar hacia los distintos postulados de la posmodernidad.
 LA PROBLEMTICA RELACIN ENTRE HECHOS Y TEORAS (A PARTIR DEL SIGLO XX)
1. Criterio de demarcacin y de sentido del Crculo de Viena (Positivismo Lgico)

PRINCIPIO DE VERIFICABILIDAD (Crculo de Viena): En

esta concepcin se asume que las teoras pueden
ser verificadas, estableciendo el conjunto de
enunciados con sentido los enunciados analticos y
los enunciados sintticos verificables, del que estn
compuestas las teoras cientficas, o candidatos de
serlo. Se pretende dejar a un lado los enunciados
metafsicos, que se consideran como
pseudoenunciados, proposiciones sin sentido.
Fracasa principalmente por los siguientes motivos:
El principio de verificabilidad paradjicamente no
sera un enunciado ni analtico ni sinttico, segn el
criterio del sentido, quedara fuera de la ciencia.
Las leyes cientficas, pretendidamente universales,
no pueden ser totalmente verificadas (el problema
de la induccin, necesitamos verificar TODOS LOS
CASOS).
No se puede verificar nada de manera concluyente
(el intento de establecer lo totalmente verdadero o
totalmente falso se hace en la prctica inviable, el
todo o nada hegeliano).
 El Crculo de Viena reformula su criterio de demarcacin.
(en concreto, Rudolf Carnap)

PRINCIPIO DE CONFIRMABILIDAD: tras las dificultades anteriores, se reconoce que las

teoras no pueden tener una confirmacin completa, pues los enunciados no
pueden verificarse concluyentemente. Sus caractersticas que lo diferencian del
anterior:
La confirmacin admite grados, a diferencia de la verificacin, la contrastacin es
un proceso gradual creciente (crece el nmero de experiencias que apoyan a una
teora y su probabilidad de verdad aumenta).
Las leyes universales de la ciencia quedan dentro de este criterio al ser confirmadas
por las sucesivas experiencias (la induccin no admite una verdad absoluta pero s
una verdad probable en grado creciente).
Se insiste en que la confirmabilidad slo es posible en enunciados sintticos
observacionales, un lenguaje empirista.
Las dificultades de este criterio no se hacen esperar: hay conceptos que difcilmente
se dejan encajar en un lenguaje emprico (entropa, campo elctrico, quark), y los
enunciados universales que deben caracterizar a las teoras Se buscan soluciones
ad hoc para buscar conexiones entre conceptos no observables que se derivan de
fenmenos observables, pero esto termina dando cabida de nuevo a dar validez al
lenguaje metafsico que precisamente el Crculo de Viena pretenda dejar fuera de
la ciencia de una vez por todas (enunciado existenciales sobre Dios, por ejemplo).
 2. La importancia del racionalismo
crtico: Karl Popper
El criterio de demarcacin de Popper (la falsabilidad) ha tenido
tanta influencia y popularidad, que an es generalmente
aceptado en los crculos cientficos, a pesar de las dificultades que
se han sealado posteriormente (muchos cientficos son
popperianos sin ser conscientes de ello).

Sin embargo, su racionalismo crtico abarca mucho ms que la

falsabilidad, pues Popper supone un paso importante a la hora de
hacer explcitos los problemas que virtualmente estaban ya
surgiendo en el Crculo de Viena, que dentro del propio Crculo no
se respondan adecuadamente.

La falsabilidad termina convirtindose en un criterio inoperante en

la prctica del mismo modo que lo era la verificabilidad y
posteriormente la confirmabilidad, pero ha hecho falta mucha
reflexin posterior y el avance de la sociologa de la ciencia para
vencer la resistencia de un criterio de demarcacin de gran
elegancia lgica y que pareca resolver aparentemente muchos
de los problemas de criterios anteriores, aunque ocultando otros.
 Aportaciones de Popper paralelas a la falsabilidad

Algo como una ley o principio de la causalidad no puede ser demostrada ni es anloga a
ninguna ley natural: es una consideracin de carcter metafsico, un compromiso
ontolgico asumido, pero no demostrable (Texto 1)

Las teoras (a priori) no se construyen racionalmente ni hay una sucesin de pasos lgicos
que permitan reconstruir el modo en que se ha llegado hasta ellas: hay un elemento
irracional en su construccin, aunque se evalen y se contrasten racionalmente a posteriori
(Texto 2).

Precisamente por la razn anterior es por lo que no es posible la induccin, las teoras
literalmente son invenciones de la imaginacin en su proceso de construccin, porque no
es posible la generalizacin de leyes sobre unos pocos casos aislados, y mucho menos
hacer de unos pocos casos particulares generalizaciones que sirvan para hacer
predicciones con un alto grado de precisin.

Los enunciados universales son asimtricos, hacen falta todos los casos para confirmarlos
y un solo caso para refutarlos.
Karl Popper: teora de los tres mundos
 3. Camino abierto al relativismo epistmico
Curiosamente, a pesar de que Popper prescribi un criterio de demarcacin, abri la
caja de Pandora del subjetivismo, y sobre todo, ya no fue posible volver atrs.

Kuhn abre las puertas de la Sociologa de la Ciencia, argumentando que el cambio

cientfico la sustitucin de unos paradigmas por otros- puede deberse ms a
criterios sociolgicos e histricos que epistemolgicos.

Feyerabend introduce a la par de Kuhn la tesis de la inconmensurabilidad de las

teoras, que implica el rechazo de la acumulacin del conocimiento cientfico, y la
dificultad de decidir qu teora cientfica se ajusta ms a los hechos, porque los
elementos que las constituyen son incomparables entre s.

La propuesta de Feyerabend de total imposibilidad de prescripcin en la ciencia, en

su tiempo una propuesta descabellada, termina por imponerse, y algo que los
propios Sokal y Bricmont terminan reconociendo como inevitable.
 Los socilogos de la ciencia borran la distincin entre el contexto del descubrimiento
y el contexto de la justificacin (distincin entre el enfoque gentico o heurstico y
el enfoque lgico o metodolgico), no pudindose evaluar la ciencia en el
aspecto epistemolgico de manera aislada.

Se cuestiona la distincin entre hecho y teora, porque el hecho de que una teora
parezca estar confirmada por los hechos puede ser el resultado de una ilusin
creada porque la teora formula los hechos observados en los trminos de sus
principios (incluso podra ser tautolgica).

Tesis de Duhem-Quine (holismo confirmacional): Es imposible poner a prueba de

forma aislada una hiptesis cientfica, porque un experimento emprico requiere
asumir como ciertas una o ms hiptesis auxiliares (tambin llamadas asunciones
antecedentes - background assumptions). Esta es la razn por la cual la falsabilidad
es imposible en la prctica, no existe el experimento crucial, cualquier posible
falsador potencial puede eliminarse con una hiptesis ad hoc (Texto 3).

En qu unidades se contrasta la ciencia? Se contrastan enunciados, teoras? Este

es otro aspecto relacionado con la tesis de Duhem-Quine: no se pueden contrastar
los enunciados cientficos aisladamente (tesis de la subdeterminacin de las teoras,
Texto 3).
 4. Imposturas Intelectuales: El cientifismo de Sokal y Bricmont

El solipsismo (en esencia, la duda cartesiana) es irrefutable. Simplemente se rechaza en base al

compromiso ontolgico que asumimos de la existencia de una realidad externa a la mente,
como forma de no renunciar a la investigacin cientfica.
Para apreciar la racionalidad de la ciencia, hay que examinar dicha racionalidad caso por
caso (no hay criterios de racionalidad absolutos, independientes de las circunstancias). Un buen
ejemplo es el mtodo especfico de los ensayos clnicos en medicina.
De lo anterior se deduce que no hay mtodo cientfico como tal, cosa que los autores
reconocen: La empresa cientfica es difcil de codificar.
Se rechaza la postura de Popper de la invalidez total de la induccin: frente a la postura de
corroboracin de Popper como superacin de pruebas de falsacin, Sokal y Bricmont defienden
la validez relativa de la induccin y deduccin posteriores.
Sokal y Bricmont creo que correctamente- dan cuenta de la imposibilidad prctica de la
falsacin, en particular, por la objecin de la tesis de Duhem-Quine, aunque tratan de salvar esta
objecin aludiendo a lo absurdo de aplicarse a la experiencia cotidiana (esto ser recurrente
constantemente en Imposturas Intelectuales).
Las posiciones relativistas pueden fomentar el auge de las pseudociencias y tener terribles
consecuencias prcticas (en la conferencia Sokal alude al arrepentimiento de Latour a este
respecto).
 Sokal y Bricmont desdean la validez de tesis de la inconmensurabilidad de las teoras, oponiendo a
Kuhn el que s hay posibilidad de establecer claramente ciertas observaciones o datos y contrastarlos
concluyentemente. Aqu simplifican los problemas, aunque el ejemplo del origen de la vida que pone al
respecto de la tesis de Duhem-Quine justamente contradice este punto de vista.

Aunque no pueda defenderse que las teoras determinan completamente la percepcin de los hechos,
no se puede afirmar tan fcilmente como hace Sokal que la frontera entre teora y hecho no sea
problemtica (problema hecho/interpretacin).

Sokal propone adems la autorrefutacin de las tesis de socilogos e historiadores, que pueden ser
vctimas de sus propias tesis: la inconmensurabilidad y todas las dificultades e indefiniciones tambin
afectaran a las propias tesis de Kuhn o de Bruno Latour. Pero eso no salva las dificultades para las
ciencias de la naturaleza, en todo caso, complicaran an ms las cosas tanto en el mbito de las
ciencias de la naturaleza como de las ciencias humanas.

Al establecer Sokal y compaa una jerarqua de conocimientos menos y ms fundamentados, coloca la

teora de la evolucin al mismo nivel que la existencia de los tomos, sin cuestionar el gran contenido
especulativo que contiene, en muchos casos casi al nivel de muchos campos de las ciencias humanas
(el ejemplo del origen de la vida sigue siendo un caso paradigmtico).

Oposicin de Sokal al programa fuerte de la Sociologa de la ciencia: los contenidos como en su

mayora determinados por aspectos sociolgicos y polticos (aunque no hay que olvidar, la influencia de
los sistemas econmicos y polticos en la agenda de lo que se investiga o se apoya econmicamente).
Nueva recurrencia a la aplicacin del relativismo en la vida cotidiana (Texto 4).
5. La filosofa de Paul K. Feyerabend

Feyerabend introduce ideas bastante poco

convencionales de la vision clsica de la ciencia, hasta el
punto que algunos lo han llegado a denominar el
enemigo de la ciencia.

Sin embargo, su crtica puede ser saludable para tener una

idea de la ciencia menos mitificada, sin restarle su valor
cognoscitivo y social.

Muchas de sus ideas no han sido bien entendidas, aunque

no puedan tomarse del mismo modo todas en su conjunto.
 Tesis generales de Feyerabend
Su tesis principal, la imposibilidad de establecer un mtodo cientfico, reglas estrictas e
incambiables, que pareca una barbaridad en 1975, hoy da la mayora la aceptan, as como el
propio Sokal (Texto 5).

La incomensurabilidad de las teoras sigue siendo un problema interesante a pesar de las

crticas de Sokal. Tratar de superarlo, por ejemplo, mediante un anlisis hermenutico es mejor
que simplemente negarlo.

A la distincin entre hecho y teora, Feyerabend propone como solucin proceder

contrainductivamente; es necesaria la proliferacin de teoras, incluso recurrir a teoras
contrarias a otras bien confirmadas, como ponerse otras gafas para mirar el mundo (Textos 6
y 7)

La razn del proceder anterior es que muchas teoras parecen confirmadas porque interpretan
los hechos en los trminos de sus conceptos y principios: existe el peligro constante de que una
teora sea tautolgica. Una teora que explica todo en realidad, no explica nada (la
excepcin confirma la regla).

La racionalidad, lejos de ser un enfoque universalista, puede ser un tipo de adoctrinamiento.

Esto Kuhn lo expresa de una forma un poco ms elegante al hablar de formacin en los
paradigmas (texto 8)
 Ciencia terica y ciencia aplicada
Contrariamente al pensamiento popular, gran parte de las discusiones que
se consideran cientficas y que en ningn foro tacharan de
pseudocientficas, son conjeturas basadas en el universo de las teoras
cientficas aceptadas (cosmologa cientfica).

La justificacin de la ciencia terica a nivel popular es debido a la parte

aplicada de la ciencia (tcnica), donde se hace la inferencia de que si la
ciencia tiene resultados prcticos evidentes, sus especulaciones tericas
son la misma clase de ciencia.

Sokal, al criticar la pseudociencia (en su conferencia y en el captulo que

nos ocupa), pone del lado de la ciencia establecida y no especulativa- a
la Teora de la Evolucin, al mismo nivel de conocimiento que la existencia
de los tomos (comparacin de la no aceptacin de la evolucin y de la
homeopata o los grupos antivacunas). Texto 9.
 6. Filosofa de la Biologa:
En filosofa de la ciencia, Fundamentalmente se ha convertido
muchos aspectos de la en filosofa de la teora de la evolucin.
biologa han quedado
fuera, porque se critica que
fundamentalmente, la
filosofa de la ciencia era
ms bien filosofa de la
fsica (muchos filsofos de
la ciencia eran tambin
fsicos).
El carcter universal de la
biologa se ha visto
comprometido, debido a
que la vida es un
fenmeno local hasta el
momento (slo se conoce
vida en la Tierra).
 Problemtica particular de la Biologa como ciencia

Reduccionismo metodolgico con tendencia al reduccionismo ontolgico: la bsqueda de

explicaciones de corte naturalista en la medida de lo posible (sta era la opinin de Popper). Esto
explica la ventaja de la Teora de la Evolucin sobre cualquier otra teora rival (explicaciones fisicalistas,
algo que ya encontramos en Carnap). El poder explicativo de la Teora de la Evolucin sobre cualquier
otra teora rival es innegable (Texto 10).

La extrapolacin ms llamativa de la teora de la evolucin fue la obra del entomlogo E.O. Wilson
Sociobiologa, la nueva sntesis (1975). Wilson de un plumazo convierte las ciencias humanas en un
caso particular de etologa completamente explicado por la Teora de la Evolucin.

La imposibilidad de eliminar las explicaciones teleolgicas: en biologa tales explicaciones tienen un

enorme valor explicativo, pero resultan problemticas para el reduccionismo ontolgico.

Aunque la Teora de la Evolucin ofrece una explicacin plausible y preservando el reduccionismo

metodolgico, su camino al reduccionismo ontolgico tiene el inconveniente de que tiene un alto
nivel especulativo, y el problema del origen de la vida sigue siendo objeto de intenso debate sin
soluciones aceptadas. La razn de ello es que el problema de la subdeterminacin ya comentado
aqu alcanza su cnit ante la falta de pruebas sobre este proceso, pues toda forma viva evoluciona a
partir de un arquetipo preexistente.
Thomas Nagel en una poca tan reciente como 2011- ha denunciado en su obra La mente y el
cosmos el programa reduccionista desde el Neodarwinismo ha fracasado, en especial como teora
del todo y como explicacin de la mente.
 Popper como filsofo de la biologa
No hay leyes en la evolucin La evolucin es un fenmeno local e histrico que no
permite hacer de ella leyes universales (recordemos la oposicin de Popper al historismo).

La teora de la evolucin, entendida como la supervivencia del ms apto (survival

of the fittest), tiene un carcter tautolgico o casi tautolgico y, por tanto, no es
empricamente contrastable (ejemplo es el debate de Stephen Jay Gould con Dawkins o
Dennet respecto al panadaptacionismo). Otra opcin a considerar son las opciones no
darwinistas.

La teora de la evolucin es un programa metafsico de investigacin. Ah radica

todo su valor y la razn de su amplia aceptacin (el programa reduccionista es el
perfecto ejemplo de ello). El problema de concepto de especie es un buen ejemplo de
esta problemtica.

En una forma radical la teora de la evolucin est de hecho refutada. De infalsable pasa
a falsada (recordar el juicio de Arkansas a este respecto). Todos los rasgos complejos
(fsicos y conductuales) de los seres vivos son el resultado de la seleccin natural.
 Bibliografa
Di Trocchio, F. (1995) Las mentiras de la ciencia. Madrid: Alianza.
Feyerabend, P. (1975) Tratado contra el mtodo. Madrid: Tecnos.
Gould S.J. (1999) Ciencia versus religin. Un falso conflicto. Barcelona: Crtica.
Kuhn, T. (1970) La estructura de las revoluciones cientficas, Mxico: FCE.
Habermas, J. (1968), Ciencia y tcnica como ideologa
Marcuse, H. (1964) El hombre unidimensional, Ariel: Barcelona.
Popper, K.R. (1958) La lgica de la investigacin cientfica, Madrid: Tecnos.
Sokal, A. y Bricmont, J. (1997) Imposturas intelectuales. Barcelona: Paids.
Diguez, A. (2005), Filosofa de la ciencia, Biblioteca Nueva, Universidad de Mlaga
Wilson, E.O. (1975) Sociobiologa. La nueva sntesis. Barcelona: Ediciones Omega.
Popper, K.R. La miseria del historicismo / Conjeturas y refutaciones /Bsqueda sin
trmino
Nagel, T. (2012) La mente y el cosmos: por qu la concepcin neodarwinista
materialista de la naturaleza es, casi con certeza, falsa.
Algunos artculos interesantes

Antonio Diguez, Popper como filsofo de la biologa

http://webpersonal.uma.es/~DIEGUEZ/hipervpdf/Popper_fil_Bio.pdf

Francisco Ayala, La biologa como disciplina autnoma.

Stephen Jay Gould y Richard Lewontin, Las enjutas de San Marcos y el

paradigma panglosiano: una crtica del programa adaptacionista