¿Medición de la Delincuencia?

Hacia una metodología integrada Público – Privada

Jorge Lee Mira

Presidente
Comisión de Seguridad y Antidelincuencia
Cámara Nacional de Comercio, Servicios y Turismo de Chile (F.G.N.)

ASIS INTERNACIONAL
CAPÍTULO 233 CHILE
Octubre 2013
 Agenda
 Contexto General (EVC 2º Semestre 2012)

 Contexto Referencial del Delito

 Nivel de Delito (ND)

 Argumentos Conceptuales

 Transitando del DMCS al IDP

¿Su negocio fue víctima de
actos delictivos y/o faltas?

% Sin delitos menores** % Total

55.1
53.4
50.2 50.8
49.6
47.3
46.2
45.2

38.7
35.1
32.1
31.0
28.6 29.3
26.5
25.0

1° sem 2008 2° sem 2008 1° sem 2009 2° sem 2009 2° sem 2010 1° sem 2011 1° sem 2012 2° sem 2012
Denunció??
Denunció al menos alguno
1° sem 2008 = 49.5%

2° sem 2008 = 50.7%

1° semestre 2008* 2° semestre 2008 1° semestre 2009 2° semestre 2009

1° sem 2009 = 46.4%
2° semestre 2010 1° semestre 2011 1° semestre 2012 2° semestre 2012
2° sem 2009 = 48.3%

53.6 54.2 2° sem 2010 = 52.2%

51.6
50.549.3
47.8 47.2 1° sem 2011 = 53.8%
46.2
1° sem 2012 = 52.8%
2° sem 2012 = 45.8%
29.4
27.5 27.6 26.4
25.6
23.823.8
20.3
17.0
14.215.0
12.413.4 11.4
10.6
9.3 8.6 8.8
7.5 7.8 6.7 7.3
5.0 5.9 5.9 5.5 5.2
4.5 4.0 3.9
2.5 2.9

Ninguno 25% o menos Más de 25% y hasta Entre 75% y 99% 100% (Todos)
menos del 75%
Porque no denunció??
No confía en la eficacia de la 43.1 47.5
denuncia, es perder el tiempo, no 44.1
48.5
hacen nada, no hay solución 48.3
50.7
Por ser robos de bajos montos / 23.9
26.2
pequeños, no los toman en cuenta, 27.5
26.4
no es delito es falta 21.8
32.8
5.4
Trámite engorroso, mucha 7.9
8.3
burocracia 15.2
23.1
27.9
24.3
26.2
No tengo pruebas, no hay testigos 31.9
24.7
28.2
19.4
13.8
16.3
Por falta de tiempo 16.7
12.1
23.5
14.9
4.2
6.9
Teme represalias 3.9
4.3
8.1
10.0
2.1
Temeroso de publicidad negativa 1.5
0.5
para su negocio 3.9
1.3
7.0
No soy yo quien debe hacer la 16.7 1° sem 2009
7.4 2° sem 2009
denuncia, los guardias se hacen 7.4
11.7 2° sem 2010
cargo, los clientes afectados 6.4
5.0 1° sem 2011
1.3 1° sem 2012
0.5 2° sem 2012
Aumentaría costos de seguros 0.5
2.6
4.7
3.5
1.3
2.5
Otro 2.0
2.6
1.3
0.5
Si denunció, tuvo los resultados
esperados??

5.0 5.5 2.8 2.1 1.6

9.0 12.0
14.3 12.9 19.3
22.9 13.6
10.9 20.4 No sabe
20.0
Si

En parte

69.8 66.0 72.8 No

61.2 57.9

2° sem 2009 2° sem 2010 1° sem 2011 1° sem 2012 2° sem 2012
La violencia con que los delincuentes
actúan es...

6.2 8.6 7.5 6.3 3.6 3.6

8.7 9.1 13.7 15.6
10.4 15.7
22.1 25.0 27.3 27.3 No sabe
30.6
30.4
Menor que hace un año atrás

Igual

63.1 59.5 Mayor que hace un año atrás

50.3 55.3 53.5
46.3

1° sem 2009 2° sem 2009 2° sem 2010 1° sem 2011 1° sem 2012 2° sem 2012
Contexto Referencial del Delito. (Phillips y Votey)

Delitos Costos C=Pe

directos e indirectos

Sistema Factores Económicos Sistema

de Generación Factores Jurídicos de Justicia
Delito Factores Culturales Criminal

Penas
nd = f (Pd;Pa; Pc;Pcc)

Funciones Disuasivas
Probabilidad
Arresto y Condena
Nivel de Delito y sus Variables

ND=f(Maf;Mse;Nc; E; Bne; Nvp; A; Eid; Sj;P; Sc; Ss; Cd; Gcp)

(Ingeniero Iván Silva Lira; Instituto Latinoamericano de Planificación Económica y Social - ILPES)

Maf: Medio ambiente familiar Mse: Medio social externo

Nc: Nivel de cesantía E: Nivel educación formal
Bne: Beneficio neto esperado Nvp: Nivel vigilancia policial
A: Autoridad policial Eid: Eficiencia investigación
Sj: Sistema de justicia P: Proporcionalidad penas
Sc: Sistema carcelario Ss: Sanción social
Cd: Consumo de drogas Gcc: Gº cumplimiento pena
Pensemos globalmente en Seguridad y
actuemos localmente en Seguridad

1. La Delincuencia cómo Riesgo de Sociedad y Daño

Social

2. Oferta Delictiva; Demanda Inseguridad; Producto

Victimización

3. Si reduzco la Demanda de Inseguridad, reduzco la

Oferta Delictiva

4. Si la Delincuencia es Multicausal, la Seguridad debe

ser Polidisciplinaria

5. A mayor planificación, menor improvisación.

Pensemos globalmente en Seguridad
y actuemos localmente en Seguridad

6. Gestión de seguridad base en Riesgo Prospectivo,

genera Seguridad futura

7. Seguridad a Escala Humana

8. Coproducción Seguridad Ciudadana =>Coordinación

Público – Privada

9. Seguridad Pública y Seguridad Privada: ¿Cooperación

o Competencia?

10. Generar Sinergia Estatal

¿Qué se requiere?
 Reformular el concepto “agregado” de delitos de mayor
connotación social (DMCS), para generar estratificación por
familias de delitos, los cuales debiesen considerar
particularidades comunes, tanto en su configuración,
dispersión geográfica, cómo en su resultado de victimización.

 Lo anterior con el propósito de lograr real proporcionalidad

comparativa entre ellos y las familias de delitos a las cuales
pertenecen.

 Optimizar las medidas para controlar los delitos basadas en

un sistema de medición más eficiente que cumpla en esencia
su objetivo final, que es:

 Identificar las amenazas (Delitos Emergentes)

 Medir el Riesgo (Probabilidad de ocurrencia y traslado del delito)
 Controlar del daño delictivo (Victimización)
Propuesta: Diagrama de Flujo
Indicador Delictivo País (IDP)
Familia Delitos 1 Familia Delitos 2 Familia Delitos 3 Familia Delitos 4 Familia Delitos n

Estafas Robos Dom.

Fraudes/ Clon Violación Hurtos Dom Homicidios Lesiones
Cheques Pedofilia Robos Com. Parricidios Desordenes
Cohecho Abusos Sex. Hurtos Com. Femicidios Violencia
Sobornos Prom. Prost. Robo Vehícul Secuestros Intrafamiliar
Lavado Act. Abigeatos

DCE DCSx Dc/Pr DGPs Dc/Ps

Eficacia
Temor DMCS Judicial
5% 15%

Victimización Denuncia
50% 30%

IDP
Algunos Pros y Contras de un IDP
Ventajas Desventajas

1. Proporciona datos desagregados 1. Posible prejuicio en

por Familias de Delitos y delitos inversiones
2. Permite generar Políticas Públicas 2. Posible estigmatización
de Seguridad focalizadas comunal
3. Optimiza recursos y esfuerzos 3. Requiere de reformular la
4. Mide impacto de adopción de medición actual (voluntad
medidas por focos política)
5. Identifica delitos emergentes 4. Proyecto de diseño de
6. Identifica Comunas Vulnerables mediano a largo plazo
por tipo de delitos
7. Propicia la Sinergia Estatal
8. Permite “medir” la (In) Seguridad
Ciudadana desagregadamente
9. Propicia la Integración Seguridad
Pública /Privada
 Razones para construir un IDP

1. Oferta y producción delictiva en aumento (frecuencia y violencia)

2. Necesidad de transitar de una “Política de Seguridad

Pública” a una “Política Pública de Seguridad Ciudadana”

3. Transnacionalización de amenaza delictiva en la Región L.A.

4. Desterritorialización del fenómeno criminal (COT)

(Criminalidad Organizada Transnacional)

5. Insumo básico para el STAD y BUD

(Sistema Táctico Análisis Delito; Banco Unificado Datos)
 Gracias !!!!!!!!!

”Seguridad se mide por lo que no sucede”

“Todo lo que se mide mejora”