3º Grupamento de Engenharia (CO/3º Gpt E)

CÁLCULO DO RISCO DE FUNDAÇÕES EM OBRAS

COMO ELEMENTO DE APOIO À DECISÃO
Eng. Nelson Aoki
Prof. Dr. Eng.

nelson.aoki@uol.com.br
Brasília, 17/07/2017
RISCOS NA ENGENHARIA
 ORIGEM DE RISCOS IMPREVISÍVEIS
CODIFICAÇÃO BRASILEIRA DE DESASTRES (COBRADE)
 DESASTRES NATURAIS/HIDROLÓGICO/METEOROLÓGICO/ CLIMATOLÓGICO/BIOLÓGICO
 DESASTRES HUMANOS DE NATUREZA TECNOLÓGICA
 Erro humano é imprevisível (imperícia, negligência, imprudência)

MANUAL DE DESASTRES HUMANOS DE NATUREZA TECNOLÓGICA

(RELACIONADOS COM A CONSTRUÇÃO CIVIL)

 Danificação/Destruição de Habitações
 Danificação/Destruição de Obras de Arte/Edificações devido Solo e Fundações
 Danificação/Destruição de Obras de Arte ou de Edificações devido Estruturas
 Rompimento Barragens e Riscos Inundação a jusante
 Desastres/Acidentes de Trabalho ocorridos Durante a Construção
 Desastres Atividades de Mineração e Distritos Industriais, Parques ou Depósitos
de produtos perigosos

1
 ORIGEM DE RISCOS PREVISÍVEIS

RISCOS RECONHECIDOS EM CÓDIGOS

 CÓDIGO CIVIL BRASILEIRO
 CÓDIGO DE DEFESA CONSUMIDOR
 NORMAS BRASILEIRAS ABNT NBR 8681/8800/6122

2
 RISCO GEOTÉCNICO E CÓDIGO CIVIL BRASILEIRO
CÓDIGO CIVIL 1916: Art. 1245

O empreiteiro deixará de responder pela solidez e segurança do trabalho, se não

achando firme o solo (risco geotécnico de ruína), preveniu em tempo o dono da obra.
CÓDIGO CIVIL 2002: Art. 618
Art. 618. Nos contratos de empreitada de edifícios
ou outras construções consideráveis, o empreiteiro de materiais
e execução responderá, durante o prazo irredutível de 5 (cinco)
anos, pela solidez e segurança do trabalho, assim em razão dos
materiais, como do solo.
O novo Código Civil de 2002 achou ser injusto que o risco de ruína,
expresso por um fator de segurança, seja do dono da obra
que não sabe avaliar o custo risco que este número expressa.
Crisco = pf x vulnerabilidade x Cconstrução
pf = probabilidade de ruína ≈ 1/10b → b = fator de confiabilidade
FATOR DE CONFIABILIDADE b MEDE O RISCO DE RUÍNA 3
 CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR / NBR 6122
OBRIGA FORNECEDOR INFORMAR O RISCO AO CONSUMIDOR (DONO DA OBRA)
O Código de Defesa do Consumidor responsabiliza o fornecedor pela:
“... informação adequada e clara sobre os diferentes produtos e serviços,
com especificação correta de quantidade, características, composição,
qualidade e preço, bem como sobre os riscos que apresentem...”

§ 1º - Produto é qualquer bem, móvel ou imóvel, material ou imaterial

e, portanto, a obra de engenharia civil é um bem material que corre o
risco de atingir os estados limites último (ELU) e de serviço (ELS).
O reconhecimento da existência de risco na atividade geotécnica foi
FORMALIZADO NA NORMA ABNT NBR 6122:2010

“NOTA 1. Reconhece que a engenharia de fundações

não é uma
DEVER DOciência exata eNA
ENGENHEIRO corre os riscos
SOCIEDADE DEinerentes
RISCO aos
fenômenos
INFORMAR AO DONO DA e materiais
OBRA O VALORda natureza...”
FINANCEIRO DO RISCO DA OBRA CONCEBIDA
(QUEM CORRE O RISCO E TOMA DECISÕES É O DONO QUE É RESPONSÁVEL FINAL PELA OBRA)
4
CENÁRIO DE ANÁLISE DO RISCO DE FUNDAÇÕES

VARIÁVEIS CONDICIONANTES DO RISCO

 OBRA: LOCAL/CONCEPÇÃO
 CARGAS: AMBIENTAIS/FUNCIONAIS
 RESISTÊNCIAS: DIVERSOS MATERIAIS

CENÁRIO DE ANÁLISE:
 INTERAÇÃO SOLO ESTRUTURA  ISE
 SUPERFÍCIE RESISTENTE
 SOLICITAÇÃO & RESISTÊNCIA
 RISCO DE RUÍNA

5
 CENÁRIO ANÁLISE RISCO: INTERAÇÃO SOLO-ESTRUTURA
CARGA / AÇÃO EXTERNA

MEIO
Eixo vertical

SUPERESTRUTURA AMBIENTE

VARIABILIDADE SOLICITAÇÃO
EQUILÍBRIO
EQUILIBRIO ESTÁTICO: RESISTÊNCIA = SOLICITAÇÃO → R > S
SUPERFÍCIE
RESISTÊNCIA
SOLICITAÇÃO  EFEITO
RESISTENTE COMANDA
INTERAÇÃO O RISCO
SOLOREAÇÃO
CARGA DA FUNDAÇÃO
ESTRUTURA
INTERNA SEÇÃO
TOPO ESTACA
 CARGAS AMBIENTAIS E FUNCIONAIS

R VARIABILIDADE RESISTÊNCIA
Q(z)

Sistema  RESISTÊNCIA MATERIAIS/SISTEMA

FUNDAÇÃO MACIÇO
isolado SOLOS
fundação
 SUPERFÍCIE RESISTENTE ANALISADA
Pp
SR Superfície resistente

MACIÇO ROCHOSO Superfície indeslocável 6

FATOR DE SEGURANÇA
NOÇÕES ESTATÍSTICA CURVA DISTRIBUIÇÃO NORMAL (GAUSS)
x = INV.NORM ( Área ; m ; s )
y = f(x) = DIST.NORM ( x ; m ; s ; falso )

y Área = F(x) = DIST.NORM ( x ; m ; s ; verdadeiro )

a = INV.NORM
CURVA SOLICITAÇÃO
( Área ; 0 ; 1 )
s = DESVPAD ( x1 : xn ) m = MÉDIA ( x1 : xn )
Medir diáriamente a carga atuante em
cada estaca da fundação,
ao longo da vida útil da obra.
Área =F(x)
Área=100%
s y = f(x)
CURVA SOLICITAÇÃO
1 a
0 x=m-(1xs) x=m x=mx+(axs) x
7
CURVAS ESTATÍSTICAS R & S → GÊNESE FATOR DE SEGURANÇA
y FR
R/S = mS1,0
SS > S/SR/mS
PARADIGMA (MODÊLO) FATOR DE SEGURANÇA
S R
SOLICITAÇÃO RESISTÊNCIA
Medir diáriamente a carga Determinar a resistência de cada
atuante em cada estaca do estaca do estaqueamento a partir
estaqueamento, ao longo da de sondagens ou provas de carga
vida útil da obra (item 6.2.1.2-NBR6122:2010)

sS sR
x

0 mS mR
8
DETERMINAÇÃO CURVA RESISTÊNCIA NBR 6122:2010
DETERMINAÇÃOCURVA
DETERMINAÇÃO CURVARESISTÊNCIA
RESISTÊNCIAEXECUÇÃO
PROJETO

(Rc,cal)med e Rc,k determinam a curva R da fundação:

mR = (Rc,cal)med sR = [(Rc,cal)med – Rc,k] / 1,645 vR = sR/mR
gf = 1,4 gm= variável x1,x2  PROJETO x3,x4  EXECUÇÃO 9
 BREVE HISTÓRICO DOS FATORES DE SEGURANÇA
y FS
gS =deSsegurança
Fatores k / mS FS F
(Rankine,
S,trad 1862)

Material FS F
Materiais e mão-de-obra k
FS,trad carga gxR =vm
gS estática S R / Rk

R = sR / mRR)
gf ,invariáveis)
AçoPerfeitos (constantes
3,0 2,00
g
1,502
v
m 1,33 R =(g
0,30
v
R-1)/(1,645.g
R
Concreto 4,0 3,00 0,20
Metal 3
Comuns
s(variáveis)
vSS== (g / mS S Alvenaria
S - 1)/a 4
gf = 1,40 (majoração solicitação) ; Y = 0,7 4 a → F=g .g
Madeira 5 k f m
gaço= 1,15 (minoração resistência aço) → Fk=1,61
gm,c = 1,40 (minoração resistência concreto) → Fk=1,96
SOLICITAÇÃO RESISTÊNCIA
gm,c = 1,80 (minoração concreto estaca hélice ) → Fk=2,52
RANKINE a carga
Medir diáriamente, TRADICIONAL
atuante RUPTURA
Determinar PARCIAL
a resistência de cada
MATERIAL
FS do estaqueamento,
em cada estaca FS,trad gS vestaca
S Fk
do estaqueamentogf gm
a partir
sS4,0
Aço ao longo3,0 2,00da obra
da vida útil S 1,50
= m + a
0,30
s s
1,65 ou provas
de.sondagens 1,40
R
1,15
de carga
Concreto
área=100%
3,00 k1,33 S 0,20S S 2,00
R k = m
1,40
área=100% R - a . sR
1,40
R
área=50%área área=50%
5%

Sk ≤ Padm= mSRd/F
≤S,trad
Rd Srup ≤ Rk x
0 mvalor
(filosofia
(filosofia Sk admissível
valor
S projeto/fatoresSsegurança
d=Rd
(filosofia– de Rk II) –mestádio
ruptura
estádio III)10
R nominal
parciais/ruptura
 FATORES PARCIAIS CONCRETO ESTACAS ‘IN LOCO’

gf gm gaço
x

11
PROBABILIDADE DE RUÍNA
PROBABILIDADE RUÍNA → DEFINIÇÃO (FREUDENTHAL, 1947)
+∞
pf =  FR (x) .fS (x) . dx GAUS
-∞ S
pdf

Ponto curva pf
S S R GERA
L

pf
FR (x)

fS (x)

x = RX, SX
mS mR
x
12
PROBABILIDADE RUÍNA →MÉTODO b (CORNELL,1971)
y M > S-S
R
R-S 0S
MODÊLO MARGEM DE SEGURANÇA
mmMM == mbRDE
FATOR
.-smCONFIABILIDADE:
M
S b = mM / sbM
S
( pf = área M< 0 ≈ 1/10b ) R

b = - INV.NORM ( Área ; 0 ; 1 )
pf = 1- DIST.NORM ( b ; 0 ; 1 ; VERDADEIRO) ≈ 1/10b
sM = √ sR2 + sS2
Área<0→pf sM
UNIDADE MEDIDA
Área > 0
sS sR
Área= DIST.NORM ( x=0 ; mM ; sM ; verdadeiro )
x
bxsM
0 M= 0 mS mM x = Mx = (R-S)
(R,S)
mR
13
PROBABILIDADE RUÍNA → MÉTODO HASOFER-LINDT (1974)
M=R-S mM = [ c Nc Sc + p0 Nmq RSq+½ g B Ng Sg ] - [ V/B
mS 2 ]

FÓRMULA CAPACIDADE CARGA VÉSIC VARIÁVEIS

xi
c
mR = c Nc Sc + p0 Nq Sq+½ g B Ng Sg f
g
Nc = (Nq-1) / (tg f) Sc = 1 + (B/L) (Nq / Nc)
H
Nq = e(p tg f). tg2(45+f/2)) Sq = 1 + (B/L) (tg f) B
Ng ≈ 2 (Nq-1) tg f Sg = 1 - 0,4 (B/L) V

MÉTODO b SUBROTINA SOLVER DO EXCEL

pf = 1- DIST.NORM ( b ; 0 ; 1 ; VERDADEIRO)
xi - vetor que representa variáveis aleatórias das funções analisadas
SAPAT
A μxi - vetor dos valores médios
σxi - vetor dos desvios padrões
[C] - matriz de covariância que correlaciona as variáveis
CRISCO OBRA = pf x vulnerabilidade x CREPARAÇÃO RUÍNA 14
 RELAÇÃO FATOR SEGURANÇA E FATOR CONFIABILIDADE
FS= mR/mS
mM = mS (FS-1)
b
pdf

mM = b.sM
FS

mS (FS-1) = b.sM
Sv vRR
S

a = sM/mR
pf

mS mR x = RX, SX

1
(1 − ) 1
11 F2S 2 22 2 222 22 2
vvβ== .1+β.
. −
(F v−
FS1) 1+v−β−.vβ .v .v
S −βR .FS S.vR S
FSR= ∞ → β =
RS β.F
β S 𝐯𝐑
FS = vRS 2+( 1ΤFS )2 .vS 2
1−β2.vR 2 15
 FATOR SEGURANÇA TRADICIONAL NÃO MEDE RISCO
vS = cte. FS,trad
y
vR3

vR2
vR1

mS Sk mRR x
IGUAL FATOR SEG. TRADICIONAL DIFERENTES PROBABILIDADE RUÍNA
16
 FATOR SEGURANÇA PARCIAL NÃO MEDE RISCO
y
vR2
R2
IGUAL FATOR PARCIAL DIFERENTES PROBABILIDADES RUÍNA

Fk
vS

vR1

mR2 mR1 x
mS Sk Rkk
17
 LIMITAÇÃO VARIABILIDADE SOLICITAÇÃO & RESISTÊNCIA

 1 aR vR  k = 95% a = 1,64
2 2 Fk = FS  
b vS + b FS vR - (FS -1) = 0
2 2 2 2
 1  aS vS  g m = g f / Fk g f = 1,40
b 3,84 3,09
Material FS FS,trad Fk gS gR vS,max vR, min gm,max vR, max gm,min
Aço 3,00 2,00 1,54 1,50 4,31 0,30 0,14 1,10 0,19 0,98
Concreto 4,00 3,00 2,07 1,33 3,22 0,20 0,19 1,48 0,24 1,31
Madeira 5,00 4,00 2,64 1,25 2,95 0,15 0,21 1,89 0,26 1,65

Concreto: FS,trad = 3,0

coeficiente variação resistência vR,max = 24% para b = 3,09
coeficiente variação solicitação vS,max = 20% para b = 3,84
coeficiente minoração máximo gm,max = 1,48 para b = 3,84

coeficiente majoração solicitação

Fk
gf = 1,40
18
RISCO FUNDAÇÕES OBRAS COMO ELEMENTO APOIO À DECISÃO
y FS
gS Fk gR
FS,trad
gf , gm
S R
PERIODO FILOSOFIAS PARÂMETROS VARIÁVEIS

SÉCULO XIX ESTÁDIO I FATOR SEGURANÇA MÉDIO R50% - S50%

Década 1950 ESTÁDIO II FATOR SEGURANÇA TRADICIONAL R50% - S5%

Década 1960 ESTÁDIO III FATOR SEGURANÇA RUPTURA R95% - S5%

Década 1970 ELU ELS FATORES SEGURANÇA PARCIAIS R95% - S5%

Década 1980 ELU ELS95%

pf PROBABILIDADE RUÍNA 95% CURVAS R- S

SÉCULO XXI ELU ELS VIDA ÚTIL RISCO GEOTÉCNICO CURVAS R- S

(OBRA + CARGAS + RESISTÊNCIA)  ISE  CUSTO

5%
5% REAL OBRA
CUSTO REAL OBRA = CMATERIAL + CMÃO DE OBRA + CEQUIPAMENTO + CRISCO OBRA
x
0 m CRISCO S
SOBRA = pf x V x
k SCREPARAÇÃO
=R RUÍNAR
d d k
m R 19
MATRIZ DE RISCOS NA ENGENHARIA
MATRIZ DE RISCO OFICIAL NO BRASIL
MATRIZ
IMPACTO
ESCALA DERISCO
RISCO
NÍVEIS
NÍVEIS DE RISCO
PROBABILIDADE

TIPODEDEANÁLISE
FATORES RESPOSTA
IMPACTO
 ESTRATÉGICO-OPERACIONAL
 ECONÔMICO-FINANCEIRO

O RISCO DE FUNDAÇÕES IMPACTA O

FATOR ECONÔMICO FINANCEIRO

20
RESUMO
PASSADO: COMPROVAÇÃO FATOR DE SEGURANÇA
Global médio: FS (1862)
Tradicional: FS,trad (1960)
Ruptura: Fk (1970)
Parcial: gf gm gS gR (1980)

X
PRESENTE: DETERMINAR RISCO DE RUÍNA
+∞
b
pf =  FR (x) .fS (x) .dx ≈ 1/10
-∞
Crisco = pf x vulnerabilidade x Cconstrução

MATRIZ RISCO: PROBABILIDADE X IMPACTO

21
 CONCLUSÕES
 CÓDIGO DEFESA CONSUMIDOR EXIGE INFORMAR RISCO AO DONO

 INTERAÇÃO ESTRUTURA–SOLO (OBRA+CARGA+RESISTÊNCIA)

 RISCO DEPENDE DA SUPERFÍCIE RESISTENTE DE PROJETO/EXECUÇÃO

 FATOR DE SEGURANÇA NÃO MEDE RISCO GEOTÉCNICO

 FUNDAÇÕES SEM CONTROLE RESISTÊNCIA SÃO MAIS VULNERÁVEIS

 RISCO DEPENDE DO GRAU DE CONTROLE DA SUPERFÍCIE RESISTENTE

 O CUSTO RISCO GEOTÉCNICO É PARTE DA MATRIZ DE RISCO!

A DETERMINAÇÃO DO RISCO DE FUNDAÇÕES CONSTITUI

ELEMENTO DE APOIO À DECISÃO BASEADA NA MATRIZ DE RISCO
ALÉM DE COMPLEMENTAR O FATOR DE SEGURANÇA TRADICIONAL.
22
 3º Grupamento de Engenharia (CO/3º Gpt E)

ANÁLISE DE RISCO GEOTÉCNICO

ESTRUTURAS IMPLANTAÇÃO SINOP
Eng. Nelson Aoki
Prof. Dr. Eng.

nelson.aoki@uol.com.br
Brasília, 17/07/2017
CARACTERÍSTICAS MACIÇO SOLOS LOCAL
 GRANDE VARIABILIDADE ESPACIAL (CAMPANHA 1)
EXÉRCITO BRASILEIRO - SINOP : RESISTÊNCIA NSPT
SP01 SP02 BOLSÕES
SP03 SOLO SP05
SP04 RESISTENTE
SP06 SP07 SP08 SP09
SP10 SP11 SP12 SP13 SP14 SP15 SP16 SP17 SP18
SP19 SP20 SP21 SP22 SP23 SP24 SP25 SP26 SP27
SP28 SP29 SP30 SP31 SP32 SP33 MEDIA COV

25 1.00

20 0.80
Resistência NSPT (g/30cm)

15 0.60

Coeficiente variação
10 0.40

5 0.20

(COV)
0 0.00
0 5 10 15 20 25 30 35
Profundidade (m)
1
VARIAÇÃO SAZONAL DO NÍVEL DE ÁGUA

2
 VARIAÇÃO SAZONAL DE RESISTÊNCIA SOLO LOCAL
CORREÇÃO EFICIÊNCIA ENSAIO SPT

CAMPANHA 11 CAMPANHA
CAMPANHACAMPANHA 2 CORR.
CAMPANHA
1 2 COV
COV
COV1 11 COV2
COV2

35 0.7
30 0.6
(g/30cm)
SPT(g/30cm)

25 0.5

Coeficiente variação
20 0.4
ResistênciaNNSPT

15 0.3
Resistência

10 0.2
5 0.1

(COV)
0 0.0
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50
Profundidade (m)
3
 ELEVADO GRAU DE COLAPSIBILIDADE DO SOLO LOCAL
(ENSAIO LABORATÓRIO DA EESC/USP)
Indices de Vazios x Tensão (kPa)
COMPERJ AM 3 (LAB am 3)Prof. 8,00 A 8,80M

Table 18.1 Collapse potential values

1,300

1,200

1,100

1,000
Indices de Vazios

0,900

0,800

0,700

0,600
e 0.206
0,500
CP = = = 0.0946 = 9.5%
0,400 1  ei 1  1.177
0,300
1,00 10,00 100,00 1000,00
Tensão ( kPa)
and Knight have suggested some values for collapse potential as shown in T
alues*JENNINGS
are J.,E ., and KNIGHTK, . 1975. A guide to construction on or with materials exhibiting additional settlement
only
due to "collapse"qualitative
of grain structure.to indicate
Proceedings, the severity
6th Regional Conference of the onproblem.
for Africa Soil Mechanics and
Foundation Engineering. Durban, South Africa, Vol. 1, pp. 99-105.
4
INFLUÊNCIA CONSTRUÇÃO UHE SINOP (RIO TELES PIRES)

CONCLUSÃO RELATÓRIO DA CES – CIA ENERGÉTICA SINOP

Conclui que as condições de estabilidade do maciço local de solos não será

influenciado pela presença da UHE Sinop por se encontrar aproximadamente
70 metros acima do nível do remanso que será gerado pelo reservatório

5
EFICIÊNCIA ENSAIO SPT: PROVA CARGA ESTÁTICA
AMOSTRADOR SPT
EFICIÊNCIA ENSAIO SPT: PROVA CARGA ESTÁTICA AMOSTRADOR

58o B.I.M. SINOP: PCE SM01- Prof. = 1,45 m

58o B.I.M. SINOP: PCE SM01- Prof. = 2,45 m
NSPT=2.0
58o B.I.M. SINOP: PCE SM03 - Prof. = 1,45 m
NSPT=2,0
0 o
58 B.I.M. SINOP: PCE SM03- Prof. = 2,45 m
25
0 58o B.I.M. SINOP: PCE SM04
NSPT=3,0 - Prof.(kgf)
Resistência = 1,45 m
o
5850 B.I.M. SINOP: PCE SM04 - Prof.
200= 3,45 m
NSPT=3,0
25 0 100 150
NSPT=2,0
Deslocamento (mm)

58 o B.I.M. SINOP: PCEResistência

SM05- (kgf)
Prof. =140
1,45 m
50 0 0 20 40 60 NSPT=4,0
80 100 120
o
50 58 B.I.M. 100 SINOP:150 PCE SM05- 200Prof. (kgf)
= 3,45 m
Deslocamento (mm)

50 10 SPT=4,0
75 0 0 W = 19.016 Resistência nc
W nc = 17.689 kgf.mm
300 Resistência
400 (kgf)
Deslocamento (mm)

20 75 0 0
kgf.mm 50 100PROVA
150CARGA
200ESTATICA
250 NSPT=6,0 350 SPT
AMOSTRADOR
Eficiência
25 = 0,36
0 50 100 150 Resistência
200 (kgf)
Deslocamento (mm)

100 30 0Eficiência = 0,39

100 40 20 SONDAGEM PROF (m) Nspt
0 EFICIENCIA EMBUCHAMENTO
0 50 100 150 200 250 300 350 400
Deslocamento (mm)

Deslocamento (mm)

125 50
SM01 1,45 2 0,36 23
125 50 0
150 40 75 15 SM01 2,45 2 0,39 18
60
150 25 Wnc W nc = 17.536
= 16.009 kgf.mm
kgf.mm
Deslocamento (mm)

0 25
70 50
60 25100 WSM03 = 17.315
75 Eficiência
10nc100 = 0,36kgf.mm
1,45
125 1503 0,33 24
0 80 50 Eficiência
75 = 0,33100 125 150
Deslocamento (mm)

30 Eficiência W=nc0,36
SM03 Resistência 20.538(kgf)
=2,45 3
kgf.mm 0,36 38
90 80 125 20
SM04 EficiênciaResistência
1,45 = 0,42 2 (kgf) 0,36 23
50 45
100 W = 11.391 kgf.mm
100 150
SM04 3,45
nc 4 0,42 25
30 W nc ==14.328
Eficiência 0,23 kgf.mm
60 SM05 1,45Eficiência4 =Resistência
0,29 0,23 (kgf) 38
75 40
SM05 3,45 6 0,29 34
75 MEDIA 0,34 28
50
DESVIO 0,06 8
COV 0,17 0,27

6
MONTAGEM PROVA CARGA ESTÁTICA AMOSTRADOR SPT

7
MEDIDA EMBUCHAMENTO AMOSTRADOR SPT
MEDIÇÃO EMBUCHAMENTO SOLO AMOSTRADOR SPT

8
 PROVA CARGA ESTÁTICA + EMBUCHAMENTO → rl rp
R = Ru+(W+Wh) Ru = (h x W x H x NSPT) / 30
R1= p.Dext.(Lext-Lp).rl
R2= p.Dint.a.Li.rl
R3=[p/4.(Danel2-Dint2)] . (rl /Rf)
R1 R4=(SL.Lp/L).rl

R2 R = R1+R2+R3+R4 = f (rl)
R4
Ru (RESISTÊNCIA ATRITO)
R3 É FORÇA NÃO CONSERVATIVA!

( Ru + W+Wh ) rp= rl /Rf

rl =
[ p.Dext(Lext –Lp)+p.Dint.a.Li+p/4.(Danel2-Dint2)/Rf+SL Lp/L ]
9
VARIABILIDADE RESISTÊNCIA ESTACAS
SUPERFÍCIE RESISTENTE ESTACA HC  35 cm: Padm = 30 tf

10
 VARIABILIDADE RESISTÊNCIA DA FUNDAÇÃO
( TRADICIONAL, EMBUCHAMENTO & EFICIÊNCIA )

58o BATALHÃO INF. MOTOR. - ESTACA HÉLICE CONTÍNUA  35 - SONDAGEM SM03 (ef= 34%
60%)
PR AH PL AH PR AV PL AV NSPT

250 35

225
30
200

175 25

150
20
125

SPT (golpes/30 cm)

15
100
Resistência (tf)

75 10
50

NSPT
5
25

0 0

35
10

15

20

25

30

40

45

50
0

Profundidade (m)

AH/AV

11
 VARIABILIDADE CARGA ADMISSÍVEL HÉLICE CONTÍNUA
58o B.I.M. SINOP - CARGA ADM. E COEF. VAR. DA RESISTÊNCIA: ESTACA HC  35cm
TODAS SONDAGENS • FS,trad = 2,0 • vS = 15% • V = 0,7
0 0.00
100

Coeficiente variação resistência (vR)

200 0.10
300
400 0.20
Carga admissível (kN)

500
600 0.30
700
800 Padm vR 0.40
900
1000 0.50
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50

Profundidade (m)
12
RISCO GEOTÉCNICO OBRA SINOP
PROJETO ESTAQUEAMENTO HÉLICE CONTÍNUA  35cm
ESTIMATIVA ESTACAS HÉLICE CONTINUA  35 cm
UNIDADE No PILARES CARGA TOTAL (tf) No ESTACAS
PDOM1 23 222 29
PDOM2 72 499 72
PDOM3-67 123 499 42
PDOM3-67 187 2621 238
PDOM5 173 2131 270
PDOM6 173 2423 220
PDOM8 173 2423 220
PDOM9 173 2423 220
PDOM10 173 2423 220
PDOM11 151 2069 188
PDOM15 57 335 65
PDOM18 36 437 70
PDOM19 36 381 60
PDOM20 36 381 60
PDOM21 32 362 60
PDOM22 153 924 84
PDOM48 95 1201 110
PDOM49 72 621 61
PDOM59 42 430 54
PDOM64 43 810 100
PDOM74 36 421 67
PDOM75 36 303 65
SOMA 2095 24338 2575 13
ANÁLISE RISCO GEOTÉCNICO ESTACAS IGUAL COMPRIMENTO
58o B.I.M. SINOP: RISCO GEOTÉCNICO HC  35cm 58o B.I.M. SINOP: PROBABILIDADE RUÍNA HC  35cm
TODAS SONDAGENS • FS,trad = 2,0 • vS = 15% TODAS SONDAGENS • FS,trad = 2,0 • vS = 15%

10.000.000
1.000.000
100.000
10.000
1.000
RISCO R$ 1/pf

100.000
10.000
1.000
100
0

10
1
0
Risco
5
5
INVESTIMENTO 1/pf
10
ITEM 10R$
TOTAL 90.000.000
15
15

20
ESTACAS HÉLICE CONTINUA
20  35 cm
PADM (tf) CUSTO/ML (R$) L (m) Q (m)
25
25
30 100 28 72.100
30 30
Profundidade (m)

RISCO FUNDAÇÃO
Profundidade (m)

35 ITEM R$
35
CUSTO 7.210.000
40 RISCO 40
1.000.000
TOTAL 8.210.000
45 45

50 50 14
 VULNERABILIDADE POTENCIAL*
*Prof. Eduardo Dell’Avanzi - UFPR/ Egel Engenharia

Crisco = pf x vulnerabilidade x Cconstrução 15

CONCLUSÕES
 CONCLUSÕES
 CONSTRUÇÃO UHE NÃO AFETA A OBRA DA SINOP
 NIVEL LENÇOL FREÁTICO VARIA COM A ESTAÇÃO DO ANO
 RESISTÊNCIA SOLO É VARIÁVEL AO LONGO DO TEMPO
 SOLO APRESENTA ELEVADO GRAU DE COLAPSIBILIDADE
 BAIXA EFICIÊNCIA ENSAIO SPT CAMPANHA 2
 CAPACIDADE CARGA AFETADA POR EFICIÊNCIA E SAZONALIDADE
 CARGA ADMISSÍVEL ESTACA HC CRESCE COM PROFUNDIDADE
 RISCO GEOTÉCNICO ELEVADO ATÉ 30 m PROFUNDIDADE (1/100)
 PREVER OUTROS TIPOS ESTACAS NA FASE DE CONCORRÊNCIA
IMPACTO OPERACIONAL: TRATAMENTO PROBLEMAS FUTUROS
DECORRENTES DO ELEVADO GRAU COLAPSIBILIDADE DO SOLO.
16
 MUITO OBRIGADO PELA ATENÇÃO !

www.sc.usp.br/sgs nelson.aoki@uol.com.br