Que es el HONOR?

 Art. 2, inc. 7mo Const. Política establece como derecho

fundamental de la persona el honor y la reputación.
› Honor, es el sentimiento de autoestima que la persona hace de si misma y
de su actuación. El honor el violentado cuando esa autoestima es
agraviada por otra persona.
› Reputación, es la idea que los demás tienen o presuponen de una persona.
 Art. 5 del CC. DDFF, lo declara inalienable e irrenunciable del ser
humano.
 BJP por el sistema penal
 Equiparado con otros BJP como vida o salud (PPL severas), Honor
(PPL leves), porque su valoración es relativo en las personas, a
diferencia de los otros BJP.
 Bien de carácter no patrimonial (surge como conciencia o
sentimiento de dignidad)
 DOCTRINA:
› ASPECTO OBJETIVO: La valoración que las demás personas hacen de la
personalidad ético - social de otra (la etiqueta de la “buena fama” o
“reputación”).
› LESIONA: Tercero logra quebrantar la estimación social o reputación de
una persona frente a la sociedad (delito de Calumnia).
› ASPECTO SUBJETIVO:
La autovaloración que se hace una persona de si misma.
› Sentimiento intimo de estimación y respeto por la propia dignidad
(Bramont Arias).
› LESIONA: Cualquier conducta de tercero que afecta el sentimiento de
dignidad o amor propio que tenemos cada uno (delito de injuria).
CRITICAS:
A. Surge un BJ de contenido variable, distinto para cada
uno, según su propia estimación y grado de prestigio
social que disfrute;
B. Basarse en la Reputación Social efectiva, la lesión al BJ
no dependerá de la verdad o falsedad de la imputación
ofensiva, sino que esta influya negativamente sobre la
buena fama del SP
 CONCEPCION NORMATIVA:
Acude al ámbito de los VALORES (DIGNIDAD de las
personas).
HONOR es un atributo de la personalidad que corresponde
por igual a cualquier ser humano por el solo hecho de
serlo.
 Núcleo:
HONOR INTERNO identificado con la dignidad de las
personas. Fama y autoestima son simple reflejos en el
mundo exterior de la dignidad.
 Idea de libre desarrollo de la personalidad, como
consecuencia de la persona como ser racional.
 RESPETO: decisiones personales no lesionen la autoestima
ni el aprecio de las demás personas.
 Contenido igualitario de todos
 HONOR como BJ aparece como el derecho de todos
los ciudadanos por igual a disfrutar del aprecio de
los demás y de si mismos, sin verse sometidos a
actos despectivos o de menosprecio originados en
sus opciones vitales.
 JURISPRUDENCIA:
“En los delitos contra el honor, la lesión al bien jurídico debe ser
valorada dentro del contexto situacional en el que se ubican
tanto el sujeto activo como el sujeto pasivo, por el indiscutible
contenido socio – cultural que representa la reputación o la
buena imagen de la persona como objeto de tutela penal” (Exp.
N° 4165-96-Lambayeque, Ejecutoria Suprema del 01.10.1997)
 ANIMUS INIURIANDI o DIFAMANDI: Voluntad deliberada de
lesionar el honor de una persona.
› Consiste en la intención que se expresa en forma perceptible o
inteligible, o que se induce de las circunstancias, y que esta dirigido
a lesionar el honor ajeno (ROY FREYRE).
› Constituye o integra el contenido del elemento cognoscitivo del dolo.
› S.A. conociendo que las palabras o frases que difundirá o difunde
afectan el honor del SP y en lugar de abstenerse, voluntariamente
las difunde o propala: Delito de Difamación.
› Si no hay conocimiento, intención o animo en la conducta, por falta
de dolo, no hay delito.
 El animus iniuriandi o difamandi se materializan con las frases: “el
que ofende o ultraja” (Injuria - art. 130 C.P.); “atribuye falsamente”
(Calumnia - art. 131 CP); “atribuye a una persona, un hecho, una
cualidad o una conducta que pueda perjudicar a su honor o
reputación” (Difamación - art.132 CP).
 Se debe realizar un análisis de la forma, circunstancias,
oportunidad y tiempo en que ocurrieron los hechos para arribar a
la conclusión si el querellado actuó con animo de ofender o
lesionar el honor del querellante o en su defecto actuó con otro
propósito.
 ANIMUS CORREGENDI:
› Intención de corregir o amonestar errores de la
persona. Ámbito familiar de padres a hijos.
 ANIMUS CONSULENDI:
› Propósito de aconsejar, advertir o informar,
espontáneamente o a solicitud de parte del receptor.
 ANIMUS CRITICANDI:
› Contexto de una critica o enjuiciamiento a la labor de
personas determinadas, como funcionarios o
servidores públicos.
 ANIMUS DEFENDENDI:
› Único propósito de defenderse de imputaciones que
hace el otro.
 ANIMUS IOCANDI:
› Única intención de bromear o jugar una broma a quien
va dirigida la expresión. Ej: imitaciones en los
programas humorísticos de la TV a diversos
personales;
 ANIMUS RETORQUENDI:
› Único propósito de devolver el agravio recibido. El
Derecho faculta a las personas en reaccionar cuando
se sienten ofendidos por un 3ro en su honor y pueden
responder una ofensa con otra;
› Condición: La respuesta de la ofensa debe ser
INMEDIATA después de recibida la ofensa
provocante; No si es después de horas o días
LA PERSONA JURIDICA ES TITULAR DEL BJ HONOR?
 SALINAS SICCHA:
 Solo la Pº Humana puede ser titular del BJP Honor (dignidad);
 Art. 2, inc. 7mo Const. Política: Capitulo I: DDFF de la persona; art. 5 del CC:
Derechos de la Personalidad; la Persona Jurídica no tiene cabida;
 La PJ es una ficción legal, reducción o abstracción de una pluralidad de
personas a una unidad ideal de referencia normativa;
 Persona Jurídica no tiene dignidad personal ni mucho menos personalidad.
 La Persona Jurídica es titular del BJ Reputación o buena fama desde el punto
de vista económico, que merece ser protegido, pues conductas dolosas de
3eros pueden perjudicarla.
 Tutela o protección de la buena reputación económica de la empresa se hacía
por medio del inc. 2do del art. 240° CP.
LA PERSONA JURIDICA ES TITULAR DE UN BJP?:
 Tribunal Constitucional: Exp. Nº 0905-2001-AA-TC: SI LO ES.
 Caso: Caja Rural de Ahorro y Crédito de San Martín interpone acción de
amparo contra la Empresa Comunicación y Servicios SRLTDA, propietaria
de la emisora Radio Imagen y contra los periodistas Ramón Alfonso
Amaringo Gonzales e Hildebrando García Moncada: abstengan de difundir
noticias inexactas: afectan sus derechos
 Resolución del TC: Personas Jurídicas de derecho privado también son
titulares del derecho a la buena reputación.
 Los Representantes de la Persona Jurídica si pueden ver afectados
en su honor, a titulo personal; EJ: X afirma directamente que Z
como gerente de una empresa, dirige una empresa cuyos
accionistas pertenecen: TID.
 El derecho al honor y a la libertad de expresión - entendido como
manifestación de opiniones o juicios de valor - y de información – entendido
como imputación o narración de hechos concretos – gozan de igual valor
constitucional, tal como decretó la Corte Suprema de Justicia de la República
en el Pleno Jurisdiccional de las Salas Penales Permanente y Transitoria, del
13 de octubre del 2006.
 Según el Supremo Tribunal de Justicia se debe analizar si se presenta una
causa de justificación – es decir, si la conducta sujeta a valoración penal
constituye o no un ejercicio de las libertades de expresión e información –
para considerar que estamos ante el ejercicio legitimo de un derecho, lo que
se hace en función a dos criterios.
 El primer criterio esta referido al ámbito sobre el que recae las expresiones
calificadas de ofensivas para el honor de las personas, las que deben incidir en la
esfera pública y no en la intimidad de las personas. Tratándose de personajes
públicos o de relevancia pública la protección que les da la ley disminuye en aras del
interés general en juego, y por lo tanto, deben soportar cierto riesgo a que sus
derechos subjetivos resulten afectados por expresiones o informaciones criticas.
 El segundo criterio esta referido a los requisitos del ejercicio de las libertades de
información y de expresión, se debe respetar el contenido esencial de la dignidad de
la persona. En primer lugar, no están amparadas las frases objetiva o formalmente
injuriosas, los insultos e insinuaciones insidiosas o vejaciones – no importando si son
ciertas o si los juicios de valor son correctos -, pues resultan impertinentes y
materializan un desprecio por la personalidad ajena.
 Si está permitido que se realice una evaluación personal por
desfavorable que sea de una conducta, pero no lo está emplear
calificativos que, apreciados en su significado usual y en su contexto,
evidencian menosprecio o animosidad.
 En segundo lugar quien emite las afirmaciones debe ser consciente que
dice la verdad, y que debe comprobar esa información.
 CONDUCTA PROHIBIDA:
› Ofender o ultrajar a una persona con palabras, gestos o vías de hecho:
 PENA:
› PSC 10 a 40 jornadas o con 60 a 90 días multa
 TIPICIDAD OBJETIVA:
› POR MEDIO DE LA PALABRA (verbal o escrita). Ejm: Oralmente o por escrito tildar a una
persona de holgazán mantenido por su amante; chivato loco porque no puede embarazar
a su esposa.
› POR MEDIO DE GESTOS: Movimientos del rostro (muecas). Ej: X cada vez que ve a Z, le
hace muecas de querer hacerle el amor, denotando que esta es prostituta
› POR MEDIO DE VÍAS DE HECHO: movimiento de otras partes del cuerpo diferentes del
rostro, Ejm: poner los dedos al costado de la frente: Ofendido es un cornudo.
 Conducta Omisiva:
› No se configura el tipo
 El Ofendido debe estar presente al momento de ser expresadas las
palabras o realizados los gestos o vías de hecho ultrajantes;
 Escrito:
› S.P. presente cuando se lea el mismo.
 A través de un tercero:
› Se configura la difamación pero no injuria
 Las palabras, gestos o muecas deben ser concretas y dirigidas en
forma directa al ofendido con animus injuriandi.

 Ejecutoria Suprema: “Las expresiones genéricas “se ha comido la

plata de los padres de familia”, “ha cometido graves
irregularidades”, entre otros, si bien revelan un vocabulario
ofensivo y agresivo, denotando una grave falta de educación, no
evidencia en cambio un componente injurioso, puesto que no se
infiere de ellas ninguna afectación real a la posición que ocupa la
querellante dentro de su relación social concreta, careciendo
además el componente de los agentes del especial «animus
injuriandi» (Exp 4165-96. Lambayeque)
 BJP:
 Honor vinculado a la dignidad de la persona, como fundamento del desarrollo normal de su
personalidad
 S.A.:
 Cualquier persona
 S.P.:
 Cualquier persona
 TIPICIDAD SUBJETIVA:
 Dolo (animus iniuriandi)
 Ejecutoria. Suprema 16.12.92, Exp 269-92.: “La querellada, en el momento del
desarrollo del evento incriminado, no tenia la condición de casada ni de viuda, no
obstante lo cual y con el evidente propósito de exhibirse públicamente como
cónyuge supérstite, cuando hacia mas de 07 años que se había declarado su
divorcio, se presentó y presidio el duelo, excluyendo de hecho a la querellante,
ocasionándole así grave humillación afectando sus mas íntimos y sensibles
sentimientos; hechos que configuran el delito de injuria al acreditarse el «animus
injuriandi» en la conducta de la querellada”
 CONSUMACIÓN:
› Instante en que el S.P. escucha u observa en forma directa,
aquellos términos, gestos o vías de hecho que lesionan su
honor;
› En caso que se halla realizado por medio de la escritura, se
configura cuando el SP llega a leer u observar lo escrito o
dibujado
› No admite la TENTATIVA. Se exige la lesión a la dignidad
personal del ofendido
 CONDUCTA PROHIBIDA:
 Atribuir falsamente a otro la comisión de un delito,
 PENA:
› 90 a 120 días multa
 TIPICIDAD OBJETIVA:
› S.A. imputa, atribuye, achaca al SP la comisión de un delito, sabiendo
que no lo ha cometido ni ha participado en su comisión
› Atribución debe ser directa y concreta
 BJP:
› HONOR
 S.A.:
› Cualquiera
 S.P.:
› Cualquiera
 TIPICIDAD SUBJETIVA:
› DOLO
› Caso de Juana que en una investigación policial sobre Homicidio, afirma
que Juan Pérez fue el autor del disparo que ocasiono la muerte de X, con
la finalidad de sustraer a su hijo Pedro Pinto, quien fue el verdadero
Homicida (Calumnia o Denuncia Calumniosa)
› ANTIJURICIDAD: Art. 20 del CP
 EJERCICIO REGULAR DE UN DERECHO:
 El querellante, procesado absuelto demanda querella contra el
querellado, quien lo denuncio por delito de Homicidio; se tiene que su
denuncia de parte luego de la investigación preliminar, se formulo un
atestado, el RMP formalizo denuncia y el Juzgado emitió auto apertorio
de instrucción, el querellado hizo uso regular de un derecho solicitando
tutela jurisdiccional; art. 20 inciso 8 del CP concordante con el art. 1961
inciso 1 del CC (Ejecutoria Exp. N° 08-98. AMAG Serie de Jurisprudencia
4, 2000)
 CONSUMACION:
› Delito instantáneo, se verifica cuando se comete en presencia del S.P. o
cuando se realiza ante un tercero y se llega a poner en conocimiento del
S.P.
› NO ADMITE TENTATIVA
 PARTICIPACIÓN:
› Es posible, por ejm: cuando un 3ro confirma la imputación falsa realizada
por el S.A.
 CONDUCTA PROHIBIDA:
› Ante varias personas, reunidas o separadas, pero de manera que pueda
difundirse la noticia, atribuye a una persona, un hecho, una cualidad o una
conducta que pueda perjudicar su honor o reputación.
› Divulgación de juicios de valor ofensivos a la dignidad de una persona
natural.
 PENA:
› PPL no + de 02 años y 30 a 120 días multa.
 Difusión, propalación o divulgación, que se realice o haya la
posibilidad de realizarse del acontecimiento ofensivo que se imputa
al sujeto pasivo o victima.
 Medios:
› verbales,
› escritos,
› gráficos o
› video
 NO CABE CONDUCTA OMISIVA
 ATRIBUIR A UNA PERSONA UN HECHO QUE PUEDA PERJUDICAR SU
HONOR: Ejm: Juan, socio de un club, por problemas familiares con
el propósito de perjudicar, difunde en los socios del club que el
jugador Francisco recién contratado, hace 02 años estafo a un club
por 20,000 dólares.
 ATRIBUIR A UNA PERSONA UNA CUALIDAD QUE PUEDA PERJUDICAR
SU HONOR (atribuye una condición o calidad personal intelectual,
moral o física): Ejm: Juan, afirma en una reunión que Pedro es un
afeminado y parece le gustan las personas del mismo sexo.
 ATRIBUIR A UNA PERSONA UNA CONDUCTA QUE PUEDA PERJUDICAR
SU HONOR (atribuye un modo o forma de proceder del SP que al
ser divulgado en un grupo social, puede perjudicar el honor de
aquel): Ej: Juan, afirma en una reunión que Pedro (única finalidad
de perjudicar su reputación), su compañero de trabajo por
miedoso y cobarde no se lanzo a la piscina para auxiliar a Teresa
quien finalmente murió ahogada.
 SI LA DIFAMACION SE REFIERE AL HECHO PREVISTO EN EL ART. 131°
(DELITO)
 PENA:
› PPL NO – 01 NI + 02 AÑOS Y 90 A 120 DIAS MULTA.
 SI LA DIFAMACION SE COMETE POR MEDIO DEL LIBRO, PRENSA U
OTRO MEDIO DE COMUNICACIÓN SOCIAL,
› POR EL MEDIO EMPLEADO: Haciendo uso de los medios anotados, estos
tiene un mayor e inmediato alcance, por ende la desestimación o
reprobación será de un numero mayor de personas
 PENA:
› PPL NO – 01 NI + 03 AÑOS Y 120 A 365 DIAS MULTA
 Libertad de expresión: el derecho de toda persona natural a expresar
públicamente las ideas y opiniones
 Libertad de Información: derecho a informar públicamente hechos notíciales y
a ser informados de los mismos, sin que sean ultrajantes para otra persona.
 Deber del periodista es publicar informaciones y documentos cuyo origen
haya sido plenamente verificado, sin desnaturalizar al añadir hechos que
puedan tergiversar la información
 La libertad de información debe ser veraz y esa veracidad debe ser analizada
 La rectificación publica del S.A. excluye la comisión del delito a posteriori? NO.
 B.J.
› Honor
 S.A.
› Cualquiera
 S.P.
› Cualquiera
 TIPICIDAD SUBJETIVA:
› DOLO
 CONSUMACION:
› Delito de peligro o de mera actividad, para su consumación, no se requiere
necesariamente que se lesione el honor o la reputación del difamado, basta que haya la
posibilidad de lesionarse el BJP
 Causa de Justificación denominada ejercicio normal y legitimo de
un derecho, art. 20 inciso 8) CP, emiten en un CONTEXTO ESPECIAL
› Ofensas proferidas con animo de defensa por los litigantes, apoderados o
abogados, en sus intervenciones orales o escritas ante el Juez (injurias en
Juicio, carece del DOLO);
› Criticas Literarias, artísticas o científicas. Art. 2, inc. 4to de la
Constitución Política del Estado.
› Apreciaciones o informaciones que contengan conceptos desfavorables
cuando sean realizados por un funcionario publico en cumplimiento de sus
obligaciones; Ej: Ministerio de Salud realiza un informe sobre un abogado
que pertenece a la asesoría jurídico del Ministerio, manifestando que esa
persona es un incompetente e inepto para el cargo que desempeña: animo
es de mejorar el funcionamiento de las entidades publicas. Distinto seria si
se afirma que el Abogado es una persona sexualmente impotente
 Art. 134° CP recoge los supuestos en que el agente o S.A. de
una conducta delictiva de difamación, puede PROBAR la
veracidad de sus imputaciones y liberarse de la inminente
sanción.
 Si queda probada la veracidad de los hechos, cualidad o
conducta: el autor de la imputación estará exento de pena.
 Causa de exención de pena para el agente, por cuestiones
de política criminal se libera al S.A. de ser sancionado sI
se prueba la veracidad de las imputaciones
 CUANDO EL OFENDIDO ES FUNCIONARIO PUBLICO Y LAS
IMPUTACIONES SE REFIEREN AL EJERCICIO DE SUS FUNCIONES
(transparencia en el manejo de la administración publica).
 CUANDO PREEXISTA UN PROCESO PENAL ABIERTO CONTRA EL
OFENDIDO; Ej: X difunde la noticia que Z es un experimentado y
desalmado estafador; haciendo uso de la prueba de la verdad,
acreditara que Z tiene un proceso penal por estafa
 CUANDO EL SUJETO ACTIVO A ACTUADO EN INTERES DE CAUSA
PUBLICA O EN DEFENSA PROPIA (actuar en provecho de la
colectividad o grupo social donde el difamador se desenvuelve y
hace su vida).
 CUANDO EL QUERELLANTE SOLICITE LA CONTINUACION DEL PROCESO
HASTA PROBAR LA VERDAD O FALSEDAD DE LAS IMPUTACIONES

 INADMSIBILIDAD ABSOLUTA: 135º CP

› GARANTIZAR LA COSA JUZGADA;
› INCOLUMNIDAD DE LA VIDA INTIMA Y FAMILIAR DE LAS PERSONAS;
› IMPUTACION SE REFIERA A DELITO DE VIOLACION SEXUAL O AL
DELITO DE PROXENETISMO.
 INJURIA ENCUBIERTA:
› El agente expresa palabras o realiza gestos o vías de hecho, en
forma directa contra una persona, pero en forma inteligente
aparentemente oculta la ofensa.
› Tendrá que ser confirmada por la autoridad jurisdiccional.

 ART. 136 CP: el acusado de difamación o injuria encubierta o

equivoca que rehúsa en juicio explicaciones satisfactorias, será
considerado como agente de difamación o injuria manifiesta.
 Difamación encubierta:
› S.A. con expresiones vagas y dudosas, atribuye en forma publica un
hecho, cualidad o conducta ofensiva al honor del SP.
› Si requerido de una explicación clara ante el juzgador no lo hace se
configura el delito.
 Injuria Equivoca.-
› S.A. profiere palabras, gestos o vías de hecho a otra, en forma ambigua e
imprecisa que aparentemente lesiona el honor del destinatario.
 Difamación Equivoca.-
› El agente haciendo uso de frases o expresiones ambiguas y de doble
sentido, atribuye públicamente, hechos, cualidades o conductas que
aparentemente dan a entender que se afecta el honor del SP.
 FORMULA DE LA RETORSION:
› Se trata de la devolución de una injuria que hace una persona hacia otra
que la injurio primero; simple devolución de una injuria como reacción,
respecto de otra provocante dentro de las circunstancias especiales
como contemporaneidad, causalidad y en medio del calor de un altercado

 En el caso de injurias reciprocas, en el calor de un altercado, el

Juez podrá, según las circunstancias, declarar exentas de pena a
las partes o a una de ellas.

 No es punible la injuria verbal provocada por ofensas personales.

 DELITOS CONTRA EL HONOR:
› Perseguibles por acción privada.
› Se presenta la denuncia de parte directamente ante el juez
penal, en la misma formula que una demanda civil.
› Son susceptibles de conciliación, transacción o desistimiento en
cualquier estado del juicio hasta antes de la sentencia.

› En las ofensas o agravios a la memoria de las personas: fallecida,

presuntamente muerta, o declarada judicialmente ausente o desaparecida,
la acción podrá ser promovida o continuada por su conyugue, ascendiente,
descendiente o hermanos (S.P.)