Cuadro Comparativo sobre tipos de Razonamiento

Autor: Manuel Gonzalez C.I 25856543

Tutor: Alirio Melendez
Asesor Metodológico: Xxxxxxxxx

Barquisimeto, 11 de Marzo de 2018

 El Razonamiento
Se llama también razonamiento al resultado de la actividad mental de razonar, es decir, un conjunto de
proposiciones enlazadas entre si que dan apoyo o justifican una idea. El razonamiento se corresponde con la
actividad verbal del argumentar.
Razonamiento Inductivo Razonamiento Deductivo
Consiste en obtener Es la capacidad de partir de
conclusiones generales a ciertas proposiciones o ideas
partir de premisas que previamente conocidas y llegar
contienen datos particulares. a alguna proposición nueva
previamente no conocida de
Por ejemplo, de la
modo explícito, se considera que
observación repetida de
en la habilidad humana es
objetos o acontecimientos de argumentar, razonar y debatir,
la misma índole se establece intervienen igualmente la
una conclusión para todos imaginación, las percepciones,
los objetos o eventos de los pensamientos y los
dicha naturaleza. sentimientos, siendo los
razonamientos de los seres
humanos raramente de tipo
lógico-deductivo. En este
sentido más amplio, el
razonamiento no sólo es
cuestión de lógica, sino también
de la filosofía, la psicología o la
inteligencia artificial.
Razonamiento Analógico
Del griego analogía, proporción,
correspondencia, semejanza de
ciertas facetas, cualidades y
relaciones entre objetos no
idénticos; son razonamientos por
analogía las deducciones que se
hacen sobre la base de dicha
semejanza.
La analogía es de gran valor para
la investigación. En las etapas
iniciales del desarrollo de la
sociedad, la analogía sustituye a
la observación sistemática y al
experimento, sus conclusiones se
fundamentan en el parecido de
caracteres externos y hablante el más grande
secundarios. Así surgen la mayor
parte de las concepciones de la
Filosofía de la naturaleza en la
Antigüedad
Razonamiento Contrario
Consiste en cuestionar no ya
el argumento, sino a la
persona que lo emite,
señalando tachas genéricas y
con ello pretendiendo
invalidar el razonamiento. Es
erróneo porque no enfrenta (ni
refuta) el argumento mismo,
sino que elípticamente ofende
a quien lo esgrime."Lo que
afirma es mentira; puesto que
UD. es un mentiroso". No
sólo ofende; sino que deja
incólume el argumento
mismo. Aún siendo el
mentiroso, puede, en esa
ocasión estar sosteniendo una
verdad.
Razonamiento Jurídico
Refiere al proceso mental
que sigue los principios del
derecho
para interpretar y/o argume
ntar algo en función de
las leyes. Para esta clase de
razonamiento, la persona
debe apelar a la lógica y a
la dialéctica.
El razonamiento jurídico,
por tanto, lo que intenta es
encontrar una solución
ante un conflicto surgido,
por medio de las
aplicaciones de unas
normas o leyes, que esté,
por supuesto, debidamente
justificada y argumentada
para así evitar desacuerdos
Razonamiento Deductivo
En un razonamiento deductivo válido la conclusión debe poder
derivarse necesariamente de las premisas aplicando a éstas
algunas de las reglas de inferencia según las reglas de
transformación de un sistema deductivo o cálculo lógico.
Dicho de otro modo, la conjunción o producto de todas las
premisas cuando es verdadero, es decir, todas y cada una de las
premisas son verdaderas, entonces se implica la verdad de la
conclusión.
Por medio de un razonamiento de estas características se
concede la máxima solidez a la conclusión, las premisas implican
lógicamente la conclusión. Y la conclusión es una consecuencia
lógica de las premisas.
Premisa Mayor, Premisa Menor y Conclusión
Se denomina premisa a cada una de las proposiciones de
un razonamiento que dan lugar a la consecuencia o
conclusión de dicho razonamiento. Las premisas son expresiones
lingüísticas que afirman o niegan algo y pueden ser verdaderas o
falsas.
Premisa mayor: Contiene el término mayor, predicado de la
conclusión.
Premisa menor: Contiene el término menor, que hace de sujeto
en la conclusión.
Conclusión: Obtiene por generalización, a partir de varias
premisas particulares.
 Razonamiento Jurídico para Abogados y para
Judicatura

Los que actuamos en el ámbito legal (abogados y jueces) tenemos una

gran ventaja sobre otras disciplinas: “siempre sabemos” lo que ocurre
desde el punto de vista científico. Una vez que identificamos los actos o
hechos causales (delitos, cuasidelitos, responsabilidad contractual o
extracontractual, subjetiva u objetiva) o el negocio jurídico de base
(locación, compraventa, fianza, sociedad conyugal, medianería) el
ordenamiento legal nos señala claramente los restantes elementos:
cuáles eran las obligaciones de las partes, cómo debió procederse para
la rescisión, cuándo se inicia la mora, cuándo prescribe, a quién
incumbe la carga de la prueba y casi todo lo demás. Y ello porque las
mismas conductas siempre tienen las mismas consecuencias, porque así
lo dice la ley escrita.
En el derecho “la ley” o sus complementos (jurisprudencia o doctrina)
“crean la realidad” y son fácilmente cognoscibles. Los jueces, en
especial, siempre se expiden “a posteriori” de los hechos (casi siempre
mucho después) cuando la evolución permitió descartar buena parte de
las alternativas y lo hacen después que los abogados han fijado la
posición de las partes.