Prisión Preventiva

1
 Medidas de coerción
Principios
1.Principio de Judicialidad:
- Sólo lo dicta el órgano jurisdiccional competente, previo
requerimiento del Fiscal.
- Con ello garantiza uno de los presupuestos del debido proceso:
juez natural.
2. Principio de Legalidad
- Las medidas coercitivas solo serán aplicables si se encuentren
establecidas de manera expresa en la ley procesal

2
3.Principio de Motivación de las Resoluciones:
Deber de los jueces para sustentar sus decisiones, y con ello se evitan
arbitrariedades; a su vez, permite a las partes usar adecuadamente el
derecho de impugnación.

4.Principio de Proporcionalidad: Comprende tres subprincipios

a) Idoneidad. Desde una perspectiva cualitativa, se requiere que la medida
cautelar a imponerse sea más apta para alcanzar la finalidad procesal.
b) Necesidad: regla de decisión, que para dictarse una medida coercitiva
primero debe observarse la no existencia de una medida alternativa de
similar o igual efectividad.
c) Proporcionalidad estrictu sensu: Referida a que el grado de limitación
de Derechos Fundamentales, debe ser proporcional con la realización
del fin constitucional que se quiere alcanzar

3
5.Principio de Prueba Suficiente:
Deben existir “suficientes elementos de convicción de la
comisión de un delito que vincule al imputado como autor o
participe del mismo.”

6. Principio de Necesidad:
Las medidas coercitivas sólo se impondrán en la medida que
sean estrictamente necesarias para los fines del proceso. Se tiene
en cuenta: la presunción de inocencia (artículo 2.24 “e”) y el
PIDCP art. 9 inciso 3 establece que la libertad es la regla y la
detención es la excepción.

4
7. Principio de Provisionalidad:
Regla “Rebuc sic stantibus” (la variabilidad), de modo que su
permanencia o modificación estará siempre en función de la
estabilidad o los cambios de los presupuestos que hicieron
posible su adopción inicial”

8. Principio de Instrumentalidad:
Sirve como instrumento para la acción del Derecho Penal, las
medidas coercitivas se erigen como instrumentos del Proceso
Penal que se utilizan para lograr tal fin

5
9. Principio de Temporalidad:
Relacionado con el tiempo de duración de la medida adoptada, aquí
además de la situación específica, importa el transcurso del tiempo,
pues cumplido el mismo, la medida debe desaparecer. Esto se
refiere no solo al “Plazo legal determinado”, sino también al
“Plazo razonable”.

10. Principio de Excepcionalidad:

Se aplican solo cuando fuera absoluta y estrictamente indispensable
para los fines del proceso penal (averiguación de la verdad,
desarrollo del procedimiento y aplicación de la ley).

6
 PRISIÓN PREVENTIVA:
DEFINICIÓN
“La prisión preventiva comporta una medida provisional que como última ratio
limita la libertad física, no comportando una medida punitiva ni afectando la
presunción de inocencia que asiste a todo procesado, por la que puede optar un juez
para asegurar la presencia del inculpado en el proceso y el éxito del proceso penal, en
la medida en que legalmente se encuentra justificada cuando existen motivos
razonables y proporcionales para su dictado. Desde la perspectiva cautelar, debe ser
instrumental y provisional, y en cuanto a sus funciones, procurar el aseguramiento del
desarrollo y resultado del proceso penal, objetivos que pueden ser alcanzados mediante
la evitación de los riesgos de huida y/o el entorpecimiento de la actividad probatoria
por parte del imputado”.
(Sentencia del Exp. 1014-2011-HC/TC)

7
 PRISIÓN PREVENTIVA: NORMATIVA
 Código Procesal Penal de 2004-Decreto Legislativo Nº 957 (De 29 de julio de
2004), y conjuntamente, se emitió el Decreto Legislativo Nº 958, que regula la
implementación y transitoriedad del CPP.

 Mediante Ley 30076 (De 19 de agosto de 2013) se modifican diversos artículos

del CPP, entre ellos, (artículos 268, 269, 274) referentes a la prisión preventiva.
En la Primera Disposición Complementaria Final adelanta la vigencia del CPP
para esta medida de coerción personal en todo el territorio peruano.

 En mérito a la entrada en vigencia del CPP para la prisión preventiva , se dictó

la Directiva N° 002-2013-MP-FN que regula la actuación fiscal en la prisión
preventiva conforme al CPP, que entró en vigencia mediante Ley 30076.

 Regulación en el CPP de la prisión preventiva: artículos 268 al 285.

8
 PRISIÓN PREVENTIVA:
PRESUPUESTOS PROCESALES
(artículo 268 del CPP)
Art. 268. 1.a.- Fundados y graves elementos de convicción para estimar
razonablemente la convicción de un delito que vincule al imputado
como autor o partícipe del mismo.

Art. 268. 1.b.- La sanción a imponerse sea superior a cuatro años de

pena privativa de libertad.

Art. 268. 1.c.- Que se colija razonablemente que el imputado va a eludir

la acción de la justicia (peligro de fuga) u obstaculizar la averiguación de
la verdad (peligro de obstaculización).

9
 PRESUPUESTO PROCESAL
FUNDADOS Y GRAVES ELEMENTOS:

 Apariencia del delito o fomus commisi delicti.

 Presupuesto material que se traduce en un juicio o

razonamiento por medio del cual el órgano
jurisdiccional determina como probable o
verosímil la existencia de un hecho delictivo,
imputable a una persona determinada en la que
concurren indicios racionales de criminalidad que
el tipo penal objeto de imputación prevé .

10
 PRESUPUESTO PROCESAL
PROGNOSIS DE PENA:

 Realizar prognosis o pronóstico que permita

identificar un nivel razonable de probabilidad de
que la pena a imponerse sea superior a 4 años.

 Supuesto de valoración de la pena probable, esto

es, la pena concreta.

11
 PRESUPUESTO PROCESAL
PELIGRO DE FUGA Y PELIGRO DE
OBSTACULIZACIÓN
Peligro de fuga (Art. 269) Peligro de obstaculización (Art. 270)
- Arraigo domiciliario, laboral y
- Destruirá, modificará, ocultará,
familiar. suprimirá o falsificará elementos de
- Facilidades para abandonar prueba.
definitivamente el país o
permanecer oculto. - Influirá para que coimputados,
testigos, o peritos informen
- Gravedad de la pena. falsamente o se comporten de
- Magnitud del daño causado manera desleal o reticente.
- Comportamiento del imputado
- Inducirá a otros a realizar tales
durante el procedimiento o en comportamientos.
otro procedimiento anterior.
- La pertenencia a una organización
o su reintegración a ella..

12
 Peligro de fuga
“El juicio de imputación o fundada sospecha sobre la responsabilidad
penal del imputado en un determinado delito ha de ser conjugado con
el periculum in mora o daño jurídico derivado del retraso del
procedimiento que (...) viene determinado por el peligro de fuga o de
ocultación del imputado (…)”

“(...) el denominado peligro de fuga se resume a sustentar

racionalmente que el imputado, con un mal ejercicio de su libertad,
optará por rehuir o pasar a la clandestinidad, imposibilitando, con su
ausencia, la realización o continuación de la condena (...)”

13
“(...) el peligro de perturbación u obstaculización de la actividad
probatoria debe ser entendido como el accionar del imputado o de
tercerosPeligro
vinculados a de
una obstaculización
persona, que tiene por fin entorpecer,
alterar o cuando menos hacer mucho más difícil la búsqueda de las
fuentes de prueba o la incorporación de los medios de prueba al
proceso penal (...)”

14
 Aspectos procesales
ES NECESARIA LA PRESENCIA DEL FISCAL EN LA AUDIENCIA
DE PRISIÓN PREVENTIVA?
Su presencia es obligatoria no solo porque así lo establece taxativamente el
Art. 271.1 CPP sino porque jurídicamente resultaría imposible desarrollar la
audiencia sin que quien solicito la medida sustente, en atención a que como
titular de la acción penal, no puede ser suplido por otro sujeto procesal, y
por el principio de la adversarialidad y oralidad, debe sustentar, sustentar su
pedido. Pleno Jurisdiccional Huaura. 2007

CONCURRENCIA DEL FISCAL SUPERIOR EN AUDIENCIA DE

APELACIÓN AL MANDATO DE PRISIÓN PREVENTIVA O
COMPARECENCIA:
El Fiscal Provincial que interpuso apelación contra la resolución que deniega
la PP o sea notificado de la apelación del imputado contra la resolución que
la otorga, deberá comunicar de ello inmediatamente al Fiscal Superior,
remitiéndoles, bajo responsabilidad, copias o poniendo a su disposición la
documentación indispensable. Directiva 002-2013-MP-FN:

17
 Aspectos procesales
SE AFECTA EL DERECHO DE DEFENSA, SI LA SALA
SUPERIOR EMPLAZADA NO NOTIFICO AL ABOGADO
DEFENSOR PARA LA AUDIENCIA DE APELACIÓN CONTRA
LA RESOLUCIÓN DE VARIACIÓN DE LA PRISIÓN
PREVENTIVA POR LA COMPARECENCIA RESTRICTIVA
Sentencia del Exp. N° 3051-2010-HC/TC
No, la defensa del actor, teniendo conocimiento de la apelación fiscal,
realizada en la audiencia de la variación de la prisión preventiva, pueda
peticionar informar ante la Sala Superior revisora y ésta conceder tal
petición.

18
 Duración de la Prisión Preventiva
(artículo 272 CPP)

 Art. 272.1 Duración.- La prisión preventiva no durará más

de nueve meses.

 Art. 272.2 Libertad del imputado.- Tratándose de procesos

complejos, el plazo límite de la prisión preventiva no durará
más de dieciocho meses.

 Podrá prolongarse por igual plazo.

21
 Prolongación de prisión preventiva
(artículo 274 CPP)
Se tiene:
Art. 274.1 .- Cuando concurran circunstancias que importen una especial

dificultad o prolongación de la investigación o del proceso y que el imputado

pudiera sustraerse a la acción de la justicia u obstaculizar la actividad probatoria,
la prisión preventiva podrá prolongarse por un plazo no mayor al fijado en el
numeral 2) del artículo 272. el fiscal debe solicitarla ante el juez antes de su
vencimiento

Art. 274.2 .- El juez de la IP se pronunciará previa realización de una audiencia.

Asisten: Fiscal, imputado y su defensor. Se decide en ese mismo acto o dentro
de las 72 horas siguientes, bajo responsabilidad.

Art. 274.3 .- Es recurrible la resolución que dicta prolongación



Art. 274.4 .- Una vez condenado el imputado, la PP podrá prolongarse hasta la



mitad de la pena impuesta, cuando esta hubiera sido recurrida.

22
 Pronunciamiento judicial en relación al plazo para la
prórroga de la prisión preventiva

 La Sala Penal de Apelaciones del DJ Lima considera que en una

interpretación literal del artículo 272.2 del CPP, la prórroga de la
prisión preventiva en un proceso complejo tiene como límite
máximo 36 meses. La racionabilidad de la norma no es solo para
la especial dificultad en la investigación, sino que la misma
también puede ser necesaria en etapa intermedia o en juicio,
criterio de interpretación contenido en el artículo 9.3 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos, que establece
que la medida de prisión preventiva resulta incluso justificada
para el aseguramiento de una futura pena.
Exp. N° 00008-2012-2-1826-JR-PE-02

23
¿Conforme a la redacción del artículo 274 del CPP se puede
prolongar la PP cuando el proceso se encuentra en etapa
intermedia o de juzgamiento?

Si es posible, y lo solicita el Fiscal que conoce la

investigación, ante el Juez de investigación preparatoria.
Casación 328-2012- Ica. F.J. 8

24
 Cesación de la prisión preventiva
Artículo 283 CPP

• EI imputado podrá solicitar la cesación de la PP y su

sustitución por una medida de comparecencia las veces que lo
considere pertinente. La cesación de la medida procederá
cuando nuevos elementos de convicción demuestren que no concurren los
motivos que determinaron su imposición y resulte necesario sustituirla por
la medida de comparecencia. Para la determinación de la medida
sustitutiva el Juez tendrá en consideración, adicionalmente, las
características personales del imputado, el tiempo transcurrido
desde la privación de libertad y el estado de la causa(…).

25
 ¿La cesación implica una reevaluación de los elementos
propuestos por las partes al momento de su solicitud por parte
del Ministerio Público?

•La cesación no implica una reevaluación de los elementos

propuestos por las partes al momento en que el Ministerio Público
solicitó inicialmente la prisión preventiva y se concedió por el
juzgado de investigación preparatoria.
•cesación requiere una nueva evaluación pero en base a la
presencia de nuevos elementos que deberán ser legítimamente
aportados por la parte solicitante, elementos que deben incidir en la
modificación de la situación preexistente y con ellos posibilitar su
aplicación.

Casación N° 391-2011/ Piura.

26
DECRETO SUPREMO QUE APRUEBA EL REGLAMENTO
DEL DECRETO LEGISLATIVO N° 1301, DECRETO LEGISLATIVO QUE
MODIFICA EL CÓDIGO PROCESAL PENAL PARA DOTAR DE
EFICACIA AL PROCESO ESPECIAL POR COLABORACIÓN EFICAZ .

Artículo 8.- Nombramiento del colaborador 1. Si el Fiscal advierte que la

información objeto de delación es útil, relevante y corroborable,
nombrará al imputado postulante como colaborador eficaz, asignándole una
clave.
2. El Fiscal que conoce la colaboración eficaz es quien le asigna la clave o código
al colaborador, de conformidad con las directivas internas del Ministerio Público.
 ¿PUEDE SER UTILIZADA LA DECLARACIÓN EMITIDA EN UN
PROCEDIMIENTO DE COLABORACIÓN EFICAZ, AÚN NO CULMINADO,
PARA DICTAR UN MANDATO DE PRISIÓN PREVENTIVA?

A raíz de un suceso acaecido el día de ayer, se ha colocado en la palestra un tema que resulta de
especial importancia teórica y práctica. Nos referimos a si la declaración de un aspirante a la
colaboración eficaz puede servir o no para justificar una medida coercitiva tan gravosa como lo es la
prisión preventiva. Desde nuestro punto de vista, ello no es posible, por las siguientes razones:

En primer lugar, comenzando con un tema semántico en el supuesto planteado, debemos afirmar
categóricamente que no estamos frente a la declaración de un colaborador eficaz, sino tan sólo ante
un aspirante a tal categoría. La diferencia, más allá de la semántica, tiene repercusiones prácticas.
En el primer caso, estamos frente a un sujeto procesal que goza de ciertos beneficios, aprobados
judicialmente, a raíz de la utilidad de su declaración. Por ende, la declaración que esta persona emita
sí puede tener eficacia, porque ha sido corroborada previamente. Asimismo, si esta persona mintiere,
los beneficios otorgados le serían revocados. En el segundo caso, el sujeto procesal aún no goza de
esos beneficios, pues el otorgamiento de los mismos se encuentra supeditado a la aprobación del
acuerdo judicial. Por ende, la información que el brindase no necesariamente podrá ser cierta.

En segundo lugar, la norma procesal (art. 481.1 del CPP, 2004) establece que la declaración emitida
en el marco de un proceso de colaboración eficaz será tomada como inexistente. Dicha norma
confirma que la declaración del aspirante a la colaboración eficaz no tiene aún validez, porque la
misma se encuentra supeditada a su aprobación por el Ministerio Público –inicialmente- y por el
Poder Judicial. Ante ello, la pregunta a formular sería: ¿Puede una declaración existente sólo dentro
del procedimiento de colaboración eficaz pretender una existencia más allá del mismo? La respuesta,
claramente, es negativa, porque dicha declaración sólo existe y genera efectos dentro de ese
procedimiento.
Finalmente, si centramos nuestra atención a la naturaleza jurídica de la declaración
del colaborador eficaz y del aspirante a tal título, nos daremos cuenta que estamos
frente a la declaración de un coimputado. La misma, conforme a lo establecido en el
texto positivo y la Jurisprudencia de la Corte Suprema, requiere de corroboración
para poder ser eficaz. Naturalmente, ello es lógico, pues esta declaración no
necesariamente podría corresponder a la realidad, pues un coimputado podría
mentir para descargar responsabilidad. De ahí que, en su caso, la exigencia de
corroboración sea vital para que esta declaración pueda ser eficaz, y, de esta
manera, sustente medidas coercitivas o –incluso– la condena de un imputado.

Por las razones citadas, consideramos que no es posible que la declaración de un

aspirante a la colaboración eficaz, emitida en dicho marco, pueda ser utilizada para
sustentar una medida coercitiva o una condena. Sólo la declaración del colaborador
eficaz, esto es, aquella declaración corroborada y en la que el convenio de
colaboración hubiere sido aprobado judicialmente, podría sustentar las citadas
medidas.
MUCHAS GRACIAS