Requisitos de Admisibilidad y Criterios de

Evaluación para priorizar la asignación de

recursos a proyectos de inversión en el
Sector Saneamiento

Abril, 2017
ING. JESUS E. BAYONA PEREZ
ANTECEDENTES
La Resolución Ministerial N° 008-2017-VIVIENDA del
11 de enero del 2017, establece los Requisitos de
Admisibilidad y Criterios de Evaluación para Priorizar
la asignación de recursos a proyectos de inversión en
el marco de los lineamientos de la política del
Sector Saneamiento.

Asimismo, en la citada norma se precisa que El PNSU

y el PNSR, establecerán sus procedimientos
correspondientes de acuerdo a lo dispuesto en la
presente Resolución Ministerial, en un plazo no mayor
de treinta (30) días calendario.
ORIENTACIONES DE POLÍTICA DE INVERSIONES

 Asignar recursos para cerrar/disminuir las brechas

de servicio de agua y saneamiento en los ámbitos
urbano y rural, según las metas propuestas:
 Alcanzar una cobertura de agua potable y
alcantarillado del 100% en el año 2021 en el
ámbito urbano.
 Alcanzar una cobertura de agua potable y
saneamiento del 80.0% en el año 2021 en el
ámbito rural.
 Se tiene en cuenta los déficits de servicio en los
ámbitos urbano y rural a nivel regional.
ORIENTACIONES DE POLÍTICA DEINVERSIONES

 Asignar recursos a poblaciones con mayor índice

de pobreza.
 Priorizar la asignación en el ámbito urbano a las
entidades con mayor capacidad para asumir el rol
de unidad ejecutora.
 Mejorar la gestión y sostenibilidad de los servicios
a través del fortalecimiento de los prestadores de
servicios.
 Incentivar a través del financiamiento del sector el
buen desempeño de las empresas prestadoras de
servicios.
ÁMBITO DE APLICACIÓN DE LA RM 08-2017-VIVIENDA

Se aplica a las solicitudes de financiamiento que

presenten los gobiernos regionales, locales y las EPS
ante el Programa Nacional de Saneamiento Urbano
(PNSU) y el Programa Nacional de Saneamiento Rural
(PNSR), para la implementación de proyectos.

No se aplica a la asignación de recursos a proyectos de

continuidad y para reiniciar proyectos paralizados y para
proyectos de fortalecimiento de las EPS incorporadas en
el Régimen de Apoyo Transitorio.

Se reservará una proporción de los recursos

presupuestales para inversiones estratégicas del sector
ASIGNACIÓN DE RECURSOS POR ÁMBITO Y DISTRIBUCIÓN
POR REGIONES
1. La asignación de recursos para el ámbito urbano
y rural se establece en proporción a las
inversiones requeridas en cada ámbito para
cumplir las metas establecidas por el sector hasta
el año 2021.
.

2. La distribución de los recursos asignados a los

ámbitos urbano y rural a nivel de regiones se
efectuará en proporción a la población sin servicio
de saneamiento en cada región y ámbito. Se
tendrá en cuenta también el porcentaje de
población pobre
REASIGNACIÓN DE RECURSOS
En caso que una región no logre cubrir el total de
los recursos que le hayan sido asignados, los
saldos serán redistribuidos a otros proyectos de
acuerdo al orden de prelación de la cartera de
proyectos evaluada.
ETAPAS DEL PROCESO DE ASIGNACIÓN DE RECURSOS

Etapa de admisibilidad a Trámite:

Tiene por finalidad verificar el cumplimiento de requisitos
establecidos para la presentación de las solicitudes de
financiamiento del MVCS, orientados al cumplimiento de la
normatividad del sector y las exigencias para la ejecución de
proyectos de inversión pública en saneamiento en los
ámbitos Urbano (EPS y Pequeñas Ciudades) y Rural.

Si la solicitud de financiamiento presentada no cumple con

los requisitos de admisibilidad se procederá a su devolución
a la entidad solicitante.
ETAPAS DEL PROCESO DE ASIGNACIÓN DE
RECURSOS

Etapa de Evaluación para la asignación de recursos:

Comprende la aplicación de criterios para la asignación de
puntajes y la evaluación de calidad técnica del proyecto.
Los proyectos que hayan sido admitidos a trámite y obtenido
un puntaje de 50 puntos o más serán objeto de evaluación
de calidad técnica, sin compromiso de financiamiento.
ETAPA DE EVALUACION PARA LA ASIGNACION
DE RECURSOS
Se establecerá un orden de prelación, de acuerdo al cual, serán objeto de evaluación de
calidad técnica. De ser favorable la evaluación técnica se procederá a la transferencia de
recursos de acuerdo al ranking, al presupuesto disponible y a los recursos asignados a
cada región (*).
FLUJO DEL PROCESO
ETAPA DE
ETAPA DE EVALUACION PARA LA ,ASIGNACION DE RECURSOS
ADMISIBILIDAD A
DEFINICIÓN DE TRAMITE
LOS RECURSOS
NETOS A ASIGNAR
CALIFICACIÓN
DEFINICIÓN DE
INDIVIDUAL DEL EVALUACIÓN
VERIFICACION DE LA CARTERA
RECEPCIÓN DE PIP DE CALIDAD
CUMPLIMIENTO PRIORIZADA
SOLICITUDES DE DE REQUISITOS TÉCNICA DEL
APLICACIÓN DE
FINANCIAMIENTO ADMISIBILIDAD RANKING DE PIP
CRITERIOS
PROYECTOS
(PUNTAJES)

TRANSFERENCIA
DE RECURSOS

(*) En caso que la evaluación técnica no sea favorable se dará un plazo para el levantamiento de
observaciones. De no atenderse el levantamiento de observaciones en dicho plazo, el PIP será
desestimado del proceso y devuelto.
CRONOGRAMA DEL PROCESO (REFERENCIAL)
Para cada ejercicio presupuestal se establecerá(n) cronograma(s) para el
desarrollo de las etapas de admisibilidad y evaluación definiendo previamente
el monto total a asignar.

Recepción de solicitudes

Evaluación de Admisibilidad

Asignación individual de puntaje

Elaboración del Orden de relación

Evaluación de calidad técnica (*)

Incorporación Presupuesto para

Mayo 2017 Junio-Julio 2017
Transferencia de recursos

(*) El puntaje mínimo de referencia para que los proyectos sean objeto de la evaluación de
calidad técnica es de 50 puntos.
CRITERIOS
Criterios de asignación de puntajes:
Criterio de inclusión social.- Distritos con mayor nivel de pobreza,
mayor población. Anexo 3.
Criterio de asignación eficiente.- Proyectos orientados a
ampliación de cobertura, cierre de brechas; Unidad Ejecutora con
capacidad de ejecución, que se encuentren en el Plan de Desarrollo
Concertado o PMO (EPS).

Criterio de capacidad presupuestal.- Entidades que planteen

cofinanciamiento, y entidades con presupuesto de inversión per cápita
bajo.

Criterio de universalidad.- Proyectos cuyos ámbitos No hayan

recibido transferencia en últimos dos (2) años.
 Requisitos de admisibilidad a trámite y criterios de asignación de
puntajes en el ámbito de las entidades prestadoras de los servicios
de saneamiento
Requisitos de admisibilidad a trámite:
a) Presentar el expediente técnico vigente, en el marco de las
normas de inversión pública, con las certificaciones y
autorizaciones requeridas.
b) El PIP que se solicita financiar debe estar incluido en el PMO de
la EPS y en el estudio tarifario que aprueba SUNASS, de no
estarlo debe gestionarlo.
c) No tener a su cargo obras financiadas por el MVCS que se
encuentren: paralizadas, por convocar o concluidas y no
liquidadas. Haber incumplido obligaciones establecidas en
Convenios con el MVCS.
d) El PIP no debe pertenecer a una JASS ubicada en el ámbito de la
EPS.
 Requisitos de admisibilidad a trámite y criterios de asignación de
puntajes en el ámbito de las entidades prestadoras de los servicios
de saneamiento
Requisitos de admisibilidad a trámite:.
e) Los proyectos de drenaje pluvial podrán ser admitidos
excepcionalmente siempre que la localidad en la que se enmarca
el proyecto tenga una cobertura de servicio no menor a 90% y se
encuentre asociado a riesgos de daños a la infraestructura
sanitaria y/o población, por causas de alta intensidad pluvial,
debidamente sustentado en el estudio del PIP.

f) Los PIP deben ser parte de la Programación Multianual de

Inversiones
Criterios de asignación de puntajes.- Para establecer la prelación
de proyectos orientada a la asignación de recursos a proyectos de
inversión a ejecutarse en el ámbito de las Entidades Prestadoras
de Servicios de Saneamiento, se aplicarán los criterios y puntajes
detallados en el Anexo 1.
Requisitos de admisibilidad a trámite y criterios de asignación de puntajes
en el ámbito pequeñas ciudades (ámbito urbano fuera de las EPS)
Requisitos de admisibilidad a trámite:
Acreditar que la localidad o distrito en el que se ejecutará el proyecto no se ha
retirado del ámbito de una entidad prestadora de servicios de saneamiento.

Tener constituida una Unidad de Gestión para la prestación de

servicios de saneamiento o haber delegado su administración a un Operador
Especializado Especializado y constituido el Área Técnica para tal fin.

El proyecto que se solicita financiar no debe pertenecer a una JASS que se

encuentre en el ámbito de prestación de una entidad prestadora municipal.

Criterios de asignación de puntajes.- Para la prelación de proyectos

asignación de recursos a proyectos de inversión en el ámbito de pequeñas
ciudades, se aplicarán los criterios y puntajes detallados en el Anexo 1.
Requisitos de admisibilidad a trámite y criterios de asignación de puntajes
aplicables en el ámbito rural
Requisitos de admisibilidad.- El proyecto para ser admitido a trámite y evaluación para la
asignación de recursos, requerirá que el centro poblado no haya sido beneficiario de
intervención integral alguna por parte del PNSR, y/o de los programas o proyectos que lo
conforman, en los últimos dos (02) años.

El Gobierno Regional o Gobierno Local deberá cumplir entre otros con:

a) Presentar el expediente técnico con la documentación, certificaciones y autorizaciones
requeridas, que incluya el componente de educación sanitaria y de capacitación de la Junta
Administradora de Servicios de Saneamiento (JASS) o similar, de acuerdo con las
orientaciones del sector y la normativa vigente;
b) Acreditar que la localidad cuente con al menos una organización comunal, debidamente
constituida. TUO del Reglamento de la Ley General de Servicios de Saneamiento.
c) Acreditar que el gobierno local cuente con un Área Técnica Municipal (ATM)
d) No tener a su cargo obras financiadas por el MVCS que se encuentren: paralizadas, por
convocar o concluidas y no liquidadas. Haber incumplido obligaciones establecidas en
Convenios con el MVCS.
e) Los PIP deben estar incluidos en la Programación Multianual de Inversiones
Criterios de priorización para asignación de recursos.- Para la asignación de recursos a
proyectos de inversión en el ámbito rural se aplicarán los criterios y puntajes detallados en el
Anexo 2.
Proyectos prioritarios
Los proyectos:
a) De EPS de una misma región que se fusionen;
b) Que se encuentren ubicados en localidades que se integren a una EPS y que
esta sea la unidad ejecutora;

Estos proyectos son financiados luego de cumplir con los requisitos de

admisibilidad, y de la evaluación de calidad técnica. No están sujeto a la
aplicación de puntajes.

Bonificación a proyectos
Se bonificará con hasta 10 puntos adicionales a los siguientes proyectos:

a) De EPS cuyos indicadores de gestión de micro medición y relación de trabajo

se encuentren en el tercio superior del benchmarking de SUNASS.
b) Si la EPS es la unidad formuladora y ejecutora del proyecto.
c) Si la EPS cumple con las metas de su estudio tarifario.
Financiamiento de estudios
Se financian excepcionalmente en los siguientes casos:
a) Proyectos de localidades que se incorporen a EPS y que las unidades
ejecutoras del proyecto sean las EPS.
b) Proyectos de localidades ubicadas en distritos en los deciles 6 al 10 de
Pobreza medida por el % de viviendas con 1 o más necesidades básicas
insatisfechas, cuyo presupuesto de inversión per cápita se ubique en los
deciles 6 al 10.
c) Proyectos localizados en regiones que no logren cubrir el total de su cuota
asignada
Consideración de no duplicación de financiamiento

Aquellos proyectos para los cuales se haya solicitado

financiamiento a otros fondos y/o que hayan sido rechazados en
los mismos, no podrán ser sujetos de financiamiento con cargo
a los recursos a asignar.
 ANEXO 1:

CRITERIOS PARA LA ASIGNACIÓN DE PUNTAJES A LOS PROYECTOS EN EL ÁMBITO URBANO

1. CRITERIOS DE INCLUSIÓN SOCIAL

PORCENTAJE CRITERIOS PUNTAJE DESCRIPCIÓN

Rangos de deciles

Criterios de
20 Mayor a 5
inclusión social 20 Pobreza, población
(20-15)
15 Menor o igual a 5

2. CRITERIO DE ASIGNACIÓN EFICIENTE

Proyectos que optimicen el uso del sistema existente y amplíen la cobertura de servicios de
30
agua y/o alcantarillado (*)

25 Proyectos de ampliación de cobertura de servicios de agua y/o alcantarillado

Tipología de Proyecto
20 Proyectos que resuelvan un problema crítico de calidad del servicio (**)

15 Proyectos de ampliación y mejoramiento

10 Proyectos de ampliación y rehabilitación
5 Proyectos de rehabilitación y/o mejoramiento
Criterios de
asignación 25 Proyectos que estén a cargo de EPS
60
eficiente Capacidad de ejecución
(60-0) 10 Proyectos que estén a cargo de otras entidades

Que se encuentre dentro de los Programas de Inversión Multianuales elaborados en el

marco de planes de saneamiento formulados de acuerdo a los lineamientos de política del
sector
5

Marco de referencia del

proyecto
Que no se encuentre dentro de los Programas de Inversión Multianuales elaborados en el
0 marco de planes de saneamiento formulados de acuerdo a los lineamientos de política del
sector

3. CRITERIO DE CAPACIDAD PRESUPUESTAL

Criterios de 15 Mayor o igual a 40%

capacidad 10 Mayor o igual a 20% y menor a 40%
15 Cofinanciamiento
presupuestal
(15-5) 5 Mayor o igual a 3% y menor a 20%

4. CRITERIO DE UNIVERSALIDAD

5 No recibió transferencia del MVCS para proyectos en los últimos dos años para A&S
Criterio de Transferencia para
universalidad 5 proyectos en un mismo
(5-0) distrito
0 Recibió transferencia del MVCS para proyectos en los últimos dos años para A&S

(*) Los proyectos de optimización son aquellos que permiten ampliar la cobertura del servicio considerando inversiones para optimizar el sistema existente (p.ej.:Inversiones para la reducción de pérdidas físicas y comerciales; ampliación de
componentes del sistema; reducción de costos de operación y mantenimiento)

(**) Se considera problema crítico en el caso de servicio de agua potable cuando la zona de influencia del PIP tenga una continuidad menor a: 10 horas/día y/o cuando se requiera elevar el nivel de tratamiento del agua para corregir daños que están afectando
la salud de la población.

Se considera problema crítico en el caso de servicio de alcantarillado cuando los colectores principales colapsan al haber superado su capacidad de diseño.
ANEXO 2:
CRITERIOS DE ASIGNACION DE PUNTAJES A PROYECTOS EN EL ÁMBITO RURAL
1. CRITERIOS DE INCLUSIÓN SOCIAL
PORCENTAJE CRITERIOS PUNTAJE DESCRIPCIÓN
Rangos de deciles
Criterios de inclusión social 35 Mayor 5
35 Pobreza, población
(35-20)
20 Menor o igual a 5

2. CRITERIO DE ASIGNACIÓN EFICIENTE

Proyectos que optimicen el uso del sistema existente y amplien la

25
cobertura de servicios de agua y/o saneamiento

20 Proyectos de ampliacion de cobertura de agua y/o saneamiento

15 Proyectos que resuelva un problema crítico de calidad del agua

Tipología de Proyecto

10 Proyectos de ampliación y mejoramiento

8 Proyectos de ampliación y rehabilitación

Criterios de asignacion eficiente
50 5 Proyectos de rehabilitación y/o mejoramiento
(50-0)
Proyectos que se ejecuten por núcleo ejecutor a traves de Gobiernos
10
Capacidad de ejecución Locales
5 Otras modalidades
Que se encuentre dentro de los Programas de InversiónMultianuales
5 elaborados en el marco de planes de saneamiento formulados de
acuerdo a los lineamientos de política del sector
Marco de referencia del proyecto
Que no se encuentre dentro de los Programas de Inversión
0 Multianuales elaborados en el marco de planes de saneamiento
formulados de acuerdo a los lineamientos de política del sector

Sostenibilidad 10 ATM constituida, operando y con presupuesto asignado

3. CRITERIO DE CAPACIDAD PRESUPUESTAL

5 Mayor o igual a 10%

Criterios de capacidad Cofinanciamiento
presupuestal 10 3 Menor a 10%
(10-3) 5 Mayor o igual a 5 y menor o igual a 10
Presupuesto de inversión percápita (*)
3 Mayor o igual a 1 y menor a 5

4. CRITERIO DE UNIVERSALIDAD
No recibio transferenciadel MVCS para proyectos en los últimos dos
5
Criterio de universalidad Transferencia para proyectos a la misma años para A&S
5
(5-0) localidad Recibio transferencia del MVCS para proyectos en los últimos dos
0
años para A&S

(*) A nivel distrital, se utiliza el PIM de inversiones percapita, como una aproximación a la capacidad presupuestal de la municipalidad distrital para ejecutar inversiones. Se
establecen deciles de esta variable y se otorga un mayor puntaje a aquellos con menor presupuesto percápita para invertir.
 PROYECTO ADMITIDOS- ELEGIBLES Y OBSERVADOS- ÁMBITO URBANO Y RURAL
NO FINANCIADOS

2015 2016 AL 28.03.2017 TOTAL

ESTADO SITUACIONAL
Nº DE MONTO DE Nº DE MONTO DE Nº DE MONTO DE Nº DE MONTO DE
PROYECTOS INVERSIÓN PROYECTOS INVERSIÓN PROYECTOS INVERSIÓN PROYECTOS INVERSIÓN

ADMITIDOS Y ELEGIBLES
2 73,815,633 866 4,483,653,712 200 1,154,849,624 1068 5,712,318,969
PARA EVAL DE CALIDAD

2 73,815,633 53 602,174,006 18 131,065,204 73 807,054,843

EPS
50 663,774,113 21 269,341,502 71 933,115,615
PEQUEÑA CIUDAD

763 3,217,705,593 161 754,442,917 924 3,972,148,510

RURAL

OBSERVADO 418 2,124,837,005 1872 6,858,161,183 544 2,882,961,330 2834 11,865,959,519

92 1,006,584,281 208 1,488,005,305 54 684,600,677 354 3,179,190,262

EPS

33 230,642,176 136 1,001,672,693 52 503,226,147 221 1,735,541,015

PEQUEÑA CIUDAD

293 887,610,549 1528 4,368,483,185 438 1,695,134,507 2259 6,951,228,241

RURAL

420 2,198,652,638 2738 11,341,814,895 744 4,037,810,954 3902 17,578,278,487

Total general
 PROYECTO ADMITIDOS- ELEGIBLES Y OBSERVADOS- ÁMBITO URBANO
NO FINANCIADOS

2015 2016 AL 28.03.2017 TOTAL

ESTADO SITUACIONAL
Nº DE MONTO DE Nº DE MONTO DE Nº DE MONTO DE Nº DE MONTO DE
PROYECTOS INVERSIÓN PROYECTOS INVERSIÓN PROYECTOS INVERSIÓN PROYECTOS INVERSIÓN

ADMITIDOS Y ELEGIBLES
2 73,815,633 103 1,265,948,119 39 400,406,706 144 1,740,170,458
PARA EVAL DE CALIDAD

2 73,815,633 53 602,174,006 18 131,065,204 73 807,054,843

EPS

50 663,774,113 21 269,341,502 71 933,115,615

PEQUEÑA CIUDAD

OBSERVADO 125 1,237,226,456 344 2,489,677,998 106 1,187,826,824 575 4,914,731,278

92 1,006,584,281 208 1,488,005,305 54 684,600,677 354 3,179,190,262

EPS

33 230,642,176 136 1,001,672,693 52 503,226,147 221 1,735,541,015

PEQUEÑA CIUDAD

127 1,311,042,089 447 3,755,626,117 145 1,588,233,530 719 6,654,901,736

Total general
 PROYECTO ADMITIDOS- ELEGIBLES Y OBSERVADOS- MACROREGIÓN
NO FINANCIADOS

2015 2016 AL 28.03.2017 TOTAL

ESTADO SITUACIONAL
Nº DE MONTO DE Nº DE MONTO DE Nº DE MONTO DE Nº DE MONTO DE
POR DEPARTAMENTO
PROYECTOS INVERSIÓN PROYECTOS INVERSIÓN PROYECTOS INVERSIÓN PROYECTOS INVERSIÓN

1,088,081,32
ÁNCASH 57 232,266,219 211 61 306,092,479 329 1,626,440,020
2
ADMITIDO 71 549,875,240 12 77,047,595 83 626,922,835
OBSERVADO 57 232,266,219 140 538,206,082 49 229,044,885 246 999,517,185
CALLAO 1 216,039 1 216,039
OBSERVADO 1 216,039 1 216,039
HUÁNUCO 10 27,893,856 154 587,391,789 43 164,606,108 207 779,891,752
ADMITIDO 72 325,647,562 18 90,527,705 90 416,175,268
OBSERVADO 10 27,893,856 82 261,744,227 25 74,078,402 117 363,716,485
JUNÍN 20 38,566,361 170 480,858,508 35 255,669,278 225 775,094,146
ADMITIDO 30 184,230,453 14 101,046,957 44 285,277,410
OBSERVADO 20 38,566,361 140 296,628,055 21 154,622,321 181 489,816,737
LIMA 60 175,695,222 99 312,716,283 14 268,736,041 173 757,147,546
ADMITIDO 1 11,629,673 19 85,408,606 2 4,415,146 22 101,453,425
OBSERVADO 59 164,065,549 80 227,307,677 12 264,320,895 151 655,694,121
PASCO 6 18,131,595 40 148,754,648 6 21,708,420 52 188,594,663
ADMITIDO 8 46,790,834 5 12,591,720 13 59,382,555
OBSERVADO 6 18,131,595 32 101,963,814 1 9,116,700 39 129,212,108
2,618,018,58
Total general 153 492,553,252 675 159 1,016,812,326 987 4,127,384,167
9
 PROYECTO ADMITIDOS- ELEGIBLES Y OBSERVADOS- MACROREGIÓN
NO FINANCIADOS

2015 2016 AL 28.03.2017 TOTAL

ESTADO SITUACIONAL
POR DEPARTAMENTO Nº DE MONTO DE Nº DE MONTO DE Nº DE MONTO DE Nº DE MONTO DE
PROYECTOS INVERSIÓN PROYECTOS INVERSIÓN PROYECTOS INVERSIÓN PROYECTOS INVERSIÓN

1,261,259,49
CAJAMARCA 33 95,387,647 288 77 350,743,878 398 1,707,391,017
2
ADMITIDO 104 501,148,424 20 123,025,894 124 624,174,318
EPS 1 2,697,647 1 2,697,647
PEQUEÑA CIUDAD 2 11,605,565 2 11,605,565
RURAL 101 486,845,213 20 123,025,894 121 609,871,107
OBSERVADO 33 95,387,647 184 760,111,067 57 227,717,984 274 1,083,216,698
EPS 3 1,225,652 3 1,225,652
PEQUEÑA CIUDAD 2 5,340,500 5 13,425,458 2 11,027,871 9 29,793,829
RURAL 31 90,047,147 176 745,459,957 55 216,690,113 262 1,052,197,218
LA LIBERTAD 37 293,119,696 179 778,302,854 63 394,295,622 279 1,465,718,172
ADMITIDO 1 62,185,960 60 273,291,209 15 78,439,849 76 413,917,019
EPS 1 62,185,960 5 37,385,541 1 7,674,210 7 107,245,711
PEQUEÑA CIUDAD 2 34,559,211 1 9,458,532 3 44,017,743
RURAL 53 201,346,457 13 61,307,107 66 262,653,564
OBSERVADO 36 230,933,736 119 505,011,645 48 315,855,773 203 1,051,801,154
EPS 8 168,783,360 12 61,147,377 5 152,002,599 25 381,933,336
PEQUEÑA CIUDAD 5 11,633,315 19 191,942,265 6 55,725,805 30 259,301,385
RURAL 23 50,517,061 88 251,922,003 37 108,127,369 148 410,566,433
LAMBAYEQUE 20 119,055,675 60 315,531,856 19 91,099,443 99 525,686,974
ADMITIDO 11 64,994,112 2 4,346,478 13 69,340,590
EPS 5 45,033,608 5 45,033,608
RURAL 6 19,960,504 2 4,346,478 8 24,306,982
OBSERVADO 20 119,055,675 49 250,537,744 17 86,752,965 86 456,346,384
EPS 9 61,685,767 20 86,408,610 6 57,979,651 35 206,074,028
PEQUEÑA CIUDAD 1 13,230,919 1 13,230,919
RURAL 11 57,369,908 28 150,898,215 11 28,773,314 50 237,041,437
PIURA 11 35,614,719 107 500,058,789 29 132,842,881 147 668,516,389
ADMITIDO 32 281,060,748 12 66,365,564 44 347,426,313
EPS 11 63,061,391 1 3,243,555 12 66,304,946
PEQUEÑA CIUDAD 2 49,234,665 3 32,713,615 5 81,948,280
RURAL 19 168,764,692 8 30,408,394 27 199,173,087
OBSERVADO 11 35,614,719 75 218,998,041 17 66,477,317 103 321,090,077
EPS 5 16,694,415 27 66,304,561 4 26,294,765 36 109,293,741
PEQUEÑA CIUDAD 1 573,334 8 70,866,509 2 8,451,739 11 79,891,582
RURAL 5 18,346,970 40 81,826,971 11 31,730,813 56 131,904,754
 TIPO DE OBSERVACIONES DE PROYECTOS NO FINANCIADOS ÁMBITO URBANO Y RURAL

TIPO DE OBSERVACIONES 2015 2016 2017 Total general

MEMORÍA DESCRIPTIVA
69 618 77 764

MEMORÍA DE CÁLCULO
180 813 0 993

PLANOS
47 483 43 573

ESTUDIO TOPOGRÁFICO
311 1301 238 1850

ESTUDIO MÉCANICA DE SUELOS

216 1034 247 1497

ÁNALISIS CALIDAD AGUA

286 1434 283 2003

TERRENOS
370 1701 435 2506

ACREDITACIÓN HÍDRICA
288 1437 304 2029

CERTIFICACIÓN AMBIENTAL
305 1580 356 2241

FICHA TÉCNICA AMBIENTAL

112 911 482 1505

CIRA
403 1623 368 2394

POBLACIÓN BENEFICIARIA
307 1227 206 1740

TOTAL PROYECTOS
420 2738 744 3902
 TIPO DE OBSERVACIONES
NO FINANCIADOS - ÁMBITO URBANO Y RURAL
4500

4000 3902

3500

3000

2506
2500 2394
2241
2003 2029
2000 1850
1740
1497 1505
1500

993
1000
764
573
500

2015 2016 2017 Total general

 TIPO DE OBSERVACIONES DE PROYECTOS NO FINANCIADOS ÁMBITO URBANO

TIPO DE OBSERVACIONES 2015 2016 2017 Total general

MEMORÍA DESCRIPTIVA
16 127 26 169

MEMORÍA DE CÁLCULO
62 176 0 238

PLANOS
6 97 15 118

ESTUDIO TOPOGRÁFICO
93 258 47 398

ESTUDIO MÉCANICA DE SUELOS

56 170 32 258

ÁNALISIS CALIDAD AGUA

72 187 58 317

TERRENOS
116 307 93 516

ACREDITACIÓN HÍDRICA
70 188 61 319

CERTIFICACIÓN AMBIENTAL
117 397 106 620

FICHA TÉCNICA AMBIENTAL

6 38 73 117

CIRA
116 297 78 491

POBLACIÓN BENEFICIARIA
81 227 60 368

TOTAL PROYECTOS
127 447 145 719
 TIPO DE OBSERVACIONES
NO FINANCIADOS - ÁMBITO URBANO
800

719
700

620
600

516
491
500

398
400 368

317 319
300
258
238

200 169

118 117
100

2015 2016 2017 Total general

 TIPO DE OBSERVACIONES DE PROYECTOS NO FINANCIADOS ÁMBITO RURAL

TIPO DE OBSERVACIONES 2015 2016 2017 Total general

MEMORÍA DESCRIPTIVA
53 491 51 595

MEMORÍA DE CÁLCULO
118 637 0 755

PLANOS
41 386 28 455

ESTUDIO TOPOGRÁFICO
218 1043 191 1452

ESTUDIO MÉCANICA DE SUELOS

160 864 215 1239

ÁNALISIS CALIDAD AGUA

214 1247 225 1686

TERRENOS
254 1394 342 1990

ACREDITACIÓN HÍDRICA
218 1249 243 1710

CERTIFICACIÓN AMBIENTAL
188 1183 250 1621

FICHA TÉCNICA AMBIENTAL

106 873 409 1388

CIRA
287 1326 290 1903

POBLACIÓN BENEFICIARIA
226 1000 146 1372

TOTAL PROYECTOS
293 2291 599 3183
 TIPO DE OBSERVACIONES
NO FINANCIADOS - ÁMBITO RURAL
3500
3183

3000

2500

1990
2000 1903
1686 1710
1621
1452
1500 1388 1372
1239

1000
755
595
455
500

2015 2016 2017 Total general

GRACIAS