You are on page 1of 12

El concepto de poder desde la

perspectiva de Michel Foucault


“Entre cada punto del cuerpo social, entre un hombre y
una mujer, en una familia, entre un maestro y una
alumna, entre el que sabe y el que no sabe, pasan
relaciones de poder que no son la proyección pura y
simple del gran poder del soberano sobre los individuos;
son más bien el suelo movedizo y concreto sobre el que
ese poder se incardina, las condiciones de posibilidad de
su funcionamiento”
 Michel Foucault (1926-1984), francés
 Algeria y diversos movimientos de descolonización
 Décadas de 1960 y 1970: luchas sociales como el
feminismo, los movimientos de desmanicomialización y
la antipsiquiatría, diversas resistencias en torno a la
libertad sexual
 Mayo del 68’ y demás revueltas estudiantiles que
tomaron por objeto de crítica las mismas formas de
enseñanza
 Postestructuralismo:
1. Concepción sobre las formas sociales de producción de
subjetividad
2. Crítica a los planteos dicotómicos
3. Sujeto: producto histórico de determinadas relaciones de poder,
saber y verdad. Son nudos de relaciones. Son un efecto
performativo de su captura por parte de dispositivos, que
delimitan el campo de acción con posibilidad que surjan
resistencias y puntos de fuga
 2° etapa de pensamiento(1969-1980): genealógico (Nietzsche)
1. Reflexión sobre el poder
2. Crítica a las instituciones y sus modos de subjetivación
 Inversión teórico-metodológico del análisis del poder: no son
las instancias globales de poder las que explican la
dominación de la vida cotidiana, sino a la inversa, son las
relaciones de poder múltiples y locales las que condicionan y
permiten el funcionamiento de los poderes macro-sociales
 Modificaciones en el ejercicio de poder a partir de los siglos
XVII y XVIII en las sociedades occidentales
 Tecnologías de poder:
1. Sistema jurídico de soberanía
2. Disciplinas
3. Dispositivos de seguridad. Biopolítica
 Se distinguen estas técnicas de ejercicio de poder por:
 El objeto de su aplicación:
1. Individuos portadores de derechos
2. Individuos como cuerpos dóciles
3. Poblaciones
 El tipo de espacio:
1. Territorio
2. Espacios reticular que permita la vigilancia individualizada
3. Medio
 Basamentos sobre los que actúan:
1. Binomio prohibido/permitido
2. Binomio normal/anormal
3. La categorización de comportamientos se produce en relación con la propia
distribución estadística de casos del fenómeno
 Foucault dirá que la ley prohíbe, la disciplina prescribe y la biopolítica regula
 Son un modo de entender y de intervenir sobre un conjunto de personas
 Las tecnologías se imbrincan mutuamente. Los cambios históricos refieren al tipo de
correlación entre los tres tipos de mecanismos y cuál es el dominante, el que organiza
e integra el funcionamiento de los demás
 Relación docilidad-utilidad
 Siglo XVII y XVIII formas hegemónicas de dominación
 Inversión del eje político de la individualización
 Fabrica cuerpos sometidos y ejercitados. Aumenta las fuerzas del cuerpo
(en términos económicos de utilidad) y disminuye esas mismas fuerzas
(en términos políticos de obediencia)
 Disocia el poder del cuerpo
“la coerción disciplinaria establece en el cuerpo el vínculo de coacción
entre una aptitud aumentada y una dominación acrecentada”
 MICROFÍSICA DEL PODER: nueva anatomía política y mecánica del
poder
 Modalidad de poder para el que la diferencia individual es pertinente
 Individualidad:
 Características:
1. Celular
2. Orgánica
3. Genética
4. Combinatoria
 El poder disciplinario multiplica y utiliza las fuerzas individual y
colectiva de los cuerpos. Poder múltiple, automático y anónimo
 Instrumentos para la coerción: la inspección jerárquica, la sanción
normalizadora y su combinación en el examen
 Instituciones disciplinarias: aparatos de observación, de registro y de
encauzamiento de la conducta
 Vigilar: se hace específico y funcional
 Castigar: función correctiva, reducir las desviaciones. NORMALIZAR
 El poder disciplinario, gracias a la vigilancia, se convierte en un
sistema integrado vinculado al interior de la economía y a los finens
del dispositivo en que se ejerce.
 El poder en la vigilancia jerarquizada de las disciplinas
funciona como una maquinaria
 Es el aparato entero el que produce poder y distribuye los
cuerpos
Organización piramidal-
individualización descendente:
a medida que el poder se
vuelve más anónimo y
funcional, los dominados tiende
a estar más individualizados

Poder relacional indiscreto y discreto a la


vez

“vigilantes perpetuamente vigilados”- universalidad castigable-


castigante
 Disciplina integrada al proceso de conocimiento del individuo.
 Se opera una diferenciación de los individuos
 Microeconomía de una penalidad perpetua
 Poder de normalización: cuerpo social homogéneo e
individualización
 Superposición de las relaciones de poder y relaciones de saber.
Visibilización en el ritual del examen
 Relaciones de poder que permiten obtener y constituir saber
 Examen: ceremonia de objetivación
 El poder disciplinario se ejerce haciéndose invisible e impone a los
dominados a un principio de visibilidad obligatorio
 Individuo: objeto y efecto de conocimiento y objeto y efecto de
poder
 Doble proceso: desbloqueo epistemológico de las ciencias del individuo:
entrada del individuo en el campo del saber y multiplicación de los
efectos de poder por la formación y acumulación de nuevos
conocimientos
 Nueva tecnología del poder y anatomía del cuerpo hicieron posible las
ciencias del hombre
 El poder produce saber e individuos
 Mecanismo científico-disciplinario de formación de la individualidad
 Son un correlato de los saberes producidos al interior de los mecanismos
de poder
 Formación de saber y aumento de poder se refuerzan en proceso
circular
 “Voluntades de saber” y discursos que aspiran “a la verdad” sobre
determinados objetos (la locura, las conductas criminales, las conductas
sexuales, las poblaciones, etc.)
 Panóptico: estructura arquitectónica y utopía política
 Funcionamiento automático del poder
 Maquinaria que garantiza, a través de una distribución concertada
de los cuerpos, la asimetría, el desequilibrio, la diferencia
 A partir de deseos diferentes de observadores anónimos, efectos
homogéneos de poder
 El individuo reproduce por su cuenta las coacciones de poder
 Función generalizada que se extiende a todo el cuerpo social
 Desinstitucionalización de la disciplina-mecanismo
 Una manera de definir las relaciones de poder con la vida cotidiana
de los hombres
 Proceso histórico y social de politización de la vida cotidiana.
Ámbito de luchas de poder y resistencias al poder
 Nacionalización de los mecanismos de disciplina: aparición del aparato de policía
 Poder reticular: disciplinar espacios no disciplinarios
 El poder no está localizado en el aparato del Estado (Concepción jurídica del poder)
 la modalidad disciplinaria garantiza una distribución infinitesimal de las
relaciones de poder
“En una sociedad donde los elementos principales no son ya la comunidad y la vida
pública, sino los individuos privados de un a parte, y el Estado de la otra, las
relaciones no pueden regularse sino en una forma exactamente inversa del
espectáculo”
 Los métodos disciplinarios para dirigir la acumulación de los hombres han
permitido un despegue político respecto de las formas de poder tradicionales y
que han sustituido por una tecnología discreta y calculada de sometimiento. El
proceso de despegue económico de Occidente, comenzó con los
procedimientos que permitieron la acumulación de capital y, ambos, están
íntimamente unidos
“El crecimiento de una economía capitalista ha exigido la modalidad específica de
poder disciplinario”
 Bajo las formas jurídicas y de igualdad formal hay subyacente un sistema de
micropoder esencialmente inigualitario y disimétrico que constituyen las
disciplinas
 Universalidad vs. Disciplinas