Antijuridicidad

Concepto:

Tiene por objeto establecer bajo que

condiciones y en que casos la realización de
un tipo penal (en forma dolosa o no activa u
omisiva) no es contraria al derecho.
La tipicidad nos da un indicio o presunción
de la antijurídica de una conducta( iuris
tantum), pero esa presunción se elimina si
existe una causa de justificación de dicha
conducta típica.
Principios Justificantes o Pre-legales
Los cuales son 2:
1º La teoría monista de la justificación: la cual
es “mas utilidad que daño social” o de
utilización de un medio adecuado para
alcanzar un fin reconocido por el orden
jurídico”. Dependiente de que se tome en
cuenta como socialmente útil o fin
reconocido por el derecho.
2º la Teoría Pluralista de justificación:
pretende explicar por que ciertos casos
deben considerarse causas de
justificación, de los que se destaca el
Principio de ausencia de interés
(consentimiento del ofendido) y el
Principio de interés preponderante
(justificar su ejercicio).
Las causas de justificación

Son permisos para realizar, en

determinadas situaciones, un tipo legal,
una conducta típica . Estas causas le
quitan la antijuridicidad al acto
 Características de las Causas de
Justificación
Son permisos para cometer determinadas
acciones típicas, establecidas en todas las
ramas del derecho.
Son objetivas: ya que se aplican a todo
aquel que cumpla con los requisitos.
Son subjetivas: ya que debe tener el
consentimiento del por parte del autor,
de que su comportamiento esta
justificado.
Causas de Justificación en
particular

Cumplimiento de un deber.
Legitimo ejercicio de un derecho,
autoridad o cargo.
Estado de necesidad.
Legitima defensa.
Consentimiento de la victima.
Cumplimiento de un deber
El Art. 34 inc. 4 del Código Penal estatuye
que “no es punible...el acto en cumplimiento
de un deber”.
La obligación debe surgir de una
norma jurídica. Si una persona realiza
un acto típico, pero cumpliendo con
una obligación o deber jurídico que le
impone la ley su conducta es conforme
a derecho, no obra antijurídica.
Legitimo ejercicio de un derecho
El Art. 34 inc. 4 establece: “no será
punible...el que obrare en legitimo ejerció
de un derecho”.
La ejecucion de un acto tipico, no es
delito cuando se realiza en ejercicio de
un derecho, autoridad o de un cargo
establecido.
La autorización para realizar la accion
debe surgir de una norma jurídica y el
ejercicio debe ser legitimó.
Estado de necesidad justificante

Esta previsto en el Art. 34 inc. 3 del CP

“El que causare un mal por evitar otro
mayor, inminente a que ha sido extraño”.
Cuando un bien jurídico esta en
peligro de ser dañado por una acción
típica, el ordenamiento jurídico
justifica que para evitar ese daño se
lesione otro bien juridico considerado
menos valioso.
Los requisitos son:
 Situación de peligro actual.
 Bien salvado debe ser de mayor valor que el
dañado.
 Necesidades.
 Sujeto debe ser extraño a la situacion de
peligro creada.
 Sujeto no deben tener la obligacion juridica
de soportar el mal que lo amenaza
 Debe existir un elemento subjetivo.
Legítima defensa propia
Se extrae de la primera parte del Art.
34 Inc. 6 CP
“No son punibles …inc. 6º. El que obrare
en defensa propia o de sus derechos,
siempre que concurrieren las siguientes
circunstancias:
a) Agresión ilegítima;
b) Necesidad racional del medio empleado
para impedirla o repelerla;
c) Falta de provocación suficiente por parte
del que se defiende …”
Se la define por la necesidad de
conservar el orden jurídico y de
garantizar el ejercicio de los derechos. El
fundamento es que nadie puede ser
obligado a soportar lo injusto. Se trata de
una situación conflictiva en la cual el
sujeto puede actuar legítimamente en
pos de la protección de sus bienes
jurídicos.
 Legitima defensa de un tercero

 Concepto, Requisitos: Art. 34 inc. 7: “El que obrare

en defensa de la persona o derechos de otros, siempre
que concurran las circunstancias a) y b) del inciso
anterior (agresión ilegitima y necesidad racional del
medio empleado para impedirla o repelerla) y caso de
haber procedido provocación suficiente por parte del
agredido, la de que no haya participado en ella el
tercer defensor”.
CONSENTIMIENTO DE
LA VICTIMA
Se produce cuando la propia victima del
delito ha consentido en que el hecho se lleve
a cabo. Es una causa de justificación, basada
en el “principio de ausencia del interés” .-
La ley establece expresamente que para que
halla delito se debe actuar sin el
consentimiento de la victima (contra su
voluntad), si el sujeto dio su
consentimiento, no hay delito, el hecho no
es típico.-
REQUISITOS:
Debe ser dado libremente por persona
civilmente capaz de disponer bien
jurídico de que se trate.-
Debe ser dado por el titular del bien
jurídico salvo que la ley permita que lo
de otra persona.-
El consentimiento debe ser anterior o
consiguiente en el tiempo con la acción
El consentimiento debe ser expreso o
bien tácito o presunto.-
 Improcedencia
No procede la causa de justificación en
los siguientes casos:
Cuando una persona quiere imponerla,
sobre una persona que realizo un acto
justificado.
Cuando su autor creo la situación en
forma intencional
2da. Compañía 2da. Sección.-