EVALUACION DE LOS

PRESUPUESTOS
INSTITUCIONALES DE
LOS GOBIERNO
LOCALES
OBJETIVO DEL CURSO:

Al finalizar la capacitación los participantes

conocerán los procedimientos y
lineamientos técnicos a tener en cuenta en
la elaboración de la evaluación del
presupuesto institucional en el marco de la
normativa vigente.
BASE LEGAL:

• Ley N°28112 Ley Marco de la Administración

Financiera del Sector Público.

• Ley N° 30518 Ley de Presupuesto del Sector Público

para el año 2017.

• Directiva N° 006-2012-EF/50.01 ”Directiva para

Evaluación Semestral y Anual de los presupuestos
Institucionales de los Gobiernos Locales”.
DIRECTIVA :

Directiva Nº 006-2012-EF/50.01 R.D. Nº 019-2012-EF/50.01

Procedimientos Elaboración de la
A tener en Evaluación
cuenta. Semestral y
Lineamientos Anual
técnicos

Finalidad: Medir el desempeño de la gestión presupuestaria

CONCEPTO:
EVALUACION
PRESUPUESTAL
COMPARACIÓN

AVANCES FÍSICOS
PROCESO PIA
DE PIM
ANALISIS EJECUCIÓN
AVANCES FINANCIEROS

SEMESTRAL Y ANUAL
 FINALIDAD DE LA EVALUACION
PRESUPUESTAL

DETERMINAR
ACTIVIDADES Y/O PROYECTOS
DE LA ENTIDAD

SUGERENCIA
LA IMPORTANCIA PARA LA ADOPCION DE
DE EJECUCION DE METAS OBJETIVOS MEDIDAS CORRECTIVAS
PRESUPUESTARIAS INSTITUCIONALES EN LOS SUCESIVOS
EN EL CUMPLIMIENTO EJERCICIOS
PRESUPUESTARIOS

1 MISION DE LA
ENTIDAD 2
 BASES DE INFORMACION PARA LA EVALUACION
DE LOS PRESUPUESTOS INSTITUCIONALES

Se toma en consideración la
información financiera que se Primer semestre : avance de
realiza sobre la base de la metas físicas y financieras al 30
información del Presupuesto de junio.
Institucional de Apertura
(PIA), el Presupuesto
Institucional Modificado (PIM)
y la Ejecución Presupuestaria Anual: avance de metas físicas
Correspondiente a dicho y financieras al cierre del
periodo, según el detalle ejercicio.
siguiente:
 REGISTRO DE AVANCE DE METAS FISICAS

• La unidad de medida debe ser la que

mejor refleje el avance y cumplimiento de
los objetivos definidos por la intervención.
El registro de metas debe
• El valor de la unidad de medida
ser coherente con la correspondiente debe ser coherente con
naturaleza de las los recursos disponibles para la
intervenciones realizadas intervención.
por las entidades • Las unidades de medida y sus
ejecutoras y razonables correspondientes valores deben
como parámetro de mantenerse invariables durante el año
medición del logro de fiscal.
objetivos y del desempeño • Las unidades de medida y sus
correspondientes valores programados
de las entidades.
como metas sólo deben modificarse en el
caso de cambios en la disponibilidad de
recursos o factores externos que justifiquen
una modificación (por ejemplo, cambios
significativos en los precios de los insumos).
VERACIDAD DE LA INFORMACION REGISTRADA

La información registrada en el Aplicativo SIAF-MPP tiene carácter

de Declaración Jurada y, por lo tanto, se considera cierta, en
aplicación del principio de Presunción de Veracidad,
conforme al Artículo 15º del Título Preliminar – Principios
Regulatorios de la Ley Nº 28411.
 ETAPAS DE LA EVALUACION
PRESUPUESTARIA
“Análisis de la gestión presupuestaria
Primera etapa :
en términos de eficacia y eficiencia”

“Identificación de los problemas

Segunda etapa:
presentados”

“Determinación de las medidas

correctivas internas y formulación de
Tercera etapa:
sugerencias a los Sistemas
Administrativos”
I. ANÁLISIS DE LA GESTIÓN PRESUPUESTARIA EN
TÉRMINOS DE EFICACIA Y EFICIENCIA”

Ejecución de Información
Ingresos de PIA

Ejecución de Comparar
Egresos
Información
Ejecución de de PIM
Metas financieras

Eficacia y eficiencia
Los Indicadores de evaluación
Presupuestaria
Identifica el avance de la Ejecución
presupuestaria de los ingresos y
Indicador de
gastos, así como El cumplimiento
Eficacia de metas del pliego respecto al
PIA y PIM.

Determina la óptima utilización de

Indicador de los recursos públicos asignados a
cada meta presupuestaria
eficiencia respecto de las previsiones de
gasto contenidas en el PIA y PIM.
* INDICADOR DE EFICACIA - PROCESOS

A) COMPARACION DE LA EJECUCION PRESUPUESTARIA DE INGRESOS POR RUBRO Y

FUENTE DE FINANCIAMIENTO
Indicador de Eficacia del
Ejecución
Fuente de financiamiento Rubro PIA PIM Ingreso Semestral
Presupuestaria
IEIS PIA IEIS PIM
FONDO DE COMPENSACION
MUNICIPAL 7,967,780.00 9,991,290.00 6,576,306.51 0.83 0.66

IMPUESTOS MUNICIPALES 4,408,495.00 7,629,777.00 3,920,420.78 0.89 0.51

RECURSOS DIRECTAMENTE
RECAUDADOS 5,713,550.00 6,854,459.00 3,171,805.62 0.56 0.46
DONACIONES Y
TRANSFERENCIAS 876,887.00 461,766.28 0.53
CANON Y SOBRECANON,
REGALIAS, RENTAS DE 16,168,070.00 21,236,345.00 22,745,833.56 1.41 1.07
RECURSOS POR OPERACIONES
OFICIALES DE CREDITO 142,892.00 142,891.35 1.00

TOTAL 34,257,895.00 46,731,650.00 37,019,024.10 1.08 0.79

* INDICADOR DE EFICACIA - PROCESOS

A) COMPARACION DE LA EJECUCION PRESUPUESTARIA DE INGRESOS POR RUBRO Y

FUENTE DE FINANCIAMIENTO
 Analisis:
FONDO DE COMPENSACIÓN MUNICIPAL
Con un Presupuesto Institucional Modificado (PIM) de S/. 9,991,290.00, se ha
logrado un ingreso de S/. 6,576,306.51, obteniendo una eficacia del 0.66 .

IMPUESTOS MUNICIPALES
Con un Presupuesto Institucional modificado de S/. 7,629,777.00, se ha
logrado un ingreso de S/. 3,920,420.78, obteniendo una eficacia del 0.51%.

Conforme se aprecia el indicador de Eficacia, se ha logrado recaudar un 0.79 del

presupuesto estimado para el ejercicio presupuestal semestral 2016, esto
debido a las transferencias del Gobierno Central, como resultado de la
recaudación del Impuesto a la Renta de las empresas mineras acentuadas en la
Región; apreciándose que se ha mejorado la ejecución de la recaudación de
ingresos propios: Impuestos Municipales y Recursos Directamente Recaudados
comparado con los ejercicios anteriores.
B) COMPARACION DE LA EJECUCION PRESUPUESTARIA DE
EGRESOS POR RUBRO Y FUENTE DE FINANCIAMIENTO
Fuente de Financiamiento Ejecución Indicador de Eficacia del
Rubro PIA PIM Presupuestaria Egreso Semestral
IEIS PIA IEIS PIM
RECURSOS ORDINARIOS 1,387,779.00 10,809,262.00 934,835.43 0.67 0.09
FONDO DE COMPENSACION 7,967,780.00 9,991,290.00 2,965,026.95 0.37 0.30
MUNICIPAL

IMPUESTOS MUNICIPALES 4,408,495.00 7,629,777.00 2,218,083.95 0.50 0.29

RECURSOS DIRECTAMENTE 5,713,550.00 6,854,459.00 3,914,378.86 0.69 0.57

RECAUDADOS

DONACIONES Y 876,887.00 170,324.58 0.19

TRANSFERENCIAS
CANON Y SOBRECANON, 16,168,070.00 21,236,345.00 8,103,782.79 0.50 0.38
REGALIAS, RENTA DE
RECURSOS POR
OPERACIONES OFICIALES DE 142,892.00 0.00
CREDITO
TOTAL 35,645,674.00 57,540,912.00 18,306,432.56 0.51 0.32
B) COMPARACION DE LA EJECUCION PRESUPUESTARIA DE
EGRESOS POR RUBRO Y FUENTE DE FINANCIAMIENTO
Analisis:

En la determinación del avance de la Ejecución

Presupuestaria de los Egresos, se relacionan los compromisos
efectuados durante el periodo a evaluar, respecto del monto
de los egresos previstos en el Presupuesto Institucional
Modificado al 30 de Junio del 2016, aplicados a nivel de
Rubro y Fuente de Financiamiento, habiéndose logrado una
eficacia del 0.32.
* INDICADOR DE EFICIENCIA - PROCESOS

Monto de la Ejecución Presupuestaria

Monto del PIA para la Meta X de Egresos de la Meta X
---------------------------------------------------------------------- = A1 --------------------------------------------------------------- = B
Cantidad de la Meta Presupuestaria de Apertura X Cantidad de la Meta Presupuestaria Obtenida X

Luego:
A1 - B
------------- X100= IEf (MA) (Nivel de Eficiencia de la Meta de Apertura X)
A1
* INDICADOR DE EFICIENCIA - PROCESOS

Monto de la Ejecución Presupuestaria

Monto del PIM para la Meta X de Egresos de la Meta X
---------------------------------------------------------------------- = A2 --------------------------------------------------------------- = B
Cantidad de la Meta Presupuestaria Modificada X Cantidad de la Meta Presupuestaria Obtenida X

Luego:
A2 - B
------------- X100= IEf (MA) (Nivel de Eficiencia de la Meta de Obtenida X)
A2
II. IDENTIFICACION DE LOS PROBLERMAS
PRESENTADOS
Los problemas que ocurrieron durante la
ejecución presupuestaria, detectados durante
el proceso de análisis de la gestión
presupuestaria en términos de eficacia y
eficiencia, a nivel de pliego, actividad y
Identificar: proyecto.

El aspecto presupuestario (comportamiento

de la ejecución de ingresos y gastos), como
otros factores que han incidido en la
ejecución, como es el caso de la ocurrencia de
fenómenos naturales, demora en trámites
administrativos, etc.
A TENER EN CUENTA:
El coeficiente de eficacia, para la evaluación
presupuestaria semestral, debe tender a 0.5.
RESPECTO AL INDICADOR y para la evaluación anual debe tender a 1
DE EFICACIA
En el caso de no llegar a dicho valor, debe
señalarse las causas que motivaron tal
resultado.

Determina la óptima utilización de los recursos

públicos asignados a cada meta presupuestaria
RESPECTO AL INDICADOR respecto de las previsiones de gasto contenidas
DE EFICIENCIA en el PIA y PIM .
El resultado diferente de cero por ciento (0%),
debe ser explicado en términos de las causas
que motivaron el mismo.
Ejemplo:

Durante la Ejecución Presupuestal (Semestral anual) del año 2017, se ha

experimentado diversos problemas como:

• El Presupuesto de gastos corrientes ha sido insuficiente para cubrir

los gastos de servicios básicos y de operación, debido a que la
Municipalidad ha asumido gastos de Servicios Sociales y apoyos a los
diversos caseríos, centros poblados, asociaciones en general y
personas de escasos recursos.

• Se ejecutó metas presupuestarias no previstas en el presupuesto

participativo, por requerimiento de los diversos Sectores: Caseríos,
Centros Poblados y Asociaciones
III. DETERMINACION DE LAS MEDIDAS
CORRECTIVAS

Las soluciones técnicas pertinentes y/o los correctivos

necesarios para evitar o superar los inconvenientes
y/o deficiencias observadas durante el período
evaluado, en base a los resultados de las etapas
anteriores.
Determinar
De ser necesario, se efectúan las acciones correctivas
a nivel de programa presupuestal, a partir de las
metas presupuestarias, pasando luego por los
productos y proyectos, hasta consolidarse a nivel de
programas,
Ejemplo:

• Se recomienda a la Unidad de Tesorería y/o Contabilidad

que implemente de forma continua, sea diaria o semanal,
el ingreso al SIAF de los ingresos recaudados, para que
permita una mejor exposición de la información
presupuestal y financiera por medio del portal de
transparencia

• Se recomienda que se implemente la certificación

presupuestal directamente en el SIAF, a fin de poder
evitar diversas modificaciones presupuestales mensuales.
ESQUEMA DE PRESENTACION DEL
INFORME SEMESTRAL
I. Comportamiento de los ingresos y gastos y cumplimiento de
metas.
II. Resultados de la aplicación de los indicadores de eficacia y
eficiencia
III. Enumeración de los problemas presentados
IV. % de avance financiero de los proyectos de inversión
efectuados por la entidad y su relación con metas físicas
(Adjuntar el informe infraestructura).

V. Identificación de las medidas correctiva y formulación de

sugerencias a los sistemas administrativos.
 REGISTRO DE EVALUACION
PRESUPUESTARIA SEMESTRAL Y ANUAL

Las municipalidades provinciales y distritales del país registran,

procesan y transmiten la información de la Evaluación Presupuestaria
Semestral y Anual correspondiente al año fiscal, a través del
“aplicativo SIAF- MPP ( Modulo de proceso presupuestario de los
Gobiernos locales”). Asimismo los reportes se generan a través del
SIAF.
 PRESENTACION DE LA EVALUACION
PRESUPUESTARIA SEMESTRAL Y ANUAL

Tres (3) copias de sus evaluaciones

presupuestarias correspondientes al año fiscal
a la Municipalidad provincial a la cual se
vinculan geográficamente, debiendo
Alcaldes adjuntarse los reportes que se detallan en el
Anexo N° 01/GL “Índice de Reportes y Fichas”
Distritales
Debidamente autorizados por los funcionarios
responsables de la elaboración, revisión y
aprobación.

Las fichas solo se remiten con la Evaluación Presupuestaria Anual.

 PRESENTACION DE LA EVALUACION
PRESUPUESTARIA SEMESTRAL Y ANUAL

Remiten copias de las evaluaciones presupuestarias

de su respectiva municipalidad, así como de las
evaluaciones presupuestarias enviadas por las
municipalidades distritales de su jurisdicción

Alcaldes
• A la Comisión de Presupuesto Cuenta General de
Provinciales la República del Congreso de la República,
• A la Contraloría General de la República
• A la Dirección General de Presupuesto
Público, bajo responsabilidad, de conformidad con lo
establecido en los artículos 47º y 50º del TUO de la
Ley Nº 28411;
A TENER EN CUENTA:

La Dirección General de Presupuesto Público solo

acepta las Evaluaciones Presupuestarias que se
remitan a través de la respectiva municipalidad
provincial, quedando en la condición de omisas,
aquellas municipalidades distritales que remitan
dicha información directamente a la Dirección
General de Presupuesto Público o fuera de los
plazos establecidos en la Directiva Nº 006-2012-
EF/50.01.
RESPONSAILIDADES RESPECTO DE
LA EVALUACION PRESUPUESTARIA
Responsabilidad del Titular del Pliego

En concordancia con lo establecido en el numeral 7.2 del artículo 7° de la Ley Nº

28411 - Ley General del sistema Nacional de presupuesto, el Titular del Pliego es el
responsable de la presentación oportuna de la información correspondiente a la
Evaluación Presupuestaria, debiendo remitir dicha información de acuerdo a lo
establecido en los artículos 47° y 50° de la Ley 28411

Responsabilidad Jefe de Planificación y Presupuesto.

La Oficina de Planificación y Presupuesto del Pliego, o la que haga sus veces, es la
dependencia técnica responsable de la consolidación de la Evaluación
Presupuestaria, así como del documento denominado “Informe Semestral de la
Evaluación Presupuestaria”. Para dicho efecto, se encarga de coordinar, recopilar
y consolidar la información proveniente de los diferentes Órganos Estructurales
del Pliego,
PLAZOS:
INDICE DE REPORTES Y FICHAS
INDICE DE REPORTES Y FICHAS
INDICE DE REPORTES Y FICHAS
INDICE DE REPORTES Y FICHAS
INDICE DE REPORTES Y FICHAS
INDICE DE REPORTES Y FICHAS
INDICE DE REPORTES Y FICHAS
INDICE DE REPORTES Y FICHAS
INDICE DE REPORTES Y FICHAS
INDICE DE REPORTES Y FICHAS
INDICE DE REPORTES Y FICHAS
INDICE DE REPORTES Y FICHAS
INDICE DE REPORTES Y FICHAS
INDICE DE REPORTES Y FICHAS
Gracias

Walter E. Hidalgo Mayta

Especialista en Presupuesto Público - Conectamef - Huánuco
Ministerio de Economía y Finanzas
Prolgongación Abtao 309 - Huánuco
Central MEF: 01 3115930 anexo (6222)
RPM : #976564798 RPC: 958796491
Correo : whidalgo@mef.gob.pe