EL CONTROL DE

CONSTITUCIONALIDA
D Y DE
CONVENCIONALIDAD.
SUPREMACÍA
CONSTITUCIONAL
 Dentro del marco del derecho
constitucional se ha privilegiado un
principio que protege la libertad y la
dignidad de la persona humana, dentro
del marco de un Estado de Derecho.
Este principio es el de Supremacía
Constitucional y su secuela procesal, el
Control de Constitucionalidad.
Supremacía Constitucional.

 Dice Gabino Ziuzu “La Constición es ley

fundamental del Estado que representa
la base o el cimiento sobre la cual nace
toda la estructura jurídica y política y es
suprema porque está por encima de
todas las demás normas jurídicas que
conforman el ordenamiento jurídico del
Estado”
La Supremacía Constitucional

 La Constitución Política de la República de

Guatemala, establece el principio de
supremacía constitucional en tres preceptos.
 Artículo 44 DERECHOS INHERENTES A LA PERSONA
HUMANA. Los derechos y garantías que otorga la Constitución
no excluyen otros que aunque no figuren expresamente en ella,
son inherentes a la persona humana. El interés social
prevalece sobre el interés particular. Serán nulas ipso jure las
leyes y las disposiciones gubernativas o de cualquier otro orden
que disminuyan, restrinjan o tergiversen los derechos que la
Constitución garantiza. “
Supremacía Constitucional.

 El artículo 175 establece: “Jerarquía

Constitucional. Ninguna ley podrá contrariar las
disposiciones de la Constitución . Las leyes que violen o
tergiversen los mandatos constitucionales son nulas ipso
jure.”
 Artículo 204: CONDICIONES ESPECIALES DE LA
ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA. Los tribunales de
justicia en toda resolución o sentencia observarán
obligatoriamente el principio de que la Constitución de la
República prevalece sobre cualquier ley o tratado. “
CLASES DE CONTROL DE
CONSTITUCIONALIDAD.
 1) Concentrado. Cuando el control está
a cargo del tribunal constitucional
superior.
 2. Difuso, cuando puede ser ejercido por
los jueces y magistrados de todos los
ramos.
 3. Mixto. Los dos controles anteriores.
CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD EN
MATERIA LABORAL.

 El artículo 106 de la Constitución Política de la República

de Guatemala establece:”Los derechos consignados en
esta sección son irrenunciables para los trabajadores,
susceptibles de ser superados a través de la contratación
individual o colectiva, y el la forma que fija la ley. Para
este fin el Estado fomentará y protegerá la negociación
colectiva. Serán nulas ipso jure y no obligarán a los
trabajadores, aunque se expresen en un contrato
colectivo o individual de trabajo, en un convenio o en otro
documento, las estipulaciones que impliquen renuncia,
disminución, tergiversación o limitación de los derechos
reconocidos a favor de los trabajadores en la
Constitución, en la ley, en los tratados internacionales
ratificados por Guatemala, en los reglamentos u otras
disposiciones relativasl al trabajo…”
CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD EN
MATERIA LABORAL.

 De esa forma la Constitución permite que

cualquier ley, tratado, contrato individual o
colectivo y en forma muy especial a través de
los Pactos Colectivos de Condiciones de
Trabajo superen las garantías mínimas que
establece. Por lo que el control de
constitucionalidad en materia laboral, deberá
de ir encaminado a velar por la aplicación de
instrumentos que mejor se adaptan a la
protección de los derechos del trabajador.
Posición de la Corte de
Constitucionalidad.
 “El artículo 106 ibid preconiza que los derechos laborales son
susceptibles de ser superados mediante la contratación
individual o colectiva, que es realizada mayoritariamente por
medio de la negociación de pactos colectivos de condiciones
de trabajo. En ese sentido, una vez superados derechos en la
forma antes dicha, puede tener aplicación la sanción contenida
en el referido artículo respecto a que serán nulas ipso jure y no
obligarán a los trabajadores (…) las estipulaciones que
impliquen renuncia, disminución, tergiversación o limitación a
aquellos derechos que fueron objeto de superación en la
negociación colectiva. En una interpretación armónica del texto
constitucional, debe determinarse que tal sanción también es
aplicable para actos de autoridad que lleven implícito
disminución o restricción de los derechos reconocidos a favor
de los trabajadores, por elemental aplicación de los artículos
44, 106 y 175 del Texto Supremo.” (Exp. 1105-2005)
¿Qué es el Control de
Convencionalidad?
 Es verificar la adecuación de las normas
jurídicas internas que se aplican en un caso
concreto, se adecuen a los tratados y
convenios internacionales que en materia de
derechos humanos ha suscrito el Estado de
Guatemala.
 En el caso de la Convención Americana de
Derechos Humanos a los parámetros
interpretativos acuñados por la Corte
Interamericana de Derechos Humanos.
EFECTOS DEL CONTROL DE
CONVENCIONALIDAD.
 El control de convencionalidad reconoce
de forma más amplia los derechos
humanos, pues dicho reconocimiento
deriva de los tratados internacionales
que sobre la materia ha suscrito el
Estado de Guatemala, ha incorporado a
su ordenamiento jurídico de la forma que
establece la Constitución y por lo tanto
de aplicación obligada para jueces y
magistrados.
Relación con el principio de
Constitucionalidad.
 De tal forma que el Control de
Convencionalidad, impone al juez o
magistrado la aplicación de los tratados
y convenios internacionales en materia
de derechos humanos, lo cual debe de
ser combinado con el control de
constitucionalidad, entendiendo como tal
la obligación de verificar la concordancia
de las normas ordinarias con el texto
constitucional.
RESPONSABILIDAD
INTERNACIONAL.
 Los Estados Partes, debe de cumplir
con los compromisos internacionales
asumidos a través de la ratificación de
los tratados internacionales en materia
de derechos humanos. De ahí la
importancia del control de
convencionalidad que debe de ejercer el
juez o magistrado en su función al
momento de decidir un asunto sometido
a su jurisdicción y competencia.
INICIO DEL CONTROL DE
CONVENCIONALIDAD.
 La protección a los derechos humanos por parte de
jueces y magistrados, inicia con el control de
constitucionalidad, obligado análisis que el juez debe
efectuar entre la normativa ordinaria y la Constitución.
 Con este examen el juez protege los derechos
fundamentales que aparecen en la Constitución, sin
embargo la función no se agota ahí, pues el Derecho
Internacional de los Derechos Humanos ha influido en
las instituciones locales para adaptarlas a los
pronunciamientos y directrices emitidos por tribunales
internacionales, como por ejemplo la Corte
Interamericana de Derechos Humanos o la Corte
Internacional de Derechos Humanos.
Papel del juez.
 El reconocimiento de los Derechos Humanos, se ha
extendido pues, a la aplicación del control de
convencionalidad, a través del cual se ejerce el examen
de compatibilidad, entre las normas jurídicas internas con
los tratados internacionales.
 Al juez nacional le compete velar porque las normas
jurídicas internas se adecuen a los Tratados y
Convenciones sobre Derechos Humanos reconocidos
por Guatemala y a veces hasta los no reconocidos, por
tratarse de derechos universales, pero debe de estar
también al día con la jurisprudencia emanada de los
órganos internacionales..
ORIGEN DEL TÉRMINO.

 El término “Control de Convencionalidad” lo

utilizó por primera vez el Magistrado Sergio
García Ramírez, expresidente de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos en el
caso Mack Chang Vrs. Guatemala, en su voto
concurrente, cuando manifestó: “No es posible
seccionar a un Estado ante la Corte, obligando a uno o alguno de sus
órganos sin que repercuta sobre el Estado en su conjunto y sustraer de
este régimen convencional de responsabilidad, dejando sus
actuaciones fuera del control de convencionalidad que trae consigo la
jurisdicción de la Corte Internacional…”(los subrayados son
agregados)
Caso Trabajadores Cesados
del Congreso vs. Perú.
 La CIDH, sostuvo: “Cuando un Estado ha
ratificado un Tratado Internacional, como la
Convención Americana, sus jueces también
están sometidos a ella lo que les obliga a velar
porque el efecto últil de la convención no se
vea mermado o anulado por la aplicación de
leyes contrarias a sus disposiciones, objeto y
fin. En otras palabras los órganos del poder
judicial deberán ejercer no sólo el control de
constitucionalidad, sino también de
convencionalidad ex officio entre las normas
internas y la Convención Americana…”
CONSECUENCIAS DEL CONTROL DE
CONVENCIONALIDAD

La adecuación de las normas locales a normativa

internacional implica dos cosas:
1. La supresión de normas y prácticas que de
cualquier naturaleza entrañen violación a las
garantías previstas en los tratados y
convenciones, desconozcan los derechos ahí
reconocidos o bien obstaculicen su ejercicio.
2. La expedición de normas y el desarrollo de
prácticas conducentes a la efectiva
observancia de dichas garantías.
 Los aspectos anteriores los plasmó la
Corte Interamericana de Derechos
Humanos en el caso Cabrera García y
Montiel Flores contra México, cuando
expresó lo siguiente:
 “”Cuando un Estado es parte de un tratado internacional como la
Convención Americana, todos sus órganos, incluidos sus jueces,
también´están sometidos a aquél, lo cual les obliga a velar porque los
efectos de las disposiciones de la convención no se vean mermados
por la aplicación de normas contrarias a su objeto y fin…”
CONTROL DE
CONVENCIONALIDAD.
 En el mismo caso y sentencia la CIDH
estableció:
 “Los jueces y órganos vinculados a la
administración de justicia en todos los niveles
están en la obligación de ejercer ex officio un
control de convencionalidad entre las normas
internas y la Convención Americana,
evidentemente en el marco de sus respectivas
competencias y de las regulaciones procesales
correspondientes.”
 (…) Los jueces y órganos judiciales
vinculados a la administración de justicia
deben tener en cuenta, no solamente el
tratado, sino también la interpretación
que del mismo ha hecho la Corte
Interamericana, intérprete último de la
Convención Americana.”
EL BLOQUE DE
CONSTITUCIONALIDAD.
 Luego de la aceptación por parte de la Corte de
Constitucionalidad del llamado Bloque de
Constitucionalidad, en el que sustenta que los
tratados internacionales en materia de
derechos humanos aceptados y ratificados por
Guatemala, con la Constitución forman un solo
bloque que puede ser parámetro de
Inconstitucionalidad, la labor de los jueces en
cuanto al control de convencionalidad cobra
mayor relevancia, debiendo velar por la
subsistencia de los tratados, cuando garanticen
de mejor manera los derechos fundamentales.