2.Diseñar una estrategia de presentación de pruebas.
3.Presentar alegato de apertura. 4. Interrogar correctamente. 5. Contrainterrogar técnicamente. 6. Objetar oportunamente. 7. Alegar de conclusión corto, preciso, claro 8. Tener control emocional. 9.Uso del lenguaje verbal y gestual correcto. Presentar el tema
Presentar los hechos (narrativas)
Presentar el fundamento jurídico
Hacer una petición
1. Haga un esquema, pero no lea 2. Lo que propone cúmplalo 3. No de opiniones personales 4. Use ayudas audiovisuales 5. Preste atención al alegato de la contraparte. 6. Discútalo y ensáyelo antes 1. Argumentos por los que se debe fallar a favor de quien argumenta
2. Son cronológica y sicológicamente la culminación
de la audiencia.
3. La última oportunidad de comunicarse
directamente con el juez . 1.Introducción 2.Presentación de tesis 3.Narración de hechos 3.1.Demostración lógica 3.2. Sana critica 3.3. Credibilidad testigos 3.4. confrontación tesis del adversario 5.Teoría jurídica 6.Ampliación de tesis 7.Conclusión 8.Petición Introducción: Presentar la tesis.
El cuerpo: Demostración mediante argumentos de
la tesis
Conclusión: consecuencia de la argumentación
Petición final. La ley
Hechos probados
Conclusiones razonables. Persuasión
1. Desarrollase de acuerdo a la teoría del caso y lo sucedido en el debate. 2. Repetir el tema del argumento. 3. Analizar los hechos probados (no repetirlos) 4. Analizar y valorar la prueba. Credibilidad de los testigos. 5. Analizar el móvil 6. Desarrollar la controversia. 7. Conclusión- Petición 1. En el inicio. 1.1 El tema del Alegato 1.2 Por qué se debe fallar a favor 1.3 Convicción Eficiencia: Mensaje Claro, Tiempo, Evite información superflua Utilice y repita temas y calificativos que considere relevantes. Utilice analogías Utilice preguntas retóricas Confronte los puntos problemáticos • Utilice los hechos no controvertidos • Haga las concesiones convenientes • Argumente con la experiencia y el sentido común. • Utilice medios audiovisuales CAPITULO VI ALEGATO DE APERTURA El alegato de apertura es el primer relato de las partes en el juicio oral, cuyo objetivo principal es dar a conocer la teoría del caso y ofrecer a los jueces una mirada particular sobre los hechos.
Es una actividad fundamental de las partes, pues
constituye la oportunidad de presentar su teoría del caso ante el tribunal. Por medio de los alegatos de apertura tomaran por primera vez contacto de los hechos y antecedentes que fundamentan el caso de las parte. La importancia del alegato de apertura radica en lo siguiente:
Constituye la primera ocasión para dar a conocer al Juez los
hechos y los antecedentes que los fundamentan en cada parte Permite fijar en el juez el tema de la teoría del caso y la visión de cada sujeto procesal Permite ofrecer el punto de vista de cada parte, para la apreciación de la prueba Permite organizar tanto la información de las partes, como el relato para los jueces EL ALEGATO DE APERTURA NO ES UN PURO EJERCICIO DE RETÓRICA U ORATORIA
Generalmente se piensa que el alegato de apertura es un
ejercicio de retorica u oratoria, en el cual se suele sobreutilizar palabras muy bien adornadas, muchas veces redundantes y sin mucho sentido. Todo ello debe ser evitado si es que no están en función de una teoría del caso solida y consistente. EL ALEGATO DE APERTURA NO ES UN ALEGATO POLÍTICO NI EMOCIONAL
Los alegatos de apertura que utilizan contextos políticos o
emocionales podrían predisponer al tribunal de manera negativa respecto a nuestro caso.
EL ALEGATO DE APERTURA NO ES UN EJERCICIO
ARGUMENTATIVO
Otro defecto mu común en la litigación es que las partes
comiencen a emitir conclusiones y argumentar acerca de la prueba en el momento inicial del juicio. Esto es tanto inadmisible desde el punto de vista normativo, como arriesgado desde el punto de vista estratégico. A diferencia del alegato de clausura, el alegato de apertura no es un ejercicio argumentativo. EL ALEGATO DE APERTURA NO ES UNA INSTANCIA PARA DAR OPINIONES PERSONALES
El alegato de apertura no constituye un espacio en el cual
las partes puedan dar sus opiniones, las mismas que resultan irrelevantes. Ergo, debemos evitar en esta instancia emitir opiniones, por ejemplo, sobre la calidad y seriedad de las investigaciones de la policía. El alegato de apertura debe contener todos los elementos de la teoría del caso:
Una narración persuasiva de los hechos (elemento
fáctico) Los fundamentos jurídicos que permiten soportar legal y doctrinalmente la tesis (elemento jurídico) Las pruebas que los demuestran y que se practicarán en el debate (elemento probatorio) El alegato de apertura inicia la audiencia del juzgamiento.
El fiscal es el primero que presenta su teoría del caso,
quien se dirige al juez para narrarle los hechos de su investigación, explicarle el contenido de su acusación, anunciarle los medios de prueba que presentara para la controversia y señalarle las proposiciones fácticas que probara con esos medios y anticipar su petición; luego la defensa hace lo propio. PRESENTACIÓN DEL TEMA
El tema es la frase que sintetiza la teoría del caso y que
destaca sus características particulares. Es conveniente desde el inicio enviar un mensaje claro del tema sobre el que versa la teoría del caso, volver a utilizarlo durante el desarrollo de la argumentación y terminar el alegato con dicha frase. IDENTIFICACIÓN DE LOS PRINCIPALES INTERVINIENTES EN EL CASO
Es de suma importancia identificar a las partes a fin de
personalizar y humanizar un conflicto que hasta ese momento solo conocen los jueces en abstracto.
DESCRIPCIÓN CLARA DEL LUGAR DONDE
OCURRIERON LOS HECHOS
Esta descripción no debe ser asumida como una pura
formalidad, sino ser puesta al servicio de la historia. PRESENTACIÓN DE LOS HECHOS
El alegato de apertura es una introducción al juicio, una
presentación de lo que se debatirá y del criterio con el cual se abordara la controversia. Por tanto, al no existir un caudal probatorio practicado y controvertido, no hay lugar para realizar la critica de las pruebas ni argumentar conclusivamente sobre el caso.
PRESENTACIÓN DE LOS FUNDAMENTOS JURÍDICOS
Consiste en enunciar al juez las disposiciones sustantivas
(Código Penal) y adjetivas (Código Procesal Penal) que fundamentaran su teoría. CONCLUSIÓN
El alegato de apertura deberá concluir con una petición
concreta sobre lo que será la realidad del juicio. La petición deberá ser concreta, completa y clara para fijarse en al mente del juez. Preparar un esquema de la declaración, no un guión para leer. No hacer promesas que no se pueden cumplir (no ofrecer conclusiones que no aún no tienen respaldo en la evidencia) No brindar opiniones personales Manejar bien el tiempo Utilizar ayudas audiovisuales Estar atento a los alegatos de la contraparte (para detectar irregularidades) Manejar un buen nivel de comunicación Sea breve pues los jueces, como cualquier ser humano, tienen una capacidad de atención y concentración limitada Utilice un lenguaje comprensible para todo espectador Observar el comportamiento del tribunal Exponer sus puntos con claridad Anticipar debilidades de nuestro defenso a modo de evitar que esa información sea utilizada por la contraparte Dejar las conclusiones para el alegato de clausura Recuerde que los jueces no conocen el caso Ningún material de apoyo constituye un resumen de los alegatos ni sustituirán al fiscal o a la defensa CAPITULO IX LAS OBJECIONES Las objeciones son los mecanismos que tienen las partes en juicio para manifestar su inconformidad con respecto a cualquier actividad de la parte contraria y que pueda afectar sus derechos.
Es objetable todo aquel elemento o material de prueba
contrario al ordenamiento probatorio o procesal vigente. De igual forma podrán ser objetables las actuaciones impropias de las partes y del juez en el proceso. Permite alertar a los magistrados de potenciales errores y facultan al juez para excluir evidencias o preguntas de los intervinientes para evitar esos errores.
Permite alertar al abogado que su proceder no es
correcto y lo facultan para cambiarlo.
Es una herramienta que sirve pare evitar el ingreso de
información ilícita El fundamento de las objeciones esta en el debido proceso, toda vez que se evita que una determinada información, evidencia o prueba pueda ser ingresada en el juicio o pueda persuadir o influir en la convicción del juez.
Al fundamentarse las objeciones, debe señalar la clase de
objeción y, si se desea, acompañarlo de una frase que sustente brevemente la objeción.
Las objeciones deben ser claras. No se trata de adelantar un
argumento jurídico sobre la impropiedad de la pregunta, de la respuesta o del alegato. La forma de objetarse es poniéndose de pie y levantar la mano y decir OBJECIÓN y fundamentarla con voz fuerte de manera contundente.
Las objeciones se deben realizar antes de que el testigo
conteste, ya que de hacerlo en otro momento será rechazada por extemporánea.
La objeción siempre será dirigida al juez, y no al testigo ni a la
contraparte.
Las objeciones siempre operan a pedido de parte y nunca de
oficio por el juez. OPORTUNA
La objeción debe hacerse tan pronto surja la situación que da lugar
a la misma. De no hacerse así, se considera tardía y, por ende, renunciada. Por otro lado, de nada serviría oponerse a algo cuando ya haya sido revelado y escuchado por el juzgador.
ESPECÍFICA
Se debe señalar específicamente que es lo que se objeta. No es
valido objetar de forma genérica alegando que la prueba es perjudicial a su caso o a su estrategia; esto en el entendido de que toda prueba de una de las partes es perjudicial para la parte contraria FUNDAMENTO CORRECTO
La objeción puede ser oportuna y específica, pero no
procederá si no se invoca el fundamento correcto de acuerdo al derecho; lo importante realmente es el fundamento que se invoque para que proceda la objeción. ARGUMENTADA
Es aquella en donde la parte, luego de formular la
objeción, argumenta sobre la misma sin que nadie le haya pedido explicaciones. Se utiliza por los litigantes para orientar al testigo en torno a lo que debe responder o recordándole que existe algún dato que ha olvidado mencionar en su relato. CONTINUA
Es aquella que se da cuando a pesar de haber sido
denegada, continua sucediendo el hecho que se objeta. El propósito de hacer esto es que conste la objeción en las actas del proceso para efectos de una futura impugnación de la prueba en los recursos posteriores de apelación, sin la necesidad de estar objetando en la audiencia cada incidente similar. ESTRATEGICA
Es aquella que usan las partes para interrumpir y, por
ende, darle descanso a su testigo cuando esta siendo seriamente atacado por el contrainterrogante . También e utiliza para «hacer perder el hilo» del pensamiento a la parte que esta contrainterrogando a nuestro testigo.
Esta objeción se hace con conocimiento de que la misma
no procede, esgrimiendo un fundamento erróneo. • Objeciones al alegato.- se pueden plantear tanto al alegato de apertura como al de clausura
• Objeción de una objeción.- se produce cuando el litigante
al contestar el traslado conferido, introduzca información al juicio o introduzca un dato probatorio que haya sido ya materia de objeción
• Objeción a las preguntas por la forma en que se hacen.- se
realiza cuando se plantean preguntas en forma engañosa, intentando coaccionar al testigo o realizándose en términos poco claros. • Preguntas que coaccionan.- son aquellas que infunden temor o son con contenido amenazante (presión indebida)
• Preguntas sugestivas.- son aquellas que sugieren o
llevan implícita la respuesta (la información que se busca esta incluida en la pregunta)
• Preguntas engañosas o capciosas.- son las que utilizan
el artificio para obtener información del testigo
• Pregunta conclusiva.- es la que busca que el testigo
acepte una conclusión que es propia del examinador • Pregunta irrelevante.- son aquellas que no tienen nada que ver con los hechos que se investigan
• Pregunta ya contestada, repetitiva o reiterativa.- son
aquellas que violan el principio de eficiencia al repetir la pregunta que ya fue contestada.
• Pregunta compuesta.- son aquellas que contienen más
de una pregunta o incorporan en su contenido varias afirmaciones
• Pregunta especulativa.- son las que invitan al testigo a
especular o adivinar acerca de un hecho • Pregunta argumentativa.- es la que resume información o busca analizar pruebas o demostrar conclusiones
• Preguntas que solicitan la opinión a un testigo no
calificado.- son las que solicitan al testigo dar conclusiones sobre un hecho que requiere la opinión de un experto
• Pregunta tendenciosa.- son las que contienen
afirmaciones o negaciones que el testigo no ha hecho
• Preguntas que vulneran el derecho a guardar silencio y
no declarar por motivos personales • El testigo responde más de lo que se le pregunta.- cuando el testigo continua declarando se puede objetar a fin de que no se afecte el caos con una declaración errada
• La preguntas e refiere a materia privilegiada.- es cuando la
información, aunque pertinente, corresponde a un secreto profesional , estatal o de seguridad del Estado, relación entre cónyuges, etc.
• Es irrespetuoso con el testigo
• Objetar sin fundamento.- cuando como ya se menciono, se
busca dar un descanso al testigo o tratar que la contraparte pierda la ilación en su acción CAPITULO XIII TECNICAS AVANZADAS DE CONTRAEXAMEN EL LOOPING
Es un método mediante el cual un hecho importante o
favorable es enfatizado, repitiendo la información importante o favorable en la estructura de otra pregunta, sin repetir la pregunta. Ejemplo:
- ¿el hombre que estaba ebrio fue el que golpeo a mi
cliente? - ¿usted no conocía el hombre que estaba ebrio? - ¿ese hombre que estaba ebrio, fue quien hizo la denuncia por lesiones? DOBLE-LOOPING
Es repetir hechos favorables combinándolos. Ejemplo:
Primer paso.- Establecer el primer hecho importante
Segundo paso.- Establecer el segundo hecho importante Tercer paso.- juntar ambos en una pregunta Pregunta.- ¿usted pesa 90 kilos? Respuesta.- si Pregunta.- ¿mi representada pesa 50 kilos? Respuesta.- si Pregunta.- ¿usted que pesa 90 kilos golpeo a mi representada que pesa 50 kilos? Respuesta.- si CONTRASTACIÓN
Consiste en contrastar un hecho que ha sido aceptado
por el testigo con otra evidencia para demostrar la inconsistencia. Ejemplo:
Pregunta.- ¿usted luego del homicidio almorzó y no fue
a la vivienda de su vecino para solicitarle el teléfono? Pregunta.- ¿usted luego del homicidio se colocó otra ropa y no fue a la vivienda de su vecino para solicitarle el teléfono? MULTI-LOOPING
Es la repetición de varios conceptos útiles para quien
contraexamina en una serie de preguntas diferentes. Ejemplo:
Pregunta.- ¿usted golpeó a mi cliente el día 3 de abril?
Respuesta.- si Pregunta.- ¿usted lo golpeó en la cara? Respuesta.- si Pregunta.- ¿usted lo golpeo en la cara en la mejilla izquierda? Respuesta.- si Pregunta.- ¿usted lo golpeo en la cara en la mejilla izquierda con su mano izquierda? Respuesta.- si Pregunta.- ¿usted lo golpeo en la cara en la mejilla izquierda con su mano izquierda y le dejó una marca? Respuesta.- no LOOPING-ESPONTÁNEO
Consiste en tomas las palabras que el propio testigo señala en su
declaración y se usan para fortalecer la teoría del caso propia. Ejemplo:
Pregunta.- ¿usted venia a exceso de velocidad el día del accidente?
Respuesta.- no, yo no diría eso, solo un poco más rápido Pregunta.- ¿un poco más rápido, como para no poder frenar cuando vio a mi representado? Respuesta.- bueno si, no pude frenar Pregunta.- ¿un poco mas rápido que lo hizo chocar con mi representado? Respuesta.- si Pregunta.- ¿un poco más rápido que lo convirtió en el único que no pudo frenar de los vehículos que transitaban junto a usted? Respuesta.- si Pregunta.- ¿un poco más rápido que lo convirtió en el único que impacto al vehículo de mi representado de los vehículos que transitaban junto a usted? Respuesta.- si SEÑUELO
Cuando quien contraexamina esta obteniendo lo que busca,
aparece una respuesta que parece favorable a la teoría del caso de quien interroga, pero que en realidad lleva a un terreno más seguro o menos dañino al propio testigo. Esa respuesta es la que se conoce como señuelo.
en otras palabras, el señuelo aparece como una respuesta útil
para quien contraexamina, quien creyendo que de abarcar durante el contraexámen el tema propuesto por el testimonio, lograra hacer daño a la credibilidad del testigo suele modificar su capitulo de contraexámen y tomar el señuelo CAPITULO XIV ALEGATO DE CLAUSURA El alegato de clausura constituye la etapa mas interesante del proceso penal, constituye el final del rompecabezas. Es la ultima oportunidad que tiene el abogado de comunicarse con el juzgador. En esa etapa el abogado debe presentar sus argumentos orales de conclusión con el propósito de convencer al juez que su teoría del caso de probó y por lo tanto debe fallar a su favor.
El alegato de clausura deberá presentar las siguientes
características: Debe ser breve Claro y directo Presentar coherencia lógica Debe captar la atención del juzgador Debe exponerse y no leerse Es la última oportunidad que tiene n las partes de dirigirse al juez e intentar persuadirlo Sirve par ayudar a reforzar la opinión que pudiere haber ya concebido el juez acerca de la causa La gran mayoría de los casos se ganan o se pierden en los alegatos de clausura Permite mostrar al juez de manera coherente lo prometido en el alegato de apertura y lo sucedido en la audiencia • Mantener contacto visual • Voz apropiada • Lenguaje corporal • Lenguaje claro y sencillo • Hablar y no leer • Sin prepotencia • Sin confrontaciones personales • Creíble ÓRDEN CRONOLÓGICO DE LOS HECHOS
Permite realizar una representación ordenada y
secuencias de como sucedieron los hechos, determinando en el tiempo cada suceso y estableciendo como fue probado. Es el modelo generalmente empleado por la fiscalía, quien por llevar la carga de la prueba, debe establecer todos los supuestos fácticos, probatorios y jurídicos que integran la condena. ORDEN DE LOS CARGOS DE LA ACUSACIÓN
Esta forma toma como referencia para formular el
alegato a la acusación, relacionándolo con cada cargo. La defensa puede atacar cada elemento o supuesto de la acusación para probar falencias materiales o formales en la tesis de la fiscalía; puede afirmar que todas y cada una de las premisas de la acusación se han comprobado y refresca en el juez cada una, dando certeza a sus planteamientos iniciales. SUPUESTOS JURÍDICOS SUSTANCIALES O PROCEDIMENTALES
Esta forma se da partiendo de la norma que se describe
como punible en la parte especial del código, o la norma que configura un juicio de valor sobre la conducta. Es una presentación que se ordena desde la premisa jurídica y desde ahí se elabora un discurso sobre los hechos y las pruebas. Sirve para apelar a la mentalidad jurídica del juez. El primer momento.- el mensaje debe ser completo y conciso sobre el tema del debate; una síntesis persuasiva del debate
Manejar el tiempo eficientemente.- debe de durar, según
los expertos, entre 15 y 40 minutos como máximo, ya que si demanda mas tiempo distraerá al juzgador.
Utilizar temas y calificativos relevantes.- se deben escoger
los temas que el alegato abordará una y otra vez y los calificativos con que se trae a los testigos y al acusado. Usar preguntas retóricas.- son medios efectivos porque vincular al juez con la pregunta y con la respuesta que le damos.
Argumentar con la experiencia y el sentido común.- la
explicación de los hechos debe fundarse en el conocimiento cotidiano y en la experiencia diaria
Confrontar los puntos problemáticos.- explicar las
debilidades de la teoría del caso
Utilizar los hechos no controvertidos.- el hecho no
controvertido por ninguna de las partes es un buen respaldo para interpretarlo a favor, sumándolo al alegato Realizar las concesiones convenientes.- mismas que no sean nocivas para nuestra teoría del caso, da muestra de objetividad de los planteamientos y convencimiento de nuestra teoría del caso
Concluir con fuerza.- la terminación debe hacerse en
un punto alto que concentre la atención del juez frente a la síntesis del alegato. El alegato de clausura deberá contener los siguientes puntos:
Una introducción donde se haga referencia a la teoría del
caso Una breve descripción de los hechos para colocar al juzgador en posición de recordar los ya discutidos Un análisis de la prueba incorporada durante el proceso que apoye sus alegaciones y aquella que desacredite las de la parte adversa Una discusión de las normas aplicables al caso y como estas favorecen su tesis Finalizar con una conclusión y la suplica o petición especifica que se le hace al juzgador