PROHIBICIÓN USO

DE LA FUERZA
PROHIBICIÓN USO DE LA
FUERZA
 Los sistemas de arreglo pacífico de las controversias
internacionales (I)
 Concepto y clases de diferencias internacionales
 Concepto de diferencia 
 La diferencia surge cuando un sujeto internacional hace valer
ante otro una reclamación concreta basada en un
incumplimiento de una obligación y la parte a la que va dirigida
la rechaza.
 Para llegar a este momento ha sido necesario un período más o
menos largo, en que se haya ido delimitando la diferencia que, por
otro lado, generalmente apareció bajo la forma de una situación.
 Las partes en una diferencia tienen que ser sujetos del
Ordenamiento internacional.
PROHIBICIÓN USO DE LA
FUERZA
 Preferentemente las diferencias se dan entre Estados, pero
esto no quiere decir que no sean también diferencias
internacionales las que se planteen entre un Estado y una OI o
entre dos OI o entre Estados u Organizaciones y otros
sujetos del DI. Las diferencias entre personas privadas o entre
éstas y los Estados no son diferencias internacionales.
 La diferencia supone una discrepancia entre las partes, que se
refiera, no sólo a cuestiones propiamente jurídicas
(interpretación de una o varias cláusulas de un tratado), sino
también a cuestiones de hecho (límites entre los Estados o
sobre el trazado de un punto concreto de una frontera).
 Para que exista una diferencia internacional hace falta que la
misma haya sido fijada por las partes mediante
conversaciones directas, actos unilaterales u otros medios
capaces de delimitar su verdadero contenido y que
objetivamente sea identificable.
PROHIBICIÓN USO DE LA
FUERZA
 Clases de diferencias 
 Diferencias jurídicas y políticas
 Tradicionalmente la mayoría de la doctrina ha distinguido entre diferencias
jurídicas y políticas: las jurídicas serían aquellas susceptibles de ser
solucionadas aplicando el derecho vigente; las políticas serían aquellas
basadas en una pretensión cuya solución requiere una modificación del
derecho vigente. Sin embargo, la distinción radical entre unas y otras debe
ser rechazada, pues toda discrepancia entre Estados reúne a la vez un matiz
político y una dimensión jurídica. En este sentido cabe decir que salvo casos
excepcionales, la inmensa mayoría de las diferencias entre Estados
tienen un carácter mixto, predominando, según los casos, el político o el
jurídico.
 Diferencias jurisdiccionables y no jurisdiccionables
 Desde otro punto de vista se ha distinguido también entre las diferencias
jurisdiccionables y no jurisdiccionables, según exista o no acuerdo entre
las partes para someter la diferencia a arreglo judicial o arbitral. Como en
sabido, en el estado actual del DI, ningún sujeto del mismo puede ser
sometido a un procedimiento de arreglo arbitral o judicial sin su
consentimiento.
PROHIBICIÓN USO DE LA
FUERZA
 Los medios de solución de diferencias
 Clasificación tradicional: medios pacíficos y
medios no pacíficos
 Tradicionalmente se distinguían entre medios de
solución de diferencias pacíficos y no pacíficos.
La razón es que hasta fecha reciente el uso de la
fuerza era considerado como un medio incluso
lícito de arreglo. La obligación de resolver las
diferencias por medios pacíficos es reciente dentro
del DI y fue necesario llegar al final de la Segunda
Guerra Mundial para que apareciera de forma
inequívoca la obligación del arreglo pacífico de las
diferencias.
PROHIBICIÓN USO DE LA
FUERZA
 El art. 2.3 de la Carta de las N.U., al
enumerar los propósitos de la Organización,
dice que “Los miembros de la Organización
arreglarán sus controversias internacionales
por medios pacíficos, de tal manera que no
se pongan en peligro la paz y la seguridad
internacionales ni la justicia”. De esta forma
se condena implícitamente a los medios no
pacíficos de arreglo dentro del derecho de
las Naciones Unidas, que hoy obliga, por la
práctica universal de la Organización, a casi
todos los Estados de la Tierra.
PROHIBICIÓN USO DE LA
FUERZA
 Clasificación que seguimos: medios diplomáticos y medios
jurídicos 
 Otra clasificación de los medios de arreglo, que es la seguida
en este Manual, distingue los medios diplomáticos de los
jurídicos.
 Medios diplomáticos
 Los medios diplomáticos son aquellos en que intervienen los
órganos normales de las relaciones internacionales, como los
agentes diplomáticos, ministros de Asuntos Exteriores, etc.
Dentro de estos medios están las negociaciones
diplomáticas, los buenos oficios y la mediación, las
comisiones de investigación y de conciliación.
 La característica principal de los medios diplomáticos es el
de facilitar la solución por medio del acuerdo entre los
Estados interesados.
PROHIBICIÓN USO DE LA
FUERZA
 Medios jurídicos 
 Los medios jurídicos son el arbitraje y el arreglo judicial,
lo que supone someterse voluntariamente las partes a un
órgano judicial, creado ad hoc en el arbitraje o a un
órgano preexistente en el arreglo judicial, que solucione
la diferencia generalmente sobre la base del Derecho
Internacional y se contenga dicha solución en una
sentencia arbitral o judicial vinculante para las partes.
 Los sujetos internacionales son generalmente libres, salvo
que previamente se hayan comprometido a otra cosa,
para escoger cualquier medio de arreglo, sea diplomático
o judicial. Dentro de estas categorías, también son
nuevamente libres de aceptar cualquier medio concreto
de arreglo.
PROHIBICIÓN USO DE LA
FUERZA
 La libertad de elección del medio para solucionar la
controversia internacional aparece reconocido en el
art. 33, párrafo 1º, de la Carta de las N.U., donde
se indica que “Las partes en una controversia, cuya
continuación sea susceptible de poner en peligro el
mantenimiento de la paz y la seguridad
internacional, tratarán de buscarle solución, ante
todo, mediante la negociación, la investigación, la
mediación, la conciliación, el arbitraje, el arreglo
judicial, el recurso a organismos o acuerdos
regionales u otros medios pacíficos de su elección”.
Este principio de libre elección de medios aparece
también enunciado en la Resolución 2625 (XXV) de la
AGNU.
PROHIBICIÓN USO DE LA
FUERZA
 Los medios diplomáticos
 Los medios diplomáticos fueron los primeramente utilizados en el
tiempo, especialmente las negociaciones diplomáticas directas y
siguen utilizándose con gran amplitud pese a la institucionalización
del arreglo judicial con cáracter de permanencia.
 Las negociaciones diplomáticas 
 Es el método más antiguo y más utilizado para el arreglo de
diferencias. Consiste en el entendimiento directo de las partes en
una diferencia, para llegar a un acuerdo entre las mismas.
 Se trata del método diplomático por excelencia, que se realiza a
través de los servicios diplomáticos normales o bien en el seno de
una Conferencia Internacional, convocada o utilizada para este fin.
Es, sin duda, el medio más importante de arreglo
cuantitativamente hablando, ya que a través de él se han
solucionado la mayoría de las diferencias entre Estados. Reúne las
siguientes características: inmediatez, rapidez, discreción y
secreto.
PROHIBICIÓN USO DE LA
FUERZA
 Inmediatividad: Las conversaciones son directas entre las
partes.
 Rapidez: No necesidad de formalidades especiales.
 Puede ser realizado con mayor discreción y secreto.
 Este procedimiento concede un amplio margen de maniobra
a los Estados parte, tan sólo limitado por la obligación de
negociar de buena fe.
 Las negociaciones diplomáticas directas se llevan a cabo por
los métodos normales de la diplomacia: conversaciones
directas, intercambio de notas diplomáticas, de
propuestas, etc. y finalizan mediante declaraciones comunes
o generalmente por acuerdos entre las partes. Con
frecuencia, las negociaciones directas están previstas en los
tratados de arreglo de diferencias como un medio previo a la
vía arbitral o a la judicial.
PROHIBICIÓN USO DE LA
FUERZA
 Los buenos oficios y la mediación 
 Característica de estas dos instituciones jurídicas es
la intervención en el arreglo de la diferencia de un
tercer sujeto internacional (Estado u Organización
internacional) o un grupo de ellos (mediación
colectiva). La función del tercero varía según se
trate de los buenos oficios o de la mediación:
 En el caso de los buenos oficios, el tercero se
limita a ser un simple intermediario sin formular
ninguna solución. Se trata de la acción amistosa del
tercer Estado u Organización Internacional, para
poner de acuerdo a las partes en desacuerdo
mediante una intervención discreta.
PROHIBICIÓN USO DE LA
FUERZA
 Cada vez es más frecuente que el Secretario
General de las N.U. o alguno de sus
representantes presten sus buenos oficios en el
contexto de muy diversas controversias
internacionales y recientemente el Rey de España
ha desarrollado una labor de buenos oficios en el
conflicto entre Uruguay y Argentina.
 En la mediación, al contrario de los buenos
oficios, el mediador interviene no sólo
intentando poner de acuerdo a las partes, sino
también proponiéndoles una solución. En este
caso las partes no tienen la obligación de
aceptarla.
PROHIBICIÓN USO DE LA
FUERZA
 La investigación internacional 
 La misión de las Comisiones de investigación es la de establecer la
materialidad de los hechos ocurridos, origen de la desavenencia.
 El funcionamiento de las Comisiones se prevé en los arts. 17 a 36 del
Convenio de La Haya de 1907. Entre dichas reglas de
funcionamiento podemos resaltar las siguientes: que la investigación
tendrá carácter contradictorio; que la Comisión tiene la facultad de
trasladarse momentáneamente a sitios donde juzgue útil acudir
como medio de información; que la Comisión tiene derecho a
solicitar de cualquiera de las partes las explicaciones o informes que
considere convenientes; que las partes se comprometen a procurar a
la Comisión de Investigación todos los medios y todas las facilidades
necesarias para el conocimiento completo y la apreciación exacta de
los hechos; que las deliberaciones serán secretas; el informe de la
Comisión será firmado por todos sus miembros y leído en sesión
pública; finalmente, el “Informe”, limitado a la comprobación de los
hechos, no tiene ningún carácter de sentencia arbitral.
PROHIBICIÓN USO DE LA
FUERZA
 La conciliación internacional 
 La conciliación internacional puede definirse como la
intervención en el arreglo de una diferencia internacional de
un Órgano sin autoridad política propia que, gozando de la
confianza de las partes en litigio, está encargado de examinar
todos los aspectos del litigio y de proponer una solución que
no es obligatoria para las partes. Su interés radica en que
permite tener en cuenta consideraciones tanto jurídicas como
económicas, políticas y sociales y conduce a una solución
orientada hacia el futuro, que no busca declarar un vencedor,
sino más bien lograr un acercamiento entre las partes.
 La conciliación es el medio más moderno de arreglo dentro de
los diplomáticos. La práctica ofrece distintos ejemplos de este
procedimiento, como el que tuvo lugar en 1981 en relación con
la delimitación de la plataforma continental entre Noruega e
Islandia en el sector de Jan Mayen.
PROHIBICIÓN USO DE LA
FUERZA
 Las misiones de las Comisiones de Conciliación son triples:
 Determinación de los puntos de hecho.
 Fijación de los puntos de derecho.
 Informe de la Comisión con una propuesta de solución de la
diferencia.
 El procedimiento efectuado es contradictorio. Los trabajos de
la Comisión finalizan mediante un acta en la que se hace
constar si las Partes han llegado o no a un acuerdo y las
condiciones del mismo si las hubiere. Dicha acta se comunicará
a las Partes, que podrán decidir sobre su publicación.
 Las Comisiones de Conciliación se diferencian claramente de
las Comisiones de Investigación, pues estas no formulan
propuestas de arreglo y se limitan a la fijación de los hechos.
La Conciliación internacional está reglamentada en
numerosos tratados bilaterales y multilaterales.
PROHIBICIÓN USO DE LA
FUERZA
 El arbitraje internacional
 Ideas generales 
 Una controversia surgida entre sujetos
internacionales puede ser sometida por éstos a
un tercero independiente para que adopte,
después de un procedimiento contradictorio,
una decisión fundada en derecho obligatoria
para las partes por la que se ponga fin a la
misma. Estaremos en estos casos ante los
denominados medios jurídicos de solución
pacífica de diferencias, que son dos: el
arbitraje internacional y el arreglo judicial.
PROHIBICIÓN USO DE LA
FUERZA
 El arbitraje internacional es una institución
jurídica internacional de gran tradición
histórica, que ha cumplido una importante
función al servicio de la paz y de la justicia a
lo largo de los tiempos y que pervive en la
actualidad, donde, a pesar de haber perdido
la importancia que tuvo en otros tiempos,
está conociendo un claro fenómeno de
revitalización, encontrando en el ámbito de
las soluciones de controversias fronterizas
una campo especialmente apropiado para su
desarrollo.
PROHIBICIÓN USO DE LA
FUERZA
 Concepto y caracteres 
 El arbitraje constituye un medio de solución
de las diferencias entre sujetos
internacionales en el que interviene un
tercero independiente (órgano unipersonal o
colegiado) al que las partes han investido de
mutuo acuerdo de la facultad de adoptar,
después de un procedimiento contradictorio,
una decisión basada en derecho y
jurídicamente obligatoria para las mismas.
PROHIBICIÓN USO DE LA
FUERZA
 Según el art. 37 del Convenio de La Haya de 1907
sobre Arreglo Pacífico de Diferencias, el arbitraje
“Tiene por objeto arreglar los litigios entre los
Estados mediante jueces elegidos por ellos y sobre
la base del respecto al Derecho. El compromiso de
arbitraje implica la obligación de someterse de
buena fe a la sentencia arbitral.” De la definición y
de la disposición citadas, extraemos los siguientes
rasgos principales que caracterizan al arbitraje:
 La sumisión de una controversia al arbitraje
depende de la voluntad de las partes. De ahí la
importancia que tiene en el mismo el
consentimiento de los Estados.
PROHIBICIÓN USO DE LA
FUERZA
 A través del arbitraje se trata de buscar una solución
a la diferencia basada en el derecho internacional,
aunque excepcionalmente puede ocurrir que las
partes acuerden resolver la misma sobre la base de
la equidad. En este último caso el árbitro va a actuar
como un amigable componedor y estaríamos ante
unos arbitrajes más políticos que jurídicos.
 Los jueces son elegidos por las partes en litigio, lo
que supone que no están predeterminados como
sucede en el arreglo judicial y que sean verdaderos
jueces, lo que distingue también al arbitraje de
otros medios de arreglo diplomático de diferencias.
PROHIBICIÓN USO DE LA
FUERZA
 La esencia del arbitraje es la de arreglar definitivamente la diferencia, lo
que se consigue a través de la sentencia, obligatoria para las partes. El
carácter obligatorio de la misma permite distinguir el arbitraje de otros
medios de solución en los que también participa un órgano
independiente, pero que no constituyen, en nuestra opinión, arbitrajes
en sentido propio.
 El arbibraje internacional no está limitado tan sólo a los Estados, sino
que también las Organizaciones internacionales gozan de capacidad en
este sentido, tal y como ha sido reiterado por el TIJ en su
jurisprudencia. De ahí que prefiramos referirnos en la definición
propuesta a los sujetos internacionales y no sólo a los Estados, lo que a su
vez nos permite distinguir el arbitraje internacional de los arbitrajes
transnacionales, en los que junto a los sujetos internacionales
intervienen también particulares y que están conociendo un
importante desarrollo dando lugar a laudos arbitrales que, por la
personalidad de los árbitros (en muchos casos juristas internacionales
de reconocido prestigio) y por la utilización de normas y principios del
Derecho internacional, están contribuyendo al desarrollo del Derecho
de Gentes.
PROHIBICIÓN USO DE LA
FUERZA
 Fundamento 
 En el arbitraje es esencial el consentimiento de
las partes en la diferencia para que el Tribunal o
Comisión Arbitral se constituya y emita una
sentencia obligatoria para las partes. El arbitraje
debe ser voluntariamente aceptado y ningún
Estado puede ser obligado a someterse al juicio
arbitral.
 La sumisión al arbitraje es el fundamento del
mismo. Esta sumisión se contiene en alguno de los
siguientes documentos: en un acuerdo
internacional único; en una cláusula
compromisoria; en un tratado de arbitraje.
PROHIBICIÓN USO DE LA
FUERZA
 El órgano arbitral 
 La designación de los árbitros es uno de los derechos de las
Partes en el Arbitraje, salvo que al respecto hayan convenido
otra cosa. A veces, en el acuerdo de compromiso de arbitraje se
especifica que los miembros del Tribunal deben ser
obligatoriamente nacionales de terceros Estados. Lo normal es
que cada Parte nombre uno o dos árbitros, según que el tribunal
se componga de tres o cinco miembros y que el Presidente
(llamado en la terminología de las Convenciones de La Haya de
1899 y 1907 superárbitro), se designe por un tercer Estado.
 El órgano arbitral es por regla general un órgano ad hoc y
temporal, esto es, creado para resolver un determinado litigio
y llamado a desaparecer una vez dictada la sentencia. No
obstante, en la historia del arbitraje internacional encontramos
un ejemplo de un Tribunal de cáracter permanente.
PROHIBICIÓN USO DE LA
FUERZA
 Órganos arbitrales temporales 
 Dentro de los órganos arbitrales temporales, esto es,
destinados a resolver una controversia o grupo de
controversias similares, se pueden distinguir tres tipos:
 El formado por un árbitro único, normalmente un Jefe de
Estado
 Tuvogran importancia en el nacimiento del arbitraje y conoció una
amplia utilización en el siglo XIX y comienzos del XX. Actualmente
este órgano único es difícil de encontrar, aunque no ha desaparecido
totalmente.
 El conocido por Comisiones mixtas
 Estetipo de órgano está constituido por Comisarios designados por
las Partes entre sus nacionales, soliendo contar con la presencia de
un superárbitro llamado a intervenir tan sólo en caso de desacuerdo
de los miembros designados por las partes. Este arbitraje por
comisiones tuvo una gran importancia en el siglo XIX.
PROHIBICIÓN USO DE LA
FUERZA
 El conocido por el Tribunal Arbitral
 Esteórgano es actualmente el más frecuente y está formado generalmente por
tres miembros: uno designado por cada parte y el tercero de común acuerdo entre
ellos y buscado entre nacionales de terceros países. En algunas ocasiones estuvo
formado por cinco jueces.
 Cuando el órgano arbitral está formado por un colegio de árbitros uno de
ellos asume las funciones del Presidente. Esta designación puede estar
prevista en el propio compromiso de arbitraje o bien puede ser fijada por
el propio tribunal con ocasión de su constitución. Al Presidente le
corresponde dirigir los debates y velar por el respecto del procedimiento.
El tribunal se verá asistido por un órgano administrativo cuya importancia
va a variar en razón de la propia entidad del litigio o grupo de litigios que
se deban arbitrar.
 El tribunal suele establecer su sede en un país tercero a la controversia;
frecuentemente se ha utilizado Ginebra y La Haya y, más
recientemente, Nueva York.
 Por lo que se refiere a los gastos de funcionamiento, cada parte soportará
lo que le corresponda a su delegación y los gastos comunes serán divididos
en partes iguales entre las Partes.
PROHIBICIÓN USO DE LA
FUERZA
 El Tribunal Permanente de Arbitraje 
 Según el Convenio de La Haya de 1907, el Tribunal
Permanente de Arbitraje tiene las siguientes
características:
 Tiene como objetivo facilitar el recurso inmediato
al arbitraje; es decir, hace más fáciles los trámites
para llegar a constituir el órgano arbitral.
 Su sede está en La Haya y allí radica la Oficina
internacional, que sirve de Secretaría, cuidándose
de transmitir todas las comunicaciones referentes
a sus reuniones, custodiar los archivos y gestionar
los asuntos administrativos.
PROHIBICIÓN USO DE LA
FUERZA
 La lista de árbitros tienen reconocido el título de “Miembros del
Tribunal”.
 Para la constitución del tribunal cada parte nombrará a dos
árbitros, uno solo de los cuales podrá ser nacional suyo. Estos
cuatro eligen de común acuerdo un superárbitro.
 El Tribunal Permanente de Arbitraje continúa con sus servicios
en funcionamiento en su sede de La Haya. Sus locales albergaron
recientemente la fase inicial del Tribunal especial de
reclamaciones Irán-EEUU, así como diversos arbitrajes mixtos.
 El procedimiento arbitral 
 El Convenio de La Haya de 1907 recoge unas reglas ilustrativas
que, salvo casos excepcionales, son seguidas generalmente en
los arbitrajes. Designados los árbitros y la sede, se constituye el
órgano arbitral que opera con arreglo a las citadas reglas. Estas
normas de procedimiento las encontramos mutatis mutandis, en
el procedimiento judicial.
PROHIBICIÓN USO DE LA
FUERZA
 La sentencia arbitral y los recursos contra la misma 
 La sentencia se redacta por escrito y contiene generalmente una exposición
de motivos de hecho y jurídicos y una parte dispositiva o fallo propiamente
dicho. La sentencia se firma por todos los árbitros o bien por el Presidente y
por el que ejerza las funciones de secretario.
 El valor jurídico de la sentencia es obligatorio para las partes. La sentencia
es válida sin necesidad de aceptación o ratificación por las partes y produce
entre éstas el efecto de cosa juzgada. La sentencia firme obliga a los
Estados partes a ejecutarla de buena fe adoptando los medios necesarios
para asegurar sus efectos.
 La práctica internacional ofrece como excepcional la negativa de un Estado
parte a la ejecución de la sentencia. En los casos en que esto se ha
producido, el Estado implicado ha alegado los vicios que según él afectaban
la sentencia.
PROHIBICIÓN USO DE LA
FUERZA
 Contra la sentencia no cabe recurso de apelación o casación, pues
no hay tribunal u órgano superior, salvo que así se acuerde por las
partes. La razón de ello radica en la propia naturaleza del
procedimiento arbitral, ya que en el compromiso de arbitraje las
partes limitan los términos materiales y formales de dicho
procedimiento.
 No obstante, caben tres tipos de recursos:
 De aclaración en caso de desacuerdo de las partes sobre el
verdadero sentido de la sentencia.
 De reforma en los supuestos en que el árbitro haya cometido
exceso de poder resultante del compromiso o haya habido un
defecto grave de procedimiento.
 De revisión, cuando después de pronunciar la sentencia apareciera
un hecho nuevo que, de haberse conocido antes, hubiera ejercicio
una influencia definitiva en la misma o cuando se determinara que
la sentencia es en parte o en todo consecuencia de un error de
hecho.
PROHIBICIÓN USO DE LA
FUERZA
 Comentarios del departamento de DIP
 SITUACIÓN → CONFLICTO → CONTROVERSIA O DIFERENCIA
 Ideas generales
 En las relaciones entre Estados y, eventualmente, entre las de
otros sujetos internacionales, se pueden presentar situaciones
de crisis que enturbian las relaciones pacíficas; se crean
tensiones cuya prolongación puede poner incluso “en peligro
el mantenimiento de la paz”, según la célebre expresión del
art. 33 de la Carta de las N.U., o simplemente, en las
relaciones entre los Estados, crean una perturbación mayor o
menor, según la importancia del objeto de la diferencia que
debe ser solucionada. Las causas que están en el origen de las
crisis internacionales, como ocurre en el interior de los
Estados, pueden estar influidas por diversos factores de índole
económico, social, político, territorial, etc.
PROHIBICIÓN USO DE LA
FUERZA
 En las crisis internacionales que se crean por las acciones u omisiones de
los propios sujetos del Ordenamiento internacional, cabe distinguir tres
momentos principales:
 Un momento inicial, conocido por situación, en el que la crisis no se ha
producido aún, pero está en estado potencial o incluso latente.
 Un paso más adelante nos viene dado por la noción de conflicto que
supone una discrepancia entre sujetos de DI, que ha inducido o puede
inducir a uno de ellos a actuar contra otro.
 Finalmente existe un tercer momento conocido por controversia o
diferencia, en el que una de las dos partes en la misma hace valer frente
a la otra pretensiones opuestas o cuando una de dichas partes pretende
de la otra una pretensión a la que esta última no se somete.
 Situación, conflicto y diferencia pueden ser los tres momentos de una
crisis internacional, pero no se dan siempre de forma necesaria, ya que
los mecanismos del arreglo pacífico pueden funcionar en cualquiera de
los tres momentos para prever que la situación continúe, evitando el
nacimiento del conflicto o su prolongación, lo que daría paso en esta
última hipótesis a que nos encontráramos ante una verdadera diferencia.
PROHIBICIÓN USO DE LA
FUERZA
 Los sistemas de arreglo pacífico de las controversias
internacionales (II)
 El Tribunal Internacional de Justicia
 El nacimiento del TIJ está ligado al de la Organización de las
Naciones Unidas de la que es su órgano judicial principal. Sus
vínculos con las N.U. hicieron necesario un Tribunal de Justicia
nuevo y distinto del Tribunal Permanente de Justicia Internacional
(TPJI) que había sido una creación de la fracasada y extinguida
Sociedad de Naciones.
 El nuevo Tribunal se previó por la Conferencia de Dumbarton
Oaks de 1943, que propuso que el Estatuto del futuro Tribunal
formara parte integrante de la Carta de la Organización de las
N.U. y que los Estados miembros fueran ipso facto partes en el
Estatuto. El nuevo Tribunal se reunió por primera vez en 1946.
 El Tribunal tiene su sede en La Haya (Países Bajos).
PROHIBICIÓN USO DE LA
FUERZA
 La organización del TIJ
 El Tribunal Internacional de Justicia es un órgano principal de las
Naciones Unidas que tiene las funciones de un órgano colectivo
de cáracter judicial y de funcionamiento permanente y diversas
competencias de cáracter general y especial.
 Composición 
 El TIJ está compuesto de quince jueces, que forman un cuerpo de
magistrados independientes, elegidos “entre personas que gocen
de alta consideración moral y que reúnan las condiciones
requeridas para el ejercicio de las más altas funciones judiciales
en sus respectivos países o que sean jurisconsultos de reconocida
competencia en materia de Derecho Internacional” (art. 2 del
Estatuto). A estos dos colectivos se ha añadido una tercera
categoría no prevista en el Estatuto: la de jueces provenientes del
mundo diplomático y el funcionariado internacional.
PROHIBICIÓN USO DE LA
FUERZA
 Lista de candidatos 
 La lista de candidatos a jueces se forma a base
de propuestas hechas por los grupos nacionales
del Tribunal Permanente de Arbitraje. A falta de
grupo nacional por no estar representados los
Estados Miembros de las N.U. en el Tribunal
Permanente de Arbitraje, los candidatos serán
propuestos por grupos nacionales que designen a
este efecto sus Gobiernos respectivos. Con las
personas designadas, el Secretario General de las
N.U. preparará una lista por orden alfabético
que presentará a la Asamblea General y al
Consejo de Seguridad.
PROHIBICIÓN USO DE LA
FUERZA
 Elección de los jueces 
 La elección de los Jueces se hace por la Asamblea General y el
Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, que votarán
independientemente. Ello quiere decir que debe obtener la misma
persona o candidato la mayoría requerida en los dos Órganos
reseñados. Puede ocurrir y de hecho ha ocurrido, que un
candidato obtenga el quórum favorable en el Consejo de
Seguridad y no lo obtenga en la Asamblea General, lo que lleva
como consecuencia que no sea nombrado. Para ser elegidos se
requiere que los candidatos obtengan la mayoría absoluta de
votos en la Asamblea General y en el Consejo de Seguridad. Si
después de la primera votación quedaran plazas vacantes se
celebrará para cubrirlas una segunda o incluso una tercera
votación. Si pasada la tercera votación hubiera plazas por cubrir
se recurrirá a un procedimiento especial según lo estipulado en el
art. 12 del Estatuto, pero que no ha sido utilizado para el
momento.
PROHIBICIÓN USO DE LA
FUERZA
 Duración del mandato 
 La duración del mandato de los jueces es de nueve años y son
reelegibles. Los jueces pueden renunciar y ser separados del cargo si a
juicio unánime de los demás miembros haya dejado de satisfacer las
condiciones requeridas para su elección.
 Abstención de un juez 
 Los jueces del TIJ deben abstenerse de participar en las decisiones de
asuntos en el que hayan intervenido anteriormente como agentes,
consejeros o abogados de cualquiera de las partes, o como miembros de
un tribunal nacional o internacional o de una comisión investigadora, o
en cualquier otra calidad.
 Por otra parte, el art. 24 del Estatuto prevé que, en atención de razones
especiales, un juez pueda no participar en un asunto motu proprio o
por indicación del Presidente. El Estatuto no aclara cuales podrían ser
esas “razones especiales” pero la práctica de la Corte nos ha facilitado
supuestos como el de los vínculos familiares o el de la participación en la
jurisprudencia de un tribunal internacional cuyas decisiones pueden ser
revisadas por la Corte.
PROHIBICIÓN USO DE LA
FUERZA
 Juez ad hoc 
 En el TIJ existe la figura del juez ad hoc que está prevista para los
casos en que no haya ningún juez en el Tribunal que tenga la
nacionalidad de los Estados litigantes. En este caso está prevista
la posibilidad de designar un magistrado por el Estado o Estados
que no tienen juez de entre sus nacionales en el Tribunal mientras
dure el procedimiento, con las mismas prerrogativas y funciones
que tienen el resto de los jueces del Tribunal.
 El Presidente
 El Presidente se elige por tres años y representa al Tribunal.
Dirige los trabajos, los servicios, los debates y las vistas. El
Presidente tiene la obligación de residir en la sede del Tribunal y
tiene voto de calidad en los empates. Será sustituido en las
ausencias o en los casos de imposibilidad de actuar por el
Vicepresidente, también nombrado por un período de tres años.
PROHIBICIÓN USO DE LA
FUERZA
 La Secretaría 
 La Secretaría del Tribunal está compuesta por un
Secretario y un Secretario Adjunto y los funcionarios.
El Secretario y el Adjunto son elegidos por el Tribunal
para un período de siete años y son reelegibles. Las
importantes funciones del Secretario están ampliamente
recogidas en el art. 26 del Reglamento del Tribunal.
 Funcionamiento del Tribunal 
 El Tribunal se reúne y funciona en pleno, en salas
especiales o en sala de procedimiento sumario. Lo
normal es que el Tribunal ejerza sus funciones en sesión
plenaria, es decir, con asistencia de todos los
magistrados o al menos con un quórum de nueve, ya que
con menor número no podrá funcionar.
PROHIBICIÓN USO DE LA
FUERZA
 La competencia contenciosa
 La competencia contenciosa del TIJ es la más amplia, ya
que con base en ella se juzga el mayor número de
asuntos. Dentro de la competencia contenciosa
distinguimos una competencia de carácter general y
otra de carácter especial.
 Competencia contenciosa de carácter general. Está
basada en el Estatuto del TIJ, por el que los Estados
reconocen dicha competencia general del TIJ para
resolver controversias jurídicas entre ellos de acuerdo
con el Derecho Internacional. El Estatuto del TIJ está
anexo a la Carta de NU.
PROHIBICIÓN USO DE LA
FUERZA
 Competencia contenciosa de cáracter especial.
Aquella por la que el TIJ conoce y decide una
controversia determinada sobre la base del
consentimiento de las partes en la controversia,
manifestada por un acuerdo en concreto
(compromiso), por una cláusula compromisaria
contenida en un tratado vigente o mediante la
aceptación de ambas partes contendientes de la
cláusula llamada facultativa o de aceptación general
de la jurisdicción del TIJ. La competencia contenciosa
de carácter especial es la más generalizada y
estudiada.
 Distinguiremos la competencia ratione personae de la
competencia ratione materiae.
PROHIBICIÓN USO DE LA
FUERZA
 Competencia ratione personae 
 Sólo los Estados podrán ser Partes en casos ante la
Corte (art. 34.1 del Estatuto). Esta afirmación lleva
como consecuencia que los particulares (personas
físicas y jurídicas) no tienen acceso al Tribunal en la
vía contenciosa ni en la consultiva. Las
Organizaciones Internacionales, pese a ser sujetos del
Derecho Internacional, tampoco tienen acceso en vía
contenciosa al Tribunal. No obstante, el Estatuto del
Tribunal en su art. 34.2 nos dice que podrá solicitar de
las Organizaciones Internacionales públicas
informaciones relativas a casos que se litiguen ante la
Corte y recibirá la información que dichas
Organizaciones envíen a iniciativa propia.
PROHIBICIÓN USO DE LA
FUERZA
 El Tribunal está abierto a los Estados, pero no a todos
los Estados. Debemos distinguir los siguientes grupos de
Estados que pueden llevar sus diferencias ante el Tribunal:
 Los Estados que sean Parte en el Estatuto del Tribunal.
Dentro de éstos se pueden distinguir dos grupos:
 Los Estados que sean miembros de las N.U. ya que éstos son ipso
facto partes en el Estatuto de la Corte Internacional de Justicia.
 Otros Estados que han llegado a ser partes en el Estatuto por
cumplir las condiciones que determine en cada caso la
Asamblea General a recomendación del Consejo de Seguridad.
 Los Estados que no sean Parte en el Estatuto del Tribunal.
Para ello, el art. 35.2 del Estatuto dejaba en manos del
Consejo de Seguridad que fijara las condiciones bajo las
cuales la Corte estaría abierta a otros Estados.
PROHIBICIÓN USO DE LA
FUERZA
 Competencia ratione materiae 
 La competencia ratione materiae del Tribunal se
extiende a todas las controversias de orden jurídico
que le sean sometidas por los Estados Partes en las
mismas.
 Para que el TIJ ejerza su competencia en materia
contenciosa es necesario que las Partes en la
diferencia hayan manifestado su voluntad de
someter el asunto al Tribunal. En otras palabras, el
TIJ no puede pronunciarse en vía contenciosa sobre
asuntos que las Partes no le hayan sometido, bien
directa o indirectamente. Ello lleva implícito que
hayan aceptado las Partes la jurisdicción o
competencia del Tribunal.
PROHIBICIÓN USO DE LA
FUERZA
 La competencia consultiva
 Además de la competencia contenciosa, el TIJ ejerce su
competencia consultiva. Según el art. 65 del Estatuto, el TIJ tiene
la facultad de emitir dictámenes respecto a cualquier cuestión
jurídica.
 Debemos diferenciar bien la naturaleza de la función consultiva en
relación con la contenciosa.
 A través de sus opiniones consultivas, el TIJ viene a determinar los
principios y las normas vigentes, interpretarlos y aplicarlos para
dar así una respuesta con fundamento jurídico a la cuestión
planteada.
 En definitiva, las opiniones consultivas tienen la finalidad de
proporcionar a los órganos solicitantes los elementos de derecho
necesarios para sus actividades. Serán esos órganos solicitantes, y
no la propia Corte, los que evaluarán la utilidad del dictamen. De
ahí que la Corte no pueda negarse a responder a la cuestión
planteada aduciendo que su opinión no tendría utilidad.
PROHIBICIÓN USO DE LA
FUERZA
 Competencia ratione personae 
 Sobre quién puede pedir los dictámenes al
Tribunal, o sea, cuál es la competencia
ratione personae, hay que contestar en
forma negativa respecto de los Estados y en
forma positiva respecto, en principio, a las
Organizaciones Internacionales. Como puede
observarse, ocurre exactamente lo contrario
que respecto a la competencia contenciosa,
o sea, la facultad de emitir sentencias.
PROHIBICIÓN USO DE LA
FUERZA
 Competencia ratione materiae 
 Respecto a la competencia ratione materiae el TIJ
es competente en vía consultiva sólo para
pronunciarse sobre cualquier cuestión jurídica,
según los arts. 65 de su Estatuto y 96 de la Carta.
Debe entenderse como “cuestión de carácter
jurídico” toda cuestión que esté planteada en
términos jurídicos y suscite problemas de
derecho internacional. El Tribunal se ha
arrogado, además, la facultad de ampliar,
interpretar e incluso reformular las cuestiones
que se le plantean cuando éstas aparecen a la
vez mal planteadas.
PROHIBICIÓN USO DE LA
FUERZA
 La competencia para decidir sobre su propia
competencia
 El TIJ tiene la facultad de decidir sobre su propia
competencia. Su Estatuto lo dice en términos
nada equívocos en su artículo 36.6, al establecer
que “En caso de disputa en cuanto a si la Corte
tiene o no jurisdicción, la Corte decidirá”.
 El fundamento de este derecho viene dado en
razón de su carácter de órgano judicial. El
Tribunal es dueño de su propia competencia en el
ámbito de su actividad consultiva, lo mismo que
en la actividad contenciosa.
PROHIBICIÓN USO DE LA
FUERZA
 Los sistemas de arreglo pacífico de las controversias
internacionales (III)
 La solución de controversias y las Organizaciones
Internacionales
 La irrupción en escena de una creciente multitud de Organizaciones
ha venido a enriquecer la morfología de los medios de solución,
introduciendo nuevos medios y también adaptaciones de los medios
preexistentes. Ahora bien, la proliferación de Organizaciones
internacionales propicia también la aparición de nuevos problemas.
De este modo, la inclinación del Estado parte en una diferencia de
llevarla al conocimiento de la Organizaciones que considere más
favorable para sus intereses, se traduce en una suerte de forum
shopping de consecuencias a menudo desfavorables. Además, la
presencia de funciones y poderes concurrentes de dos o más
Organizaciones, regidas por distintos tratados constitutivos y de
composición no necesariamente idéntica, brinda ocasión para la
eclosión de diferencias entre las Organizaciones mismas.
PROHIBICIÓN USO DE LA
FUERZA
 Diferencias susceptibles de solución en las
Organizaciones Internacionales
 La noción jurídica de diferencia puede resultar
sensiblemente diferente según el instrumento
internacional considerado. Esto es
particularmente cierto en el caso de los Tratados
constitutivos de Organizaciones internacionales.
 La continuidad de la existencia de las
Organizaciones permite que se aborde en su seno
no sólo diferencias en sentido estricto, sino
también otras incidencias protagonizadas por
los Estados.
PROHIBICIÓN USO DE LA
FUERZA
 El tratamiento de las diferencias en las
Organizaciones internacionales cubre tanto su
solución como su prevención, que resulta oportuna
para el mejor funcionamiento de la Organización y
constituye, al propio tiempo, una innovación del
mayor interés. De ahí el establecimiento en ciertas
Organizaciones de mecanismos específicamente
destinados a la prevención de conflictos. Aún más,
en algún caso el Tratado constitutivo se limita a
contemplar este género de incidencias, sin esbozar un
auténtico sistema de solución de diferencias en
sentido estricto, aunque lo cierto es que la mayor
parte de Organizaciones prevén sistemas, más o
menos sofisticados, de arreglo de controversias.
PROHIBICIÓN USO DE LA
FUERZA
 Sujetos partes en la diferencia 
 En cuanto a los sujetos partes en la diferencia, las
Organizaciones presentan dos particularidades:
 La posibilidad de solución no queda reservada a las
diferencias entre los solos Estados miembros, sino que
cabe la posibilidad de la comparecencia de un Estado
no miembro mediante el expediente de la autorización
al efecto de un órgano de la Organización.
 La estructura de las Organizaciones les permite tratar
diferencias multilaterales, en que se oponen las
pretensiones de tres o más Estados, e intentar
acomodar los intereses en presencia en el respecto del
Tratado constitutivo.
PROHIBICIÓN USO DE LA
FUERZA
 Objeto de la diferencia 
 La mayor o menor cobertura del régimen de solución va a
depender del alcance de las funciones y competencias de la
Organización, pudiendo distinguirse las cláusulas que
contemplan genéricamente la solución de las diferencias de las
disposiciones que circunscriben sus efectos a las diferencias
relativas a la aplicación o interpretación del Tratado
constitutivo y que son características de las Organizaciones
universales y regionales de cooperación sectorial.
 Las Organizaciones disponen de instrumentos eficaces para
zanjar las diferencias relativas al cambio pacífico del Derecho
y, en concreto, del Tratado instituyente, a través de
previsiones para su enmienda o revisión.
 La adaptación de los medios de solución tradicionales al
ámbito de las Organizaciones Internacionales
PROHIBICIÓN USO DE LA
FUERZA
 La adaptación de los medios diplomáticos 
 Las Organizaciones intergubernamentales proporcionan
foros para los contactos entre las partes en una diferencia y
para la discusión de ésta por los Estados miembros. Los
debates celebrados en el seno de la Organización pueden
constituir negociaciones.
 Además de las negociaciones propiamente dichas, existen
las llamadas consultas. El concepto de “consulta” es más
amplio que el de negociación, pues incluye actividades
como peticiones de información, contactos informales o la
expresión de puntos de vista. La celebración de consultas
es frecuente en el seno de las Organizaciones
internacionales, está prevista en algunos Tratados
constitutivos y está muy indicada para tratar los problemas
antes de que cristalicen en diferencias stricto sensu.
PROHIBICIÓN USO DE LA
FUERZA
 Por otro lado, no es raro que se presten por el Secretario General o
Director General de la Organización o por un representante de éste
los buenos oficios y la mediación. El fundamento jurídico de esta
práctica se encuentra a veces en el Tratado constitutivo, pero es
frecuente hallarlo en la iniciativa política reconocida al Secretario o
Director General o en su competencia para ejecutar los mandatos
de los órganos de composición intergubernamental.
 A veces, las dimensiones del conflicto ha llevado a ciertas
Organizaciones Internacionales a crear grupos ad hoc o de
mediación, cuyas decisiones plantean dudas en cuanto a sus efectos
sobre los terceros Estados. Existen también numerosos supuestos de
constitución de comisiones ad hoc de investigación por obra de una
Organización internacional. Ahora bien, no debemos confundir estas
comisiones con la actividad ordinaria de investigación que
eventualmente puede estar encomendada a la Organización en el
desempeño de funciones de control o de seguimiento y que es
independiente de la aparición de una diferencia concreta.
PROHIBICIÓN USO DE LA
FUERZA
 La adaptación de los medios jurisdiccionales 
 Cada vez son más frecuentes los tratados internacionales en los
que participan Organizaciones internacionales donde se prevén,
junto a las vías jurisdicionales, mecanismos arbitrales. De igual
forma, cada vez se encuentran más textos que incluyen este
procedimiento en el seno de las Organizaciones internacionales.
 La solución institucional
 La solución institucional significa que el arreglo de la diferencia
se alcanza mediante un acto jurídicamente atribuible a la
Organización como tal. En este sentido, se ha hablado de
solución interna, es decir, lograda por la propia Organización, sin
necesidad de recabar el consentimiento de los Estados partes en
la diferencia ni la decisión de un Tribunal exterior.
 La solución institucional presenta dos variantes, ya que puede
operarse por órganos de carácter político o por órganos
jurisdiccionales o cuasi-jurisdiccionales de las Organizaciones.
PROHIBICIÓN USO DE LA
FUERZA
 La solución por decisión de un órgano
político 
 La solución obligatoria de diferencias por
órganos de carácter político se da en ciertas
Organizaciones de cooperación económica.
Este medio está previsto en el art. 18 del
Convenio constitutivo del Fondo Monetario
Internacional, con un procedimiento
particularmente elaborado, ya que incluye la
decisión del órgano ejecutivo y la posibilidad
de recurso ante el
PROHIBICIÓN USO DE LA
FUERZA
 órgano plenario.
 La solución por decisión de un órgano jurisdiccional o cuasijurisdiccional 
 La solución institucional puede producirse también por decisión de un Tribunal
especial de la Organización, o bien mediante la intervención de órganos
“cuasijurisdiccionales” por su composición o sus funciones.
 Órganos jurisdiccionales 
 Buena parte de los Tribunales internacionales actualmente existentes han sido
establecidos para la solución de las diferencias nacidas del régimen jurídico de
un Organización internacional. Esta vía de solución es frecuente en las
Organizaciones regionales de integración económica. El ejemplo paradigmático
dentro de este grupo es el de las Comunidades Europeas, con su prestigioso
Tribunal de Justicia, al que se ha agregado más tarde un Tribunal de Primera
Instancia y, últimamente, un Tribunal de la Función Pública, para conocer de
los numerosos asuntos que presentan los funcionarios de la UE.
 La solución jurisdiccional se da también en Organizaciones de otro carácter,
normalmente con un alcance más limitado y sólo para la solución de
determinadas categorías de controversias. Se encargan aquí, sobre todo, los
Tribunales Administrativos, encargados de dirimir las controversias entre la
Organización y sus agentes.
PROHIBICIÓN USO DE LA
FUERZA
 Órganos cuasijurisdiccionales
 El supuesto más notorio de solución por un
órgano cuasijurisdiccional es el de la OACI. En
esta Organización, el arreglo de las controversias
corresponde en primera instancia al Consejo,
órgano que no es propiamente jurisdiccional,
habida cuenta de su composición (está integrado
por representantes de Estados y no por jueces
independientes) y de sus funciones (que
ciertamente no se reducen a la solución de
diferencias). Sin embargo, el Consejo ha de
proporcionar una solución jurídica.
PROHIBICIÓN USO DE LA
FUERZA
 La solución de las diferencias en que es parte una
Organización Internacional
 Como entes dotados de personalidad jurídica propia,
las Organizaciones internacionales pueden constituirse
en partes para el tratamiento de las controversias que
las opongan, bien ante otras Organizaciones, bien ante
Estados u otros sujetos del Derecho internacional.
 Tales controversias revisten un auténtico carácter
internacional, como lo confirma el tratamiento que
reciben en numerosos textos jurídicos y, en especial,
en el Convenio de Viena de 1986 sobre el Derecho
aplicable a los Tratados celebrados entre
Organizaciones o entre Organizaciones y Estados.
PROHIBICIÓN USO DE LA
FUERZA
 Las diferencias entre Organizaciones Internacionales 
 Puede ser frecuente que surjan diferencias entre las OI,
debido, sobre todo, al hecho de que en ocasiones proyectan
su actividad sobre una misma situación, abordándola para
conseguir distintos objetivos y, en consecuencia, con
criterios no necesariamente coincidentes.
 Entre organizaciones universales (entre N.U. y
Organizaciones sectoriales) 
 En el ámbito de las Organizaciones universales, el terreno
más propicio para la aparición de diferencias es el de las
relaciones entre las Naciones Unidas y las Organizaciones
sectoriales, en razón de la competencia general de la
primera y de la circunstancia de que las segundas no le
están subordinadas, ya que las relaciones entre una y otras
se inspiran en la coordinación.
PROHIBICIÓN USO DE LA
FUERZA
 El elemento determinante para la solución de las diferencias que
surjan entre estas Organizaciones son las previsiones del
Tratado bilateral que regula las relaciones entre ambas con
carácter general. En conjunto, el haz de Tratados bilaterales
que vinculan a cada una de las Organizaciones especializadas con
las Naciones Unidas confían la solución de las eventuales
diferencias a los contactos directos entre las partes, mostrando
una actitud marcadamente contraria a la intervención de
terceros y descartándose la posibilidad de acudir al Tribunal
Internacional de Justicia a través del procedimiento consultivo,
acaso por entender que el Tribunal no deja de ser un órgano de
una de las partes en la diferencia, las Naciones Unidas.
 La discutible eficacia de este régimen de solución explica la
presencia de cláusulas encaminadas a la prevención de las
diferencias. No obstante, estos mecanismos pueden no funcionar
en la práctica, creándose entonces problemas de difícil solución.
PROHIBICIÓN USO DE LA
FUERZA
 Entre Organizaciones universales y Organizaciones regionales 
 La cuestión que se ha planteado con mayor virulencia es la de las relaciones entre
las Naciones Unidas y las Organizaciones de los acuerdos regionales de seguridad
previstos en el Capítulo VIII de la Carta. En estos supuestos se da claramente un
reparto de tareas entre Organizaciones, con clara prioridad de la Organización
regional. No obstante, el problema surge cuando esta Organización regional,
sobre la base de una “interpretación desorbitada” de preceptos, intenta
monopolizar el tratamiento de diferencias que, lejos de tener un alcance
estrictamente local, se conectan a problemas de dimensión mundial. En este
caso, la inicial diferencia entre Estados puede dar lugar a una nueva diferencia,
esta vez entre la ONU y la Organización regional, sin parámetros jurídicos de
solución.
 Entre Organizaciones regionales 
 Los acuerdos que regulan las relaciones entre ellas suelen incluir sistemas de
solución de diferencias.
 Diferencias entre Organizaciones Internacionales y Estados 
 En la práctica, pueden surgir diferencias entre la Organización y uno o varios de
sus Estados miembros, o entre la Organización y un Estado no miembro.
PROHIBICIÓN USO DE LA
FUERZA
 Entre una Organización y uno o varios Estados
miembros 
 Las diferencias entre una Organización y un Estado
miembro pueden darse con relativa facilidad cuando
éste invoca el Tratado constitutivo para oponerse, por
ejemplo, a la aplicación de una decisión de la
Organización. Las vías de solución dependen tanto del
Tratado constitutivo como de los eventuales acuerdos
entre la Organización y un Estado concreto. En
general, en este tipo de procedimientos de solución
de controversias, los Estados se resisten a que la
Organización sea a la vez juez y parte. En realidad,
son muchos los Tratados donde esta clase de
enfrentamientos no está ni tan siquiera prevista.
PROHIBICIÓN USO DE LA
FUERZA
 Las diferencias entre la Organización y uno o varios Estados
miembros suelen traducirse jurídicamente en una oposición
social entre la voluntad de la mayoría de los Estados miembros y
las pretensiones de un Estado o Estados minoritarios. Esta
situación no favorece la solución de la controversia, a menos que
se canalice a través de un tercero imparcial. En estos supuestos
acrece el papel potencial de la solución jurisdiccional.
 En las Organizaciones universales se ha utilizado en estos casos el
procedimiento consultivo del Tribunal Internacional de Justicia. No
obstante, el procedimiento consultivo presenta el inconveniente de
que el dictamen del Tribunal no será jurídicamente vinculante,
salvo que expresamente se haya acordado lo contrario.
 Un procedimiento alternativo sería el de encomendar a un Tribunal
de la propia Organización la solución de estos litigios, pero son
pocas las Organizaciones que disponen de un Tribunal de Justicia.
PROHIBICIÓN USO DE LA
FUERZA
 Entre una Organización y un Estado no miembro 
 La solución de las eventuales diferencias entre la
Organización y un Estado no miembro está en
función de las relaciones convencionales que
puedan existir entre ambos y plantea dificultades
adicionales en la hipótesis de que el Estado se
niegue a reconocer a la Organización oponente
como sujeto de Derecho internacional, lo que es
posible especialmente en el caso de muchas
Organizaciones de ámbito regional o parcial.
PROHIBICIÓN USO DE LA
FUERZA
 Un ámbito que parece especialmente propicio para el
desarrollo de estos procedimientos es el del Derecho
del mar. Tras la entrada en vigor de la Convención
de Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar de
1982, se ha establecido un sistema de solución de
diferencias que, entre otras novedades, incluye un
órgano judicial, el Tribunal Internacional de
Derecho del Mar, llamado a conocer de controversias
en las que pueden participar Organizaciones
internacionales y terceros Estados.
 Existen supuestos en que se prevé un régimen especial
para la solución de diferencias entre la Organización y
los Estados que, aun no siendo miembros, podrían
llegar a serlo o bien lo habían sido con anterioridad.