INTRODUCCIÓN

El clorhidrato de lidocaína fue clínicamente disponible por primera vez en 1948 y

desde entonces se ha mantenido como el anestésico local mas comercializada y
más ampliamente utilizada en odontología. Por lo tanto, es el "estándar de oro"
con el que se compara toda anestesia local nueva.
El clorhidrato de articaína ha obtenido una excelente reputación
gracias a numerosas revisiones y estudios. . Sin embargo, parece
que no hay un acuerdo claro sobre qué solución de anestésico local
es más eficaz en el tratamiento dental para niños. Los objetivos de
la revisión fueron evaluar la eficacia del clorhidrato de lidocaína al
2% y clorhidrato de articaína al 4% ), y comparar los resultados,
ventajas y daños de su uso en la provisión de analgesia de pulpa y
tejidos blandos en odontología clínica pediátrica.
 MATERIALES Y MÉTODOS
La pregunta de investigación fue la siguiente: ¿El uso de articaína proporciona
una eficacia anestésica superior de pulpa y tejidos blandos en pacientes
pediátricos que reciben tratamientos quirúrgicos o de extracción en
comparación con la lidocaína?
CRITERIOS DE INCLUSIÓN Y EXCLUSIÓN
• Ensayos clínicos que involucran sujetos humanos que caen dentro de la
población pediátrica (edad <16 años), que eran médicamente sanos y que
requieren tratamiento dental de rutina.

• Estudios que evalúan el efecto anestésico de las soluciones anestésicas

locales de articaína en comparación con la lidocaína, utilizando volúmenes
de al menos 1,0 ml por administración y en combinación con un
vasoconstrictor, como aplicación inicial para infiltración maxilar o mandibular
o bloqueo del nervio dental inferior.

• La definición de éxito anestésico fue que el paciente habría descrito sus

niveles de dolor como "ninguno" o "leve" medidos utilizando una escala
analógica visual (EAV) estándar, una escala de dolor facial WongBaker (WB
FPS).

• Se excluyeron las cartas al editor, los informes de casos, los estudios de casos
y controles o de cohortes, los artículos de revisión y los estudios in vitro.
 EXTRACCIÓN DE DATOS Y
EVALUACIÓN CUALITATIVA

En esta recolección de datos se

aplicaran las siguientes medidas:
2
1 3
Extracción de datos
estándar

Apoyo de dos revisores Evaluación del riesgo de sesgo

4
Para metodología de estudio
Contribución de un
bioestadístico Medidas de resultado
3 DOMINIOS PARA EVALIACION DEL SESGO

1. Generación de secuencia aleatoria

2. ocultación de la asignación
3. cegamiento de participantes y personal
4. cegamiento de la evaluación de resultado
5. datos de resultado incompletos
6. informes selectivos
7. otros sesgos o posibles amenazas a la validez.
 Evaluación de los dominios
En los casos de
desacuerdos, el riesgo
general de sesgo se
resolvió por consenso
después de las
discusiones entre los dos
RIESGO revisores.

Alto si cualquier dominio se juzgó como 'alto riesgo de sesgo', entonces la

calificación general sería 'alto riesgo de sesgo'

Desconocido si cualquier dominio se juzgó como 'riesgo desconocido', el estudio se

consideró como 'riesgo moderado de sesgo

Bajo Si los siete dominios se consideran de bajo riesgo el ensayo se considerara

de bajo riesgo de sesgo
 Medidas de resultado y síntesis de
resultados

Se analizo en primer lugar la clasificación del dolor por parte del

paciente, estos resultados se registraron para la definición de éxito de
Analgésicos Locales. Se analizaron Antes del procedimiento
Después del procedimiento
NOTA: Si un estudio informó la puntuación del dolor en ocasiones
distintas, solo se extrajeron las puntuaciones de dolor informadas
durante el procedimiento y después del procedimiento.
 Las medidas de resultado
Aquellos estudios en que no se tenia una SD
secundarias evaluadas directamente, se estima a partir del SE
incluyeron: eventos
adversos, inicio y duración
del entumecimiento,
necesidad de inyecciones
suplementarias y signos
vitales y otros parámetros
físicos monitoreados

Ya que el dolor fue

Se utilizó el modelo de
efectos aleatorios en el
metaanálisis.
autoinformado en los
estudios seleccionados,
Se consideró que las estos se resumieron
estadísticas de I2 con mediante el cálculo de la
valores de 50% o más diferencia estandarizada de
muestran una Hedge en los promedios y
heterogeneidad sustancial el intervalo de confianza
mientras que el valor de P correspondiente del 95%.
umbral es <0,1 para chi-
cuadrado
 Independientemente de su riesgo de sesgo, todos los estudios
incluidos se utilizaron en el análisis primario. En un análisis de
sensibilidad, se excluyeron los estudios con alto riesgo general de
sesgo para explorar si la calidad de los estudios incluidos tuvo algún
efecto en los resultados combinados.
 RESULTADOS

 Resultados de la búsqueda
Se identificaron un total de 525 artículos en la búsqueda inicial, y una
búsqueda repetida en junio de 2017 identificó otros cinco estudios. Con
base en los criterios de inclusión / exclusión, se recuperaron 22
artículos para la evaluación de texto completo, tras lo cual se
excluyeron 16 estudios.
  Características del estudio

 Diseño de estudios incluidos: Dos de los seis estudios incluidos fueron estudios
multicéntricos12, 14, y el resto se realizó como estudios de centros únicos. Se
utilizó un diseño cruzado para tres de seis estudios14-16. Solo dos estudios
compararon AL cómo anestesia de infiltración entre sí, mientras que cuatro
estudios compararon el bloqueo del nervio dental inferior (IDN) y la anestesia por
infiltración en el mismo estudio.
 Rango de edad: (5-16 años)
 Volúmenes de medicamentos: las cantidades de Al utilizadas no fueron
uniformes
 Complejidad del tratamiento:
Tratamiento dental simple: Tratamiento de rutina
Tratamiento dental complejo: Extracciones múltiples
Los pacientes que recibieron inyecciones de articaína informaron
significativamente menos dolor después del procedimiento

PAG- valor = 0,016

DISCUSIÓN

miedo

ansiedad

éxito
 VOLUMENES EQUITATIVOS

 INYECCIONES COMPLEMENTARIAS  ANESTESIA PROFUNDA

 METODOS DE ADMINISTRACION DE ANESTESIA LOCAL

INFILTRATIVA BLOQUEO DEL NDI

ARROW
68% 100%
 100%

INFILTRATIVA

EVENTOS ADVERSOS  NO CLINICAMENTE

 INFORMADOS
 SIN PARESTESIA
• hubo informes de alergia leve tipo de reacciones,
reacciones más severas no fueron reportados en
ninguno de los incluidos estudios

• es probable que los alérgicos a la articaína también

responderían de manera similar a otros anestésicos
locales a base de amida agentes que incluyen
lidocaína.

• la articaína era más superior en términos de

reducción del dolor intensidad post-procedimiento.

• efecto más duradero sobre el adormecimiento de

los tejidos blandos en algunos estudios.
• Los enfoques principales para todos los estudios
revisados en la determinación de la eficacia
anestésica fueron a través del dolor informado por el
paciente experimentado durante el procedimiento.

• los autores no pudieron analizar el tiempo de inicio de

articaína en comparación con lidocaína, ya que solo
dos estudios informaron el tiempo de inicio

• Algunos de Los estudios también informaron que el

éxito de LA se determino por los médicos que usan el
método de evaluación clínica (reacción del px y
retroalimentación a la evaluación táctil para tejidos
blandos, analgesia, así como el informe de dolor del
px después del comienzo del tratamiento)

• Métodos sugeridos en la literatura para la

confirmación de la anestesia incluyen el uso del
Probador Eléctrico de Pulpa (EPT) o pruebas térmicas
 CONCLUSIONES
• Teniendo en cuenta los hallazgos actuales, la calidad de ECA que se incluyeron
en esta revisión fue generalmente inadecuado con alto riesgo de parcialidad.
• hay evidencia de baja calidad sugiriendo que tanto la infiltración de articaína y
bloqueos nerviosos de lidocaína presentaron la misma eficacia cuando se usa
para tratamientos dentales de rutina.
• Hay evidencia de baja calidad que sugiere que no ninguna diferencias de dolor
autoinformado del paciente entre articaína y lidocaína durante los
procedimientos de tratamiento. Sin embargo, allí parece ser
significativamente menos dolor posoperatorio reportado por articaína.
• No hubo diferencia entre los efectos adversos de la articaína y lidocaína
durante el tratamiento en pacientes pediátricos.

Articaina por Lidocaina por

infiltración bloqueo nervioso