CURSO:

• DERECHO CIVIL III

DOCENTE:
• Dra. GLADYS NIQUÉN SUÁREZ

INTEGRANTES:
• BARRANTES GARCIA JESUS MANUEL
• BERRIOS PEREYRA FELIPE DECAIMIENTO Y
• CARLOS MUNDACA MARY JANET DISOLUCIÓN DEL
• CONSTANTINO MERA ELMER VINCULO
• QUINTANA CARRASCO JORGE
 SEPARACIÓN DE
CUERPOS

Artículos 332 al 347 del Código Civil

 ARTICULO 332
La separación de cuerpos suspende los deberes relativos al lecho y
habitación y pone fin al régimen patrimonial de sociedad de gananciales,
dejando subsistente el vínculo matrimonial.

La separación de cuerpos tiene sus antecedentes en el Derecho antiguo, en el llamado

«divortium quo ad thorum» es decir separación de los cuerpos y lecho.

La separación de cuerpos es una institución del Derecho de Familia que consiste en la

interrupción de la vida conyugal por decisión judicial que suspende los deberes relativos al
lecho y habitación., y pone fin al régimen patrimonial de la sociedad de gananciales.
 Derecho Francés: la mujer podía pedir la
separación sin limitación alguna, el
marido solo podía pedir la separación por
adulterio de su mujer.

Derecho Contemporáneo:
• La doctrina negativa.- se opone a la Derecho Medioeval: el matrimonio se
necesidad de aperturar una vía que sacraliza y la concepción de su
permita a los consortes liberarlos del indisolubilidad.
deber de cohabitación, porque tal
separación solo es circunstancial al
casamiento. Derecho Canónico: Permite la
• La doctrina positiva.- la conveniencia separación bajo ciertas circunstancias y
de franquear algún medio que excuse a con determinados modos.
los cónyuges del deber de cohabitación.

Derecho Moderno: veía en el acto matrimonial un

contrato civil, por ello adopto la figura del divorcio y
suprimio la separación de cuerpos. La cual fue
restablecida a petición del Consejo de Estado a fin de
dar satisfacción a los católicos.
 DOCTRINA JURIDICA
DOCTRINA TRADICIONAL.- La separación de
DOCTRINA MODERNA.- Esta doctrina
cuerpos como una forma de divorcio. Este tiene dos
considera la separación de cuerpos como
forma: el divorcio absoluto y el divorcio relativo.
una institución absolutamente
• Divorcio relativo se le identifica con la separación
independiente de la figura del divorcio.
de cuerpos (DIVORTIUM AD THORUM EL
Muestra solo el decaimiento conyugal y no
MENSAM) que no disuelve el vínculo ni autoriza
precisamente su terminación o disolución,
por tanto a contraer nuevas nupcias
por eso, podría ser tomado como una
• Divorcio absoluto, con la disolución del vínculo,
causa de divorcio o como un medio para
posibilidad de contraer nuevo matrimonio y de
llegar a él, pero no como el divorcio mismo.
engendrar hijos legítimos. Divorcio vincular.
Deja abierta la vía hacia el
La doctrina más actualizada considera que debe
restablecimiento de la normalidad
distinguirse ambas situaciones, la primera, evidencia
conyugal, si los cónyuges, después de un
una crisis matrimonial aún no disuelta, porque es
periodo de separación liman sus
posible todavía su renormalización y, la segunda,
diferencias
como a la destrucción del vínculo conyugal en forma
definitiva.
 POSICION DEL CODIGO CIVIL

• El Código Civil de 1936, reconoció la separación de cuerpos como una forma de

divorcio. Precisamente el art. 269 prescribía que el divorcio podía limitarse a la
separación de los casados y pese por las causas enunciadas en el art. 247 y también
por mutuo disenso, después de transcurrido dos años de la celebración del matrimonio.
• El Código Civil de 1984 (vigente), regula la separación de cuerpos como una
institución independiente del divorcio. En la actualidad ya no es posible referirse al
divorcio relativo y al divorcio absoluto como a las dos caras de una misma moneda,
sino simplemente como a instituciones autónomas. La primera, expresa el decaimiento
matrimonial y, el segundo, la disolución del vínculo conyugal, respectivamente.
Por último, resta decir que el Código anterior se adhiere a la doctrina tradicional;
mientras que el Código actual a la doctrina moderna.
 ARTICULO 333
Son causas de separación de cuerpos:
1. El adulterio. 2. La violencia física o psicológica, que el juez apreciará según las circunstancias.
3. El atentado contra la vida del cónyuge. 4. La injuria grave, que haga insoportable la vida en común.
5. El abandono injustificado de la casa conyugal por más de dos años continuos o cuando la duración sumada
de los períodos de abandono exceda a este plazo.
6. La conducta deshonrosa que haga insoportable la vida en común.
7. El uso habitual e injustificado de drogas alucinógenas o de sustancias que puedan generar toxicomanía,
salvo lo dispuesto en el artículo 347.
8. La enfermedad grave de transmisión sexual contraída después de la celebración del matrimonio. 9. La
homosexualidad sobreviviente al matrimonio.
10. La condena por delito doloso a pena privativa de la libertad mayor de dos años, impuesta después de la
celebración del matrimonio.
11. La imposibilidad de hacer vida en común, debidamente probada en proceso judicial.
12. La separación de hecho de los cónyuges durante un período ininterrumpido de dos años. Dicho plazo será
de cuatro años si los cónyuges tuviesen hijos menores de edad. En estos casos no será de aplicación lo
dispuesto en el artículo 335.
13. La separación convencional, después de transcurridos dos años de la celebración del matrimonio.
1. ADULTERIO
Se configura cuando uno de los
cónyuges a mantenido relaciones
sexuales con una tercera persona,
pierde su efecto a los cinco años de
ocurrido el hecho. Muchas demandas
que se pierden por estas causales
porque las pruebas no están dirigidas
a probar el acto sexual infiel, o solo
sustentan en seguimiento de detective
que no aportan nada.
3. ATENTADO CONTRA LA VIDA DEL
CONYUGE
Es el intento de homicidio perpetrado por
uno esposo contra el otro, en esta causal
debe existir por lo menos una investigación
policial previa que señale al autor del
hecho
2. VIOLENCIA FISICA O PSICOLOGICA
Son los continuos y reiterados actos de violencia
física o psicológica de uno de los esposos contra
el otro .pueden ser por medio de golpizas o
insultos .la causal pierde su efecto a los seis
meses de ocurrido el acto violento. En esta
causal lo más complicado es probar el triángulo
de la violencia es decir EL AUTOR ,EL DAÑO
YEL NEXO ENTRE EL AUTOR Y EL DAÑO, no
basta los famosos exámenes médicos más aun
cuando de estos no se extrae ninguna
conclusión.
4. INJURIA GRAVE
Son las ofensas contra el honor ,la dignidad o
su calidad de ser humano que realiza un
esposo contra el otro .estos hechos deben ser
más o menos continuos y deben ser realmente
graves ,caduca a los seis meses de ocurrido el
hecho.
5. ABANDONO INJUSTIFICADO DE LA CASA
CONYUGAL
La salida del último domicilio conyugal de
uno de los esposos por un periodo mínimo de
dos años, salida que debe ser sin justificación
alguna, abandono que no solo es físico sino
también económico. Esta causal es parecida
a la de la separación de hecho pero es
totalmente distinta, lo complejo en esta
causal es acreditar lo ”injustificable” de la
salida del esposo (a)que abandona el hogar
,para ello no bastan las denuncias policiales
que haga el esposo (a)abandonado.
7. TOXICOMANÍA
El constante uso de tóxicos y drogas
injustificables que genere adicción. en este
caso el consumo debe haberse operado
luego del matrimonio y debe ser continuo.
6. CONDUCTA DESHONROSA
Son los actos realizados por uno de los
esposos que son vergonzosos para el otro,
como por ejemplo: los, ebriedad y
alcoholismo, actos delincuenciales, frecuentar
prostíbulos, o constantes actos de infidelidad
en la que no fuera posible acreditar el
adulterio. Al momento de invocar esta causal
se debe cuidar no confundirla con la
imposibilidad de hacer vida en común, ello
acarrearía la ruina de su caso.
9. HOMOSEXUALIDAD
Es el acto sexual que mantiene uno de los
esposos con tercera persona de su mismo
sexo, la homosexualidad debe haber
operado durante la vigencia del
matrimonio
10. CONDENA JUDICIAL POR DELITO DOLOSO
Consiste en la imposición a uno de los cónyuges de una condena judicial a pena privativa de libertad mayor
de dos años por un delito doloso, después de la celebración del casamiento.
Debe aclararse que el cónyuge que conoció del delito antes de casarse no puede invocar esta causal que
determina la destrucción del lazo nupcial. Para que el delito doloso sea considerado como causa de divorcio
requiere del cumplimiento de las siguientes condiciones:
• Que uno de los cónyuges haya sido condenado a pena privativa de la libertad superior a dos años.
• Que la condena sea impuesta después de la celebración del matrimonio
• Que la sentencia condenatoria sea por delito doloso y no culposo.
• Que ese hecho afecte el honor del otro cónyuge y de la familia.

LEY Nº 27495

Mediante la ley N° 27495 del 7 de julio del 2001 se incorporan modificaciones importantes en la
regulación del Código Civil sobre la materia, precisándose algunos cambios en las causales ya existentes,
pero particularmente se introduce dos nuevas causales de divorcio, las previstas en el numeral 11 y 12 del
Artículo 333 del Código Civil, esto es la separación de hecho de los cónyuges durante un período
ininterrumpido de dos años sino tienen hijos menores de edad y cuatro si los tienen: así como la de
imposibilidad de hacer vida en común, debidamente probada en proceso judicial.
SEPARACIÓN DE HECHO (INC. 12)
El sistema peruano contempla por un lado, causales subjetivas o inculpatorias propias del sistema
del divorcio – sanción, previstas en los incisos 1 al 12 del Código Civil, por otro, causales
objetivas o no inculpatorias contempladas en los numerales 12 y 13 del mismo cuerpo legal.
Son la separación de hecho y la separación convencional propias de! sistema del divorcio
remedio, que se van ajustando a nuestra realidad
Nuestra legislación ha conservado las causales subjetivas tradicionales, ha adicionado esta
causal, que: si bien posibilita la invocación del hecho propio, al no distinguir responsables de la
ruptura total de la relación, matrimonial, regula de modo preparatorio los efectos personales y
patrimoniales de la conclusión del vínculo, así como ha incorporado la causal de imposibilidad de
hacer vida conyugal con caracteres un tanto inculpatorios.
El inciso 12 del artículo 333 del Código Civil, contempla la causal de separación de hecho de los
cónyuges durante un periodo ininterrumpido de dos años si no tienen hijos menores de edad, y
cuatro si los tienen. La doctrina mayoritaria plantea que si bien esta causal debe incluirse debía
ser sólo para la separación de cuerpos legal, no directamente para el divorcio, y debería
transcurrir cinco años de separación de hecho, teniendo o no hijos, a fin de defender la
estabilidad familiar.
 ARTICULO 334
La acción de separación corresponde a los cónyuges. Si alguno es incapaz, por
enfermedad mental o ausencia, la acción la puede ejercer cualquiera de sus
ascendientes si se funda en causal específica. A falta de ellos el curador especial
representa al incapaz.

TITULAR DE LA ACCIÓN
Es personal porque corresponden solo a los cónyuges, pues estos son los únicos que están en
aptitud de apreciar sobre la conveniencia o inconveniencia de promover una acción de esta
naturaleza, cuyo efecto es el decaimiento de nexo conyugal y porque nadie tiene el derecho de
introducir en la sociedad conyugal perturbaciones capaces de conducir luego al divorcio. Sin
embargo, por excepción la acción de separación puede ser intentada por otras personas en los
siguientes casos: Los ascendientes, cuando uno de los cónyuges fuere incapaz por enfermedad
mental o ausencia judicialmente declarada, siempre que se funde en una causa específica. El
curador especial, solamente en l caso de falta de ascendientes, podrá representar al incapaz
para los efectos de incoar la acción mencionada
 ARTICULO 335
HECHO PROPIO
Ninguno de los cónyuges puede fundar la demanda en hecho propio.

De conformidad con el artículo 335 del Código Civil "Ninguno delos cónyuges puede fundarla
demanda en hecho propio"; sin embargo, según lo dispuesto por la última parte del inc. 12 del
art. 333 modificado por el art. 2 de la ley 27495 no será desaplicación dicho art. 335, en esta
separación, pues puede invocarse unilateralmente, por el cónyuge si se quiere "ofensor", es decir
por causal propia. Es claro que el sistema jurídico no puede fomentar la generación de fraude al
mismo, cuando éste exista manifiestamente. En el caso, no se puede tolerar la posibilidad de que
uno de los cónyuges fragüe una causal determinada con la clara intención de iniciar un
procedimiento de separación de cuerpos o, eventualmente uno de divorcio
 ARTICULO 336
ACCIÓN FUNDADA EN ADULTERIO
No puede intentarse la separación de cuerpos por adulterio si el ofendido lo
provocó, consintió o perdonó. La cohabitación posterior al conocimiento del
adulterio impide iniciar o proseguir la acción propio.

DIFICULTAD DE PROBAR EL ADULTERIO:-

“…El nacimiento del menor y el posterior reconocimiento de paternidad son sólo consecuencias
del acto de la concepción, que es el acto que constituye el adulterio por excelencia, y por tanto
son considerados como medios de prueba que en su conjunto prueban la causal mencionada.”
las pruebas obtenidas mediante robo, hurto o infringiendo algún derecho fundamental de la
persona como por ejemplo su derecho a la intimidad o a la inviolabilidad de domicilio serán
declaradas inválidas por haber sido obtenidas de manera ilegal y por ende no tendrían validez
en ningún proceso.
IMPEDIMENTO PARA INICIAR O PROSEGUIR CON DEMANDA POR ADULTERIO
El Código Civil peruano (art.336) advierte que no podrá interponerse la demanda basada en
la causal de adulterio si el cónyuge que interpone la demanda ha provocado, ha consentido, o
ha perdonado este accionar; es más nos señala que la cohabitación posterior al conocimiento
del adulterio impide iniciar o proseguir con la demanda.

PLAZO PARA INTERPONER DEMANDA DE DIVORCIO

Con respecto al plazo que tiene el cónyuge engañado para interponer la demanda de
divorcio por causal de adulterio es de seis meses conocida la causa por este; y en todo caso a
los cinco años de ocurrido el hecho; sobre el particular encontramos que la Corte Suprema de
Justicia ha acogido dos criterios diferentes:
• En el primer criterio la Corte Suprema toma en cuenta la fecha de nacimiento del hijo
extramatrimonial para que empiece ha correr el plazo de caducidad.
• En el segundo criterio la Corte Suprema nos señala que el plazo que se debe tener en
cuenta para el cómputo de la caducidad es la fecha de concepción del hijo
extramatrimonial
 ARTICULO 337
APRECIACIÓN DE LAS CAUSALES
La se vicia, la injuria grave y la conducta deshonrosa son apreciadas por el juez
teniendo en cuenta la educación, costumbre y conducta de ambos cónyuges.(*)

Apreciación judicial de la sevicia (crueldad excesiva o trato cruel), injuria grave y

conducta deshonrosa. El articulo 337 determina que las causas mencionadas debían ser
apreciadas prudentemente por el juez, teniendo en cuenta la educación, las costumbres y
la conducta de ambos cónyuges. De esa forma, el juez gozaba de una amplia facultad
para apreciar las causales de sevicia, injuria grave y conducta deshonrosa en el momento
de pronunciar la sentencia correspondiente. Empero, de acuerdo a la sentencia del
tribunal constitucional, expedida en la acción de inconstitucionalidad interpuesta contra el
artículo 337 (expediente 018-96-I/TC) la referencia a la apreciación por el juez, ha
quedado derogada; manteniéndose vigente dicha apreciación judicial solo en relación a
la injuria grave.
 ARTICULO 338
IMPROCEDENCIA DE LA ACCIÓN POR DELITO CONOCIDO
No puede invocar la causal a que se refiere el inciso 10 del artículo 333, quien
conoció el delito antes de casarse.

La causal en el caso del numeral 10 del artículo 333 del Código es determinada a partir de la
condena por delito doloso a pena privativa de la libertad mayor de dos años que ha sido
impuesta después de la celebración del matrimonio. Como se aprecia dicho artículo no hace
referencia al momento de la comisión del delito, por lo que el mismo pudo haberse generado
durante la vigencia del matrimonio e incluso antes.
El supuesto en que se pone el legislador en el artículo bajo comentario es que el futuro cónyuge
haya cometido un delito antes de la celebración del matrimonio y que el mismo haya sido
conocido por el otro. En estos casos se considera que al tener el cónyuge conocimiento de dicha
situación y al no haber sido ésta obstáculo para la celebración del matrimonio, no sería válido
que se le otorgue la facultad de disolver el matrimonio cuando, desde el inicio, no tuvo reparo en
celebrarlo.
JURISPRUDENCIA