El Estado Argentino y sus

políticas publicas (1880-1943):

algunas discusiones
historiográficas

B O H O S L AV S K Y , E R N E S TO , R E V I S TA
SOCIEDAD Y ECONOMÍA , NÚM 26,
E N E R O - J U N I O , 2 0 1 4 , P P. 17 - 4 0
UNIVERSIDAD DEL VALLE CALI,
COLOMBIA
 INTRODUCCIÓN.

 El autor se propone exhibir como distintos científicos

sociales desde la década de 1980 pensaron,
reconstruyeron o imaginaron algunas de las practicas
estatales argentinas de este periodo.

 No solo se busca difundir información del caso argentino,

sino que sus conceptualizaciones puedan ser asimiladas o
comparadas con otros casos.

 Entre las fuentes utilizadas destacan : producciones

historiográficas, antropológicas y sociológicas
CONTEXTO:

 La elección de las fechas del periodo por el autor no es un asunto

casual

Comienzan diversos procesos políticos,

 1880 sociales y económicos que dieron un perfil
particular ala experiencia nacional (triunfo
de las provincias confederadas, conquista
del desierto, por ej.)

A partir de ese año comienza la etapa

 1943
peronista , con transformaciones
sociales y económicas también
numerosas, pero de otra
 PUNTOS DE PARTIDA PARA UNA HISTORIA DE LA
HISTORIA DEL ESTADO
 Influencias en Bohoslavsky:

 Trabajo en el Archivo de la Justicia Letrada en Neuquén

 Lecturas de criminología critica , estudios de delito (Michel
Foucault )
 Al ver el Estado desde los márgenes (cárceles, marginados)
su óptica cambia , interesándose por los defectos del
Estado.
 De estudiar actividades delictivas y policiales, centra su
atención en rever la dimensión estatal de Argentina.
 PUNTOS DE PARTIDA PARA LA HISTORIA DE LA
HISTORIA DEL ESTADO

Desde esta óptica Bohoslavsky se relaciono con otros colegas

que habían estudiado las agencias estatales no solo en el país
sino en América latina

Un trabajo suyo muestra algunos elementos de la historia del

Estado argentino
Historia del Estado muestra gran pluralidad

De intenciones políticas por parte de los autores que se dedicaron a

historiar al Estado (de carácter diverso)

Pluralidad de temas y conceptos (hombres que estudian agencias

estatales vs hombres que estudiaron las trayectorias de individuos que
pasaron por el estado)

Pluralidad metodológica y teórica: distintas metodologías y conceptos

para analizar al estado.
A su vez, esta multiplicidad de perspectivas responde
a un conjunto de variables que influyeron en la forma
en que los científicos sociales se posicionaron frente
al fenómeno estatal en cada época
 Conjunto de variables

 El escenario social, político y económico general, en el

nivel nacional e internacional.

 Los niveles de profesionalización , institucionalización

y complejidad que tenia la organización estatal en
argentina

 Producción académica mas general en el campo de

las ciencias sociales y humanas, que constituye un
marco de referencias el cual pesa en la definición de
temas prioritarios, agendas de investigación y
conceptos
DENTRO DEL TRABAJO DE BOHESLAVSKY

Hay tres principales acercamientos al

estudio de la historia del estado en el
periodo mencionado.
 «Estado desde afuera».
LA PRIMERA Socio-centrismo y macro-
teorías
 Desarrolladas en las ciencias humanas y sociales entre 1960 y
1980
 Con base en teorías como el funcionalismo, el marxismo y la
modernización buscaban explicar como el estado fue constituido
como parte de fenómenos sociales y económicos de mayor
envergadura
 Análisis estructural del Estado
 «EL ESTADO DESDE AFUERA». SOCIO-
CENTRISMO Y MACRO-TEORÍAS

 Quizá el principal logro de estos autores fue desplazar a las

perspectivas mas tradicionales sobre el Estado, apegadas a la
narración empírica e institucionalista
 Pensaban que el Estado nacional debía cumplir un rol clave en la
sociedad y economía del país ( Contexto de revolución Cubana)
 Ponerlo al servicio de los sectores sub-alternos, ya que estos
determinaban la realidad estatal.

 Resalta su perspectiva socio-centrica y materialista,

enfocada en la lucha entre clases como fenómeno que
muestra la naturaleza del Estado
 SEGUNDO ACERCAMIENTO: EL ESTADO «DESDE
ARRIBA «

 Se plantea al Estado como una institución que resulta de la

objetivación y consecución de proyectos políticos-ideológicos de la
clase dirigente
 Destacan autores como Ezequiel Gallo, Roberto Cortes, Natalio
botana, etc.
 Para estos, el Estado de finales de siglo XIX era expresivo ante los
intereses, ideas e intenciones de las elites.
 Hay un marcado interés por el accionar de los dirigentes políticos,
tanto en el ámbito local como internacional, además de sus
influencias y proyectos.
 ¿POR QUÉ SE DARÁ ESTE INTERÉS ?
 Si analizamos el contexto político argentino, entre 1880-1916,
vemos que es un periodo de dominio de la oligarquía liberal-
conservadora.
 Tienen una visión apologética de esa Argentina, donde hay un
espíritu aristocrático barrido por las masas y la democracia de
1916.
 DIFERENCIAS Y SIMILITUDES CON LA
PERSPECTIVA «EL ESTADO DESDE FUERA»

 La diferencia radica en que el Estado desde afuera presta gran

atención a los procesos socio-económicos internacionales en los
que esta inserto el país, mientras que el Estado desde arriba ,
conociendo este elemento, da mas preocupación a la constitución
de una jurisdicción específicamente nacional y política
 Algo en común es el uso exclusivo de la escala nacional por sobre
los análisis que privilegian la escala regional o la estrategia
comparativa
 TERCERA PERSPECTIVA: EL ESTADO «DESDE
ADENTRO»
 Aparece un grupo de historiadores que en los últimos quince años
entro en la discusión sobre la naturaleza del Estado argentino.
 Objeto de estudio: no es «el Estado», sino las agencias estatales,
los políticos y los funcionarios de diversos periodos.
 Así el Estado como unidad de análisis aparece fragmentado y
desacoplado en muchas facetas y unidades burocráticas:

Cárceles , hospitales,
escuelas, policías,
abogados , etc.
 EL ESTADO «DESDE DENTRO»

 Esta perspectiva permitió un mejor conocimiento del

funcionamiento de los agentes estatales y la profunda relación de
sus practicas con otros actores sociales
 Ha avanzado en los últimos años en torno al problema de la
«constitución de autoridades» y trabajadores dotados de saberes
específicos

Centrando su atención a las
trayectorias formativas de
los sujetos y otras variables
de su actividad
Permitiendo percibir
que muchos actores
estatales son parte de
redes internacionales
de expertos
 EL ESTADO DESDE ADENTRO

 Por ultimo , esta mirada ha permitido deslumbrar no solo las

relaciones entre actores sociales y otros medios, sino la
superposición de funciones no solo en la practica estatal
cotidiana sino en la propia normativa vigente
 OTROS GRUPOS

 Historiadores preocupados por las políticas sociales, sus

instituciones y funcionarios, sobre todo salud y educación
 Relación con ciencias humanas y sociales dedicadas a las
políticas sociales y el Welfare State
 Aporte decisivo para los procesos de surgimiento , diferenciacion,
especializacion y autonomia de agencias estatales separadas del
poder politico de turno.
 OTROS GRUPOS

 Otros son quienes investigan sobre la configuración de las

instituciones, dispositivos y agentes de control social como la
justicia , la carcel y la policia.
 En dialogo permanente con Foucault, y bibliografía anglosajona
sobre America latina relacionada con el estudio del control social y
constitución de instituciones represivas.
 DEBATES SOBRE EL ESTADO, LOS
FUNCIONARIOS Y EL ORIGEN DE LAS POLÍTICAS

Para ver mejor sus diferencias , se puede analizar como ve cada

una de estas perspectivas un tema central de la Historia social
como «El origen de la cuestión social»
 PRIMER CASO
Bibliografía que defiende la idea de que el proceso de constitución
de la «cuestión social» obedecía principalmente a la existencia de
una elite intelectualmente activa, que desarrollo una política publica
destinada a prevenir conflictos
Lo dicho puede afiliarse con el llamado «Estado desde arriba»
 SEGUNDO CASO
 Algunos historiadores del trabajo reaccionaron a la anterior
postura, catalogándola de incompleta y reaccionaria. (estaban
ausentes los trabajadores y sindicalistas)
 La impronta que tienen clase obrera y los sectores sociales en la
explicación de este caso permite asociarlo a la perspectiva Estado
«desde afuera»
 TERCER CASO
 Presente en los últimos quince años.
 Grupos que se oponían a las posturas que señalaban que el origen
de la «cuestión social « derivaba automáticamente de la lucha
obrera , pero tampoco aceptaban que el mismo fuera por el obrar
de la clase dirigente.
 Piensan el problema dando importancia a otras cuestiones y
actores, de distintas profesiones y a corporaciones que actúan al
interior del Estado.
 Asi se relaciona con lo dicho en el Estado «por dentro»
 ESTADO «DESDE DENTRO, DOS CUESTIONES A
INVESTIGAR.
 Problemas que atiende el Estado Cuestión sumamente
inestable

 Una vez identificados, no solo se los debe definir, sino buscar sus
causas, y los actores deben involucrarse para su resolución,
además de usar los recursos financieros e institucionales para
alcanzar alguna mejora de la situacion.
 ESTADO «DESDE DENTRO, DOS CUESTIONES A
INVESTIGAR.
El sentido de las intervenciones del Estado.
 Se creyó por mucho tiempo que bastaba con percibir y denunciar
el interés disciplinador del estado para comprender lo relevante de
cada asunto. ( Estado como controlador impersonal)
 Este modelo esta en declive , siendo interesante prestar atención
a la gran complejidad detrás de las políticas publicas
 Se debería plantear que son múltiples y nada objetivas las razones
por la que las agencias estatales asumen como propias ciertas
competencias y problemas
 CONCLUSIONES
 Criticas a la perspectiva del Estado «desde fuera»
 Hacia el periodo de 1980, con el final del autoritarismo militar en
América del Sur, se modificaron las perspectivas socio-centricas a
la hora de analizar el Estado
 Con el retorno democrático se pensaron de manera menos
determinista las posibilidades, limites y la autonomía de la política
y el Estado.
 Se vio a la democracia como una unidad de analisis, y como fin
sustantivo del ejercicio de la politica
 CONCLUSIONES

 A partir de los estudios realizados por las agencias estatales

destaca la temática de la ampliación de la discusión de «quienes
« son el Estado y que es lo que estos hacen .
 Preocupación por el nivel mas básico del accionar publico en vez
de una mirada macro o micro.
 Esto lógicamente ha llevado a una descomposición del Estado en
múltiples niveles, grupos y organizaciones.
 Al descomprimir lo macro, hay una ampliación de los estudios de
alcance regional.