Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
MODULO PENAL
Dr. Jorge E. Bogarín G.
1
PRINCIPIOS
CONSTITUCIONALES DEL
NUEVO CÓDIGO PENAL
INTRODUCCION
El nuevo Código responde a una concepción
propia del Estado Social y Democrático de
derecho.
5
PRINCIPIO DE LEGALIDAD
EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD es el
principal límite impuesto por las exigencias
del Estado de Derecho al ejercicio de la
potestad punitiva e incluye una serie de
garantías para los ciudadanos que
genéricamente pueden reconducirse a la
imposibilidad de que el Estado intervenga
penalmente más allá de lo que le permite la
ley.
PRINCIPIO DE LEGALIDAD
9
PRINCIPIO DE LEGALIDAD
El artículo 1 CP tiene como destinatario
el Poder Judicial en cuanto a la
prohibición de fundamentar una condena
en derecho consuetudinario o en
analogías y el Poder Legislativo en cuanto
a la prohibición de sancionar leyes
imprecisas y retroactivas.
10
PRINCIPIO DE LEGALIDAD
La regla protege las personas frente a la
arbitrariedad estatal bajo dos aspectos, la
separación de las atribuciones del Poder
Judicial que decide un caso individual y del
Poder Legislativo que establece las reglas
generales para todos los casos de la misma
índole, por un lado, y la exclusión de leyes
ad-hoc debidas a posibles manipulaciones de
la voluntad política, por el otro.
11
PRINCIPIO DE LEGALIDAD
Y también procura la posibilidad de
motivarse según la existencia o no de leyes
sancionadoras que luego fundamenta el
principio de reprochabilidad.
12
PRINCIPIO DE LEGALIDAD
Esta es la razón por la cual la disposición
tiene, a pesar de su posición en una ley
ordinaria, materialmente rango de un
derecho fundamental revestido de todas
las garantías constitucionales.
13
PRINCIPIO DE LEGALIDAD
Contiene a su vez, los sgtes. PRINCIPIOS:
LA RESERVA DE LA LEY
LA TAXATIVIDAD
PROHIBICION DE ANALOGÍA
Política
Criminal
Sociedad
2
1
RESERVA DE LA LEY
Lo que se pretende con ello es reservar
al poder legislativo la potestad para
definir los delitos y las penas: en el
esquema propio de la división de poderes,
sólo el legislativo como representante de
la voluntad popular se encuentra
legitimado para decidir qué conductas
debe perseguir el Estado mediante el
instrumento más grave de que dispone,
esto es, la sanción penal.
PRINCIPIO DE TAXATIVIDAD
PRINCIPIO DE TAXATIVIDAD O
MANDATO DE CERTEZA, cuyo
cumplimiento plantea uno de los problemas
más arduos del manejo correcto de la
técnica legislativa.
TAXATIVIDAD
30
PRINCIPIO DE
REPROCHABILIDAD
Del Principio de Culpabilidad se desprende, en
primer lugar, que TODA PENA SUPONE
CULPABILIDAD, de modo que no puede ser
castigado quien actúa sin culpabilidad -
Exclusión de la responsabilidad por el resultado.
32
PRINCIPIO DE
REPROCHABILIDAD
Al consultar la definición de la reprochabilidad en el artículo 14,
inciso 1°, numeral 5 CP se aclara en seguida que el término se
refiere al presupuesto general de la punibilidad hasta ahora
conocido como “culpabilidad“.
33
PRINCIPIO DE
REPROCHABILIDAD
Dicho en forma positiva: la reprobación se
basa “en la capacidad del autor de conocer la
antijuridicidad del hecho realizado y de
determinarse conforme a ese conocimiento“ (art.
14, inc. 1°, num. 5 CP).
34
PRINCIPIO DE
REPROCHABILIDAD
35
PRINCIPIO DE
REPROCHABILIDAD
36
PRINCIPIO DE
REPROCHABILIDAD
Respecto a la parte volitiva de la reprochabilidad el nuevo
Código sigue, en un principio, el camino tradicional de reconocer
una falta de la capacidad de motivarse de acuerdo con el
conocimiento real o posible de la antijuridicidad solo en
determinados casos accesibles a la comprobación por las Ciencias,
en especial la medicina (psiquiatría) y la psicología.
37
PRINCIPIO DE REPROCHABILIDAD
El Principio de Culpabilidad o
Reprochabilidad es enunciado
tradicionalmente con la fórmula:
Antijuridicidad = INJUSTO
Reprochabilidad = REPROCHE
BASES DE MEDICION DE LA
PENA
Debemos preguntarnos el grado de injusto y
LUEGO el grado de reproche, es decir:
47
PRINCIPIO DE
REPROCHABILIDAD
48
PRINCIPIO DE
PROPORCIONALIDAD
PRINCIPIO DE
PROPORCIONALIDAD
50
PRINCIPIO DE
PROPORCIONALIDAD
51
PRINCIPIO DE
PROPORCIONALIDAD
52
PRINCIPIO DE
PROPORCIONALIDAD
No se ordenará NINGUNA MEDIDA sin que
el autor haya realizado, AL MENOS UN
HECHO ANTIJURIDICO. Las medidas de
seguridad deberán guardar proporción con:
55
PRINCIPIO DE
PROPORCIONADLIDAD
Finalmente cabe señalar el rango
constitucional del artículo 2, inciso 3 CP.
56
PRINCIPIO DE PREVENCIÓN
PRINCIPIO DE PREVENCIÓN
La cuarta base del Código es el principio
de prevención previsto ya en el artículo
20 de la Constitución de 1992:
58
PRINCIPIO DE PREVENCIÓN
59
PRINCIPIO DE PREVENCIÓN
60
FORMULACION ART. 3 CP-
ORIGINAL
La formulación del principio en artículo 3
CP –ORIGINAL- modifica ligeramente el
texto constitucional:
61
COMENTARIOS PROF. SCHONE
62
COMENTARIOS PROF. SCHONE
El Prof. Schone justificaba la modificación afirmando:
63
PRINCIPIO DE PREVENCIÓN
ART. 3 CP
Las sanciones penales tendrán por objeto la
protección de los bienes jurídicos y la
readaptación del autor a una vida sin delinquir.
OBJETO DE LA PENA
PREVENCIÓN GENERAL:
74
CONDUCTA
75
CONDUCTA
76
ANALISIS DE LA
CONDUCTA TÍPICA
77
DIFERENCIAS DE
ESTRUCTURAS
78
SINTETIZAMOS, CON EL SIGUIENTE CUADRO:
1) DELITOS DE COMISIÓN
2) DELITOS DE OMISIÓN
1) DOLOSOS
2) CULPOSOS
79
EXIGENCIAS DE LA
ESTRUCTURA DEL
TIPO PENAL DOLOSO
80
TEORIA DEL HECHO
PUNIBLE
81
TEORIA DEL HECHO
PUNIBLE
El delito es la violación culpable del
orden jurídico, o sea una acción típica,
antijurídica y culpable.
82
TEORIA DEL HECHO
PUNIBLE
Elementos del delito:
83
PREGUNTAS DE
SUBSUNCIÓN
84
¿QUÉ ES SUBSUNCIÓN?
La subsunción es el proceso de
adecuación de la conducta acontecida a
la norma que la describe, es muy
importante este proceso de subsunción
pues de ella depende el éxito para decir
que una conducta es típica.
85
TRES ELEMENTOS PARA LA
PREGUNTA DE
SUBSUNCIÓN
1. Una persona, siempre debe formularse
respecto de una sola persona, no importa que
intervengan varias personas.
86
¿Qué debe darse para que la conducta de “x”
sea Punible?
87
TIPICIDAD
Primer nivel de análisis
88
TIPICIDAD
TIPO OBJETIVO:
89
MODALIDAD
90
OBJETO MATERIAL
1.OBJETO:
91
OBJETO
Se menciona la palabra “otro” porque el
Código Penal se refiere simplemente a el que
matare a otro , no se está refiriendo a alguien en
especial y se refiere siempre a persona viva.
92
OBJETO MATERIAL
93
RESULTADO
2) RESULTADO:
ES EL CAMBIO OCURRIDO EN
MUNDO EXTERIOR COMO
CONSECUENCIA DEL OBJETO, DE LA
ACCION.
94
RESULTADO
Al realizarse una acción exterior, la
ACCIÓN siempre modifica algo,
produciendo un RESULTADO.
RESULTADO:
95
RESULTADO O PUESTA EN PELIGRO DEL
BIEN JURIDICO PROTEGIDO
96
HECHOS DE MERA ACTIVIDAD:
97
PELIGRO CONCRETO:
98
PELIGRO ABSTRACTO:
99
Intervenciones peligrosas en
el tránsito terrestre
Artículo 216
1º El que:.
1. destruyera, dañara, removiera, alterara,
manejara incorrectamente o pusiera fuera de
funcionamiento instalaciones que sirvan al
tránsito;
2. como responsable de la construcción de
carreteras o de la seguridad del tránsito causara
o tolerara un estado gravemente riesgoso de
dichas instalaciones;
3. produjera un obstáculo; o
100
4. mediante manipulación en un vehículo
ajeno, redujera considerablemente su
seguridad para el tránsito,
y con ello peligrara la seguridad del
tránsito terrestre, será castigado con
pena privativa de libertad de hasta tres
años o con multa.
101
Exposición al Peligro en el
tránsito terrestre
Art. 217 C.P.
El que dolosa o culposamente:
102
Exposición al Peligro en el
tránsito terrestre
Art. 217 C.P.
103
NEXO CAUSAL
3. CAUSALIDAD:
ES EL VINCULO ENTRE LA
CONDUCTA DEL AUTOR Y EL
RESULTADO QUE SE PRODUCE.
104
CAUSALIDAD
105
“Teoría de la equivalencia de las
condiciones” cuya formula es:
106
NEXO CAUSAL
Entre la acción y el resultado tiene que
haber una relación de causalidad.
107
Teoría de las equivalencia de las
condiciones
-Condictio sine qua non-
108
Teoría de las equivalencia de las
condiciones
Fórmula:
109
Teoría de la causalidad adecuada
CONCEPTO:
110
Teoría de la causalidad
adecuada
FORMULA:
Muñoz Conde
111
Teoría de la causalidad
adecuada
Ejemplo:
112
Teoría de la Imputación
Objetiva
113
MODALIDAD
Forma de causación, otras circunstancias externas
u objetivas como lugar, tiempo, etc.
114
ELEMENTOS OBJETIVOS DEL
AUTOR:
Ejemplo:
115
ELEMENTOS
SUBJETIVOS DE LA
TIPICIDAD
DOLO
116
DOLO
117
CLASES DE DOLO
118
TIPO SUBJETIVO:
DOLO DE HECHO
b) Voluntad de realizarlos
119
Pedro dispara con la idea de matar Víctor
no muere al instante, muere días después
luego de estar internado a causa de la
infección que le agarró.
120
RESPUESTA
Pedro Punible?
121
EJERCICIO TIPO SUBJETIVO
122
Pregunta: Es Pedro, por haber disparado a
Victor en esa circunstancias, punible segun art.
105 inc 1º?
123
II- Elementos del tipo Subjetivo
124
EJEMPLO DE PDS
125
CASO FÁBRICA DE
COCHES
El Presidente de la empresa CENSU llama a una
Conferencia de Prensa, donde anuncia que va a
producir CIEN MIL UNIDADES DEL “COCHE
SEGURISIMO”
Periodista pregunta… NO HABRA MAS MUERTOS EN
LA CALLE CON ESTE VEHICULO?. El Presidente
responde con evasivas y refiere que depende de los
conductores.
El Presidente firma una autorización para fabricar los
vehículos, sin embargo, según la estadística, se
produjeron 500 accidentes con resultado de muerte
con intervención del “COCHE SEGURISIMO”.
126
PREGUNTA DE
SUBSUNCIÓN
127
UNA PERSONA
128
QUE PASO?
UNA PERSONA: PRESIDENTE DE LA COMPAÑÍA
129
¿QUE DEBE DARSE PARA QUE EL
PRESIDENTE DE LA FIRMA SEA
PUNIBLE?
130
TIPICIDAD
Debe darse en primer lugar la tipicidad
objetiva.. lo que esta en el mundo exterior
RESULTADO…. MUERTE
ADELANTADA…. ACCIDENTES.
131
TIPICIDAD
NEXO CAUSAL… SI EL PRESIDENTE es la
CAUSA de la muerte de todas las personas?
132
TIPO SUBJETIVO
EL DOLO DE HECHO
133
CLASES DE DOLO
134
EL ELEMENTO INTELECTUAL O
COGNITIVO:
135
TIPO SUBJETIVO
No se representa la identidad (Víctor).
136
El presidente sabía que pese a que el coche era
el más seguro, seguirían produciendose
accidentes.
PARTE VOLITIVA:
137
¿Lo anhelaba?
¿No lo anhelaba?
138
Según el análisis, el Presidente ha
realizado una conducta típica.
MOTIVACIÓN:
139
MOTIVACIÓN DEL
LEGISLADOR
¿El legislador al formular el art. 105 del C.P. ha
pretendido castigar al que produce autos o
proteger la vida?
140
Adecuación social de la conducta analizada…
conducta que la sociedad acepta como un
riesgo permitido ….. anuencia social…
141
Exigencias de la
Estructura del Tipo Penal
Culposo
142
CULPA
– MUÑOZ CONDE-
143
ELEMENTOS DEL TIPO
CULPOSO
144
IMPUTACIÓN OBJETIVA DEL
RESULTADO
145
IMPUTACIÓN OBJETIVA DEL
RESULTADO
146
INFRACCIÓN DEL DEBER DE
CUIDADO
147
INFRACCIÓN DEL DEBER DE
CUIDADO
148
El riesgo permitido no es una causa de
justificación sino una circunstancia que
excluye la TIPICIDAD.
149
CULPA
NEGLIGENCIA
IMPERICIA
IMPRUDENCIA
150
Art. 17 C.P.:
151
LOS ELEMENTOS DE LA CULPA
NEGLIGENCIA:
IMPERICIA:
153
ELEMENTOS DE LA
CULPA
IMPRUDENCIA:
154
ANTIJURIDICIDAD
155
¿ESTAMOS EN
PRESENCIA DE UN
HECHO ANTIJURÍDICO?
156
REFLEXIONAR SOBRE EVENTUALES
PERMISOS.
157
ANTIJURIDICIDAD
HECHO ANTIJURIDICO:
158
EL QUE CUMPLE LO QUE DICE LA
NORMA PRODUCE UN DAÑO AL
BIEN JURIDICO PROTEGIDO.
159
PRESUPUESTOS DE LA CAUSA DE
JUSTICACIÓN
1) Situación de conflicto:
160
PRESUPUESTOS DE LA CAUSA DE
JUSTICACIÓN
161
PRESUPUESTOS DE LA CAUSA DE
JUSTICACIÓN
162
4-) Proporcionalidad:
163
CLASES
LEGITIMA DEFENSA
164
LEGITIMA DEFENSA:
Art. 19 C.P.:
165
Como analizar la Legítima Defensa
166
ESTADO DE NECESIDAD JUSTIFICANTE
Art. 20 C.P.:
167
REQUISITOS
Que el mal causado no sea mayor que el que
se pretende evitar.
168
MUERTE INDIRECTA POR ESTADO DE NECESIDAD EN
EL PARTO
SALUD DE LA MADRE.
169
CUMPLIMIENTO DE
UNA OBLIGACION
170
EJERCICIO LEGITIMO
DE UN DERECHO
171
REPROCHABILIDAD
172
REPROCHABILIDAD
CONOCIMIENTO + VOLUNTAD
173
REPROCHABILIDAD
1) Capacidad de conocer la
norma: si no llega el mensaje de la
norma al usuario, no puedo cumplir
esa norma.
174
ANTIJURIDICIDAD: Juicio sobre el hecho
175
REPROCHABILIDAD
176
Responsabilidad penal de los menores
Art. 21
177
Error de prohibición
Artículo 22
178
TRASTORNO MENTAL
1º No es reprochable el que en el
momento de la acción u omisión, por
causa de trastorno mental, de
desarrollo psíquico incompleto o
retardado, o de grave
perturbación de la conciencia, fuera
incapaz de conocer la antijuridicidad del
hecho o de determinarse conforme a
ese conocimiento.
179
TRASTORNO MENTAL
180
¿ES NECESARIO
REACCIONAR CON
UNA PENA?
181
EXCESO EN LA LEGITIMA
DEFENSA
Artículo 24.- Exceso por confusión o
terror
182
PUNIBILIDAD
183
EL MERECIMIENTO DE PENA
CONDUCTA:
a) TIPICA
b) ANTIJURIDICA
c) REPROCHABLE
184
AUTOMATICAMENTE GENERA UNA
PENA SI O NO
¿POR QUÉ?
185
PROPORCIONALIDAD
RACIONALIDAD EN LA REACCION
DEL ESTADO
186
¿LA PENA ES NECESARIA?
187
CONDICIONES OBJETIVAS
DE PUNIBILIDAD
188
ART 178 SE CASTIGA SOLO….
189
CAUSAS PERSONALES DE EXIMICION
DE PENA
190
DECLARACIONES LEGISLATIVAS
ART. 35:
191
PRESCINDENCIA DE LA PENA
ART 64 (PENA NATURAL)
El autor se auto-castiga
192
OBJETO Y NATURALEZA DE LA
PENA
ART. 20 CN
193
Principio de Prevención
Artículo 3º Artículo 3º
Código Penal Ley 3440/08
Las sanciones
Las sanciones
penales tendrán por penales tendrán
objeto la protección por objeto la
de los bienes readaptación de
jurídicos y la los condenados y
readaptación del
autor a una vida sin la protección de
delinquir. la sociedad.”
194
OBJETO Y BASE DE LA
EJECUCIÓN
Art. 39 Código Penal:
Antijuridicidad = INJUSTO
Reprochabilidad = REPROCHE
196
BASES DE MEDICION DE LA
PENA
197
BASES DE MEDICION DE LA
PENA
198
BASES DE MEDICION DE LA
PENA
Sopesando ambos, tenemos los distintos grados que
se dan de la siguiente manera:
199
BASES DE MEDICION DE LA
PENA
4.- Cuanto más fácil es motivarse
según la norma, hay más reproche.
200
El elemento principal es el REPROCHE.
201
CIRCUNSTANCIAS A FAVOR Y EN
CONTRA DEL AUTOR:
202
CIRCUNSTANCIAS A FAVOR Y EN
CONTRA DEL AUTOR:
203
CIRCUNSTANCIAS A FAVOR Y EN
CONTRA DEL AUTOR:
204
CIRCUNSTANCIAS A FAVOR Y EN
CONTRA DEL AUTOR:
3º En la medición de la pena, ya no
serán consideradas las
circunstancias que pertenecen al
tipo legal.
206