Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
DEL MANTENIMIENTO
2017 - A
“HERRAMIENTAS DE ADMINISTRACION”
Integrantes:
ACUÑA OJEDA, ERICK (PERMISO)
CANCHARI DIAZ, KRISTOPHER
VARGAS NEYRA, RENZO WLADIMIR
YRAZABAL CORDOVA, MARIO
DIAGNOSTICO
Modelo de Negocio: Diseño y Marketing (Publicidad).
Operación: Tercerización Operativa y Logística (solo almacenan productos
terminados).
PROBLEMA CENTRAL
Falta de normatividad laboral.
Desconocimiento de la forma de operar de los terceros.
Excesiva fijación en seguir generando utilidades cueste lo que cueste.
Aprovechamiento indiscriminado de mano de obra barata (Mas
ganancias, menos costos de producción).
Violación de los Derechos Humanos y Laborales.
Gobierno no protege a los trabajadores, el sindicato es complaciente y
Nike se hace de la vista gorda.
RONOLOGIA DE HECHO
1970: Utilización de contratistas asiáticos en la producción de calzado deportivo, aumento en
forma marcada.
1980: Los salarios de los operarios en Corea del Sur y Taiwán aumentaron en forma brusca.
1982: Nike importaba sus productos de Corea del Sur (70%), Taiwán (16%), Tailandia , Hong
Kong y Filipinas (7%), USA (7%).
1990: Reebok explico a sus contratistas que continuaría comprándoles solo si aumentaba su
productividad.
1990: Nike esta en busca de nuevas fuentes de fabricación debido a la variación de costos de
mano de obra relativos entre los países asiáticos.
1990: Seis fabricas de calzado en Indonesia abastecían a Nike, comenzaron a ser blanco de
intenso escrutinio por parte de Institut Teknology Bandud (ITB) y por el Instituto de Mano de
Obra Libre Asiático – Norteamericana (AAFLI)
1992: Costo de mano de obra anual en Corea del Sur era de US$10,000.00, en China
US$1,200.00 e incluso menos en Indonesia.
1992: Con la finalidad de mantener relaciones comerciales, Nike proporciona incentivos a sus
contratistas de Taiwán y Corea del Sur para trasladar sus operaciones a países con costos de
mano de obra mas bajos.
1992: A fines de año, Nike elabora una carta de acuerdo para sus contratistas y proveedores
instruyéndoles a certificar su cumplimiento de todas las leyes locales aplicables de trabajo,
seguridad y salud laboral y seguro de los trabajadores.
1993: Reebok emite un conjunto de complementos de principios sobre condiciones laborales
para sus numeroso proveedores y contratistas “Normas de producción con derechos humanos
de Reebok”.
1994: Reebok y Nike comienzan a auspiciar con calzado deportivo a atletas.
IMPACTOS
La imagen de la empresa (marca) de deterioró, como consecuencia de las
malas prácticas laborales de sus contratistas y proveedores.
En su búsqueda de mano de obra barata, sus contratistas trasladan sus
fábricas y dejan sin puesto de trabajo a los obreros.
Críticas por las condiciones laborales en fabricas contratistas en Indonesia.
Aumento irrisorio del salario diario oficial en Indonesia.
Mucha oferta laboral y poca demanda de mano de obra genera trabajar
por un sueldo de hambre.
Las empresas buscan justificar lo injustificable.
ACCIONES A TOMAR
Nike elabora una carta de acuerdo para sus contratistas y proveedores.
Reebok establece un conjunto de pautas denominado Normas de
Producción de Derechos Humanos Reebok.
Premio Reebok a los derechos humanaos desde 1988.
Apoyo económico a actividades Pro Derechos Humanos.
En 1989 luego de la masacre de los estudiantes prodemocráticos en Tian
An Men, Reebok emitió una política de respaldo de los derechos
humanos y las condiciones laborales vigentes en todas sus operaciones en
el extranjero.
Como consecuencia de las malas prácticas laborales de sus proveedores
tuvieron que asumir los activos y pasivos emitiendo Normas y Cartas de
Acuerdo con el objetivo de compensar esa situación.
CLUSIONES Y RECOMENDACION
Se crearon acuerdos entre las compañías y los contratistas para
mejorar las condiciones laborales de los trabajadores, que
actualmente están haciendo auditadas.
Las auditorias permitieron realizar el control de costos de
producción de lo proveedores y los contratistas.
Las compañías pueden influenciar y auditar las condiciones
laborales, sin embargo no pueden influenciar en los sueldos
mínimos de cada región, ya que esta es una competencia del
gobierno.
Por ética las compañías que realizan tercerizaciones deben prever
las acciones correspondientes y no esperar que ocurra la falta de
derechos humanos, sociales y medioambientales por parte de los
contratistas.