SUPERVISIÓN DEL SERVICIO ELÉCTRICO

REGULACIÓN DEL SECTOR ENERGÍA

Washington Valdivieso Sandoval

Jefe Oficina Regional Apurímac
OSINERGMIN
Setiembre 2011
 I.- Estructura Institucional del Sector Eléctrico
- Regulador y - Agrupa a
Fiscalizador generadores,
- Establece transmisores y
Tarifas usuarios
- Resuelve - Responsable de la - Órgano
Controversias operación del sistema normativo y
entre a mínimo costo concedente
participantes

CLIENTE LIBRE
DISTRIBUIDOR

 Concesión
Exclusiva DISTRIBUCIÓN
 Tarifa EN BT

MERCADOS
Regulada  Concesión Exclusiva
 Distribuidoras  Clientes
(Tarifa Regulada) - Regulados
 Libre
CLIENTE LIBRE (Tarifa regulada por
GENERADOR sectores típicos)
(>1MW Tarifa
Libre)  Libre
(>1MW Tarifa Libre)

Cada actividad es diferente por nivel de riesgo asumido y por lo tanto

no se debe aplicar normas generales en los sub-sectores
 II.- Funciones de OSINERGMIN

NORMATIVA REGULADORA

SOLUCIÓN DE
SUPERVISORA
RECLAMOS

SOLUCIÓN DE FISCALIZADORA Y
CONTROVERSIAS SANCIONADORA
 Alcances de la Función Reguladora
(D.S. 054-2001-PCM – Reglamento)
Regulación y Supervisión del Sector Eléctrico

Las tarifas están diseñadas para que las concesionarias

recuperen sus inversiones y cubran los costos eficientes
para operar y mantener sus instalaciones de acuerdo a la
normativa vigente, incluyendo los requerimientos de calidad.
Las concesionarias tienen la obligación de cumplir con la
calidad y seguridad del suministro de energía.
La regulación de tarifas y la fiscalización del cumplimiento
de la calidad y seguridad, son tareas complementarias.
 Regulación Tarifaria
a) Generación Eléctrica
La Ley de Concesiones Eléctricas (1992), prevé la libre entrada a la actividad
de generación, la cual está verticalmente separada de las actividades de
transmisión y distribución.
Hasta junio del 2006, los precios para la generación eléctrica se calculaban
con base en los costos marginales de largo plazo, llamados “Precios en
Barra”. En julio de 2006, la Ley N º 28832 fue promulgada, y estableció un
mecanismo de subasta de contratos de suministro de largo plazo entre
generadores y distribuidores, para un máximo de 20 años a precios fijos,
ajustados por índices de costos.
El Rol de OSINERGMIN es velar por el cumplimiento del procedimiento de
subasta para asegurar que exista competencia y otros requisitos así como
establecer un precio máximo con el objeto de evitar colusión entre empresas.
 b) Transmisión
El DL Nº 28832 (2006) establece que las nuevas líneas de transmisión así como
las expansiones deben ser subastadas por el Estado bajo contratos BOOT por
30 años, en los cuales se indican las metas de calidad establecidas en los
procedimientos de OSINERGMIN y NTCSE.
El operador del sistema (COES) esta encargado de diseñar los planes de
expansión, los cuales deben ser aplicados por el MEM.

c) Distribución
La tarifa de distribución se establece basada en una “Empresa Modelo Eficiente”,
de acuerdo con la fórmula VAD = aVNR + CE. donde aVNR es la anualidad
del valor nuevo de reemplazo de la inversión y CE son los costos de explotación.
Los costos incluyen la calidad esperada del sistema.
Además existe una distinción de acuerdo a los sectores típicos de distribución,
los cuales están basados en características técnicas tales como la densidad de
la demanda.
El VNR representa el costo de renovar las obras y los bienes físicos destinados a
prestar el mismo servicio con la tecnología y los precios vigentes, considerando
además:
• Los gastos financieros durante el periodo de la construcción, calculados con
una tasa de interés que no puede ser superior a la tasa de actualización de
12% establecida por ley.
• Los gastos y las compensaciones por el establecimiento de la servidumbres
utilizadas.
• Los gastos por concepto de estudios y supervisión.

De esta forma, fijar el VNR supone realizar un análisis critico de las instalaciones
actuales y buscar el mínimo costo total que permita prestar el mismo costo
total que permita prestar el mismo servicio con la tecnología mas económica.
 El Criterio de Mínimo Costo Total
Total
Costo Alternativa
US$ de Mínimo
Costo Total
Inversión

COYM

Pérdidas

<Capacidad >Capacidad

Alternativas
9
 REGULACIÓN DE LA CALIDAD
Esquema – Costo evitado
Costo
I(CAL): Costo
(S/.)
CSN: Costo Social de inversión
Neto de la calidad en mejora de
C(CAL): Costo la calidad
de la falta de
calidad para
usuarios

C
K  Pendiente de
CAL
NOC

La pendiente k mide el costo I(CAL)-K en el NOC

de la falta de energía al
usuario

Nivel óptimo de calidad (NOC) Calidad (CAL)

 Regulación y Supervisión de la Calidad
Incentivos para cumplir con una Calidad Estándar

Cuando las empresas reducen costos (empresa eficiente) también minimizan las
inversiones en infraestructura y mantenimiento. Ello afecta:
A) El proceso de producción
B) La calidad del servicio

A) Remunere el cumplimiento de
En consecuencia,
una calidad mínima aceptable
es necesario
un mecanismo B) Reduzca ingresos por el
regulatorio que incumplimiento de dicho estándar.
 Calidad de los Servicios Eléctricos
Calidad Comercial
- Precisión de la medida
Alumbrado Público
- Trato al Cliente
- Medios a Disposición al Cliente

Calidad Técnica
- Calidad del Producto
- Calidad de Suministro
 ¿Qué Estamos Haciendo?
Procedimientos de Supervisión
Desde el 2003, se inició la modalidad de supervisión de la
calidad de los servicios de electricidad, seguridad y medio
ambiente, con procedimientos, en base a muestreos
estadísticos y utilizando información proporcionada por las
propias concesionarias con formatos y tolerancias establecidas,
alcanzando resultados que confirman su eficacia y economía de
recursos.
Responsabilidades
• CONCESIONARIA: Asume la responsabilidad de atender a los
usuarios eficientemente cumpliendo con las normas.
• OSINERGMIN: Supervisa y Fiscaliza la calidad del servicio de
electricidad
 Supervisión por Procedimientos

El Órgano Regulador diseña y aprueba los

procedimientos de Supervisión con el fin de fijar metas
y estándares de calidad en la prestación del servicio.

Las empresas son responsables de la prestación del

servicio y del cumplimiento de los procedimientos
establecidos

OSINERGMIN en una muestra representativa verifica el

cumplimiento de la empresa concesionaria.

En los casos que corresponda, el regulador aplica

sanciones, las cuales han sido fijadas siguiendo
criterios disuasivos.
 Procedimientos de Supervisión Vigentes al 2010
PROCEDIMIENTOS ESPECIFICOS
GENERACIÓN
1. Disponibilidad y estado operativo de las unidades de
2. Mantenimiento aprobados por el COES.
generación del SEIN.
TRANSMISION
3. Deficiencias en seguridad en líneas de transmisión y en zonas
4. Performance de los Sistemas de Transmisión
de servidumbre.
DISTRIBUCION
5. Operatividad del Servicio de Alumbrado Público. 12. Seguridad en Establecimientos Públicos.
13. Seguridad pública en baja tensión y conexiones eléctricas
6. Contrastación y/o verificación de medidores.
domiciliarias.
14. Contribuciones reembolsables en el servicio público de
7. Operación de los Sistemas Eléctricos.
electricidad.
15. Supervisión de los reintegros y recuperos de
8. Facturación, cobranza y atención al usuario.
energía eléctrica en el servicio público de electricidad.
16. Procedimiento para la solicitud de paralización de
9. Seguridad pública en media tensión.
actividades por riesgo eléctrico grave.
17. Procedimiento para la Supervisión de la Calidad de Atención
10. Generación en sistemas eléctricos aislados.
Telefónica de las Empresas de Distribución Eléctrica.
11. Corte y reconexión del servicio público.
PROCEDIMIENTOS TRANSVERSALES
18. Condiciones de uso y acceso libre a los Sistemas de Transmisión y Distribución Eléctrica.
19. Solicitudes de calificación de fuerza mayor para instalaciones de transmisión y distribución.
20. Supervisión ambiental de las empresas eléctricas.
21. Procedimiento para supervisar la implementación y actuación de los esquemas de rechazo automático de carga y generación.
22. Procedimiento para la Supervisión de la Norma Técnica de Calidad de los Servicios Eléctricos y su Base Metodológica.
Supervisión de los servicios de electricidad
Aspecto Indicador Tolerancia Norma
Calidad del Variación de tensión +/- 5% Vn NTCSE
producto
Calidad del Frecuencia y De acuerdo a NTCSE
suministro duración de sector típico Procedimientos
interrupciones Osinergmin
Calidad comercial Plazos de De acuerdo a NTCSE
atención requerimiento Procedimientos
Osinergmin
Calidad alumbrado Deficiencias 10% calidad, 2% NTCSE
público deficiencias Procedimientos
Osinergmin

Seguridad pública Deficiencias MT. AT. y De acuerdo a Procedimientos

establecimientos nivel de tensión Osinergmin
públicos
Ejemplo 1: Supervisión de la Calidad Comercial
Contraste de Medidores

Se realiza bajo el Procedimiento

aprobado mediante Resolución Nº
005-2004-OS/CD, y comprende la
supervisión del cumplimiento de
la ejecución de los contrastes
programados por las empresas
concesionarias, así como la
verificación del cambio de
medidores defectuosos.
Ejemplo 1: Supervisión de la Calidad Comercial
Contraste de Medidores
Responsabilidades de los Agentes

Mejora de la Supervisión del Contraste de Medidores RESPONSABILIDAD

DE LA
CONCESIONARIA

Información del Registro de

Parque de denuncias de Pago de Multa
Medidores deficiencias

Obtención de Verifica Impone sanción

Muestra Cumplimiento (cuando excede
representativa tolerancias)

RESPONSABILIDAD DE OSINERGMIN: Supervisión Semestral

Ejemplo 2: Supervisión de la Calidad del
Alumbrado Público

Resolución OSINERGMIN
N° 078-2007-OS/CD
(en reemplazo del Proc. Nº 192-2003-OS/CD)

Este procedimiento establece las

tolerancias máximas de Unidades de
Alumbrado Público (UAP) deficientes y
los plazos para atender las denuncias
del público sobre deficiencias, con el
objetivo de lograr un mejor y más eficaz
control de calidad de este servicio.
Ejemplo 2: Supervisión de la Calidad del
Alumbrado Público
Responsabilidades de los Agentes
Mejora del Servicio de
Alumbrado Público RESPONSABILIDAD
DE LA
CONCESIONARIA

Información del Registro de

Parque de denuncias de Pago de Multa
Alumbrado Público deficiencias

Obtención de Verifica Impone sanción

Muestra Cumplimiento (cuando excede
representativa tolerancias)

RESPONSABILIDAD DE OSINERGMIN: Supervisión Semestral

Ejemplo 2: Supervisión de la Calidad del
Alumbrado Público

Supervisión
muestral de la
operatividad del
Muestra aleatoria servicio de AP
representativa
(Subestación de
distribución)
Resultados de la Supervisión de la Calidad
 Supervisión de los servicios de electricidad
GFHL GFGN GFE STOR JULIO
GERENCIA DE FISCALIZACIÓN 2010

ELÉCTRICA (1/2) GFM OR OAF OS

SUPERVISIÓN ALUMBRADO PÚBLICO CONTRASTACIÓN Y VERIFICACIÓN DE MEDIDORES DE ELECTRICIDAD CALIDAD DE FACTURACIÓN (Procedimiento Nº 047-2009-OS/CD)
(Resolución Nº 0192-2003-OS/CD) (Procedimiento Nº 680-2008-OS/CD) SUPERVISIÓN DE LA FACTURACIÓN, COBRANZA Y ATENCION AL USUARIO
0,15%
14% % Lámpara con
deficiencias 50.000 60%
55% 55% 54%
45.092 54% 54%
11,81% 45.000 52% 51% 53%
12% 51% 51%
50% 51% 50%
11,08% 53% 50%
40.000
Al 2010-08-02 no se iniciaron las inspecciones de campo del 0,10%
Segundo Smestre 2010. Los meses de julio y agosto se 36.324
10% recibe y verifica las bases de datos y se efectúa la selección 35.000
de muestras a supervisar. 40%

Nº de contrastes
Ejecutado 2010
30.000
% Avance Anual
8%
25.000 22.877 30%
22.397
0,05%
20.000
6%
5,10% 20%
15.000 14.191
Tolerancia 2010: 1,9% 13.704
12.012 (1)
11.930

4% 3,50% 10.000
7.769
7.160 7.314 10%
4.848 0,00%
5.000

Electrocentro S.A.

Electronoroeste S.A.
Edecañete S.A.

Edelnor S.A.A.

Electronorte S.A.

Electro Dunas S.A.A.

Hidrandina S.A.
Electrosur S.A.

SEAL
Electro Oriente S.A.

Electro Puno S.A.A.

Electro Ucayali S.A.

Electro Sur Este S.A.A.

Luz del Sur S.A.A.

2,04% 2,17% 2.088
1,91% 2,01% 1.260
2% 1,61% 1,71%
0 0%

Luz del Sur

Electro Oriente

Electrosur
Electrocentro

Electro Nor Oeste

Electro Sur Este

Electro Dunas
Edelnor

Hidrandina

Electronorte

Electro Puno (*)

Edecañete
1,69%

Seal

Electro Ucayali
1,59% 1,41%
1,44% 1,51%
0%
2002 2003 2004 I 2004 II 2005 I 2005 II 2006 I 2006 II 2007 I 2007 II 2008 I 2008 II 2009 I 2009 II 2010 I 2010 II
Prom. 2006 Prom. 2007 Prom. 2008 Prom. 2009 Prom. 2010
Sem Sem Sem Sem Sem Sem Sem Sem Sem Sem Sem Sem Sem Sem * SE ESTABLECE QUE LA CANTIDAD DE MEDIDORES A CONTRASTAR PARA EL 1ER SEMESTRE 2010 DEBE SER DE 237 307 MEDIDORES, CANTIDAD QUE REPRESENTA EL 5% DEL TOTAL DE MEDIDORES INSTALADO. SOLO
SE GRAFICA EMPRESAS QUE HAN REALIZADO CONTRASTE DE MEDIDORES. (1) SEAL por error al facturar en noviembre 2008 genera una desviación en la facturación de 0,652 %

LOCALIDADES CRÍTICAS DURACIÓN DE INTERRUPCIONES ATENCIÓN DE SOLICITUDES DE FUERZA MAYOR UBICACIÓN DE EMPRESAS CONCESIONARIAS POR EL
PROMEDIO POR USUARIO (HORAS) 5.000 VALOR PROMEDIO SEMESTRAL SAIDI-SAIFI (2005-2010)
Límite ST: 3

4.313
4.245
Límite ST: 2
50 20 SAIFI
43,6

3.558
4.000

3.528
40 ELECTRO CENTRO

3.179
ENOSA

3.121
ELECTRO ORIENTE HIDRANDINA EDECAÑETE
15
ELECTRO NORTE ELECTRO SUR ESTE
28,8

28,7

3.000
2.423

30 2.401 ELECTROSUR
ELECTRO UCAYALI ELECTRO SUR MEDIO

2.087

2.043
20,4

10
16,9

20 2.000 SEAL
ELECTRO PUNO
14,6

1.214

1.121

10
1.000 5
EDELNOR

206 228 258 190 132 176

0 LUZ DEL SUR
0 0 0 0 0 0 0 SAIDI
* Incluye localidades de Huaraz, Caraz y carhuaz. I Sem. 2007 II Sem. 2007 I Sem. 2008 II Sem. 2008 2.005 2.006 2.007 2.008 2.009 a Jul 10 0
** Incluye localidades de Tarma, la Merced Chanchamayo.
*** La informacion es al primer semestre del 2010, con datos de junio I Sem. 2009 II Sem. 2009 I Sem. 2010 Limite Ingresados Culminados Saldo Pendiente 0 10 20 30 40 50 60

TIEMPO DE ATENCIÓN DE SOLICITUDES DE FUERZA MAYOR ANTIGÜEDAD DE SOLICITUDES PENDIENTES DE ANTIGÜEDAD DE RECONSIDERACIONES PENDIENTES DE
35 Días Calendario FUERZA MAYOR FUERZA MAYOR
Días Calendario
150 100% 100% 10 120%
30
99% 100% 100% 100%
100%
25
23 80%
Limite Legal NTCSE 95 80%
(30 días) 100 80%
20
79
17 60% 5 60%
4
15 14 54%
40% 40%
50
10 10
10 8 1 20%
20%
5 2
0
0 0%
0 0%
En Plazo Legal para Presentar [0 - 15] [16 - 30] [0 - 15] [16 - 30] [31 - Más]
0 Documentacion Probatoria… Días Calendario
Prom. 2005 Prom. 2006 Prom. 2007 Prom. 2008 Prom. 2009 jul-10
 Evolución de Indicadores por Sistema Electrico
I Semestre 2011
180.00

159.47
160.00

140.00

120.00

100.00

Indicador SAIFI
80.00 Indicador SAIDI

60.00

40.00
29.17 31.46
25.83
21.96
20.00 12.56 13.59
6.88
4.00 4.05
0.00
SE0035 (ABANCAY) SE0042 SE0241 (ABANCAY SE1042 (Chacapuente) SE2042
(ANDAHUAYLAS) RURAL) (Chuquibambilla)
 Evolución de Indicadores SE0241 (ABANCAY RURAL)
I Semestre 2011
180.00

159.47
160.00

140.00

120.00

100.00

SE0241 (ABANCAY RURAL)

80.00

60.00 Tolerancia
SAIDI
40.00
25.83
Tolerancia
20.00 SAIFI

0.00
Indicador SAIFI Indicador SAIDI
Resultados gestión O.R.
Apurímac 2011
 ORIENTACIONES 2011 - APURIMAC
80

70

60

50

40

30

20

10

0
Jan-11 Feb-11 Mar-11 Apr-11 May-11 Jun-11 Jul-11 Aug-11 Sep-11
Jan-11 Feb-11 Mar-11 Apr-11 May-11 Jun-11 Jul-11 Aug-11 Sep-11
Electricidad 3 11 21 16 20 55 52 72 38
Hidrocarburos 4 21 16 18 43 22 16 24 15
Gas Natural 0 2 0 1 0 0 1 0 1
Minería 0 1 3 5 0 7 2 8 1
 TRAMITES 2011 - APURIMAC
40

35

30

25

20

15

10

0
Jan-11 Feb-11 Mar-11 Apr-11 May-11 Jun-11 Jul-11 Aug-11 Sep-11
Jan-11 Feb-11 Mar-11 Apr-11 May-11 Jun-11 Jul-11 Aug-11 Sep-11
Electricidad 0 3 16 8 7 19 25 17 34
Hidrocarburos 2 8 12 12 11 9 22 23 15
Gas Natural 0 1 0 0 0 0 0 0 0
Minería 0 0 3 2 0 0 0 0 0
 DENUNCIAS ATENDIDAS 2011 - APURIMAC
40
36
35

30

25 24
23

20

15 14 14
13
12 12
10
10
6
5
5 4 4
3
2
1 1 1 1
0 0 0 0 0 0 0 0
0
Jan-11 Feb-11 Mar-11 Apr-11 May-11 Jun-11 Jul-11 Aug-11 Sep-11
Jan-11 Feb-11 Mar-11 Apr-11 May-11 Jun-11 Jul-11 Aug-11 Sep-11
Electricidad 2 12 3 5 24 36 10 12 23
Hidrocarburos 1 4 14 13 14 1 1 6 4
Gas Natural 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Minería 0 0 0 0 0 0 1 0 0
 ATENCIONES APURIMAC 2011
600

499
500

400

300 288

249

200 179 186

129 127
114
100
58
27
5 1 0 5 1
0
ELECTRICIDAD HIDROCARBUROS GAS NATURAL MINERÍA TOTAL
Orientacion 288 179 5 27 499
Tramite 129 114 1 5 249
Denuncia 127 58 0 1 186
Información de Resultados de la
Supervisión de Alumbrado
Público en Apurímac
 Porcentaje de Unidades de Alumbrado Público Deficientes
Datos Históricos a Nivel Nacional
14%

Inicio de la Supervisión
aplicando el Procedimiento
12% 192-2003-OS/CD
.

10%
% UAP Deficientes

8%

6% 11,81% Tolerancia 2004: 3%

11,08% Tolerancia
2010: 1,9%
Tolerancia 2005: 2,5%
Tolerancia
4%
2011: 1,8%
Tolerancia 2006 - 2009: 2%
5,10%
2%
3,50%
1,91% 2,04% 1,61% 1,71% 2,01% 2,17% 1,69% 1,59%
1,41% 1,44% 1,51% 1,39% 1,22%
0%
2002 2003 2004-I 2004-II 2005-I 2005-II 2006-I 2006-II 2007-I 2007-II 2008-I 2008-II 2009-I 2009-II 2010-I 2010-II 2011-I
 Porcentaje de Unidades de Alumbrado Público Deficientes
Datos Históricos (Nacional y Electro Sur Este)
8%

7%
.

6%
% UAP Deficientes

5% Tolerancia (2004)
Tolerancia (2005) Tolerancia (2010)

4% Tolerancia (2006 - 2009) Tolerancia (2011)

3%
3%
2,5%

2% 1,9%
2%
1,8%

1%

0%
2004-I 2004-II 2005-I 2005-II 2006-I 2006-II 2007-I 2007-II 2008-I 2008-II 2009-I 2009-II 2010-I 2010-II 2011-I
Nacional 5,10% 3,50% 1,91% 2,04% 1,61% 1,71% 2,01% 2,17% 1,69% 1,59% 1,41% 1,44% 1,51% 1,39% 1,22%
Electro Sur Este 2,6% 0,7% 1,2% 0,6% 0,6% 0,7% 0,5% 1,4% 0,6% 0,5% 0,6% 0,6% 1,0% 0,7% 2,1%

Nacional Electro Sur Este

 .

Porcentaje de Denuncias Atendidas Fuera de Plazo

Datos Históricos (Nacional y Electro Sur Este)
% Denuncias Atendidas Fuera de Plazo

12%

Tolerancias
10%

8%

6% 5%

4% 3%
2%
2%

0%
200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 201 201 201 201 201 201
5-T1 5-T2 5-T3 5-T4 6-T1 6-T2 6-T3 6-T4 7-T1 7-T2 7-T3 7-T4 8-T1 8-T2 8-T3 8-T4 9-T1 9-T2 9-T3 9-T4 0-T1 0-T2 0-T3 0-T4 1-T1 1-T2
Nacional 2,64 1,79 2,75 3,72 3,22 2,44 2,63 2,62 3,34 2,75 2,31 2,39 1,95 1,16 1,25 1,08 0,82 0,81 1,20 1,59 1,22 1,17 1,08 0,81 0,72 0,74
Electro Sur Este 1,6% 10,3 12,0 2,4% 8,7% 1,5% 0,7% 0,0% 0,2% 0,0% 0,8% 1,1% 1,0% 0,0% 0,5% 0,8% 0,2% 0,9% 1,3% 0,8% 0,7% 3,6% 2,3% 2,0% 0,8% 0,0%

Nacional Electro Sur Este

 Cantidades de Denuncias Trimestrales por cada 100 UAP Instaladas
2008-2011 (Nacional, Electro Sur Este y Apurímac)
.

7
Cantidad de Denuncias
por cada 100 UAP Instaladas

0
2008-T1 2008-T2 2008-T3 2008-T4 2009-T1 2009-T2 2009-T3 2009-T4 2010-T1 2010-T2 2010-T3 2010-T4 2011-T1 2011-T2
Nacional 3,9 3,7 4,3 3,4 3,9 3,2 3,7 3,8 4,6 3,7 3,4 3,4 3,5 3,0
Electro Sur Este 0,9 0,8 0,6 0,8 1,2 0,7 0,6 0,7 1,1 1,1 0,8 1,0 1,2 0,9
Apurímac 0,8 0,9 0,6 0,5 0,9 0,2 0,3 0,0 0,0 0,7 0,5 0,6 0,7 0,7

Nacional Electro Sur Este Apurímac

 Cantidades de Denuncias Trimestrales de Alumbrado Público presentadas en el
Departamento de Apurímac (2008 - 2011)
200
.

180

160
Cantidad de Denuncias

140

120 114 117 114 117

100 93 92
82
80 75 72
70

60

40 34
20
20

0 0
0

2008- 2008- 2008- 2008- 2009- 2009- 2009- 2009- 2010- 2010- 2010- 2010- 2011- 2011-
T1 T2 T3 T4 T1 T2 T3 T4 T1 T2 T3 T4 T1 T2
 Monto Anual de Multas Impuestas a Electro Sur Este en Aplicación del Procedimiento de la
Supervisión de la Operatividad del Servicio de Alumbrado Público
(2004 - 2011)
100000

S/.80382
80000
Nuevos Soles

60000

40000

20000
S/.14178

S/.0 S/.1984 S/.1834 S/.0 S/.0 S/.0

0

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011*

* Monto estimado a la fecha
Fiscalización de Contrastación y/o Verificación de
Medidores de Electricidad
Medidores Contrastados con el Procedimiento vs.
% de Medidores Defectuosos Campaña de Precisión de la Medida
Periodo: 2003 - 2011
800 13.0%
750 Inicio de Fiscalización con Procedimiento Nº
700 680-2008-OS/CD
12.5%
Miles de Medidores Contrastados

650
10.5%
9.0%
600 % de Medidores Contrastados que
550 8.0% Exceden Tolerancias
8.0%
500 7.0%

450
5.4% 5.2% 5.5%
400 4.7% 5.5%
350 4.0% 3.8% 3.8%
4.4% 3.6% 3.5% 3.5% 3.7%
300 2.8%
250 219.1 3.0%
198.3 203.1 202.4 186.7 191.0 196.3 200.3 199.3 187.1
200
182.2 186.0 189.9 192.9

150
0.5%
100 76.5 65.5
50 12.6
0 -2.0%
2003 2004-I 2004-II 2005-I 2005-II 2006-I 2006-II 2007-I 2007-II 2008-I 2008-II 2009-I 2009-II 2010-I 2010-II 2011-I 2011-II
(*) (**) (***) (****)

Ejecutado por las Concesionarias % de Medidores Defectuosos en aplicación de la NTCSE

 CUMPLIMIENTO DEL PROGRAMA SEMESTRAL DE CONTRASTACIÓN
PRIMERSEMESTRE 2011
50,000 102.98%
Contrastes Exigibles por OSINERGMIN
45,000 Contrastes Ejecutados Informados por Concesionarias
101.11%

40,000 % de Cumplimiento del Programa Semestral

35,000
Cantidad de Contrastes

30,000
72.43%

25,000
103.28%

20,000
100.54%

96.15%

50.39%

15,000
96.96%

95.25%
41.76%

99.88%
10,000
110.88%

103.35%

100.00%

100.00%

100.00%

101.15%
99.46%

98.34%
99.33%
5,000

EMP

CEV
EOR
SEA

EPU
ENO

ELS

ETO

RIO
EMU
ESE
EDN
LDS

EUC
ECA

PAN
ELC

ELD
HID

ELN
 SUPERVISIÓN DEL REEMPLAZO DE LOS MEDIDORES DEFECTUOSOS EN
EL PLAZO ESTABLECIDO - PRIMER SEMESTRE 2011
400
368 N° de Cambios de muestra a supervisar
360 357
342
350 Nº de Cambios Ejecutados dentro de Plazo
(08 días hábiles)
Cantidad de Reemplazos

307
300 275 275 279 274
255 255
250 239 239
225 225
209 209
200 186

150

100

41 41
50 36 35

1 1
0
SEA

ENO
EDN

ECA
LDS

ESE
ELC

ELN

ELD

CEV
EOR
HID
 Gráfico Nº 5
NCF: Calidad de la Facturación por Empresas (%)
(1er Semestre Año 2011)

0.080

0.070
Tolerancia 0,05%
% de recibos refacturados

0.060

0.050

0.040

0.030

0.020

0.010

0.000
ELN
ELC

ETO
ECA

EDN

ENO

EOR

ELS

ELD

EUC

RIO
HID

LDS

CEV

EMP

EMU
ESE
EPU

SEA
Modernización, Inversiones y
Capacidad de Distribución.
Ante una red de distribución saturada, se puede
afectar la calidad del servicio.

El crecimiento del consumo de electricidad del

orden del 10% podría llevar a mayores
problemas de calidad del servicio y de falta de
capacidad para el desarrollo de nuevas
empresas. Ello es más importante fuera de
Lima, dado que las empresas de distribución son
estatales con escaza capacidad de inversión.
OSINERGMIN viene desarrollando un estudio
que contempla alternativas de reestructuración
de las empresas del Estado (permitir
financiamiento, mejorar gobernabilidad, fomentar
participación público-privada).
 Conclusiones y Recomendaciones
El desarrollo de la supervisión de la calidad en base a procedimientos
e indicadores de resultados ha permitido lograr importantes mejoras en
la prestación del servicio.
Existe una importante problemática con respecto a las inversiones, la
capacidad de distribución y la calidad del servicio dado el importante
crecimiento de la demanda eléctrica y la introducción de nuevas
tecnologías a la matriz de generación.
Se debe continuar con las acciones de coordinación que se vienen
realizando con el Poder Ejecutivo en el marco del D.L. Nº 1031, “Decreto
Legislativo que promueve la eficiencia de la actividad empresarial del
Estado”, a fin de promover la gestión corporativa en la empresa pública,
especialmente en las actividades de generación y distribución.
 Conclusiones y Recomendaciones
En Generación, con el objetivo de evitar problemas de calidad en el
servicio eléctrico, es necesario asegurar un grado suficiente de reserva.
En Transmisión, es necesario desarrollar parámetros de calidad
adecuados, la prospectiva de inversiones, desarrollo de redes
inteligentes, entre otros.
En Distribución, las Distribuidoras estatales presentan importantes
restricciones para realizar inversiones, por lo que se requiere una mayor
gobernabilidad, es por ello que la participación privada surge como una
alternativa, por ejemplo a través de contratos BOOT en ciertas
instalaciones.
 Muchas Gracias
Washington Valdivieso S.
J.O.R Apurímac
083 502547
wvaldivieso@osinergmin.gob.pe