FUNCIÓN JUDICIAL

ÚNICA
UNA INTERPRETACIÓN DE LA JURISDICCIÓN ORIGINARIA
En la antigüedad el Estado de Sócrates era una
asociación de ciudadanos “la ciudad no sólo se
componía sólo de cierto número de individuos ,
sino se compone de individuos diferentes,
porque los elementos que la conforman no son
semejantes”.
El problema del pluralismo no se
advertía desde mi punto de vista hasta
antes de la constitución de 1979.
Además desde la conformación del tribunal
constitucional quien mediante sentencias
interpretativas como precedentes y
doctrina jurisprudencial trató estos temas
en algunas de sus sentencias.
La codificación como necesidad a través de
la sistematización u unificación de su
derecho, consolida grandes reformas que
introducen las revoluciones y los cambios
sociales. (desde la postura de la escuela
histórica del derecho)
El antiguo testamento la torá, el corán, reúnen
preceptos religiosos, morales y jurídicos que
datan de tiempos inmemoriables.
Pluralismo jurídico social.- No se encuentra
reconocido por el derecho oficial.
Pluralismo jurídico formal.- Existe
reconocimiento expreso por el derecho
oficial.
El formal divide es Unitario e igualitario.-
coexistencia de dos o mas sistemas jurídicos.
Sistemas jurídicos hegemónicos y dominantes.-
Alternatividad de normas, el Estado tiene mayor
efectividad. Predomino de valores de sistemas
dominantes
Cuando un grupo social crea su propia
organización y por medio de ella su
ordenamiento jurídico. La idea del
ordenamiento jurídico, se concluye la sociedad
presupone al derecho, pero no puede admitirse
que toda sociedad sea jurídica.
No es que la sociedad organice
espontáneamente y genere su ordenamiento
normativo. Sino emerge de los intereses
dominantes, a través del derecho se protege
tales intereses.
Existencia anterior al reconocimiento: derecho
originario.
Palabra “originario” entendido como aquel existente
antes, incluso de los Españoles.
La institucionalización significa incorporación al
sistema normativo con carácter oficial a partir del
marco constitucional.
Constitución PODER JUDICIAL
Administración de Justicia. Control difuso
Artículo 138.- La potestad de administrar justicia
emana del pueblo y se ejerce por el Poder Judicial a
través de sus órganos jerárquicos con arreglo a la
Constitución y a las leyes.
En todo proceso, de existir incompatibilidad
entre una norma constitucional y una norma
legal, los jueces prefieren la primera.
Igualmente, prefieren la norma legal sobre toda
otra norma de rango inferior.
Principios de la Administración de Justicia
Artículo 139.- Son principios y derechos de la función
jurisdiccional:
1. La unidad y exclusividad de la función
jurisdiccional.
No existe ni puede establecerse jurisdicción alguna
independiente, con excepción de la militar y la arbitral.
ENTONCES SE EJERCE A TRAVES DE ÓRGANO JURISDICCIONAL
O LA JURISDICCIÓN ORIGINARIA ES PARTE DEL ÓRGANO JUDICIAL,
JURISDICCIÓN ORIGINARIA JURISDICCIÓN NO ESTATIZADA
PERO NO DEBE ESCAPAR DEL PODER, DE LA SOBERANÍA, NI DEL
MONOPOLIO DE COACCIÓN JURÍDICA.
CRITERIOS DE
INTERPRETACIÓN
CONSTITUCIONAL
DE ACUERDO AL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
DIFERENCIA CONCEPTUAL ENTRE DISPOSICÓN Y
NORMA

Conjunto
palabras Significado
DIFERENCIA
NORMA
DISPOSICIÓN
LAS NORMAS OPERATIVAS O AUTOAPLICATIVAS
NO SE ENCUENTRA SUJETA A LA REALIZACIÓN DE
ACTOS POSTERIORES DE APLICACIÓN
• NORMAS OPERATIVAS

QUE SE APLICA A SÍ MISMA

• NORMAS AUTOAPLICATIVAS
NORMAS CONSTITUCIONALES REGLA Y NORMAS
CONSTITUCIONALES PRINCIPIO
NORMAS
CONSTITUCIONALES • MANDATOS IMPERATIVOS Y CONCRETOS
• JORNADA DE 8 HORAS Y 48 SEMANALES
REGLA

NORMAS • INFORMAN A TODO EL SISTEMA CONSTITUCIONAL

CONSTITUCIONALES • SEPARACIÓN DE PODERES (APLICA A NIVEL NACIONAL,
REGIONAL y LOCAL)
PRINCIPIO
LAS NORMAS PROGRAMÁTICAS

RELACIONADAS
DERECHOS DE SOCIALES Y
CON
LAS PERSONAS CULTURALES
NECESIDADES
NORMAS
EUGENIO BULYGIN, DANIEL MENDONCA

NORMA EMITIDA POR UN

AGENTE HUMANO, DIRIGIDA A
UNO O VARIOS INDIVIDUOS,
DENOMINADOS SUJETOS
NORMATIVOS, QUE OBLIGA,
PROHIBE

TIPOS DE NORMAS
• DEFINITORIAS o
CONSTITUTIVAS
• FICCIONES Y
DISPOSICIONES
DEROGATORIAS
FINALIDAD DE LA AUTORIDAD
NORMATIVA
FINALIDAD PRINCIPAL ES DICTAR NORMAS ES
MOTIVAR CIERTAS CONDUCTAS SOCIALES.
PARA LOGRAR ESA FINALIDAD

COMUNICAR LA SUJETOS NORMATIVOS:

NORMA A AQUELLOS PERSONAS
EN CUYA CONDUCTA SE DETERMINADAS,
PRETENDE INFLUIR COMO INDIVIDUALES
COMUNICACIÓN DE LA NORMA

USO DEL LENGUAJE

EXISTENCIA DE UNA
COMUNIDAD LINGÜÍSTICA

NORMA ES UNA ENTIDAD

LINGÜÍSTICA

SI EL DESTINATARIO NO CAPTÓ
ESE SENTIDO, NO PODRÁ
OBEDECER NI APLICARLA
CRITERIOS DE
INTERPRETACIÓN
CONSTITUCIONAL
DE ACUERDO AL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
LOS CRITERIOS DE INTERPRETACIÓN
CONSTITUCIONAL
INTERPRETACIÓN SISTEMÁTICA.-
No debe realizarse aisladamente sino debe adecuarse de manera
sistemática.
INTERPRETACIÓN INSTITUCIONAL.- La persona humana como prius
(prioridad o preferencia) ético y lógico del Estado Social y
Democrático de Derecho.
INTERPRETACIÓN SOCIAL.-
Permite cumplir mejor con la vigencia de los derechos sociales.
Maximizar los derechos económicos sociales y culturales en los
hechos concretos.
TEORIA Y SENTENCIA A LA QUE SE APOYA
TEORIA DE LOS DERECHOS INNOMINADOS.-
No excluye los otros derechos que se funda en la
dignidad del hombre. Art. 3 de la constitución.
SENTENCIAS INTERPRETATIVAS.-
Criterio de interpretación social de la Constitución.
Interpretación Jurídica extensiva.
TEORIA PURA DEL
DERECHO
INTRODUCCIÓN
ARGUMENTO LIBERAL
PRETENDIDA NEUTRALIDAD
OBJETO DE ESTUDIO CIENCIA DEL DERECHO
PENSAMIENTO DE KELSEN, MARCADO POR EL
CONTEXTO QUE LE TOCÓ VIVIR.
ARGUMENTO LIBERAL
Argumentación profundamente liberal.
Pretexto una pretendida neutralidad.
Objeto de estudio la ciencia del derecho.
ARGUMENTO LIBERAL
El pensamiento de Kelsen
La contextualización del pensamiento de Kelsen.
Marcado por el pensamiento de la época en el
que vivió.
 CONTEXTO
El pensamiento de Kelsen está marcado por el contexto
que le tocó vivir.
Esto determinó sus concepciones jurídicas.
Profundamente liberales.
Que pretende esconderse bajo una aparente
neutralidad.
 CONTEXTO
Nación en Austria – Praga 1881 falleció en Berkeley, California en
1973
Fue profesor de Filosofía de Derecho de la Universidad de Viena
desde 1917
Desde allí sus explicaciones cargadas pensamiento especulativo.
Autor de la Constitución de Austria 1920, derrota que sufrió este
país en la 1º guerra mundial ocasionó la disgregación de Imperio
Austro Húngaro.
1929 pasó a la Universidad de Colonia.
 CONTEXTO

Kelsen se ve obligado dejar Alemania en 1933

producto de que asume el poder Adolfo Hilter.
Luego pasa a la Universidad de Ginebra.
Con el estallido de la segunda guerra mundial
abandona Europa, refugiándose en los EEUU, en
1940. Donde ejerció docencia en Harward, donde
acuña el pensamiento liberal Norteamericano.
 CONTEXTO

Luego enseña ciencia política en la Universidad de Berkeley a

partir 1942, explica su pensamiento político liberal.
Período de las extra-guerras va a influir en el pensamiento de
Kelsen, especialmente democracia liberal y su crítica soterrada,
denominando de totalitarismos presentados por el fascismo, el
nacionalismo y el socialismo.
 CONTEXTO

Teoría pura de derecho Kelsen objeto de estudio el

derecho positivo, a partir de una postura
epistemología neutral.
La teoría pura del derecho es una teoría del
derecho positivo en general y no un derecho en
particular.
CONTEXTO
“La vida más justa es la mas agradable”
Admite alguna que el hombre justo puede ser
infeliz
El hombre injusto puede ser feliz
Afirma el filósofo, es necesario que los
individuos, sujetos de un orden social crean en
la verdad de la afirmación de que (sólo el
hombre justo es feliz)
CONTEXTO
Así, Kelsen realiza un repaso al todo el pensamiento
jurídico desde el Griego hasta el Marxismo. Ejemplo
Hobbes debe justificar la propiedad privada, a Marx
justificar la seguridad social en desmedro de la
libertad individual, etc. Afirma que la democracia
liberal es la mas favorable a la ciencia y a la libertad.
Y confiesa que ninguna doctrina puede ser abolida en
nombre de la ciencia.
CONTEXTO
Si el iusnaturalismo pretende justificar siempre unos
valores de acuerdo a sus propios intereses. Lo
denomina el relativismo de la justicia, Kelsen es
IUSNATURALISTA.
CONTEXTO
Puedo afirmar que es la justicia para mi. Mi justicia, en
definitiva, es la libertad, la paz; la justicia de la
democracia, la de la tolerancia. Francamente
contradictoria respecto de toda su teoría pura del
derecho.
Su pretendida neutralidad.- afirma que una conducta es
natural, es decir conforme a su naturaleza o prescrita por
ella. Kelsen la forma natural de gobierno y de orden, es la
democracia, pero la democracia liberal, un acentuado
retorno a la doctrina del derecho natural.
CONTEXTO
Kelsen soterradamente bajo su apariencia de
neutralidad y en contradicción: “La doctrina del
derecho natural, al seguir un método lógicamente
erróneo”. Sistema político Liberal que defiende
Kelsen y que se funda en la propiedad privada. El
fascismo inspirado en el temor del fantasma del
comunismo. El socialismo y el Fascismo son sus
enemigos ocultos.
CNCLUSIÓN PRELIMINAR
El pensamiento de jurista Vienés, buscó construir un
ciencia jurídica autónoma depurada de toda
contaminación sociológica y política lo cual fracasó,
mas aún ha quedado demostrado su incoherencia y
su sesgo ideológico y político.
Kelsen buscaría la paz social a través de lo
estrictamente normativo.
EL DERECHO SÓLO
PUEDE SER EXPLICADO
DESDE LA FILOSOFIA
EL AUTOR EN ANÁLISIS
COMO MAXIMO EXPONENTE DEL
FORMALISMO JURIDICO
En su teoría Pura del Derecho, final del capítulo VIII
titulado El Dualismo en la Teoría del derecho, realiza una
magnífica síntesis en los siguientes términos:
“La Teoría pura del derecho, por el contrario, tiene un
carácter objetivista y universalista. Estudia el derecho en
su totalidad y sólo se interesa por los fenómenos
particulares para establecer una relación sistemática
entre cada uno de ellos y para volver a encontrar en ella
la función general del derecho.”
COMO MAXIMO EXPONENTE DEL
FORMALISMO JURIDICO
Ve en el derecho una entidad
supraindividual, de naturaleza biológica
o psicológica que escaparía a la
existencia, y que tendría un carácter
metafísico.
COMO MAXIMO EXPONENTE DEL
FORMALISMO JURIDICO
Para la teoría pura la idea de que el derecho en
un organismo significa solamente que es un
sistema de normas y que todos los problemas
jurídicos deben ser considerados y resueltos con
los problemas de un orden normativo.
LA MEJOR FORMA DE GOBIERNO
La república, no como relación de dominación
sino como un ordenamiento jurídico.
PROBLEMA ONTOLÓGICO DEL DERECHO
Reconoce el derecho como fenómeno
ontológico, mas propiamente como una entidad
u organismo entendido como un sistema de
normas, cuyos problemas deben ser
considerados y resueltos de un orden normativo
como última instancia.
VALORES EN KELSEN
No escapa jamás a la axiología, la filosofía del
derecho le persigue a Kelsen, como en la peor de sus
pesadillas, cual si fuera un ser del cual no puede
escapar, por mas que corra y mucho menos huir de
sus propias convicciones ideológicas.
La paz en fruto de la realización de la justicia.
JUSTIFICACIÓN DEL PODER
El Estado como expresión del derecho,
ejerce el monopolio de la violencia y hace
uso de ella sólo para establecer la paz como
fin del ordenamiento jurídico.
CONCLUSIÓN
LA NORMA JURIDICA ES UN PRODUCTO SOCIAL.
FENÓMENO SOCIAL
NO PODRÍA EXISTIR SIN EL HOMBRE AGRUPADO EN SOCIEDAD.
EL HOMBRE AISLADO NO NECESITA REGULAR SU CONDUCTA.
CUANDO EL SER HUMNAO SE AGRUPA REQUIERE SER REGULADO SU CONDUCTA.
 Conclusión preliminar
LA BÚSQUEDA DE UNA SOCIEDAD.
UN ORDENAMIENTO JURÍDCO MAS JUSTO.
ES PARTE DEL ESTUDIO DE LA CIENCIA DEL
DERECHO
CONCLUSIÓN
NO PODRÍA LOGRARSE CONCIBIENDO AL DERECHO
COMO SÓLO LA NORMA JURÍDICA DE DERECHO
POSITIVO. INMUTABLE Y PERENNE.
LA NORMA JURÍDICA NO TIENE VOLUNTAD NI VIDA
PROPIA.
CONCLUSIÓN
EL HOMBRE, EL JUEZ, EL MAGISTRADO U AUTORIDAD,
NECESARIAMENTE LA INTERPRETA Y APLICA DE
ACUERDO A SU SANO CRITERIO, A SU PROPIA
CONCEPCIÓN DE JUSTICIA. (QUE ES LO IDEAL).
OCURRE CON MUCHA FRECUENCIA EL SER HUMANO
AL CREAR, INTERPRETAR Y APLICAR LA NORMA
JURÍDICA LO HAGA RESPONDIENDO A INTERESES
CONCRETOS. (ESCUELA JURISPRUDENCIAL)
CONCLUSIÓN
FRIEDRICH KARL VON SAVIGNY, EXPONENTE MÁXIMO DE
LA ESCUELA HISTÓRICA, SOSTENÍA TODO PUEBLO TIENE
UNA HISTORIA , UN ESPÍRITU, UNA ALMA PROPIA, QUE SE
REFLEJA EN MÚLTIPLES MANIFESTACIONES, DENOMINADO
COMO “ESPÍRITU POPULAR”.
EL DERECHO ESTA DADO POR TODO EL PASADO DE LA
NACIÓN; PERO NO DE UNA MANERA ARBITRARIA.
LA NORMA NO ES UNA CREACIÓN ARBITRARIA DEL
LEGISLADOR, SON UNA ELABORACIÓN DEL ESPÍRITU DEL
PUEBLO, SOLO POSTERIORMENTE A SU DESENVOLVIMIENTO
SE CONVIERTE EN NORMA POSITIVA POR OBRA DE LOS
JURISTAS. SE FUNDA EN COSTUMBRES PRE EXISTENTES.
SE PUEDE ENCONTRAR UN PRECEDENTE “DEL PLURALISMO”
EN LA ESCUELA HISTORICA.
CLASES DE NORMAS
EXISTENTES
DE ACUERDO AL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
EL TRIBUNALCONSTITUCIONAL
HA DEDICADO VARIOS PÁRRAFOS A CLASES
DE NORMAS EN SUS SENTENCIAS, ES
IMPORTANTE REVISARLOS, ESTA
CLASIFICACIÓN QUE TIENE EN LA
APLICACIÓN DEL DERECHO Y LA
INTERPRETACIÓN DE NORMAS.
DIFERENCIA CONCEPTUAL ENTRE DISPOSICÓN Y NORMA

EL TEXTO O ENUNCIADO, CONJUNTO DE PALABRAS

QUE INTEGRAN UN DETERMINADO PRECEPTO LEGAL
(DISPOSICIÓN)
CONTENIDO NORMATIVO, SIGNIFICADO, SENTIDO DE
ELLA (NORMA)
LAS NORMAS OPERATIVAS O AUTOAPLICATIVAS
NO SE ENCUENTRA SUJETA A LA REALIAZCIÓN
DE ACTOS POSTERIORES DE APLICACIÓN,
ADQUIEREN AL TIEMPO DE ENTRAR EN
VIGENCIA.
AUTOAPLICABLE, QUE SE APLICA A SÍ MISMA.
NORMAS CONSTITUCIONALES REGLA Y NORMAS
CONSTITUCIONALES PRINCIPIO
NORMAS CONSTITUCIONALES REGLA.- TIENEN MANDATOS
IMPERATIVOS Y CONCRETOS. (JORNADA DE 8 HORAS Y 48
SEMANALES, COMO MÁXIMO)
NORMAS CONSTITUCIONALES PRINCIPIO.- INFORMAN A TODO EL
SISTEMA CONSTITUCIONAL Y ATRAVÉS DE ÉL, A TODO EL SISTEMA
JURÍDICO Y DEBEN CUMPLIRSE EXTENSIVAMENTE. MANDATOS DE
OPTIMIZACIÓN. (EL ESTADO PERUANO, SE ORGANIZA SEGÚN LA
SEPARACIÓN DE PODERES) Y APLICA NO SÓLO A NIVEL NACIONAL,
SINO REGIONAL Y LOCAL.
LAS NORMAS PROGRAMÁTICAS
CONTIENEN DERECHOS DE LAS PERSONAS
RELACIONADAS CON NECESIDADES SOCIALES Y
CULTURALES.
INTERPRETACIÓN SOCIAL PERMITE MAXIMIZAR
LA EFICIENCIA DE LOS DERECHOS ECONÓMICOS,
SOCIALES Y CULTURALES EN LOS HECHOS
CONCRETOS. RESIDE EN EL BIEN COMUN.
NORMAS GENERALES Y EXCEPCIONALES
NORMA GENERAL.- SE APLICA COMO PRIMERA
OPCIÓN.
NORMA EXCEPCIONAL.- SE APLICA CON CRITERIO
RESTRICTIVO, SÓLO EN AQUELLOS CASOS
ESTRICTAMENTE COMPRENDIDOS EN SUS
SUPUESTOS NORMATIVOS.
NORMAS
EUGENIO BULYGIN, DANIEL MENDONCA
ENTENDEREMOS POR NORMA
NORMA EMITIDA POR UN AGENTE HUMANO,
DIRIGIDA A UNO O VARIOS INDIVIDUOS,
DENOMINADOS SUJETOS NORMATIVOS, QUE
OBLIGA, PROHIBE O PERMITE DETERMINADAS
ACCIONES O ESTADO DE COSAS.
TIPOS DE NORMAS.- DEFINITORIAS o
CONSTITUTIVAS. DEFINICIONES, EJEMPLO:
FICCIONES Y DISPOSICIONES DEROGATORIAS.
FINALIDAD DE LA AUTORIDAD
NORMATIVA
FINALIDAD PRINCIPAL ES DICTAR NORMAS ES
MOTIVAR CIERTAS CONDUCTAS SOCIALES.
PARA LOGRAR ESA FINALIDAD
ES ESENCIALCOMUNICAR LA NORMA A AQUELLOS EN CUYA
CONDUCTA SE PRETENDE INFLUIR, LOS SUJETOS
NORMATIVOS.
SUJETOS NORMATIVOS PUEDEN SER: PERSONAS
DETERMINADAS, COMO OCURRE CON NORMAS
INDIVIDUALES. O SOLAMENTE DETERMINABLES, NORMAS
GENERALES, DIRIGIDAS A UNA CLASE DE PERSONAS.
UNA NORMA NO TENDRÍA NINGÚN DESTINATARIO, NI
SIQUIERA POTENCIAL, CERECERÍA DE RELEVACIA PRÁCTICA,
PUES NUNCA SERÍA APLICABLE.
COMUNICACIÓN DE LA NORMA
SUPONE EL USO DEL LENGUAJE, ENTENDIENDO POR
LENGUAJE, SISTEMA DE SÍMBOLOS QUE SIRVE PARA
COMUNICAR, (GESTOS, LUCES, BANDERA, DIBUJOS PALABRAS)
DICTAR NORMAS SUPONE EXISTENCIA DE UNA COMUNIDAD
LINGÜÍSTICA
FORMULACIÓN DE NORMA ES UNA ENTIDAD LINGÜÍSTICA
SI EL DESTINATARIO NO CAPTÓ ESE SENTIDO, NO PODRÁ SER
MOTIVADO POR LA NORMA, Y NO PODRÁ OBEDECER NI
APLICARLA.
TEORIA PURA DEL
DERECHO
INTRODUCCIÓN
ARGUMENTO LIBERAL
PRETENDIDA NEUTRALIDAD
OBJETO DE ESTUDIO CIENCIA DEL DERECHO
PENSAMIENTO DE KELSEN, MARCADO POR EL
CONTEXTO QUE LE TOCÓ VIVIR.
ARGUMENTO LIBERAL
Argumentación profundamente liberal.
Pretexto una pretendida neutralidad.
Objeto de estudio la ciencia del derecho.
ARGUMENTO LIBERAL
El pensamiento de Kelsen
La contextualización del pensamiento de Kelsen.
Marcado por el pensamiento de la época en el
que vivió.
 CONTEXTO
El pensamiento de Kelsen está marcado por el contexto
que le tocó vivir.
Esto determinó sus concepciones jurídicas.
Profundamente liberales.
Que pretende esconderse bajo una aparente
neutralidad.
 CONTEXTO
Nación en Austria – Praga 1881 falleció en Berkeley, California en
1973
Fue profesor de Filosofía de Derecho de la Universidad de Viena
desde 1917
Desde allí sus explicaciones cargadas pensamiento especulativo.
Autor de la Constitución de Austria 1920, derrota que sufrió este
país en la 1º guerra mundial ocasionó la disgregación de Imperio
Austro Húngaro.
1929 pasó a la Universidad de Colonia.
 CONTEXTO

Kelsen se ve obligado dejar Alemania en 1933

producto de que asume el poder Adolfo Hilter.
Luego pasa a la Universidad de Ginebra.
Con el estallido de la segunda guerra mundial
abandona Europa, refugiándose en los EEUU, en
1940. Donde ejerció docencia en Harward, donde
acuña el pensamiento liberal Norteamericano.
 CONTEXTO

Luego enseña ciencia política en la Universidad de Berkeley a

partir 1942, explica su pensamiento político liberal.
Período de las extra-guerras va a influir en el pensamiento de
Kelsen, especialmente democracia liberal y su crítica soterrada,
denominando de totalitarismos presentados por el fascismo, el
nacionalismo y el socialismo.
 CONTEXTO

Teoría pura de derecho Kelsen objeto de estudio el

derecho positivo, a partir de una postura
epistemología neutral.
La teoría pura del derecho es una teoría del
derecho positivo en general y no un derecho en
particular.
CRITERIOS DE
INTERPRETACIÓN
CONSTITUCIONAL
DE ACUERDO AL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
DIFERENCIA CONCEPTUAL ENTRE DISPOSICÓN Y
NORMA

Conjunto
palabras Significado
DIFERENCIA
NORMA
DISPOSICIÓN
LAS NORMAS OPERATIVAS O AUTOAPLICATIVAS
NO SE ENCUENTRA SUJETA A LA REALIZACIÓN DE
ACTOS POSTERIORES DE APLICACIÓN
• NORMAS OPERATIVAS

QUE SE APLICA A SÍ MISMA

• NORMAS AUTOAPLICATIVAS
NORMAS CONSTITUCIONALES REGLA Y NORMAS
CONSTITUCIONALES PRINCIPIO
NORMAS
CONSTITUCIONALES • MANDATOS IMPERATIVOS Y CONCRETOS
• JORNADA DE 8 HORAS Y 48 SEMANALES
REGLA

NORMAS • INFORMAN A TODO EL SISTEMA CONSTITUCIONAL

CONSTITUCIONALES • SEPARACIÓN DE PODERES (APLICA A NIVEL NACIONAL,
REGIONAL y LOCAL)
PRINCIPIO
LAS NORMAS PROGRAMÁTICAS

RELACIONADAS
DERECHOS DE SOCIALES Y
CON
LAS PERSONAS CULTURALES
NECESIDADES
NORMAS
EUGENIO BULYGIN, DANIEL MENDONCA

NORMA EMITIDA POR UN

AGENTE HUMANO, DIRIGIDA A
UNO O VARIOS INDIVIDUOS,
DENOMINADOS SUJETOS
NORMATIVOS, QUE OBLIGA,
PROHIBE

TIPOS DE NORMAS
• DEFINITORIAS o
CONSTITUTIVAS
• FICCIONES Y
DISPOSICIONES
DEROGATORIAS
FINALIDAD DE LA AUTORIDAD
NORMATIVA
FINALIDAD PRINCIPAL ES DICTAR NORMAS ES
MOTIVAR CIERTAS CONDUCTAS SOCIALES.
PARA LOGRAR ESA FINALIDAD

COMUNICAR LA SUJETOS NORMATIVOS:

NORMA A AQUELLOS PERSONAS
EN CUYA CONDUCTA SE DETERMINADAS,
PRETENDE INFLUIR COMO INDIVIDUALES
COMUNICACIÓN DE LA NORMA

USO DEL LENGUAJE

EXISTENCIA DE UNA
COMUNIDAD LINGÜÍSTICA

NORMA ES UNA ENTIDAD

LINGÜÍSTICA

SI EL DESTINATARIO NO CAPTÓ
ESE SENTIDO, NO PODRÁ
OBEDECER NI APLICARLA
CRITERIOS DE
INTERPRETACIÓN
CONSTITUCIONAL
DE ACUERDO AL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
LOS CRITERIOS DE INTERPRETACIÓN
CONSTITUCIONAL
INTERPRETACIÓN SISTEMÁTICA.-
No debe realizarse aisladamente sino debe adecuarse de manera
sistemática.
INTERPRETACIÓN INSTITUCIONAL.- La persona humana como prius
(prioridad o preferencia) ético y lógico del Estado Social y
Democrático de Derecho.
INTERPRETACIÓN SOCIAL.-
Permite cumplir mejor con la vigencia de los derechos sociales.
Maximizar los derechos económicos sociales y culturales en los
hechos concretos.
TEORIA Y SENTENCIA A LA QUE SE APOYA
TEORIA DE LOS DERECHOS INNOMINADOS.-
No excluye los otros derechos que se funda en la
dignidad del hombre. Art. 3 de la constitución.
SENTENCIAS INTERPRETATIVAS.-
Criterio de interpretación social de la Constitución.
Interpretación Jurídica extensiva.
TEORIA PURA DEL
DERECHO
INTRODUCCIÓN
ARGUMENTO LIBERAL
PRETENDIDA NEUTRALIDAD
OBJETO DE ESTUDIO CIENCIA DEL DERECHO
PENSAMIENTO DE KELSEN, MARCADO POR EL
CONTEXTO QUE LE TOCÓ VIVIR.
ARGUMENTO LIBERAL
Argumentación profundamente liberal.
Pretexto una pretendida neutralidad.
Objeto de estudio la ciencia del derecho.
ARGUMENTO LIBERAL
El pensamiento de Kelsen
La contextualización del pensamiento de Kelsen.
Marcado por el pensamiento de la época en el
que vivió.
 CONTEXTO
El pensamiento de Kelsen está marcado por el contexto
que le tocó vivir.
Esto determinó sus concepciones jurídicas.
Profundamente liberales.
Que pretende esconderse bajo una aparente
neutralidad.
 CONTEXTO
Nación en Austria – Praga 1881 falleció en Berkeley, California en
1973
Fue profesor de Filosofía de Derecho de la Universidad de Viena
desde 1917
Desde allí sus explicaciones cargadas pensamiento especulativo.
Autor de la Constitución de Austria 1920, derrota que sufrió este
país en la 1º guerra mundial ocasionó la disgregación de Imperio
Austro Húngaro.
1929 pasó a la Universidad de Colonia.
 CONTEXTO

Kelsen se ve obligado dejar Alemania en 1933

producto de que asume el poder Adolfo Hilter.
Luego pasa a la Universidad de Ginebra.
Con el estallido de la segunda guerra mundial
abandona Europa, refugiándose en los EEUU, en
1940. Donde ejerció docencia en Harward, donde
acuña el pensamiento liberal Norteamericano.
 CONTEXTO

Luego enseña ciencia política en la Universidad de Berkeley a

partir 1942, explica su pensamiento político liberal.
Período de las extra-guerras va a influir en el pensamiento de
Kelsen, especialmente democracia liberal y su crítica soterrada,
denominando de totalitarismos presentados por el fascismo, el
nacionalismo y el socialismo.
 CONTEXTO

Teoría pura de derecho Kelsen objeto de estudio el

derecho positivo, a partir de una postura
epistemología neutral.
La teoría pura del derecho es una teoría del
derecho positivo en general y no un derecho en
particular.
CONTEXTO
“La vida más justa es la mas agradable”
Admite alguna que el hombre justo puede ser
infeliz
El hombre injusto puede ser feliz
Afirma el filósofo, es necesario que los
individuos, sujetos de un orden social crean en
la verdad de la afirmación de que (sólo el
hombre justo es feliz)
CONTEXTO
Así, Kelsen realiza un repaso al todo el pensamiento
jurídico desde el Griego hasta el Marxismo. Ejemplo
Hobbes debe justificar la propiedad privada, a Marx
justificar la seguridad social en desmedro de la
libertad individual, etc. Afirma que la democracia
liberal es la mas favorable a la ciencia y a la libertad.
Y confiesa que ninguna doctrina puede ser abolida en
nombre de la ciencia.
CONTEXTO
Si el iusnaturalismo pretende justificar siempre unos
valores de acuerdo a sus propios intereses. Lo
denomina el relativismo de la justicia, Kelsen es
IUSNATURALISTA.
CONTEXTO
Puedo afirmar que es la justicia para mi. Mi justicia, en
definitiva, es la libertad, la paz; la justicia de la
democracia, la de la tolerancia. Francamente
contradictoria respecto de toda su teoría pura del
derecho.
Su pretendida neutralidad.- afirma que una conducta es
natural, es decir conforme a su naturaleza o prescrita por
ella. Kelsen la forma natural de gobierno y de orden, es la
democracia, pero la democracia liberal, un acentuado
retorno a la doctrina del derecho natural.
CONTEXTO
Kelsen soterradamente bajo su apariencia de
neutralidad y en contradicción: “La doctrina del
derecho natural, al seguir un método lógicamente
erróneo”. Sistema político Liberal que defiende
Kelsen y que se funda en la propiedad privada. El
fascismo inspirado en el temor del fantasma del
comunismo. El socialismo y el Fascismo son sus
enemigos ocultos.
CNCLUSIÓN PRELIMINAR
El pensamiento de jurista Vienés, buscó construir un
ciencia jurídica autónoma depurada de toda
contaminación sociológica y política lo cual fracasó,
mas aún ha quedado demostrado su incoherencia y
su sesgo ideológico y político.
Kelsen buscaría la paz social a través de lo
estrictamente normativo.
EL DERECHO SÓLO
PUEDE SER EXPLICADO
DESDE LA FILOSOFIA
EL AUTOR EN ANÁLISIS
COMO MAXIMO EXPONENTE DEL
FORMALISMO JURIDICO
En su teoría Pura del Derecho, final del capítulo VIII
titulado El Dualismo en la Teoría del derecho, realiza una
magnífica síntesis en los siguientes términos:
“La Teoría pura del derecho, por el contrario, tiene un
carácter objetivista y universalista. Estudia el derecho en
su totalidad y sólo se interesa por los fenómenos
particulares para establecer una relación sistemática
entre cada uno de ellos y para volver a encontrar en ella
la función general del derecho.”
COMO MAXIMO EXPONENTE DEL
FORMALISMO JURIDICO
Ve en el derecho una entidad
supraindividual, de naturaleza biológica
o psicológica que escaparía a la
existencia, y que tendría un carácter
metafísico.
COMO MAXIMO EXPONENTE DEL
FORMALISMO JURIDICO
Para la teoría pura la idea de que el derecho en
un organismo significa solamente que es un
sistema de normas y que todos los problemas
jurídicos deben ser considerados y resueltos con
los problemas de un orden normativo.
LA MEJOR FORMA DE GOBIERNO
La república, no como relación de dominación
sino como un ordenamiento jurídico.
PROBLEMA ONTOLÓGICO DEL DERECHO
Reconoce el derecho como fenómeno
ontológico, mas propiamente como una entidad
u organismo entendido como un sistema de
normas, cuyos problemas deben ser
considerados y resueltos de un orden normativo
como última instancia.
VALORES EN KELSEN
No escapa jamás a la axiología, la filosofía del
derecho le persigue a Kelsen, como en la peor de sus
pesadillas, cual si fuera un ser del cual no puede
escapar, por mas que corra y mucho menos huir de
sus propias convicciones ideológicas.
La paz en fruto de la realización de la justicia.
JUSTIFICACIÓN DEL PODER
El Estado como expresión del derecho,
ejerce el monopolio de la violencia y hace
uso de ella sólo para establecer la paz como
fin del ordenamiento jurídico.
CONCLUSIÓN
LA NORMA JURIDICA ES UN PRODUCTO SOCIAL.
FENÓMENO SOCIAL
NO PODRÍA EXISTIR SIN EL HOMBRE AGRUPADO EN SOCIEDAD.
EL HOMBRE AISLADO NO NECESITA REGULAR SU CONDUCTA.
CUANDO EL SER HUMNAO SE AGRUPA REQUIERE SER REGULADO SU CONDUCTA.
 Conclusión preliminar
LA BÚSQUEDA DE UNA SOCIEDAD.
UN ORDENAMIENTO JURÍDCO MAS JUSTO.
ES PARTE DEL ESTUDIO DE LA CIENCIA DEL
DERECHO
CONCLUSIÓN
NO PODRÍA LOGRARSE CONCIBIENDO AL DERECHO
COMO SÓLO LA NORMA JURÍDICA DE DERECHO
POSITIVO. INMUTABLE Y PERENNE.
LA NORMA JURÍDICA NO TIENE VOLUNTAD NI VIDA
PROPIA.
CONCLUSIÓN
EL HOMBRE, EL JUEZ, EL MAGISTRADO U AUTORIDAD,
NECESARIAMENTE LA INTERPRETA Y APLICA DE
ACUERDO A SU SANO CRITERIO, A SU PROPIA
CONCEPCIÓN DE JUSTICIA. (QUE ES LO IDEAL).
OCURRE CON MUCHA FRECUENCIA EL SER HUMANO
AL CREAR, INTERPRETAR Y APLICAR LA NORMA
JURÍDICA LO HAGA RESPONDIENDO A INTERESES
CONCRETOS. (ESCUELA JURISPRUDENCIAL)
CONCLUSIÓN
FRIEDRICH KARL VON SAVIGNY, EXPONENTE MÁXIMO DE
LA ESCUELA HISTÓRICA, SOSTENÍA TODO PUEBLO TIENE
UNA HISTORIA , UN ESPÍRITU, UNA ALMA PROPIA, QUE SE
REFLEJA EN MÚLTIPLES MANIFESTACIONES, DENOMINADO
COMO “ESPÍRITU POPULAR”.
EL DERECHO ESTA DADO POR TODO EL PASADO DE LA
NACIÓN; PERO NO DE UNA MANERA ARBITRARIA.
LA NORMA NO ES UNA CREACIÓN ARBITRARIA DEL
LEGISLADOR, SON UNA ELABORACIÓN DEL ESPÍRITU DEL
PUEBLO, SOLO POSTERIORMENTE A SU DESENVOLVIMIENTO
SE CONVIERTE EN NORMA POSITIVA POR OBRA DE LOS
JURISTAS. SE FUNDA EN COSTUMBRES PRE EXISTENTES.
SE PUEDE ENCONTRAR UN PRECEDENTE “DEL PLURALISMO”
EN LA ESCUELA HISTORICA.
La ciencia del derecho tiene por objeto de
estudio la norma jurídica y esta no puede ser
estudiada en abstracto o simplemente a través
de su contenido en un texto concreto, (ley,
código, decreto o norma de derecho positivo).
Debe buscarse también entenderlo desde
el punto de vista filosófico, no puede
alejarle de su dimensión axiológica. Porque
su fin es la búsqueda de justicia y el
predominio de los valores emergentes de la
sociedad en concreto.
La constitución reconoce explícitamente la
jurisdicción de los pueblos originarios indígenas,
y comunidades campesinas., reconociendo
aplicar sus propias normas jurídicas y propio
sistema de administración de justicia (lo que
rompe el sistema normativista de Kelsen)