Dilthey

Felipe Arias
Joseph Gómez
• Vivimos en una serie de nexos jurídicos y consuetudinarios que conforman la
sociedad, y cada quien juega varios papeles en la misma, solo mediante la
autognosis se puede hallar en nosotros la unidad y continuidad de la vida que
soporta y mantiene todas esas relaciones.
• Desde las instituciones que sirven al dominio del hombre sobre la naturaleza,
hasta las mas altas formas de la religión y el arte, el espíritu trabaja sin
descanso en la delimitación y configuración de tales sistemas y en el
desarrollo de la organización externa se la sociedad.
• Para Dilthey existe una triple relación en cuanto al estudio del conocimiento.
• En cualquier punto es posible acreditar esta triple relación de toda
investigación y toda ciencia particular con el conjunto de la realidad
histórico-social y su conocimiento; relación con la concreta conexión causal
de todos los hechos y cambios de dicha realidad, con las leyes generales que
la rigen y con el sistema de valores e imperativos presente en la vinculación
del hombre con el conjunto de sus tareas.
• Para Dilthey la filosofía de la historia y la sociología son las ciencias que pretenden
comprender esta triple relación.
• La filosofía de la historia, de corte Hegeliano, se basa principalmente en una
doctrina cristiana de una conexión interna de educación progresiva presente en la
humanidad.
• La sociología nace a raíz de los impulsos cientificistas y positivistas del siglo XVIII,
con la que se pretendía organizar la sociedad de manera científica, objetivo que ha
ido cambiando a lo largo del tiempo.
• Para Dilthey el trabajo histórico es algo magno, una empresa que engrandece al
hombre, y dota al historiador de varias cualidades.
• El historiador tiene la capacidad de contemplar en lo particular lo universal de las
conexiones humanas.
• Para Dilthey la realidad histórica pura no existe si no es dentro del mundo del
espíritu.
• El historiador tiene la predilección a detenerse en lo extraordinario, lo que es fuera
de lo común y casi sistemáticamente obviar lo rutinario, que se repite con
frecuencia, de esta manera el historiador busca rupturas.
• No hay ultima palabra en la historia que exprese su verdadero sentido, así como no
la hay en la naturaleza.
• El problema de la filosofía de la historia y de la sociología es que pretenden
realizar sus abstracciones a partir de lo singular, el generar modelos y buscar
la verdad en base a casos singulares es peligroso para Dilthey.
• El vínculo entre lo singular y lo universal que establece la visión genial del
historiador es desgarrado por el análisis que somete a consideración teórica
un elemento aislado de esa totalidad.
• Hablar de la filosofía de la historia no puede ser mas que hablar de una
investigación histórica con propósitos filosóficos.
• Todo el conocimiento de la realidad histórico-social se lleva a cabo en las ciencias
particulares del espíritu. Requieren una conciencia de la relación de sus verdades con
la realidad en la que son parciales.
• Varias verdades son abstraídas de la realidad y una conciencia es la que puede darle
claridad a los conceptos y proposiciones.
• Se debe elaborara una fundamentación gnoseológica de las ciencias del espíritu para
determinar la conexión de estas ciencias, los límites donde es posible el
conocimiento y la relación recíproca de sus verdades.
• Esto es la crítica de la razón histórica: facultad para conocerse el hombre y la
sociedad e historias creadas por él.
• Enlaza la teoría del conocimiento y la lógica y limita su problema al ámbito de las
ciencias del espíritu. La lógica como metodología es la dirección a todos los
trabajos. La metodología (lógica) adopta una forma especial debido al contexto
dentro de la filosofía alemana.
• Esa forma está involucrada en el marco de la filosofía alemana.
• El análisis de las condiciones de la conciencia ha disuelto la certeza inmediata del
mundo externo.
• Se deben llenar diversas ciencias con una conciencia crítica. Se deben plantear otras
exigencias a la configuración de un marco intelectual que tenga conciencia de su
seguridad.
• Una lógica que cumpla estas exigencias es el intermedio entre el punto de vista de la
filosofía crítica y los conceptos y proposiciones fundamentales de distintas ciencias.
Ofrece seguridad de proposiciones científicas a través de un nexo en los elementos
remitidos del saber.
• La lógica solo satisface ampliando su ámbito más allá del pensamiento discursivo.
Lógica formal limitada a las leyes del pensamiento las cuales abstraen.
• La lógica crítica incluye investigaciones estéticas y analíticas trascendentales.
Procesos que subyacen al pensamiento discursivo.
• Puente insertar en la base de la conexión un principio de equivalencia. El
ideal lógico se ve modificado. Las conclusiones inconscientes se hallan hacia
la ampliación de la lógica.
• Una vez presente la conciencia crítica es imposible que haya primera y
segunda clase. Solo será completo el concepto que tenga conciencia de su
procedencia.
• Las exigencias de la lógica del concepto solo se satisfacen cuando hay una
conciencia del proceso cognoscitivo a través del cual se ha formado.
• Las exigencias lógicas del juicio se ven cumplidas cuando la conciencia de su
fundamento lógico incluyen claridad gnoseológica acerca del alcance y validez de
todos los actos psicológicos que constituyen el fundamento.
• Las exigencias de la lógica en conceptos y proposiciones llevan al problema
inmediato: la naturaleza del saber inmediato con respecto a los hechos consientes y
la relación del saber con el conocimiento que progresa del mismo modo que el
principio de razón suficiente.
• Del pensamiento científico genera determinaciones exactas de sensaciones
concretas. La determinación de su susciesión cronológica.
• Los hechos psíquicos y psicológicos eran base de teoría de sistemas culturales
y organización externa social. Solo la investigación gnoseológica acerca del
modo como se plantea y de la evidencia que corresponde puede fundamentar
una metodología.
• Si las condiciones donde se determina el movimiento de la naturaleza basaran
la estructura de las ciencias, si los métodos cognoscitivos de la naturaleza
fueran aplicables al estudio del espíritu y si el tipo de dependencia recíproca
de las verdades y relación entre ciencias fuera el mismo en ambos campos, no
se separaría la fundamentación de las ciencias de la naturaleza y del espíritu.
• Las condiciones bajo las que está el conocimiento científico-natural no
influyen en la evidencia de las ciencias del espíritu. Se puede lograr una
seguridad que las ciencias naturales no podrán alcanzar siempre que
pretendan ser más que descripciones de fenómenos.
• El hecho, la ley, el sentimiento de valor y la regla se interconectan de forma
no vista en ciencias naturales. Solo puede darse en la autognosis. Debe seguir
un tratamiento especial, el cual permitirá que las ciencias del espíritu vayan
destacando su naturaleza verdadera.