You are on page 1of 27

Metodo comparado: precisiones

y características
by Leonidas Lucas Ramos M
• El método comparativo en Cs. Políticas presenta 4 características
fundamentales:

1. Se caracteriza por trabajar con pocos casos (N pequeña=de dos a menos


de 20) y muchas dimensiones o aspectos (estudio intensivo). Autores opinan
que hasta 50 casos es permitido.
2. La elección de los casos se basa en la variable dependiente (resultados
semejantes). Y se buscan las variables independientes (factores o causas que
inciden o provocan el fenómeno o resultado)
3. Utiliza conceptos empíricos con un nivel de abstracción de rango medio
(en la escala de abstracción).
4. Utiliza técnicas cualitativas para confirmar las relaciones entre las
variables (lo que no significa que no pueda complementarse con técnicas
cuantitativas subordinadas a las primeras)
• 1er. Característica: N pequeña (pocos casos) y muchas variables

• Collier sostiene que esa tendencia a analizar pocos casos proviene de


las propias preguntas en que está interesada la política comparada.
Los fenómenos macropolíticos que interesan a los comparatistas
(revoluciones, Estados, sistemas políticos, sistemas de partidos,
electorales, etc.)
• Y porque un estudio detallado que abarque muchas variables no
puede ser con muchos casos.
• 2ª. Característica: La selección de los casos por la variable dependiente o
los resultados semejantes.
Según Ragin:
• La consideración primordial al delimitar los casos para un estudio
comparativo cualitativo de pocos casos es delimitar cuál es la variable
dependiente de la investigación. El primer paso es definir el fenómeno
político que se quiere estudiar y 2) se realiza una selección de aquellos
casos (países o regiones) que presenten resultados semejantes de aquel
fenómeno político. Ej. La reelección de presidentes; la insastifacción con el
régimen democrático; las protestas sociales autoconvocadas, etc. La crisis
de los partidos tradicionales, etc.
• 3er. Característica: trabaja con conceptos empíricos de teorías de rango medio.
• Para establecer un concepto empírico debemos cuidar 1) que el ´termino o palabra
que lo expresa corresponda unívocamente a una sola definición o significado. Caso
contrario habrá ambigüedad.
• Para lograr esto hay que tener una definición caracterizadora que enumere sus
características definidoras (esenciales) distintivas del fenómeno que estudiamos
dejando de lado las cualidades accidentales o contingentes.
• Las características definidoras de una definición son las características esenciales
que son evocadas por la palabra que la expresa y que la dotan de aplicabilidad.
• Hay que cuidar también:
• 2) que la definición o significado de la palabra se corresponda o comprenda
adecuadamente los fenómenos o referentes reales o empíricos. De lo contrario el
concepto será vago o impreciso. Para lograr esto el investigador establecerá
definiciones operativas o indicadores del concepto (operacionalización)
• Ej. La palabra dictadura evoca las características esenciales de una
forma de gobierno personalizada con control total del poder. Por ello
mismo se refiere a aquellas formas de gobiernos existentes donde se
dan estas características (dictadura dominicana, Trujillo, dictadura
española, Franco, Dictadura paraguaya Stroessner, etc)
• Estos conceptos empíricos se ubican en la zona media de la escala de
abstracción de Sartori.
• Zona de nivel medio: se ubican las categorías o conceptos generales
los cuales mantienen un equilibrio entre la connotación y la
denotación. Y se definen por género próximo y diferencia específica
(per genus et differentiam) Estos conceptos se organizan
jerárquicamente dando lugar a una clasificación según género,
especies y subespecies.
• Ej. Democracia (forma de gobierno en que las autoridades se eligen
por el voto universal
• Cada nivel jerárquico de la escala de abstracción hacia abajo debe
contener las características definitorias de los anteriores más las
nuevas que se agrega en ese nivel. En este movimiento descendente
de la escala vamos ampliando la connotación y reduciendo la
denotación hasta llegar al nivel bajo de la escala donde se encuentran
las categorías específicas o conceptos configurativos. Son aplicables a
un solo caso y definidos por el contexto.
• Ahora bien, este es el terreno en donde los conceptos se definen
operacionalmente a través de indicadores que son los conceptos con
el menor nivel de abstracción, definidos por las operaciones
necesarias para reflejar el hecho concreto.
Democracia presidencialista

Dimensiones (conjunto de indicadores)


• Elecciones libres.
• Elecciones competitivas
• Sufragio universal
• Libertad de prensa y asociación
• El poder ejecutivo tiene relativa autonomía
• Indicadores (según dimensiones):
Elecciones libres: padrón electoral transparente y universal, etc.
• Competitivas: todos los partidos políticos tienen la misma posibilidad
de presentarse, hacer campaña, etc.
• Libertad de expresión: no hay leyes que censuren la expresión de los
medios de prensa; ley que establece que todo ciudadano puede
expresarse sin censura.
Autonomía relativa del poder ejecutivo: el presidente es electo por el
voto directo de los ciudadanos, la constitución contiene artículos que
facultan al presidente a tomar medidas sin pasar por el parlamento.etc.
4ta. Característica: Tecnicas cualitativas para confirmar las relaciones
existentes entre las variables.

Los estudios comparativos utilizan más que nada técnicas cualitativas


Las principales son:
• De las semejanzas y Las diferencias, basado en casos
• Análisis comparativo cualitativo o de la causación coyuntural múltiple
• Estudios de caso implícitamente comparados.
TECNICAS COMPARATIVAS
• Las principales técnicas utilizadas por los comparativistas son de
carácter cualitativo o centrados en los casos; y hay una tendencia a
evitar los análisis cuantitativos también conocidos como análisis
estadístico o centrado en las variables.

• Sin embargo, las actuales tendencias indican que los análisis


combinados resultan bastante fructíferos.
Debido a que el número de casos es reducido, el
nivel de generalidad resultante de estas técnicas será limitado.
Tener este nivel de generalidad limitado ha permitido a los
comparativistas establecer patrones causales entre los casos
bajo estudio, y al mismo tiempo realizar exámenes detallados de
los contextos y de las particularidades de cada caso.
Las tres técnicas mas utilizadas son:
• 1) De la similitud (o acuerdo) y de la diferencia (técnicas formuladas
por Johnn Stuart Mill en 1843 en su libro Sistema de Lógica).
• 2) De la causacion coyuntural múltiple
• 3) del caso implicitamente comparado
• La técnica del acuerdo es la más utilizada y su planteamiento es como
sigue:
Si dos o más fenómenos bajo investigación tienen varias
circunstancias o factores causales posibles en
común, entonces las circunstancias o factores presentes en
todos los casos son las causas del fenómeno de interés.
Aplicación de la técnica.
1.- el investigador identifica los casos en donde se da el fenómeno
(variable dependiente o resultado) Ej. Aparición de la guerrila en
varios países centroamericanos.
2. Luego se planteará las posibles causas, basado en alguna de las
teorías existentes. Altos niveles de pobreza, represión militar del
gobierno, intervención de potencias imperialistas en la política nac.
3. Al final buscará cuáles de estas causas hipotéticas se presenta
invariablemente en todos los casos. Si en todos los casos es común
la represión gubernamental , se dirá que esta es la causa de la
de la guerrilla en los países centroamericanos.
• La técnica de la diferencia es complementaria de la del acuerdo o
semejanza. Se utiliza como una técnica de control
El planteamiento lógico del método de la diferencia es como sigue:
Primero, un comparativista debe utilizar la técnica del acuerdo para
identificar casos positivos, es decir aquellos casos donde las variables
similares generan el fenómeno de estudio.
Segundo, el comparativista debe identificar los casos negativos, es
decir aquellos casos donde el fenómeno en estudio no está presente.
Ej. Países centroamericanos sin guerrilla.
Finalmente, el comparativista debe contrastar los casos positivos y
los casos negativos, para determinar que las variables causales de
los casos positivos estén ausentes en los casos negativos.
Si se encontrasen las mismas variables causales de los casos
positivos en los negativos,estas se eliminan como factor explicativo
del fenómeno en estudio.
Si por el contrario en los casos negativos no estuvieses presentes los
factores causales de los casos positivos estos últimos quedarían
confirmados como causas del fenómeno en estudio.
• TECNICA DEL ANALISIS COMPARATIVO CUALITATIVO (o de causación
coyuntural múltiple)

El análisis comparativo cualitativo fue propuesto por Charles C.


Ragin por primera vez en su libro “The Comparative Method: Moving
Beyond Qualitative And Quantitative Strategies”, publicado en 1987.
Esta técnica fue establecida bajo el supuesto que los fenómenos
políticos resultan de una causación coyuntural múltiple, situación que
es imposible de enfrentar con las técnicas planteadas por Mill –el
método del acuerdo y el método indirecto de diferencia-
• Para definir mejor la causación coyuntural múltiple es necesario
examinar por separado cada uno de sus elementos. La causación es
coyuntural cuando el efecto de cualquier condición (causal) particular
depende de la presencia o ausencia de otras condiciones (causales)
(Brady y Collier, 2004: 134). Gracias a esta Característica, no es posible
evaluar la contribución independiente o por separado de cada uno de
las condiciones causales que explican el resultado. El efecto de las
condiciones causales en estas situaciones solo se manifiesta cuando
estas se combinan
• Por otro lado, la causación es múltiple cuando un mismo resultado o
fenómeno es producido por numerosas diferentes combinaciones de
condiciones.
• Por lo tanto, la causación coyuntural múltiple puede ser resumida
con la siguiente enunciación: diferentes condiciones causalmente
relevantes pueden combinarse en una variedad de maneras para
Producir un mismo resultado dado (Ragin, 1987:26).
Para aplicar esta técnica se construyen tablas de verdad en donde se
consignan la presencia o ausencia de los factores causales y se llega a
una ecuación que la expresa.
• TECNICA DEL ESTUDIO DE CASO IMPLÍCITAMENTE COMPARADO

• Un estudio de caso es el estudio de un determinado fenómeno


macro político que se desarrolla dentro de una unidad macro
social –País o región- en un lapso de tiempo dado.

• Los estudios de caso que decisivamente contribuyen al


método comparado son aquellos que son implícitamente
comparados.

• Los estudios de caso implícitamente comparados se caracterizan por
“el uso de parámetros (perspectivas y proporciones) recabados de
casos comparables, y el empleo de categorías de análisis nomotéticas
es decir, derivadas de alguna teoría generada o de algún esquema
conceptual (framework) generalizante” (Sartori y Morlino, 1994:


• Estos estudios una vez tomados en conjunto permiten realizar la
comparación sistemática ya que todos ellos hablan un lenguaje
conceptual semejante. Por ejemplo los estudios llevados a cabo por
organismos multilaterales como la ONU (los de Desarrollo Humano)
APLICACIÓN DE LA TECNICA

Un ejemplo del uso de estudios de caso implícitamente comparados para llevar


a cabo comparaciones sistemáticas es llevada a cabo por Ruth y David Collier
en la investigación acerca de los efectos de la incorporación inicial de los
sindicatos en ocho países latinoamericanos. A cada pais se le entrega los
términos de referencia en base a los cuales hacer los estudios monográficos.
Estos estudios de casos/países son luego sometidos a comparación por los
investigadores coordinadores del estudio. (Normalmente se utilizan estadísticas
de los censos y otros estudios cuyos criterios están internacionalmente
estandarizadosl