Sie sind auf Seite 1von 87

ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL DEL

IMPUESTO GENERAL A LAS VENTAS

Percy Chuchón
Venta de bienes
CONCEPTO DE VENTA

Art 1 LIGV

Está gravada la venta de bienes muebles en el país

Art 3 LIGV
Se entiende por venta todo acto por el que se transfieren bienes a título oneroso,
independientemente de la designación que se dé a los contratos o negociaciones que originen
esa transferencia y de las condiciones pactadas por las partes. Se incluyen los retiros de bienes.

Art 2, num. 3 inc. a) RLIGV

Se considera venta a todo acto a título oneroso que conlleve la transmisión de propiedad de
bienes, independientemente de la denominación que le den las partes, tales como venta
propiamente dicha, permuta, dación en pago, expropiación, adjudicación por disolución de
sociedades, aportes sociales, adjudicación por remate o cualquier otro acto que conduzca al
mismo fin.
Venta de bienes
NACIMIENTO DE LA OBLIGACIÓN TRIBUTARIA

Art 4 LIGV

La obligación tributaria se origina:

a) En la venta de bienes, en la fecha en que se emita el comprobante de pago de acuerdo a lo que


establezca el reglamento o en la fecha en que se entregue el bien, lo que ocurra primero.
Tratándose de naves y aeronaves, en la fecha en que se suscribe el correspondiente contrato.
Tratándose de la venta de signos distintivos, invenciones, derechos de autor, derechos de llave y
similares, en la fecha o fechas de pago señaladas en el contrato y por los montos establecidos;
en la fecha en que se perciba el ingreso, por el monto que se perciba, sea total o parcial; o
cuando se emite el comprobante de pago de acuerdo a lo que establezca el Reglamento, lo que
ocurra primero.

Reglamento Comprobantes de Pago

Momento de emisión de comprobante: entrega o pago lo que ocurra primero


Venta de bienes
NACIMIENTO DE LA OBLIGACIÓN TRIBUTARIA

Art 3 RIGV

En la venta de bienes muebles, los pagos recibidos anticipadamente a la entrega del bien o
puesta a disposición del mismo, dan lugar al nacimiento de la obligación tributaria, por el monto
percibido.
Venta de bienes

¿Debe entenderse que el hecho gravado: venta de bienes muebles importa


cualquier transferencia (transferencia de riesgos y beneficios), transferencia de
propiedad según el derecho civil (traditio) o la obligación de transferir?

¿ ¿Habría venta en los siguientes supuestos?


- Arrendamiento – venta
- Promesa unilateral
-Venta con reserva de propiedad
-Venta a satisfacción
-Contratos preparatorios
Venta de bienes
RTF N° 865-3-2001 (17 agosto 2001)- obligación
• HECHOS

 La recurrente recibió dinero de sus clientes (sustentados en recibos) como “depósitos en


garantía” gracias a los cuales éstos tenían la posibilidad de elegir el vehículo de su agrado antes
de su entrega.
 Los 3 primeros recibos emitidos por la recurrente no estaban referidos a depósitos u otros
similares si no a la “cancelación de vehículos”. El último recibo había sido establecido como
“separación de bienes”
 SUNAT señala que se procedió a un diferimiento de ingresos ya que los pagos anticipados a la
entrega de bienes dan nacimiento del IGV.

• CONTROVERSIA

Determinar si los pagos recibidos por la recurrente constituyen anticipos, consecuentemente


gravados con el IGV, o si se trata de depósitos en garantía pues se trata de una operación donde
no ha surgido la obligación de transferir la propiedad del bien.
Venta de bienes
RTF N° 865-3-2001 (17 agosto 2001)- obligación

• SUNAT
El contribuyente presentó Recibos que eran anteriores a las Boletas de venta y Facturas. Se concluye
que los recibos por “Separación de Bienes” están pactados sobre operaciones ciertas como son
la venta de bienes gravados con IGV, siendo adelantos de la compra y no depósitos.

• Contribuyente
Los montos entregados constituyen depósitos en garantía y no un anticipo de parte de los clientes. No
puede irse más allá de la norma la cual señala que no da lugar a nacimiento de la obligación
tributaria la entrega de dinero en calidad de depósito…., antes que exista la obligación de
entregar o transferir la propiedad del bien.

• Tribunal Fiscal
No es necesario que se cancele el total del precio de la venta realizada para que dicha operación
resulte gravada, por cuanto los pagos recibidos anticipadamente a la entrega del bien o su puesta a
disposición estarían gravados, siempre y cuando al momento de realizarse el pago anticipado ya
hubiere surgido la obligación de transferir la propiedad del bien.
Venta de bienes
Resolución No. 3716-3-2008, de fecha 25.03.2008

En el caso de contratos de compraventa en los que el vendedor se reserva la propiedad del bien
hasta la cancelación de la totalidad del precio pactado por la parte compradora, el hecho imponible se
verifica con la mencionada operación de venta y no en el momento en que jurídicamente se transfiere
la propiedad
Venta de bienes
RTF N° 4784-5-2003 (22 agosto del 2003) – contrato
• HECHOS

 La recurrente suscribió con sus trabajadores contratos de cesión en uso con opción de compra.
 Dicho contrato implica el uso por el empleado del vehículo para sus labores en la empresa y fuera
de ella para su uso personal. La propietaria compensa al empleado por el uso del vehículo a su
servicio y por los gastos que ocasiones, una suma por concepto de movilidad.
 En caso de siniestro la indemnización se dividía proporcionalmente entre empleado y propietaria.
 La franquicia fijada en la póliza de seguro era pagada según la proporción del valor del vehículo
asumido por cada una de las partes.
 SUNAT señala que los hechos jurídicos derivados de la operación de entrega de vehículos a los
trabajadores responden a la definición de venta prevista en la Ley de IGV.

• CONTROVERSIA
Determinar si la naturaleza del contrato suscrito con los trabajadores para la compra y posterior
entrega de vehículos responde a una operación que transfiere propiedad de bienes gravada con
el IGV.
Venta de bienes
RTF N° 4784-5-2003 (22 agosto del 2003) – contrato

• SUNAT
Los hechos jurídicos derivados de la operación de entrega de vehículos a los trabajadores
responden a la definición de venta prevista en la Ley de IGV (acto de transferencia de bienes a
titulo oneroso independientemente de la designación que las partes le den a los contratos).

• Contribuyente
Tratándose de una cesión de uso con opción de compra sólo si se ejerce la opción de compra
surgirá la segunda operación que conlleva la transferencia de propiedad del bien y por lo tanto en ese
momento se generarán las obligaciones tributarias.

• Tribunal Fiscal
Los contratos suscritos por la recurrente se tratan de compra-ventas con reserva de propiedad diferida
hasta el pago de todas las cuotas.
Para que nazca la obligación de pago del IGV es necesario que exista una venta. El IGV grava la
venta, esto es, el acto por el cual el vendedor se obliga a transferir la propiedad del bien y no la
traslación de dominio la que puede ocurrir en un momento distinto.
Venta de bienes
RTF N° 05682-2-2009 (16 junio 2009)-tradición
• HECHOS
 La recurrente celebra con su cliente contratos de compraventa internacional sobre minerales bajo
INCOTERMS FOB.
 Se acordó que título de propiedad pasaría del vendedor al comprador a la recepción del pago por
parte del vendedor. Que el riesgo de pérdida o daño pasaría del vendedor al comprador cuando el
producto cruzara el costado del buque. Dicho pago debía efectuarse a nombre del BCP-Agencia
Miami hasta 48 horas después de la presentación de los documentos de embarque a la representante
del comprador en el Perú. El comprador permitiría el pago contra HC por el material q se encontrara
en almacén.
 Logística Integral Callao S.A (LICSA), prestadora del servicio de terminal de almacenamiento emitió 7
HC a nombre del banco del exterior, por cuenta de Trafigura Beeher B.V. Los minerales serían
almacenados por LICSA hasta su salida al puerto de embarque para su exportación.
 SUNAT reparó las exportaciones de zinc y cobre realizadas por la recurrente a favor de Trafigura
Beeher B.V, consideró que constituían ventas en el país gravadas con el IGV.

• CONTROVERSIA
Determinar si la transferencia de propiedad operó con anterioridad a la exportación, supuesto en el
cual constituirían ventas efectuadas en el país y, por lo tanto, gravadas con el IGV.
Venta de bienes
RTF N° 05682-2-2009 (16 junio 2009)-tradición

• SUNAT
La transferencia de propiedad del metal exportado operó con el pago, es decir, con anterioridad a la
exportación, por lo que se trataría de una venta interna gravada con IGV.

• Contribuyente
El artículo 3 de la Ley de IGV no precisa en qué momento se entiende producida la transferencia, por
lo que debe aplicarse el artículo 947 del C.C que indica que el modo para transferir bienes muebles es la
tradición. El pago se relaciona con el contrato de compraventa, es decir, el título, y no con el modo que es
el mecanismo de transferencia de propiedad.

• Tribunal Fiscal
La celebración de un contrato de compraventa sobre bienes muebles no genera derechos reales, si no
solamente obligacionales…siendo necesario para tal efecto la entrega del bien, ya sea real o ficta. En
ejercicio del principio de libertad contractual, las partes acordaron la tradición ficta de los bienes materia
de compraventa, y que ésta se produciría como consecuencia del pago que efectuara el comprador en
virtud a los HC emitidos.
Venta de bienes
RTF N° 069-2-2001- Venta de bienes futuros
• HECHOS
 La recurrente celebró “contratos de habilitación de siembra y habilitación” con los agricultores, los
agricultores se obligaban a sembrar flores de marigol en determinada área de sus terrenos y a
vender la totalidad de la cosecha a la recurrente. La recurrente se obligaba a proporcionar ayuda
técnica necesaria y semillas para el área.
 La recurrrente financiaba la siembra y dichas sumas se considerarán pagos a cuenta de la factura
que emitía el agricultor por la venta de las flores.
 SUNAT consideró como anticipos gravados con el IGV los importes abonados por la recurrente a
los agricultores.

• CONTROVERSIA
 Determinar la oportunidad del nacimiento de la obligación tributaria para el caso de venta de
bienes futuros.
Venta de bienes
RTF N° 069-2-2001- venta de bienes futuros
• SUNAT
La modalidad de la operación de la recurrente consiste en entregar anticipos a los agricultores
con el fin de asegurar la compra de la cosecha. Muchas veces estos adelantos se entregan cada
mes, conforme va avanzando la cosecha, de la cual se recogen de dos a cuatro cortes de flores
que se van entregando al comprador, quien emite la liquidación de compra y paga el impuesto
retenido en ésta oportunidad. De esta manera difiere el pago del impuesto hasta la cancelación
del anticipo.

• Contribuyente
Posición del Tribunal Fiscal.

• Tribunal Fiscal
Del análisis de estos artículos se concluye que la condición para que la venta se encuentre
gravada es que exista la transferencia de la propiedad del bien. Tratándose de un bien futuro, la
transferencia se realiza cuando el bien existe; por tanto la celebración del “contrato de
siembra” entre la recurrente y el agricultor no implica el nacimiento de la obligación
tributaria, pues ésta recién se produce cuando el bien existe. De acuerdo con el artículo 3
del Reglamento de IGV no dará lugar al nacimiento de la obligación tributaria, la entrega de
dinero en calidad de depósito, arras de retractación o similares, antes que exista la obligación de
entregar o transferir la propiedad del bien. En ese sentido al no existir la obligación de
transferir la cosecha de flores de marigol por no existir ésta en el momento en que se
efectuaron los anticipos por concepto de habilitación de siembra, no procede gravar los
mismos con el IGV.
Venta de bienes
RTF No 11714-4-2007
Compra venta a prueba:

Art. 1572 del Código Civil : “La compraventa a prueba se considera hecha bajo la condición
suspensiva de que el bien tenga las cualidades pactadas o sea idóneo para la finalidad a que
está destinado. La prueba debe realizarse en el plazo y según las condiciones establecidas en el
contrato o por los usos. Si no se realiza la prueba o el resultado de ésta no es comunicado al
vendedor dentro del plazo indicado, la condición se tendrá por cumplida”.

En esa línea, el Tribunal Fiscal en la Resolución No.11714-4-2007, ha recogido el criterio bajo el


cual, cuando se verifique la existencia de un contrato que tenga la naturaleza de venta a prueba,
dicho contrato se encuentra sujeto a condición suspensiva, por tanto no resulta eficaz hasta que
se verifique el cumplimiento de la condición, así ha señalado:
Venta de bienes
RTF No 11714-4-2007
Venta de bienes
RTF No 11714-4-2007
Venta de bienes
Comentarios:

1. La LIGV concordada con su reglamento permite concluir que no se grava


cualquier transferencia sino la transferencia de propiedad.

2. La jurisprudencia del Tribunal es contradictoria, se ha asumido las diversas


posiciones.

3. De la concordancia con el aspecto temporal (nacimiento de la obligación


tributaria) importaría una obligación con prestación de dar con carácter definitivo
en la que se ha verificado la entrega o el pago.
Venta de bienes
INTANGIBLES

CONCEPTO BIENES MUEBLES:

Art 3 LIGV
Son bienes muebles los corporales que pueden llevarse de un lugar a otro, los derechos
referentes a los mismos, los signos distintivos, invenciones, derechos de autor, derechos de llave
y similares, las naves y aeronaves, así como los documentos y títulos cuya transferencia implique
la de cualquiera de los mencionados bienes.

Art 2, numeral 1 inc a) RLIGV


Se encuentran comprendidos en el Artículo 1° del Decreto:
a) La venta en el país de bienes muebles ubicados en el territorio nacional, que se realice en
cualquiera de las etapas del ciclo de producción y distribución, sean éstos nuevos o usados,
independientemente del lugar en que se celebre el contrato, o del lugar en que se realice el
pago.
También se consideran ubicados en el país los bienes cuya inscripción, matrícula, patente o
similar haya sido otorgada en el país, aún cuando al tiempo de efectuarse la venta se encuentren
transitoriamente fuera de él.
Tratándose de bienes intangibles se consideran ubicados en el territorio nacional cuando el titular
y el adquirente se encuentran domiciliados en el país.
Tratándose de bienes muebles no producidos en el país, se entenderá que se encuentran
ubicados en el territorio nacional cuando hubieran sido importados en forma definitiva.
Venta de bienes
INTANGIBLES

¿Lo similar implica cualquier intangible o solo aquellos que participan de características
esenciales ?

Signos distintivos: Derechos de propiedad industrial adquiridos por registro o uso de los mismos
cuya finalidad es identificar la procedencia de determinados productos.

Derechos de autor: Derechos de propiedad intelectual en el ámbito literario y artístico (morales y


patrimoniales).

Invención: Derechos de propiedad intelectual, importan una creación que tiene una aplicación
industrial.

Derecho de llave: cantidad que al traspasarse o enajenarse un establecimiento comercial o


industrial se paga por las utilidades que rinde, por la clientela, las instalaciones, la ubicación del
local.
Venta de bienes
RTF 2424-5-2002 Concesiones mineras
• SUNAT
Considera que la transferencia de derechos mineros efectuada por la recurrente a Lar Carbón
S.A constituye una operación gravada con dicho impuesto, al tratarse de la venta de un bien
intangible considerado mueble para efecto del impuesto.

• CONTRIBUYENTE
Las concesiones mineras son inmuebles cuya venta no está gravada con el IGV, salvo las naves
y aeronaves, los inmuebles para efectos del impuesto son los establecidos en el artículo 885 del
Código Civil. Las concesiones mineras son inmuebles para el derecho común, por lo que
cualquier apartamiento de tal definición debe ser expreso, supuesto que no se cumple en el
presente caso.

• TRIBUNAL FISCAL
Que no toda transferencia de bienes intangibles se encuentra gravada con el IGV, sino solo los
intangibles muebles y dentro de éstos los derechos referentes a los bienes muebles corporales,
así como los signos distintivos, invenciones, derechos de autor, derechos de llave y similares.
Que la concesión minera no comparte ninguna característica con los intangibles mencionados,
por el contrario es considerada por la legislación minera y civil como un bien inmueble, por lo que
su transferencia no esta gravada con el IGV.
Venta de bienes
RTF No 4404-2-2004 Goodwill
• HECHOS

 La recurrente realizó la venta de la unidad de producción y venta de bebidas gasificadas a la


empresa Duilio Cuneo y Cía S.R.Ltda incluyendo en el comprobante de pago la “venta de
intangibles” como operación no gravada con el IGV.
 SUNAT reparó el IGV de junio como consecuencia de no haberse gravado la transferencia de
intangibles (goodwill y patentes).
 SUNAT solicitó a la recurrente que sustente por qué no gravó con el IGV la venta de intangibles,
incorporando dentro de éstos al goodwill y a las patentes.
 La recurrente indicó que la norma de traspaso de empresas no sólo se refiere a bienes corpóreos
sino también a activos fijos intangibles y que el traspaso supone una sola operación de todos los
activos inherentes a la unidad de negocio (si no sería una simple venta de activos).

• CONTROVERSIA
Corresponde analizar cual es la naturaleza de los bienes materia de reparo goodwill y patentes,
así como la naturaleza de la operación efectuada entre la recurrente y Duilio para determinar si
se trataba de un ingreso gravado.
Venta de bienes
• TRIBUNAL FISCAL
Se puede concluir que el goodwill y el derecho de llave son conceptos similares que algunas veces
son considerados como sinónimos, por lo que el denominado goodwill califica como un bien mueble.
En tanto la Ley de IGV grava la venta en el país de bienes muebles, al ser considerados bienes
muebles el goodwill y las patentes, las transferencias de éstos se encuentran gravados con el IGV.
No obstante, procede analizar si la operación materia de autos se encuentra gravada por tratarse de
una transferencia de bienes que se efectúa como consecuencia del traspaso de empresas. Debe
entenderse por empresa a la unidad de producción basada en el capital y que persigue la obtención
de beneficio, (…) por lo que el traspaso de la misma no se limita solo a activos fijos, existencias y
pasivos sino también comprende bienes intangibles. De ello se desprende que la transferencia de
goodwill y patentes consecuencia de dicha operación no está gravada con el IGV conforme el inciso 2
del artículo 2 de la Ley de IGV.

• SUNAT
La transferencia de una unidad de producción no necesariamente implica la transferencia del goodwill
relativa a ella. El goodwill generado en estricto resulta ser un valor adicional respecto a los activos
que en el caso son materia de traspaso. Nada impide a la adquirente reservarse el derecho de
adquirirlos mas aún si puede renunciar a esos beneficios adicionales .
• CONTRIBUYENTE
Comercialmente, es necesario que al momento de efectuarse el traspaso de la unidad de negocios se
incluya el goodwill (crédito mercantil) proveniente de esta actividad, pues ésta tiene que ver con el
negocio en su conjunto y no puede tener existencia independiente ni tampoco venderse por separado
de los activos identificables del negocio.
Venta de bienes
INTANGIBLES

1. Sólo se consideran bienes muebles los intangibles detallados en la ley y los similares. No es
cualquier intangible.
2. Se recoge la definición del Código Civil de bien mueble.
3. No hubiese sido necesario mencionarlos en forma específica sino simplemente referir a los
intangibles.
4. La cesión definitiva y no temporal de intangibles es una venta y no un servicio.
Prestación de servicios
SERVICIOS:

Art 3, inciso c LIGV:


Toda prestación que una persona realiza para otra y por la cual percibe una retribución o ingreso
que se considere renta de tercera categoría para los efectos del Impuesto a la Renta, aún cuando
no esté afecto a este último impuesto; incluidos el arrendamiento de bienes muebles e inmuebles
y el arrendamiento financiero.

¿Se incluye cualquier prestación o sólo las obligaciones de hacer, no hacer, tolerar y
excepcionalmente de dar?
Prestación de servicios
RTF 00215-4-2009-Concepto amplio de servicios
• HECHOS

 La recurrente es titular de las rutas urbanas Callao que le permiten prestar el servicio de
transporte público (exonerado del IGV) de pasajeros con vehículos propios o arrendados.
 Posteriormente, celebró contratos de Concesión de servicios de transporte público con
propietarios de unidades vehiculares donde les cede su derecho de ruta teniendo éstos a su
cargo el aporte de gastos administrativos a favor de la recurrente. Dichos propietarios debían
inscribirse en la operación y recibirían los boletos por parte de la recurrente.
 SUNAT consideró que los importes registrados como gastos administrativos (de la recurrente)
realmente constituyen ingresos por la cesión del derecho de ruta que la recurrente cobro a los
propietarios de las unidades vehiculares gravada con el IGV.

• CONTROVERSIA
Determinar si la recurrente efectivamente presto servicios de transporte público (exonerado del
IGV) a través de los Propietarios Transportistas con los que contrató o cedió el uso de su
derecho de ruta encontrándose ésta afecta al IGV.
Prestación de servicios
RTF 00215-4-2009-Concepto amplio de servicios

• SUNAT

La cesión en uso del derecho a explotar las rutas que efectuó la recurrente a título oneroso a
favor de los propietarios de las unidades de transporte constituye una prestación de servicios
gravada con el IGV.

• Contribuyente
Prestó servicios de transporte público (exonerado del IGV) a través de los Propietarios
Transportistas con los que contrató.

• Tribunal Fiscal
Si bien el recurrente pretende sostener que prestó servicios de transporte público (acto aparente
o simulado) a través de los Propietarios Transportistas, en realidad lo que ésta hizo fue cederles
el uso del derecho de las rutas (acto ocultado), por lo cual los vehículos abonaron como
retribución importes pactados bajo la denominación de gastos administrativos. El Tribunal ha
dejado establecido que la definición de servicios de la Ley de IGV es bastante amplia (prestación
comprende obligaciones de dar salvo aquellas definitivas; las de hacer y de no hacer).
RTF No. 5130-5-2002
RTF No. 6670-3-2002
Prestación de servicios
RTF No 2983-2-2004 Cesión de posición contractual

• HECHOS

 SERVICIOS INTERNACIONALES DE COMERCIALIZACIÓN S.A (empresa absorbida por la


recurrente) celebra un contrato de arrendamiento financiero bajo modalidad de leaseback de la
embarcación pesquera Zorritos 2.

 La recurrente cede su posición contractual (sobre el leasebak) a favor de la Empresa Pesquera


Asturias S.A

• CONTROVERSIA
Determinar si el ingreso percibido por la recurrente por concepto de cesión de posición
contractual respecto del contrato de arrendamiento financiero, bajo modalidad de leaseback, se
encuentra gravado con el IGV.
Prestación de servicios
Cesión de posición contractual

• SUNAT
La definición de bien mueble del inciso b) del artículo 3 de la Ley de IGV incluye a los bienes
incorporales o intangibles. Los derechos, obligaciones y deberes que derivan de un contrato de
leaseback califican como intangibles, en tanto son bienes incorporales pues no tienen naturaleza
material.
• En este caso se ha transferido la posición contractual o situación jurídica lo que califica como bien
mueble por lo que es una venta gravada

• Contribuyente
Los derechos implicados en una cesión de posición contractual no se encuentran comprendidos dentro
de la definición de bienes muebles contenida en la Ley de IGV y por tanto su transferencia no se
encuentra gravada.

• Tribunal Fiscal
De acuerdo con el inciso b) del artículo 3 de la Ley de IGV se considera como bienes muebles a los
corporales que pueden llevarse de un lugar a otro, los derechos referidos a los mismos,(…). En el
caso el derecho del arrendatario (uso temporal de un bien ajeno) está referido a un bien mueble
(embarcación pesquera), su transferencia constituye una operación gravada con el IGV.
Prestación de servicios
Cesión de posición contractual

• Oficio N° 114-99-K00000 (28 diciembre 1999) – Sí IGV venta


Dicha cesión transfiere a un tercero la posición contractual o situación jurídica derivada de una relación
obligacional existente, entendida dicha posición como un conjunto de derechos y obligaciones; la
cual califica, para efectos tributarios, dentro de la definición del bien mueble.

• Casación N° 2080-2009-LIMA (30 marzo 2011) – No IGV venta


Este tipo de contrato implica derechos traspasados a otro titular los mismos que no califican
como bienes muebles.
Un contrato de cesión de posición contractual no es un bien mueble como señala la SUNAT. No es
equiparable a una venta de bien mueble.
Entonces al no haberse transmitido a título oneroso la propiedad de un bien, no corresponde gravar
con el IGV el Contrato de cesión de posición contractual.
Caso factoring

“Artículo 75.- TRANSFERENCIA DE CREDITOS


Para efecto de este Impuesto, en el factoring el factor adquiere créditos del cliente,
asumiendo el riesgo crediticio del deudor de dichos créditos; prestando, en algunos casos,
servicios adicionales a cambio de una retribución, los cuales se encuentran gravados con el
Impuesto. La transferencia de dichos créditos no constituye venta de bienes ni prestación de
servicios; siempre que el factor esté facultado para actuar como tal, de acuerdo a lo dispuesto
en normas vigentes sobre la materia.

(…)
En todos los casos, son ingresos del adquirente o del factor gravados con el Impuesto,
los intereses devengados a partir de la transferencia del crédito que no hubieran sido
facturados e incluidos previamente en dicha transferencia.

Tratándose de los servicios adicionales, la base imponible está constituida por el total de
la retribución por dichos servicios; salvo que el factor o adquirente no pueda discriminar la
parte correspondiente a la retribución por la prestación de los mismos, en cuyo caso la base
imponible será el monto total de la diferencia entre el valor de transferencia del crédito y su
valor nominal”
La disposición citada establece que la transferencia de créditos no constituye venta de
bienes ni prestación de servicios gravada siempre que el factor esté facultado para actuar
como tal, de acuerdo con lo dispuesto por las normas vigentes sobre la materia.

La norma asume interpretación de que en la trasferencia de créditos no se configura una


venta o servicio gravado, por lo que no será necesario que la entidad se encuentre autorizada
por la SBS.

Aun cuando no estuviera prevista la norma contenida en el primer párrafo del artículo 75
de la Ley del IGV, la operación no implicaría la venta de un bien mueble, en tanto que los
créditos contenidos en letras de cambio y pagarés no califican como tales de acuerdo con la
definición establecida por el artículo 3 de la indicada Ley. Del mismo modo, no constituyen
servicios gravados por el IGV, ya que la transferencia definitiva de derechos no califica dentro
de la definición de servicios establecida por el citado inciso c) del artículo 3 de la Ley.
Prestación de servicios
Derecho de superficie

La superficie, según la doctrina, “es un derecho real transmisible inter vivos o mortis causa, que
atribuye el pleno disfrute del edificio levantado en suelo ajeno (…)”, siendo su característica
especial la “(…) separación entre el dominio de lo construido o plantado o sembrado y el suelo en
que se efectúa. El primero corresponde al titular de la superficie, y el segundo al concedente de la
misma. Viene a ser así una derogación convencional del principio de accesión, el propietario del
suelo no hace suyo lo que en él se edifica, planta o siembra”.

La constitución de este derecho se rige por lo dispuesto en un contrato (acto entre vivos) o
testamento (causa de muerte), la constitución del derecho de superficie supondría un acto de
disposición de ciertos atributos de la propiedad, que conlleva la creación previa de un intangible
para su transferencia a un superficiario.

Tulio Rosembuj , “el haz de derechos reales relacionado con el uso, goce o disfrute de la cosas o
la prohibición de ello a los demás conforma un activo intangible, distinto y diferente de su objeto
físico y material; este haz de derechos puede venderse, alquilarse, cederse mediante contratos y
obligaciones(…) los intangibles reales tienen un valor propio, intrínseco, diferenciado del
inmueble sobre el que recaen, que deriva de la extensión del derecho real, su calificación, su
temporalidad. El intangible real es objeto de tráfico jurídico patrimonial en sí mismo, con
separación de la finca, fundo o inmueble que lo posibilita, es decir, puede ser objeto de
transmisión”.
Prestación de servicios
Aunque podría argumentarse que el derecho superficie comparte algunas características con el
arrendamiento, se trata en verdad de dos figuras jurídicas diferentes, que si bien conceden el
goce temporal de un inmueble, difieren en lo siguiente:

• El arrendamiento genera una relación personal entre el propietario y su inquilino. El derecho de


superficie se constituye sobre determinado inmueble y genera una relación entre el beneficiario y
el predio.

• El arrendamiento es un contrato de tracto sucesivo, es decir, genera durante su vigencia una


relación entre el arrendador y el arrendatario. El derecho de superficie se constituye en un
instante pero se agota, como la vida útil de cualquier bien, en el tiempo.

• El arrendamiento, en principio, depende de la subsistencia del arrendador, es decir, caduca si el


arrendador desaparece. El derecho de superficie está relacionado con la existencia del bien, y no
importa quién sea su propietario.
RTF No 16297-10-2011

Que previamente debe precisarse que por la constitución del derecho de superficie,
el superficiario goza de la facultad de tener temporalmente una construcción en
propiedad separada sobre o bajo la superficie del suelo, siendo que este derecho es
transmisible y que no puede durar más de 99 año, es decir, este derecho es
temporal, no teniendo carácter vitalicio.
Que siendo temporal, el derecho de superficie trata de poder edificar y usar una
construcción en suelo ajeno, y su finalidad es el desmembramiento de la propiedad
del terreno y la edificación, mas no la de recibir un terreno para uso y disfrute; en este
sentido, este derecho no puede ser representado como una cesión temporal de
inmueble (terreno) como afirma la Administración.
Que en tal sentido, no se ha acreditado que los ingresos materia del presente reparo,
generados como producto de la constitución de derechos de superficie a favor de los
asociados de la recurrente, resulten gravados con el Impuesto General a las Ventas
Comentarios

La LIGV opta por una noción amplia de servicios.

Se excluye a las obligaciones de dar definitivas porque esas son


ventas.
Utilización de servicios
Art 2, num .1 inciso b) RLIGV:

Están gravados:

b) Los servicios prestados o utilizados en el país, independientemente del lugar en que se pague
o se perciba la contraprestación, y del lugar donde se celebre el contrato.
No se encuentra gravado el servicio prestado en el extranjero por sujetos domiciliados en el país
o por un establecimiento permanente domiciliado en el exterior de personas naturales o jurídicas
domiciliadas en el país, siempre que el mismo no sea consumido o empleado en el territorio
nacional.
No se consideran utilizados en el país aquellos servicios de ejecución inmediata que por su
naturaleza se consumen íntegramente en el exterior ni los servicios de reparación y
mantenimiento de naves y aeronaves y otros medios de transporte prestados en el exterior.
Para efecto de la utilización de servicios en el país, se considera que el establecimiento
permanente domiciliado en el exterior de personas naturales o jurídicas domiciliadas en el país es
un sujeto no domiciliado.
En los casos de arrendamiento de naves y aeronaves y otros medios de transporte prestados por
sujetos no domiciliados que son utilizados parcialmente en el país, se entenderá que sólo el
sesenta por ciento (60%) es prestado en el territorio nacional, gravándose con el Impuesto sólo
dicha parte.
Utilización de servicios
El servicio es utilizado en el país cuando siendo prestado por un sujeto no domiciliado, es
consumido o empleado en el territorio nacional, independientemente del lugar en que se pague o
se perciba la contraprestación y del lugar donde se celebre el contrato.

• Inciso b) de la Quinta Disposición Final del Decreto Supremo No. 017-2003-EF:

"Precisase que para efectos del Impuesto General a las Ventas:


a) La retribución o ingreso por la prestación de servicios se considerará renta de fuente peruana
de tercera categoría cuando se cumpla con lo dispuesto por el segundo párrafo del inciso 1) del
literal c) del artículo 3 del Texto Único Ordenado de la Ley del Impuesto General a las Ventas.
b) La retribución o ingreso por la utilización de los servicios en el país se considerará renta de
fuente peruana de tercera categoría cuando, siendo prestado por un sujeto no domiciliado, es
consumido o empleado en el territorio nacional.
Utilización de servicios
• ¿Todo servicio prestado por un sujeto no domiciliado a favor de una empresa domiciliada
y utilizado por ésta en el país, se encuentra gravado con el IGV, sin importar el carácter
empresarial del servicio?

• Resolución N° 952-5-1997 de 24 de junio de 1997:


“(…) las rentas obtenidas por el ejercicio individual de cualquier profesión califican como rentas
de cuarta categoría, según lo dispone el artículo 33, inciso a) de la misma ley, por lo que los
ingresos percibidos por el recurrente por los servicios prestados como ingeniero residente de
obra, en principio, califican como rentas de cuarta categoría. Sin embargo, si se complementaran
con explotaciones comerciales, calificarían como rentas de tercera categoría, de acuerdo a las
normas citadas.

Del expediente no se desprende que los servicios profesionales prestados por el recurrente
tengan relación con actividad comercial alguna. Si bien es cierto que el recurrente desarrolla
actividades de construcción como empresa unipersonal, percibiendo rentas de tercera categoría
por las mismas, su actividad como ingeniero residente de obra es independiente a sus
actividades de construcción, no existiendo relación de complementariedad entre ellas.

Por lo tanto, constituyendo los ingresos por los servicios profesionales antes referidos rentas de
cuarta categoría, los mismos se encuentran fuera del ámbito de aplicación del IGV (…)” (el
subrayado es nuestro).
Utilización de servicios
Sólo está gravado el servicio prestado por el no domiciliado y utilizado en el país que
tiene el carácter empresarial

• La interpretación de la utilización de servicios como supuesto gravado debe tomar en cuenta la


definición general de lo que es servicios, que constituye un elemento importante del aspecto
material de la hipótesis.

• El objetivo de la Quinta Disposición Final del Decreto Supremo N° 017-2003-EF fue precisar que
para efectos del IGV la retribución o ingreso por servicios prestados por un no domiciliado en el
exterior, en la medida que fuesen consumidos o empleados en el territorio nacional, calificarían
como renta de fuente peruana para su categorización, en su caso, como de tercera categoría.

• Al gravarse con IGV la utilización de servicios en el país se pretende equiparar el valor de los
servicios prestados en el país. Estos últimos servicios sólo están gravados si generan renta de
tercera categoría, por lo que se estaría rompiendo la neutralidad del impuesto.

• Se estaría incluyendo un supuesto no previsto en la ley sino en un decreto supremo.


Utilización de servicios
• Resolución N° 952-5-1997 de 24 de junio de 1997:

“(…) las rentas obtenidas por el ejercicio individual de cualquier profesión califican como rentas
de cuarta categoría, según lo dispone el artículo 33, inciso a) de la misma ley, por lo que los
ingresos percibidos por el recurrente por los servicios prestados como ingeniero residente de
obra, en principio, califican como rentas de cuarta categoría. Sin embargo, si se complementaran
con explotaciones comerciales, calificarían como rentas de tercera categoría, de acuerdo a las
normas citadas.

Del expediente no se desprende que los servicios profesionales prestados por el recurrente
tengan relación con actividad comercial alguna. Si bien es cierto que el recurrente desarrolla
actividades de construcción como empresa unipersonal, percibiendo rentas de tercera categoría
por las mismas, su actividad como ingeniero residente de obra es independiente a sus
actividades de construcción, no existiendo relación de complementariedad entre ellas.

Por lo tanto, constituyendo los ingresos por los servicios profesionales antes referidos rentas de
cuarta categoría, los mismos se encuentran fuera del ámbito de aplicación del IGV (…)”
Utilización de servicios
ASPECTO MATERIAL
Fundamento:

• Equiparar el servicio prestado por domiciliados y no domiciliados.


• Gravar en el país del consumo

Supuestos de utilización
• Consumo
• Empleo
• (uso, explotación o aprovechamiento en el caso de exportación)

• Consumo físico del servicio


• Aprovechamiento económico de los servicios
• Primer acto de disposición del servicio

• En todos los casos se debe tomar en cuenta el criterio del territorio


RTF No. 03849-2-2003 (2 de julio del 2003)

•HECHOS:
La recurrente es una empresa dedicada a la exportación de café y a la venta de café en grano en el
mercado interno, esto último, únicamente en un 1%.
La recurrente no se dedica al sembrío de café, sino al acopio de café que producen La Florida,
Penachi, Aspro, Aspape y Ecsamrt, productores agrupados en comités elegidos en asambleas, y
también productores individuales que producen café orgánico de exportación previa certificación de
dos entidades no domiciliadas: Organic Crop Improvement Asssociation Inc (OCIA International) y
Naturland Asociación para Agricultura Ecológica con su contraparte técnica IMO CONTROL, a las
cuales la recurrente efectuó pagos por concepto de membresía, inspección y uso de sello
(certificación)

CONTROVERSIA
Determinar si los conceptos por pago de membresía, inspección y uso de sello a dichas entidades
no domiciliadas se encuentran gravados con el Impuesto General a las Ventas

SUNAT
Desconoce la naturaleza de los pagos efectuados por la recurrente por concepto de membresía,
amparándose en que del contrato suscrito con OCIA International, se desprende que la relación
entre la recurrente y las referidas instituciones , al margen del calificativo que se le otorgue,
constituye regalía y servicios prestados por no domiciliados a favor de un contratante
independiente
RTF No. 03849-2-2003 (2 de julio del 2003)
SUNAT
De acuerdo al contrato OCIA Associate Licensing, OCIA International otorgó a la recurrente la
autorización de uso de marca para realizar operaciones de procesamiento y comercialización de
productos orgánicos debidamente certificados por OCIA International, hecho que es corroborado
con las facturas emitidas por dicha entidad por derecho de uso de marca, confirmándose que los
pagos efectuados corresponden a una regalía.

De la revisión del OCIA Associate Licensing Agreement, del Informe de Inspección elaborado por
la inspectora del OCIA International, del contrato de compraventa suscrito entre la recurrente y
Atlantic Speciality, entre otra documentación, concluye que la marca OCIA Organic forma parte del
producto a exportarse, ya que cuentan con la marca y calificación de producto orgánico.

CONTRIBUYENTE
El aporte anual por estar afiliado a cada asociación internacional, no constituye el pago de un
servicio sino un aporte por pertenecer a dichas asociaciones.
El consumo, uso efectivo y económico del servicio de sello se da en el exterior, en el ámbito
donde se venden las exportaciones de la empresa, no encontrándose dentro del ámbito de
aplicación del Impuesto General a las Ventas.
RTF No. 03849-2-2003 (2 de julio del 2003)

CONTRIBUYENTE
Respecto a los honorarios del inspector, afirma que las labores se realizan parte en el Perú y
parte en el país de origen en el que se prepara el informe que es enviado a la oficina central
para su evaluación por el Comité de Certificación, que finalmente decide su permanencia en la
asociación y la continuidad del servicio de certificación y uso del sello, por lo que al estar
vinculados a éstos, su consumo y utilización efectiva y económica se realiza íntegramente en el
exterior

TRIBUNAL FISCAL

“El Tribunal Fiscal ha establecido en reiteradas resoluciones que para determinar si un servicio
es utilizado en el país, es decir si es consumido o empleado en el territorio original, se debe
considerar el lugar donde el usuario llevará a cabo el primer acto de disposición.

(…) la naturaleza del pago efectuado por la recurrente efectivamente corresponde al pago por
membresía, esto es, un pago por mantener el estatus de miembro de la institución OCIA
International o en otras palabras, el cumplimiento de una obligación de cargo de los asociados
para el mantenimiento y funcionamiento de la asociación a la que pertenecen, mal puede
considerarse que dicho concepto corresponde a una retribución por servicios.
RTF No. 03849-2-2003 (2 de julio del 2003)
(….) los servicios de certificación no constituyen cesión de intangibles o regalías entendidas éstas
como la cesión en uso de una marca, dado que en ningún momento se aprecia que a la
recurrente se le hubiera autorizado el uso de las marcas OCIA Organic o Naturland como signo o
distintivo que identificaba y distinguía al producto que comercializaba, sino únicamente se le
otorgó la autorización para que se insertara en el etiquetado del producto, el logo que
garantizaba que éste había sido certificado como orgánico(…)

(…)tanto el sello de certificación OCIA Organic como Naturland, eran incorporados como parte
del producto a exportarse , de tal manera que el valor agregado del producto café se veía
incrementado con la incorporación de la certificación de calidad en si etiquetado, lo que
implicaba que definitivamente la utilización del servicio, esto es, el consumo o empleo del
servicio, se efectuaba en el país, encontrándose esta operación gravada con el Impuesto General
a las Ventas” .

“ (….) El hecho de que el café fuera finalmente vendido al exterior no enerva que el servicio de
certificación del producto como orgánico y la consecuente autorización del uso del sello o logo
de certificación , hubiera sido utilizado en el país, mas aún si tenemos en cuenta que los
comerciantes extranjeros únicamente adquirían el producto si éste poseía dicha certificación”.
RTF No. 03849-2-2003 (2 de julio del 2003)

“De la misma manera se aprecia que la labor de inspección era un derecho de las instituciones
certificadoras de verificar la calidad del café orgánico. De ello dependía que la recurrente pudiera
obtener el servicio de certificación, dado que como consecuencia de la labor llevada a cabo en el
país por los inspectores así como la elaboración del informe final efectuado en el exterior (todas
labores retribuidas por la recurrente), éstas instituciones finalmente debían mantener al la
recurrente y a los productores como entidades aptas para usar el sello de certificación, como
sucedió en el caso de autos. En tal sentido, el servicio de inspección ha sido utilizado o consumido
en el país, por lo que se encontraba gravado con el Impuesto General a las Ventas” .
RTF No 1901-5-2003
RTF No 399-4-2003
RTF No 225-5-2000
RTF No 6950-1-2003
RTF No 13707-3-2008
RTF No 107-1-2003
RTF 423-3-2003
RTF No 8478-1-2008
Nacimiento obligación tributaria
RTF 4588-1-2003 - Prestación de servicios

• HECHOS

 La recurrente le presta a Telefónica el servicio de comercialización y distribución (Contrato de


Agencia Autorizada Comercial se Servicios Móviles). Telefónica le otorga la representación
comercial de los servicios establecidos en el contrato para su comercialización y distribución a
terceros.
 La agencia percibirá el monto de la comisión bajo ciertas condiciones en función a las ventas
efectuadas y a la permanencia en el servicio de los clientes aceptados.
 SUNAT señala que la recurrente percibe comisiones por ventas de equipo, subsidio de agencias
y bonificación por cartera de clientes siendo que el nacimiento de la obligación tributaria se
origina en la venta de los equipos a los usuarios finales ya que en dicho momento culmina su
servicio de venta y pueden ser calculadas las comisiones.

• CONTROVERSIA
Tratándose de un servicio telefónico por un tiempo indeterminado a favor del cliente, se debe
determinar cuándo tiene lugar el nacimiento de la obligación tributaria.
Nacimiento obligación tributaria
RTF 4588-1-2003 - Prestación de servicios
• SUNAT
Conforme con el artículo 5 del Reglamento de Comprobantes de pago la obligación de emitir el
comprobante se verifica con la culminación del servicio o la percepción del la retribución. En el
caso se verifica la culminación del servicio (la recurrente percibe comisiones de venta de equipo
entonces en dicho momento culmina su servicio).

• Contribuyente
Conforme el numeral 5 del artículo 5 del Reglamento de CP se ha emitido el comprobante de
pago de acuerdo a los plazos fijados en el contrato para el pago del servicio, que se realiza
después de efectuada la liquidación de venta y aceptada por Telefónica, y no en el momento de la
entrega del equipo.

• Tribunal Fiscal
Sobre la base del volumen de operaciones realizadas, de las tarifas establecidas por la
Telefónica, la realización del servicio de venta y colocación de productos, la cuantificación de los
costos en que se ha incurrido, y la posibilidad de flujo de beneficio a su favor, el ingreso puede
ser reconocido, independientemente de la posterior conformidad de Telefónica.
Tal y como señala el Tribunal en la Resolución N° 01545-1-2003 y de conformidad con lo previsto
en el inciso c) del artículo 4 de la Ley de IGV la obligación tributaria se origina, en la prestación
de servicios, con la efectiva emisión del comprobante de pago o la percepción de la retribución,
independientemente del momento en el que se prestaron los servicios.
Sujetos del impuesto
RTF 3119-4-2008-Caso de consorcios
• HECHOS
 Consorcio conformado por 3 empresas (cuyo representante es Siemens S.A.C) como contrato de
colaboración empresarial, constituido en el Perú (domiciliado) con la finalidad de suministrar
bienes y servicios a favor de ETESUR.
 ETESUR señala que al tratarse de un consorcio domiciliado en el país los servicios califican
como prestación y no utilización en ese servicios (por los que no debe tributar).
 Siemens AKIENGESESELLSCHAFT “presto” servicios a la recurrente en mérito a los contratos
de suministro de bienes y servicios.
 SUNAT los servicios y las contraprestaciones de cada integrante estaban individualizadas.
Siemens S.A.C emitió y contabilizó las factura correspondientes a sus servicios, no contabilizó las
facturas de los otros miembros en su contabilidad.

• CONTROVERSIA
Determinar quien es el contribuyente del IGV que gravó los servicios que prestó el consorcio
Siemens AKIENGESESELLSCHAFT-Siemens S.A-Siemens S.AC a favor de la recurrente, si la
recurrente como utilizador de los servicios o el consorcio como prestador de servicios en el país.
Sujetos del impuesto
RTF 3119-4-2008-Caso de consorcios

• SUNAT
• El consorcio no llevo contabilidad independiente, por lo que no puede considerársele sujeto del
IGV. Cada miembro del consorcio debe tributar por los servicios que prestó. Así la recurrente
debe tributar por los servicios a cargo de Siemens S.A.C (domiciliada en Alemania integrante del
consorcio) como utilización de servicios.

• Contribuyente
Posición del Tribunal Fiscal

• Tribunal Fiscal
Artículo 9 de la Ley de IGV dispone que son contribuyentes del impuesto los consorcios que
lleven contabilidad independiente. Artículo 65 de la Ley de IR establece que los consorcios y
demás contratos de colaboración empresarial perceptores de rentas de tercera categoría deberán
llevar contabilidad independiente a la de sus socios o partes contratantes, sin embargo,
tratándose de contratos en los que por la modalidad de la operación no fuera posible llevar la
contabilidad en forma independiente cada parte podrá contabilizar sus operaciones, debiendo
solicitar autorización a SUNAT para tal efecto. Que en el caso se observa que estaban obligados
a llevar contabilidad independiente (no obtuvieron autorización para lo contrario) por tanto para
efectos del IGV tenían calidad de sujetos del impuesto en tanto realizaran operaciones gravadas.
Los servicios llevados a cabo por el consorcio constituyen una prestación de servicios por
tratarse de un domiciliado para efectos del Impuesto a la Renta.
Crédito Fiscal
REINTEGRO DEL CREDITO FISCAL CASO EXPORTACION

Según el artículo 22 de la Ley del IGV, en el caso de venta de activos fijos, antes de transcurrido
el plazo de dos años de haber sido puestos en funcionamiento y en un precio menor al de su
adquisición, el crédito fiscal aplicado en la adquisición de dichos bienes deberá reintegrarse en el
mes de la venta, en la proporción que corresponda a la diferencia de precio.

¿Qué pasa si se trata de una exportación? ¿correspondería exigir el reintegro del crédito fiscal
por el total?

El reintegro procederá sólo en la proporción correspondiente a la diferencia entre el precio de


compra y el precio de venta.

En el caso de la exportación de bienes regulada por el artículo 33 de la Ley del IGV, toda vez que
ésta tiene el tratamiento de una operación gravada pero con una tasa cero, el reintegro procederá
sólo en la proporción correspondiente a la diferencia entre el precio de compra y el precio de
venta.
Crédito Fiscal
Crédito Fiscal
Crédito Fiscal
RTF N°718-3-2000- Prorrata del crédito fiscal
• HECHOS
 La recurrente se dedica a la fabricación y comercialización de aguas minerales y gasificadas las
cuales se han gravado siempre con IGV. Excepcionalmente vendió, en los periodos diciembre
1993 a octubre 1995 algunas acciones a través de la Bolsa de Valores, así como la venta de un
inmueble que tenía como activo fijo (fuera del ámbito de aplicación del IGV).

 SUNAT indicó que las operaciones de venta de acciones de trabajo deben incluirse para efectos
de la prorrata. Para el periodo 1993 la norma indicaba que debe comprenderse a las operaciones
inafectas para determinar el porcentaje del crédito fiscal a aplicar. Si bien para los periodos 1994
y 1995 la venta de acciones es una operación inafecta, existieron gastos anotados en el Registro
de Compras que fueron realizados para dichas ventas (cobro de comisión por el agente de bolsa)
así como el IGV cobrado por la BVL y Arequipa. El IGV de tales conceptos fue utilizado como
crédito fiscal en sus operaciones de marzo, setiembre a diciembre del 1994 y de enero a octubre
de 1995.

• CONTROVERSIA
Determinar si la recurrente debía considerar como operaciones no gravadas para efectos de la
prorrata del crédito fiscal a la venta de acciones de trabajo y de un inmueble que tenía registrado
como activo fijo; y si procede utilizar como crédito fiscal el IGV pagado en las operaciones de
intermediación bursátil realizadas con ocasión de la venta de acciones antes mencionadas.
Crédito Fiscal
RTF N°718-3-2000- Prorrata del crédito fiscal
• Tribunal Fiscal
La venta de acciones se encuentra fuera del ámbito de aplicación del IGV ya que no califican
como bienes muebles. En cuanto a si deben considerarse como operaciones no gravadas para
efectos del crédito fiscal, el Decreto Ley N° 25748 (vigente hasta abril del 1993) y el D.L N° 775
(vigente desde enero 1994 hasta abril 1996) remitía a los sujetos que realizaban ambas
operaciones al procedimiento del Reglamento. El Reglamento regulaba el procedimiento pero no
definía “operaciones no gravadas”. Pero esa deficiencia no autorizada a que se comprendiera a
todas las operaciones que no se encuentren en el campo de aplicación del IGV.
En reiteradas resoluciones, este Tribunal ha precisado que el objeto de la prorrata es que no se
tome crédito fiscal por operaciones por las que no deba pagarse el impuesto, lo cual presupone
que se haya pagado éste en la adquisición, situación que no ocurre en el caso de autos, toda vez
que tanto la adquisición de las acciones como su venta no generada la aplicación del IGV, por lo
que no procede que se considere a ésta como una operación no gravada.

• SUNAT
No hubo separación total de contabilidad de sus operaciones gravadas y no gravadas, por lo que
no es aplicable a la recurrente lo previsto en el numeral 6.2 del artículo 6 de la LEY de IGV.

• Contribuyente
Afirma que ha contabilizado en forma separada las adquisiciones de los servicios destinados a
realizar las operaciones de ventas de acciones. Su Registro Auxiliar al Registro de Compras ha
distinguido aquellas adquisiciones vinculadas con las actividades que no obligaban al pago del
IGV (servicios de agente de bolsa).
RTF No. 1080-4-2000 (24 de octubre del 2000)
•HECHOS:
La contribuyente en el mes de julio de 1994 adquirió 15,750 toneladas de maíz de la empresa
Cargill Perú S.A, lo que superaba su consumo promedio, por lo que se vio obligada a transferir
7,000 toneladas a la empresa Molinos Mayo S.A, antes de solicitar el despacho a consumo.
La contribuyente considera como crédito fiscal el íntegro del Impuesto General a las Ventas
trasladado por la empresa Cargill Perú S.A por el financiamiento otorgado por la compra de 15,750
toneladas de maíz
El 13 de julio de 1998 procedió a rectificar sus declaraciones de julio y agosto de 1994,
disminuyendo su crédito fiscal por el importe indebidamente utilizado.
Dado que la disminución del crédito fiscal tuvo como consecuencia una omisión en el pago del
impuesto en octubre de 1994, cumplió con cancelar la diferencia con sus respectivos intereses, así
como la multa.

CONTROVERSIA
Determinar si se debía considerar a las ventas efectuadas antes del despacho a consumo dentro
del procedimiento de prorrata del crédito fiscal

SUNAT
El numeral 6 del artículo 6 del Decreto Supremo No. 136-96-EF, señaló expresamente las
operaciones no gravadas con el impuesto que se encontraban excluidas de los conceptos que
debían tenerse en cuenta para efecto del cálculo de la prorrata, donde no estaban comprendidas
las transferencias de bienes no producidos en el país efectuadas antes de haber solicitado su
despacho a consumo
RTF No. 1080-4-2000 (24 de octubre del 2000)

CONTRIBUYENTE
No ha efectuado operaciones gravadas y no gravadas con el impuesto, por lo que no resulta de
aplicación el procedimiento de prorrata, en tanto las transferencias realizadas en el exterior
como la de bienes no producidos en el país antes de haber solicitado su despacho a consumo se
encuentran fuera del ámbito de aplicación del impuesto y no generan crédito fiscal, pues se trata
de operaciones por las que no se debe pagar el impuesto.

TRIBUNAL FISCAL
“La exclusión de la prorrata de las operaciones realizadas antes del despacho a consumo se
realiza principalmente debido a que por su naturaleza de estas operaciones, su inclusión podría
desnaturalizar el cálculo de la prorrata, en los casos en los que la adquisición y posterior venta del
bien se realizara antes del despacho a consumo. Igualmente, mediante Resolución No. 941-4-
2000 se ha dejado establecido, que en casos como el de autos, la Administración no puede
aplicar el procedimiento de prorrata a la totalidad de las adquisiciones de la recurrente sino a
únicamente a aquellas de utilización común”.
RTF No. 00984-4-2004 (20 de febrero de 2004)
•HECHOS
Con el fin de cumplir con el contrato de arrendamiento de terminales de video lotería suscrito con
Insultex, la recurrente importó mediante Declaraciones de Importación las máquinas a ser entregadas
a la precitada empresa luego de un proceso de adecuación técnica para que pudieran ser utilizadas
como máquinas tragamonedas.
La contribuyente indica que 70 máquinas de video lotería del lote importado no pudieron ser
entregadas directamente a Insultex, debido a que no se pudo implementar el proceso de
transformación de dichos terminales de tragamonedas, utilizándolas momentáneamente a partir de
junio de 1999, en el negocio de video lotería por la Asociación en Participación con la Sociedad de
Beneficencia de Piura, la cual efectúa operaciones no gravadas con el Impuesto General a las Ventas.

•CONTROVERSIA
Determinar si la contribuyente tenía derecho a utilizar la totalidad del crédito fiscal de una
importación destinada al arrendamiento, aún cuando momentáneamente parte de dicha importación
se hubiera destinado a operaciones no gravadas con el impuesto.

•SUNAT
La recurrente de dedica a la explotación de máquinas de video de lotería en Asociación y Participación
con la Sociedad de Beneficencia a de Piura, así como al arrendamiento de las mismas, por lo que la
explotación de las máquinas de video lotería que realizó la recurrente en los meses de marzo q
noviembre de 1998 no se encuentra gravada con el Impuesto General a las Ventas. En ese sentido,
correspondía que la contribuyente determinara la utilización del crédito fiscal considerando el
procedimiento para quienes realizan tanto operaciones gravadas como no gravadas con el impuesto.
RTF No. 00984-4-2004 (20 de febrero de 2004)

CONTRIBUYENTE
Tiene derecho a utilizar la totalidad del crédito fiscal de las importaciones de las máquinas de
video lotería, debido a que la totalidad de éstas fueron importadas exclusivamente con el fin
de ser arrendadas a terceros , y que el hecho que temporalmente y por motivos operativos,
haya usado parte de dichos terminales de video lotería para la explotación de sus operaciones
de juego en asociación en participación con la Sociedad de Beneficencia de Piura, no desvirtúa
que la importación este destinada a operaciones gravadas.

TRIBUNAL FISCAL
“Que no resulta válido el argumento de la recurrente al sostener como quiera totalidad de la
importación debía ser destinada al arrendamiento, operación gravada con el impuesto, tenía
derecho a la utilización del crédito fiscal, aún cuando momentáneamente parte de dicha
importación se hubiera destinado a operaciones no gravadas con el Impuesto, toda vez que si
bien el Impuesto General a las Ventas peruano es del tipo que se determina por el método de
sustracción sobre base financiera de impuesto contra impuesto con deducciones amplias
inmediatas , lo que permite la utilización del impuesto que gravó la adquisición de un bien no
destinado todavía a operaciones gravadas pero que lo será en el futuro, ello no enerva el
hecho que en el presente caso, determinados bienes fueron utilizados finalmente en
operaciones exoneradas”
RTF No. 11715-4-2007 (7 de diciembre de 2007)

•HECHOS:

La casa matriz de Lufhtansa en Alemania pactó con la matriz de Lufhtcargo el arrendamiento
parcial de las bodegas de los aviones.
La contribuyente utiliza las áreas de los aviones cuya asignación ha sido efectuada por la
matriz en Alemania, en la forma y condiciones que le fueron cedidas, considerando que dispone
del uso de los aviones, excepto del área que fue cedida en arrendamiento por Lufthansa
Alemania a Lufhtcargo Alemania, pudiendo utilizar las aeronaves con la limitación mencionada.

CONTROVERSIA:
Determinar si corresponde aplicar el procedimiento de prorrata del crédito fiscal cuando los
gastos efectuados por la contribuyente se hayan destinado tanto para la realización de
operaciones gravadas con IGV por parte de ella como de un tercero.

SUNAT
Reparó parcialmente el crédito fiscal derivado de los gastos correspondientes al uso de los
aviones, debido a que parte de la bodega de los aviones de la recurrente es utilizada por la
compañía Lufhtcargo S.A, por lo que procedió a prorratear el crédito fiscal entre ambas
empresas correspondiente a los gastos de operatividad de los aviones.
RTF No. 11715-4-2007 (7 de diciembre de 2007)

CONTRIBUYENTE
Le corresponde utilizar el crédito fiscal ya que realizó los gastos necesarios para realizar su
actividad gravada que es el transporte de pasajeros y se destinaron íntegramente a sus
operaciones.

TRIBUNAL FISCAL
“ En caso que los gastos efectuados se hayan destinado tanto para la realización de operaciones
gravadas con IGV por parte de la contribuyente como de un tercero, se permite la aplicación
proporcional como crédito fiscal del IGV que corresponde a las adquisiciones de cada una de
ellos, proporcionalidad que se encuentra acorde a la estructura del impuesto y que no puede
equipararse al procedimiento de prorrata regulado por la Ley del Impuesto General a las Ventas y
su reglamento.”
RTF No. 11715-4-2007 (7 de diciembre de 2007)

•HEC HOS:
La contribuyente emitió boletos aéreos gratuitos que fueron canjeados bajo los sistemas Bonus
Plan y Sky Club.
A través de estos sistemas se otorgaban créditos a las empresas clientes por las millas voladas en
sus rutas, los que luego podían ser canjeados por pasajes aéreos totalmente gratuitos.

•CONTROVERSIA
Determinar si los boletos emitidos en forma gratuita deben ser considerados como operaciones no
gravadas (servicios a título gratuito) para efectos de la determinación de la prorrata.

SUNAT
Procedió a efectuar un reparo al cálculo de la prorrata efectuado por la recurrente, incluyendo como
ingresos no gravados a los boletos emitidos bajo los programas Bonus Plan y Sky Club, al considerar
que se trata de boletos gratuitos que debieron considerarse dentro de las operaciones no gravadas.
RTF No. 11715-4-2007 (7 de diciembre de 2007)

CONTRIBUYENTE
No procede considerar como ingresos no gravados para efectos de la prorrata, los boletos gratuitos
canjeados bajo los sistemas Bonus Plan y Sky Club, ya que dichos boletos no son simples servicios
gratuitos sino que forman parte de las bonificaciones por ventas de boletos, por lo que el valor de
los pasajes canjeados está contenido en los pasajes que lo originan y se puede identificar a los
boletos que los originaron, los que se emitieron a título oneroso.
La entrega de boletos bajo tales sistemas no se realiza a título gratuito ni como liberalidad, pues los
beneficiarios tienen que cumplir con todos los requisitos que establecen las normas que regulan
esas prácticas y la empresa se encuentra contractualmente obligada a entregar los boletos,
quedando fuera del ámbito de aplicación del Impuesto General a las Ventas y del cálculo de la
prorrata del crédito fiscal

TRIBUNAL FISCAL
Para efectos de la prorrata del crédito fiscal del IGV, no corresponde incluir como ingreso no
gravado el valor de los boletos aéreos entregados por el contribuyente como premio o “upgrade” a
los clientes cuando estos han acumulado un número de millas de vuelo, dado que existe una
contraprestación a favor del contribuyente (la compra de una cantidad mínima de boletos). En ese
sentido, el servicio prestado resulta ser oneroso y no gratuito.
RTF No. 10685-2-2007 (08 de noviembre del 2007)

•HECHOS:
La recurrente realizaba operaciones gravadas y no gravadas con el Impuesto General a las
Ventas(venta de semillas de avena, arveja. Ciprés, eucalipto, guinda y otros)
En el Registro de Compras no se encuentran contabilizadas en forma separada la adquisición de
bienes y servicios destinados exclusivamente a operaciones gravadas de aquéllas destinadas a
operaciones no gravadas
De la revisión de los comprobantes de pago, se apreciaba que corresponden a la adquisición de
combustible, lavado y engrase de vehículos, pago de fletes, consumo de teléfono, agua, servicio
de vigilancia y otros, por los cuales tampoco se realiza la distinción antes citada.

CONTROVERSIA
Determinar si corresponde la aplicación del procedimiento de la prorrata del crédito fiscal en caso
que el contribuyente no haya discriminado en su Registro de Compras la adquisición de bienes y
servicios destinados exclusivamente a operaciones gravadas de aquellas destinadas a operaciones
no gravadas.

SUNAT
En el Registro de Compras el contribuyente no contabilizó en forma separada la adquisición de
bienes y servicios destinados exclusivamente a operaciones gravadas de aquellas destinadas a
operaciones no gravadas por lo que en aplicación del artículo 6 del Reglamento de la Ley del
Impuesto General a las Ventas, el crédito fiscal debió calcularse proporcionalmente
RTF No. 10685-2-2007 (08 de noviembre del 2007)

CONTRIBUYENTE
Señala que realiza operaciones gravadas y no gravadas con el Impuesto General a las Ventas, y que
al estar al 85.5% de sus actividades destinadas a operaciones gravadas, procedió a aplicar el 100%
del crédito fiscal, siendo que en la etapa de reclamación cumplió con diferenciar las actividades
destinadas a operaciones gravadas y no gravadas, por lo que la Administración no debió aplicar el
método de la prorrata a fin de determinar el crédito fiscal utilizable

TRIBUNAL FISCAL
“La utilización del método de prorrata al que hace referencia el numeral 6-2 del artículo 6 del
Reglamento de la Ley del Impuesto General a las Ventas, resulta de aplicación subsidiaria – y no
principal-, dado que requiere como condición previa que el contribuyente no haya cumplido con
realizar una contabilización separada de las operaciones gravadas y no gravadas con el Impuesto.

(….)No resulta suficiente la verificación del Registro de Compras para concluir que las adquisiciones
no están debidamente discriminadas en la contabilidad de la recurrente, siendo necesario, para tal
efecto, la revisión de otros libros, como el Diario y Mayor y documentación sustentatoria adicional.”

(…) Por las adquisiciones destinadas a ser utilizadas en forma conjunta a operaciones gravadas y no
gravadas, cuando no pueda determinarse su destino como normalmente sucede con los gastos por
adquisición de combustible, lavado y engrase de vehículos, consumos de teléfono, luz, agua,
servicio de vigilancia y/u otros, procede la aplicación del procedimiento de prorrata “
RTF No. 7447-3-2008 (17 de junio de 2008)

•HECHOS:
La empresa realiza la transferencia de bienes antes de solicitar su despacho a consumo, lo cual es
reparado por la Administración para efectos del cálculo de la prorrata del crédito fiscal.

CONTROVERSIA
Determinar si se debe considerar la parte correspondiente al valor CIF de los bienes transferidos
antes de solicitar su despacho a consumo en el cálculo de la prorrata para efecto del crédito fiscal
del Impuesto General a las Ventas

•SUNAT
Si bien las normas del Impuesto General a las Ventas no establecen expresamente si la venta de
bienes de origen extranjero, antes de haber solicitado su despacho a consumo se encuentran
gravadas con este tributo, bajo una interpretación sistemática del inciso d) del artículo 2 y del
artículo 14 de la ley que regula el citado tributo, se concluye que antes de la modificación
introducida por el Decreto Legislativo 950, la venta de bienes muebles se encontraba gravada con
el impuesto por la diferencia entre el valor de la transferencia y el valor CIF, por lo que según el
ordenamiento vigente en el ejercicio 2001, calificaban como operaciones incluidas dentro del
campo de aplicación del tributo, pero que no se encontraban gravadas hasta el límite del valor CIF
RTF No. 13635-2-2009 (17 de diciembre del 2009)
•HECHOS:
La Administración reliquidó la prorrata del crédito fiscal de los meses de enero a noviembre de
2005 de acuerdo con el importe de las ventas gravadas, exportaciones y ventas no gravadas de los
períodos de enero a noviembre de 2004 y diciembre de 2004 a noviembre de 2005, sobre la base
de declaraciones presentadas por la recurrente y su registro de ventas
La recurrente efectuó operaciones gravadas y no gravadas en los meses de enero, mayo, junio,
julio, setiembre, octubre y noviembre de 2005 y no contabilizó separadamente sus adquisiciones.
Respecto de la determinación del crédito fiscal en los meses de febrero, marzo, abril y agosto de
2005, la recurrente durante esos meses sólo realízó operaciones gravadas con el Impuesto
General a las Ventas.

CONTROVERSIA
Determinar si en los meses en los que sólo se realizan operaciones gravadas no corresponde
aplicar el procedimiento de prorrata para determinar el crédito fiscal.

SUNAT
Tal como lo señala el artículo 23 de la Ley del Impuesto General a las Ventas, para la
determinación del crédito fiscal , cuando el sujeto realice conjuntamente operaciones gravadas y
no gravadas deberá seguir el procedimiento que señale el Reglamento. En ese sentido, Indica que
la proporción se aplicará siempre que en un período de 12 meses, incluyendo el mes al que
corresponde el crédito fiscal, el contribuyente haya realizado operaciones gravadas y no gravadas
cuando menos una vez en el período mencionado.
RTF No. 13635-2-2009 (17 de diciembre del 2009)

CONTRIBUYENTE
Que no resulta aplicable el procedimiento de prorrata establecido en el numeral 6.2 del numeral 6
del artículo 6 del Reglamento de la Ley de IGV para determinar el crédito fiscal si en un
determinado mes realiza sólo operaciones gravadas con el referido impuesto, teniendo el derecho
de utilizar en ese mes la totalidad del crédito fiscal.

TRIBUNAL FISCAL
Que conforme con el criterio establecido por este Tribunal en la Resolución No. 405-4-2003, el
Impuesto General a las Ventas, al ser un tributo de liquidación mensual, el artículo 23 de la Ley del
Impuesto General a las Ventas , se debía aplicar a los sujetos que realicen conjuntamente
operaciones gravadas y no gravadas en un mes calendario determinado , pero si en ese mes
dichos sujetos solo realizan operaciones gravadas, no hay motivos para aplicarlo, teniendo
derecho a utilizar la totalidad del crédito fiscal.
RTF No. 03625-1-2010 (7 de abril del 2010)
•HECHOS:
La recurrente durante los meses de enero a diciembre del 2000 realizó operaciones
gravadas con el Impuesto General a las Ventas (operaciones por las cuales la recurrente
emitió boletos)
La Administración objeta la utilización del crédito fiscal correspondiente al IGV que
pagó por el alquiler de aeronaves a sujetos no domiciliados, por considerar que utilizó tal
servicio en el desarrollo de sus operaciones interlineales

CONTROVERSIA
Determinar si resultaba correcto el desconocimiento del la totalidad crédito fiscal por el
servicio de arrendamiento que se encontraba destinado en parte a operaciones
interlineales.

SUNAT
Considera que el impuesto pagado por la utilización de servicios de arrendamiento de
aeronaves no otorga derecho a crédito fiscal, por haberse destinado exclusivamente a
operaciones interlineales, las cuales se encuentran excluidas del ámbito de aplicación del
Impuesto General a las Ventas, y que en tal sentido, para efecto del cálculo de la prorrata
del crédito fiscal no se consideran dichas operaciones.
RTF No. 03625-1-2010 (7 de abril del 2010)

CONTRIBUYENTE
Todas sus adquisiciones gravadas con el Impuesto General a las Ventas anotadas en su
Registro de Compras le otorgaban derecho a utilizar el crédito fiscal, excepto en aquellas
que se encontraban relacionadas a operaciones exoneradas, tales como el transporte
internacional de carga, respecto de las que cumple con efectuar la prorrata del crédito fiscal,
y que no le era posible efectuar la discriminación solicitada por la Administración, debido a
que el traslado de pasajeros con boletos emitidos por otras aerolíneas (operaciones
interlineales) no constituye una operación para efecto del impuesto y que lo que se
encuentra sujeto al Impuesto General a las Ventas es la venta de pasajes, a cuyas ventas le
atribuye el crédito fiscal generado en sus adquisiciones.

TRIBUNAL FISCAL
Habiendo reconocido la propia Administración que la recurrente durante los períodos
anotados realizó operaciones gravadas con el impuesto (operaciones por las que la
recurrente emitió boletos), no podría afirmarse que las aeronaves arrendadas , fueron
utilizadas en su integridad en operaciones interlineales (respecto de las que la recurrente no
emite boletos, por lo que, entre otros, la Administración considera que se trata de
operaciones fuera del ámbito de aplicación del impuesto), por lo que ante la existencia de
operaciones gravadas en los períodos acotados, no procedía desconocer la totalidad del
crédito fiscal por el mencionado servicio

Das könnte Ihnen auch gefallen