Método de Análisis de

Arquitectura de
Software
(SAAM)
KEVIN ZAMBRANO ROJAS
SAAM

 Primer método de evaluación basado en escenarios, que

representan los cambios probables a los que estará
sometido el sistema en el futuro

 Este método esta centrado principalmente en la

MODIFICABILIDAD
SAAM (Resultados)

 Una arquitectura:
 El resultado será los lugares en que el sistema puede fallar en términos
requerimientos de modificabilidad.
 Señala los componentes donde la arquitectura no alcanza las funciones requeridas.

 Varios candidatos de Arquitectura:

 El método produce una escala que permite observar que opción satisface mejor los
requerimientos con la menor cantidad de modificaciones.
 Se culmina el análisis con una tabla indicando fortalezas y debilidades.
SAAM (Procedimiento)

 PASO 1: DESARROLLO DE ESCENARIOS

 Capturar las principales funcionalidades que el sistema debe soportar.

 Mostrar la interacción de las personas (interesados) que utilizaran el sistema:

 Usuarios finales
 Administrador
 Desarrolladores, etc.

 En esta etapa mostraran:

 El punto de vista década interesado
 Los atributos mas importantes requeridos.
SAAM (Procedimiento)

 PASO 2: DESCRIPCION DE LA ARQUITECTURA

 En este paso se presentan las Arquitecturas candidatas

 Es necesario que la notación empleada sea entendida por todos los involucrados

 Descripción general del sistema

SAAM (Procedimiento)

 PASO 3: CLASIFICAION DE ESCENARIOS

 En este paso se distinguen los escenarios directos e indirectos

 PASO 4: EVALUACION DE ESCENARIOS

 Para cada escenario indirecto
 Se deben listar los cambios necesarios de las funcionalidades en la Arquitectura
 Se calcula el costo para llevarlos a cabo.
SAAM (Procedimiento)

 PASO 5: INTERACCION DE ESCENARIOS

 Evaluar si dos o mas escenarios proponen cambio sobre un mismo componente

 PASO 6: EVALUACION GENERAL

 Debe asignarse un peso a cada escenario en términos de su importancia para el
éxito del sistema
 Participan todos los interesados
SAAM

 FORTALEZAS
 Los interesados o involucrados entienden en profundidad el sistema
 La documentación relacionada con la arquitectura es mejorada
 El esfuerzo y costo de los cambios pueden ser estimados con anticipación
 Aumenta la comunicación entre los interesados

 DEBILIDADES
 No provee una métrica sobre la calidad de la arquitectura, es decir no mide el
rendimiento, solo se ocupa de las funcionalidades
 La generación de escenarios esta basado en la visión de los interesados
 El equipo de evaluación confía en la experiencia de los arquitectos