EL DOLO

EL DOLO

O DOLO (variante en latin vulgar de la

palabra clásica dolus), es la voluntad
deliberada de cometer un delito a
sabiendas de su ilicitud.
 EL DOLO
Manzini lo define como:

O “La voluntad consciente y no coaccionada

de ejecutar u omitir un hecho lesivo o
peligroso para un interés legítimo de otro”.
 EL DOLO
Para Jiménez de Asúa,

O “Cuando se produce un resultado típicamente

antijurídico, con conciencia de que se quebranta el deber,
con conocimiento de las circunstancias de hecho y del
curso esencial de la relación de causalidad existente entre
la manifestación humana y el cambio en el mundo
exterior, con voluntad de realizar la acción y con
representación del resultado que se quiere o ratifica”.
 EL DOLO
O José Cerezo Mir, afirma:

O “El dolo es la conciencia y voluntad de la

realización de los elementos objetivos del tipo, se
distingue un elemento intelectual y un elemento
volitivo”.
 VERBIGRATIA

1.-(A apuñala a B para quitarle la vida).

2.-(Por conducir a una velocidad

excesiva, A no puede evitar una colisión
en la que muere el conductor del otro
coche).
 EL DOLO

DOLO E IMPRUDENCIA son

requisitos imprescindibles para
poder afirmar el injusto, es decir, son
las dos formas de culpabilidad, en el
esquema del delito.
 REGULACIÓN LEGAL
ARTÍCULO 26 COIP:

“Actúa con dolo la persona que tiene el

designio de causar daño”.
 ELEMENTOS
CONSTITUTIVOS DEL DOLO

1.-Elemento intelectual o
cognoscitivo.

2.- Elemento volitivo.

ELEMENTO INTELECTUAL O
COGNOSCITIVO
1.- Conocimiento de los elementos
constitutivos del tipo penal.

2.- Conocimiento del proceso causal.

3.- Conocimiento de que la conducta

es antijurídica.
ELEMENTO INTELECTUAL O
COGNOSCITIVO

En el caso del homicidio debe saber

que mata a otra persona; en el hurto,
que sustrae cosas ajenas sin el
consentimiento de su dueño, etc.).
ELEMENTO INTELECTUAL O
COGNOSCITIVO

El verdadero objeto del conocimiento

en el dolo, es el comportamiento
típico, entendido como conducta
arriesgada o peligrosa.
ELEMENTO INTELECTUAL O
COGNOSCITIVO

La distinción o frontera entre dolo e

imprudencia debe realizarse atendiendo al
momento de la acción, y no al
momento del resultado.
ELEMENTO INTELECTUAL O
COGNOSCITIVO
La razón esencial de la conclusión
anterior estriba, en el hecho de que el
ordenamiento no puede exigirle al
autor conocer el resultado: “sólo es
posible conocer el pasado o el
presente, nunca el futuro”.
ELEMENTO INTELECTUAL O
COGNOSCITIVO

Este se puede calcular, prever o

predecir. Antes de la realización del
tipo sólo se puede pronosticar que el
resultado se producirá o que se puede
producir.
 ELEMENTO VOLITIVO

Para actuar dolosamente no es

suficiente con el conocimiento
de los elementos del hecho
típico, es preciso querer
realizarlo.
 VERBIGRATIA

Para cometer un hurto doloso tengo que

saber que tomo una cosa mueble ajena sin
la voluntad del dueño (elementos objetivos
del tipo hurto) y, a pesar de conocer dichas
circunstancias, llevo a cabo la acción que
realiza todos esos elementos (quiero).
 VERBIGRATIA
Si, por el contrario, pienso que el
abrigo que tomo del perchero es mío
puesto que resulta muy familiar al de
mi ropero y me lo llevo, no estoy
ejecutando un hurto doloso, porque
mi conocimiento no abarca el
elemento “ajenidad de la cosa”.
 DOLO DIRECTO DE PRIMER
GRADO

Es aquel en el que el resultado que se

verifica corresponde al que se quería,
existiendo una coincidencia perfecta
entre resultado e intención.
 VERBIGRATIA

Un sujeto quiere matar y lo

hace, en tal sentido, acciona el
gatillo.
DOLO DIRECTO DE SEGUNDO
GRADO

El sujeto no persigue el ulterior

resultado, pero pese a ello, ejecuta la
acción (advirtiéndola como segura,
RESULTADO INEVITABLE).
 VERBIGRATIA

El terrorista que quiere matar a un General

y pone una bomba en el coche a sabiendas
de que se encuentra acompañado de su
chofer, no pretende matar a este último,
pero sabe que existe un porcentaje altísimo
de que muera junto con el General al
explotar la bomba.
 DOLO EVENTUAL

El sujeto decide cometer un hecho

delictivo, sabe que va a producir un
resultado, y además, ve probable que
aparejada a su acción, desemboque
otro resultado no inevitable, pero
SÍ PROBABLE.
 VERBIGRATIA

El caso del ladrón que al ser

sorprendido en el momento de la
sustracción de las cosas, mata al
guardián, muerte que no había sido
querida, pero sí representada su
posibilidad, resultado PROBABLE.
 EL CARÁCTER DE
EVENTUAL
En lo eventual, existe la probabilidad
de que suceda.

Adjetivo: “Hecho sujeto a cualquier evento o

contingencia”. (Real Academia Española).
 DOLO EVENTUAL

Santiago Mir Puig nos dice:

“Si en el dolo directo de segundo grado el autor

se representa el delito como consecuencia
inevitable; en el dolo eventual, se le aparece
como resultado posible (eventual)”.
 DOLO EVENTUAL
Muñoz Conde nos dice:

“El verdadero problema del dolo eventual

desemboca, a la larga, en la identificación de
los indicadores externos idóneos para
demostrar, en sede judicial, la existencia o no
del necesario elemento volitivo respecto al
concreto resultado producido”.
 DOLO EVENTUAL

Lo que el jurista desea es demostrar en

el plano objetivo es si hubo o no una
intención, una voluntad por el
resultado delictivo, pues sería muy
fácil por parte del autor del delito
afirmar que no actuó con voluntad y así
atenuar su pena y calificarla como un
delito culposo.
 VERBIGRATIA

1.- El mismo ejemplo de la bomba contra

una personalidad, entonces hay dolo de
primer grado contra dicho personaje
que se quiere matar, porque es contra
ella que se dirige el ataque.
 VERBIGRATIA

2.- Hay dolo de segundo grado contra

los escoltas o chofer, este dolo es
conocido como el de consecuencias
necesarias, no se quiere matar a estos,
pero es necesario que mueran para
poder matar a la víctima principal (El
General).
 VERBIGRATIA

3.- Y el dolo eventual es contra las

personas que están en la calle y que
pueden morir, no se quieren matar,
tampoco es necesario que mueran para
matar a la víctima principal, pero si se
mueren o no, eso no le importa al
delincuente.
HIPOTÉTICO SUPUESTO

En el curso de un atraco, a pesar de que el

atracador X se había propuesto no usar el
arma para no causar víctimas, dispara al
cajero causándole la muerte, pues éste, en
contra de lo que X había previsto, se niega
a entregarle el dinero, e intenta defenderse.
HIPOTÉTICO SUPUESTO

1.- ¿Cuál era la intención primaria

del sujeto?

2.-¿Coincide con su actuación

ulterior?
HIPOTÉTICO SUPUESTO

3.-¿Podemos afirmar que

actúa dolosamente?
TEORÍA DE LA PROBABILIDAD O
DE LA REPRESENTACIÓN

Esbozada inicialmente por Schröder,

y desarrollada posteriormente con
detalle por Schmidhäuser, esta teoría
parte de dos premisas teóricas
fundamentales:
 PREMISAS TEÓRICAS
FUNDAMENTALES

1.- La mera representación, por

parte del autor, de la posibilidad
de que su acción sea adecuada
para producir el resultado típico,
debería ya hacer desistir al
sujeto de seguir actuando.
 PREMISAS TEÓRICAS
FUNDAMENTALES

2.- La confianza en que el

resultado no se producirá
encierra en sí misma la
negación de esa posibilidad, y
por tanto excluye el dolo.
TEORÍA DE LA PROBABILIDAD O
DE LA REPRESENTACIÓN

1.-ELEMENTO OBJETIVO (elevado

riesgo jurídicamente desaprobado).

2.-ELEMENTO SUBJETIVO (que el

sujeto sea consciente de dicho riesgo).
TEORÍA DE LA PROBABILIDAD O
DE LA REPRESENTACIÓN

El sujeto no se enfrenta con el

resultado producido, sino con la
situación peligrosa que él ha
generado.
 VERBIGRATIA

Quien a pesar de que se le hace una

advertencia en tal sentido, adelanta o
rebasa arriesgadamente, o lanza un
cigarrillo aún encendido; se percata a la
perfección de la posibilidad de que su
acción produzca la lesión de un bien
jurídico, pero confía no obstante en que tal
suceso no se producirá.
HIPOTÉTICO SUPUESTO

A arroja a B desde un cuarto

piso.

B sufre graves lesiones pero no

muere.
HIPOTÉTICO SUPUESTO

¿Responde A de una tentativa

de homicidio o de unas
lesiones consumadas?
TEORÍA DE LA APROBACIÓN
O DEL CONSENTIMIENTO

Se exige para afirmar la existencia de dolo

eventual, junto a la previsión del resultado,
que el sujeto lo haya aprobado
interiormente, es decir, que haya estado
de acuerdo con él.
TEORÍA DE LA APROBACIÓN
O DEL CONSENTIMIENTO

Desarrollada por la jurisprudencia

alemana, que ha gozado de gran
aceptación por parte del Tribunal
Supremo español; la que surge a raíz de la
segunda fórmula acuñada por Frank.
 FÓRMULA DE FRANK

Si el autor se dice:
“Suceda esto o lo otro, en
cualquier caso actúo”.
TEORÍA DE LA APROBACIÓN
O CONSENTIMIENTO

Entre los partidarios de esta teoría en

España puede citarse, a Antón Oneca;
Córdoba Roda, Rodríguez Mourullo;
Cuello Calón y Jiménez de Asúa.
TEORÍA DE LA APROBACIÓN
O CONSENTIMIENTO

Quintano Ripollés acoge la teoría

del consentimiento, pero completada
con la de la probabilidad.
FUNDAMENTO DEL PORQUÉ
DE SU ACOGIDA

«Al fin y al cabo, la aceptación o no de un

resultado posible se hace normalmente a
través de un cálculo de probabilidades, que es
el que presta vigor objetivo al juicio racional
subjetivo”.
 ACOTACIONES
IMPORTANTES

1.- La clasificación del dolo es de

carácter DOCTRINAL, el COIP no
hace distingo alguno en tal sentido,
simplemente se limita a definirlo en el
artículo 26.
 ACOTACIONES
IMPORTANTES

2.- La responsabilidad penal siempre será la

MISMA, independientemente del tipo de
dolo verificado en el hecho concreto, si hay
dolo, no importa de que clase sea, el castigo
será la pena establecida para el tipo penal
que se haya consumado.
 DIFICULTAD DE
PROBANZA DEL DOLO

El dolo, como algo que se halla en el

fuero interno del sujeto, puede
resultar un elemento muy complicado
de probar y normalmente tendrá que
acudirse a través de la “prueba de
indicios”.
 DIFICULTAD DE
PROBANZA DEL DOLO

Es decir, pruebas no directamente

sobre ese dolo, sino sobre hechos
de los que razonablemente se
puede inducir su presencia.