Proyecto de Pavimentación Ppcompleto

UNIVERSIDAD NACIONAL
“SAN LUIS GONZAGA" DE ICA

FACULTAD DE INGENIERIA CIVIL
PROYECTO DE PAVIMENTACIÓN PP.JJ.

“CÉSAR VALLEJO”
PRESENTADO POR LOS ALUMNOS:
– GUERRA CHUMBES NILTON.

– PERALTA QUISPE MARGARETH.
– POBLET TELLO ALEJANDRO.
– SUAREZ OCHANTE EDWIN.
ICA – PERÚ 2005

PROYECTO: PAVIMENTACIÓN PP.JJ CÉSAR VALLEJO



 




 

 

 










 




 



 


 





 

 









 
  
 








 




ESCALA : 1/10 000



ESCALA : 1/1000

INTRODUCCIÓN
• EL presente trabajo tiene la finalidad de proporcionar a

la comunidad del PPJJ “César Vallejo”, el estudio
para las obras de pavimentación de sus vías,
construcción de veredas y alameda; incluye las
consideraciones técnicas necesarias para efectuar
dicho proyecto como son: Los estudios de Topografía,
Tráfico, Suelos e Impacto Ambiental; los diseños de la
Estructura del pavimento, Mezcla asfáltica.
• Se presenta además el Expediente Técnico respectivo.

CONTENIDO
GENERALIDADES DEL PROYECTO.
ESTUDIO TOPOGRÁFICO.
ESTUDIO DE TRÁFICO.
ESTUDIO DE SUELOS.
ESTUDIO DE CANTERAS.
PAVIMENTOS.
DISEÑO ESTRUCTURAL DE PAVIMENTOS.
IMPACTO AMBIENTAL.
EXPEDIENTE TÉCNICO.

GENERALIDADES DEL PROYECTO.
– FINALIDAD, PROPÓSITO Y ALCANCES DEL TRABAJO.

– DESCRIPCIÓN DE LA ZONA DEL PROYECTO.
» BREVE RESEÑA HISTÓRICA

» UBICACIÓN
» ACCESIBILIDAD
» TOPOGRAFÍA Y CLIMA
» SERVICIOS EXISTENTES

ESTUDIO TOPOGRÁFICO.
– OBJETIVO.
• Representar las características del terreno, sobre la cual se
plantearán el trazo de las calles.
– METODOLOGIA.
• Establecimiento de una Poligonal cerrada.
• Nivelación de los vértices de la Poligonal.
• Levantamiento del terreno para obtener las curvas de nivel.
• Establecimiento de BM.
• Procesamiento de Datos.
• Procesamiento de Planos.
– RELACION DE EQUIPO UTILIZADO.
• Teodolito mecánico
• Nivel
• Software


 





 














 POLIGONALES





0
2
2 6
10

4 12
14
16
6 18
 


0
54 52 50 48 46 44



8
 
20
42

 




2





10
22
40


4
7.47
8 2 0

6 4
12
24
38
6 5.72
14
36
3.72
 0 2 4 6
8
16
34
1.72
18
32
0
20 22 24 26 28 30

REDES DE NIVELACIÓN
ESTUDIO DE TRÁFICO.
– OBJETIVO.
• Cuantificar, clasificar y conocer el volumen de los
vehículos que se movilizan por la carretera
– METODOLOGÍA.
• Recopilación de la información.
• Tabulación de la información.
• Análisis de la información.
– CONTEO DE TRÁFICO VEHICULAR.
• Clasificación vehicular promedio.
• Índice medio diario
• Proyecciones de tráfico
• Descripción del aforo.
– CONCLUSIONES.
– RECOMENDACIONES.

PROYECTO: PAVIMENTACIÓN PP.JJ. CÉSAR VALLEJO
TRAMO: A.V. CESAR VALLEJO DIA: SÁBADO
ESTACION: A.V. CESAR VALLEJO FECHA: 19-Feb
A2 A'2 B2 B3 C2 C3
AUTOS Y CAMION COMBI MICRO CAMION
HORA TICOS ETAS S 2E 3E 2E 3E TOTAL PORCENT.
00-01 0 0 0 0 0 0 0 0 0.00%
01--02 0 0 0 0 0 0 0 0 0.00%
02--03 0 0 0 0 0 0 0 0 0.00%
03--04 0 0 0 0 0 0 0 0 0.00%
04--05 0 0 0 0 0 0 0 0 0.00%
05--06 0 1 0 0 0 0 0 1 1.79%
06--07 2 2 1 1 0 0 0 6 10.71%
07--08 6 5 2 0 0 0 0 13 23.21%
08--09 1 0 1 0 0 0 0 2 3.57%
09--10 0 0 0 0 0 1 0 1 1.79%
10--11 0 0 0 0 0 0 0 0 0.00%
11--12 0 0 0 0 0 1 0 1 1.79%
12--13 5 4 1 0 0 0 0 10 17.86%
13--14 0 3 0 0 0 0 0 3 5.36%
14--15 1 0 1 0 0 0 0 2 3.57%
15--16 0 0 0 0 0 0 0 0 0.00%
16--17 0 1 0 0 0 0 0 1 1.79%
17--18 1 0 0 0 0 0 0 1 1.79%
18--19 1 1 0 0 0 0 0 2 3.57%
19--20 1 1 1 0 0 0 0 3 5.36%
20--21 6 4 0 0 0 0 0 10 17.86%
21--22 0 0 0 0 0 0 0 0 0.00%
22--23 0 0 0 0 0 0 0 0 0.00%
23--24 0 0 0 0 0 0 0 0 0.00%
TOTAL 24 22 7 1 0 2 0 56 100.00%
PORCENT. 42.86% 39.29% 12.50% 1.79% 0.00% 3.57% 0.00% 100.00%

AUTOS Y CAMIONE MICRO CAMIÓN
COMBIS
DÍA TICOSLIVIANO TAS MEDIANO 2E PESADO 2E TOTAL
AUTOS Y CAMIONE MICRO CAMIÓN
COMBIS
DÍA TICOS TAS 2E 2E TOTAL
MARTES 23 20 7 1 0 51
MIERCOLES 21 18 6 1 0 46
JUEVES
MARTES 26
23 22
20 87 1 0 57
51
SABADO
MIERCOLES 24
21 22
18 76 1 20 56
46
DOMINGO
JUEVES 23
26 21
22 8 1 20 55
57
TOTAL
SABADO 117
24 103
22 36
7 15 24 265
56
DOMINGO 23 (5 PL + S21+ D ). fc. fs 8 1 2 55
TOTAL IMD117= A2 103 A'2
36
IMD
B25 = 57 C2
4 265
LIVIANO 7 MEDIANO PESADO
AUTOS Y CAMIONETA MICRO CAMIÓN
COMBIS
TICOS S 2E 2E
44 % 39 % 14 % 2% 2%
25 22 8 1 1
ESTUDIO DE SUELOS.
• GENERALIDADES
– Proporcionar recomendaciones técnicas para fines de diseño de
pavimentación. Describen aspectos de información y antecedentes de la
zona de estudio, criterios para definir el espaciamiento y profundidad de
las perforaciones, las características de los suelos. Se propone una
nomenclatura para su identificación; teniendo en cuenta, la posición del
estrato.
• TRABAJOS DE CAMPO
– Observar la topografía y el área del terreno.
– Ubicación de las calicatas a realizar.
– Tomar muestras representativas de los estratos atravesados.
– Remitir al laboratorio de Mecánica de Suelos.
• EXPLORACIÓN Y MUESTREO
• Nominación: C-1, C-2,... C-n.
• Profundidad: 1.50 metros.
• Diámetro: 1.20 metros.
– Ubicación de calicatas Estructura y Proyecto Espaciamiento
Cant eras y Aut opist as 50 - 500
Cant eras 30 – 120
Presas 20 – 60
Urbanizaciones (hast a dos pisos) 40 - 70
Edificios de varios pisos 20 – 50
Fábricas de un piso (luces de 6 m) 30 - 60
Pu
K ( Pu )
– Profundidad de exploración. Pv =
Z²
• Varia entre 1.50 a 1.80m. 3  1 
5/ 2
K= 1 + (r / z )² 
• Profundidad de exploración, 2.  
r
teoría elástica de Boussinesq.
Z
Pu
Pc =
• Para el proyecto tomaremos en A
consideración el reglamento de Pc = 5Kg/cm².
carreteras dados por la
0.477 (4500 )
AASHTO, que establece que en Z= Z = 65.52 = 70cm.
0.50
carreteras o vías urbanas la
Profundida "Z" (m) 0.50 0.70 0.90 1.10 1.30 1.50
carga máxima es de 9000Kg
Presión vertical ( Pv) kg/cm² 0.86 0.44 0.27 0.18 0.13 0.1
por eje simple.
• ELABORACIÓN DE LOS PERFILES ESTRATIGRÁFICOS

Clasificacion Humedad natural y l imites de
PROF(m) MUESTR
Simbolo Simbolo Descripcion del material consistencia
A
(SUCS) Gráfico W (%) L.L.(%) L.P.(%)
0.10 Capa de hormigón, contaminado con arena eólica y
Ubicación : Calle 2 - C. Vallejo. 0.20 material inórganico.
0.30
Perforación N° : C-1 0.40
Profundidad : 0.8 0- 1.50 0.50 Relleno con presencia de desmonte y material
0.60 inorgánico.
Estrato : Único 0.70
0.80
0.90
1.00 Arena mal graduada, inorgánica, color beige claro,
1.10
en estado natural, con pequeña proporción de
1.20 SP-SM C-1 5.39 17.54 0.00
arcilla; hasta la profundidad excavada no se
1.30
1.40 encontró presencia de la napa freática.
1.50

• ENSAYOS DE LABORATORIO
– ANÁLISIS GRANULOMÉTRICO
• A partir de la distribución de los granos en un suelo, es
posible obtener una idea aproximada de otras propiedades
del mismo.
– LIMITES DE CONSISTENCIA. Corresponden a la
humedad, con respecto al peso de los sólidos, en que
los finos de los materiales pasan de una consistencia a
otra.
• LÍMITE LÍQUIDO (LL)
• LÍMITE PLÁSTICO (LP)
– COMPACTACIÓN PROCTOR ESTÁNDAR.
• Se compacta al suelo mediante cargas estáticas y se
saturan o bien se les incrementa la humedad óptima.
– CBR

PROYECTO : Pavimentación PP.JJ. "César Vallejo".
UBICACIÓN : Dpto: Ica Prov.: Ica Dist.: Subtanjalla.
ANÁLISIS FECHA : 01/03/2005
GRANULOMÉTRICO Elaborado por : Grupo N°:
Revisado por: Ing. Eduardo Injante Lima.
Granulometria por Tamizado

NORMA : MTC E107-1999 Ubicación Av. César Vallejo y Calle 2
MUESTRA
ASTM D 422 Perforación N° C-1 Abertura Prctje.
Tamiz
AASHTO T 88 Profundidad 0.8 0- 1.50 (mm) Pasa (%)
Estrato Único 3" 76.200 100.00
2" 50.800 100.00
CURVA GRANULOMETRICA 1 1/2" 38.100 100.00
1" 25.400 100.00
Arena Grava
Limo y Arcilla
Fina Media Gruesa Fina Media Gruesa
3/4" 19.050 100.00
1 1/2"
N°100
N°200
N°60
N°40
N°20
N°10
3/8" 9.525 100.00
3/8"
3/4"
N°4
1"
2"
3"
No. 4 4.760 100.00
90 % No. 10 2.000 99.99
No. 20 0.840 99.98
Porcentaje que pasa (%)
80 %
No. 40 0.428 99.87
70 %
No. 60 0.250 57.05
60 % No. 100 0.149 6.13
50 % No. 200 0.074 5.52
40 %
30 % 


20 %
UBICACIÓN
0 0 C-1
C-4
10 %
100 100
0%
0.428
0.840
0.074
50.800
0.250
4.760
25.400
38.100
76.200
0.149
2.000
19.050
9.525
0.010
0.100
1.000
10.000
100.000
Diámetro de las partículas (mm)
C-2 C-3

LIMITES DE
FECHA : 01/03/2005
CONSISTENCIA
ELABORADO POR : Grupo N°.
REVISADO POR: Ing. Eduardo Injante Lima.
LÍMITE LÍQUIDO ASTM D 4318

NORMA
LÍMITE PLÁSTICO ASTM D 4319
Ubicación Calle 2 - C. Vallejo. Profundidad 0.8 0- 1.50

MUESTRA
Perforación N° C-1 Estrato Único
Limites de Consistencia LÍMITE LÍQUIDO LÍMITE PLÁSTICO

Tara Número Un 1 2 3 1 2 3
Peso Tara + Muestra Húmeda Gr 48.63 51.08 47.69 0.00 0.00 0.00
Peso Tara + Muestra Seca Gr 46.09 48.92 45.84 0.00 0.00 0.00
Peso de la Tara Gr 34.00 36.40 33.70 0.00 0.00 0.00
Peso de la Muestra Seca Gr 12.09 12.52 12.14 0.00 0.00 0.00
Peso del Agua Gr 2.54 2.16 1.85 0.00 0.00 0.00
Contenido de Humedad % 21.01 17.25 15.24 0 0 0
Número de Golpes 18 24 33 Promedio : 0.00
Limites de Consistencia LÍMITE LIQUIDO

22
Límite Líquido: 21
17.54 %
(LL)
Cont. Humedad ( % )
20
19
Límite Plástico:
0.00% 18
(LP)
17
Indice de 16
0.00%
Plasticidad : (IP)
15
10 Número de Golpes 100

18
18
17
17
16
16
HUMEDAD Y
FECHA : 01/03/2005
GRANULOMETRIA ELABORADO POR : Grupo N°.
NORMA : Contenido de humedad Análisis granulométrico MUESTRA CONTENIDO DE HUMEDAD

MTC E108-1999 MTC E107-1999 Ubicación Calle 2 - C. Vallejo. 1) Peso Tara(gr) 42.63
NTP 339.127 ASTM D 422 Perforación N° C-1 2) Peso Tara + Suelo Húmedo (gr) 106.8
ASTM D2216-92 AASHTO T 88 Profundidad 0.8 0- 1.50 3) Peso Tara + Suelo Seco(gr) 103.52
Estrato Único 4) Peso del Agua (2-3)(gr) 3.28
ANÁLISIS GRANULOMÉTRICO 5) Peso del Suelo Seco (3-1)(gr) 60.89
Peso 6) Humedad (4/5*100)(%) 5.39
Tamiz % Retenido % Ret. Acu. % pasa
Retenido (g)
3" 0.00 0.00 0.00 100.00 CLASIFICACIÓN AASHTO
2" 0.00 0.00 0.00 100.00 Parámetros Usados
1 1/2" 0.00 0.00 0.00 100.00 % Que Pasa la Malla N° 200 5.52 Límite Líquido (LL) 17.54 %
1" 0.00 0.00 0.00 100.00 % Que Pasa la Malla N° 40 99.87 Límite Plástico (LP) 0.00 %
3/4" 0.00 0.00 0.00 100.00 % Que Pasa la Malla N° 10 99.99 Indice de Plasticidad (IP) 0.00 %
3/8" 0.00 0.00 0.00 100.00 Determinación del Indice de Grupo IG
No. 4 0.00 0.00 0.00 100.00 a b c d IG
No. 10 0.11 0.01 0.01 99.99 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
No. 20 0.07 0.01 0.02 99.98
No. 40 0.87 0.11 0.13 99.87 Tipo de Suelo : Material Granular
No. 60 342.54 42.82 42.95 57.05 Clasificación de Suelos : A3
No. 100 407.34 50.92 93.87 6.13 Suelo : A3 ( 0 )
No. 200 4.89 0.61 94.48 5.52 Tipo de Material : Arena fina
Fondo 44.17 5.52 100.00 0.00 Terreno de Fundación : Excelente a bueno.
Σ TOTAL = 800.00
X de Casagrande
Carta de Plasticidad Y CLASIFICACIÓN SUCS
100 A 20.00 0.00 Parámetros Usados
90 A 100.00 58.40 % Que Pasa la Malla N° 200 = 5.52 D60 D30 D10
B 50.00 0.00 % Que Pasa la Malla N° 4= 100.00 0.2623 0.20 0.16
Línea B
80
70 B 50.00 CH100.00 Límite Líquido (LL) = 17.54 %
C 0.00 IP = 0.73(
4.00 Límite Plástico (LP) = 0% Cu Cc Suelo Mal
60 L.L - 20 )
50 C CL 25.48 4.00 Indice de Plasticidad (IP) = 0.00 % 1.674 0.938 Graduado
IP( % )
40 D 0.00 7.00 Línea A

30 D 29.59 7.00 Tipo Suelo Según su Granulometría :
Suelo Grueso
CL - ML Arena
20 MH - OH
10 Tipo de Simbología : Simbología Doble
OL - ML Tipo de Suelo : SP - SC o SP - SM
0
Suelo : SP-SM
0 20 40 60 80 100
Límite Liquido ( % ) Caractrísticas del Suelo : SP-SM

SISTEMA DE CLASIFICACION SUCS
Grava bien
GRAVA (Más de la mitad

Cu > 4
GRUESA es mayor a la
SUELOS DE GRANO FINO (Más del 50% SUELOS DE GRANO GRUESO (Menos del 50%
GW
graduada Dependiendo del porcentaje de 1 < Cc < 3
de la FRACCION
Grava mal material que pasa el Tamiz #
Malla # 4)
del material pasa el tamiz Nº 200)
GP No cumple requisitos
graduada 200 los suelos pueden ser:
Grava
GM
Limosa Menos del 5% Determinar la clasificación de la
Grava Carta de Plasticidades
GC GW, GP, SW, SP
Arcillosa
Arena bien Cu > 6
mitad de la FRACCION
GRUESA es menor a la
SW Más del 12%
graduada
ARENA (Más de la
1 < Cc < 3
Arena mal GM, GC, SM, SC
Malla # 4)
SP No cumple requisitos
graduada
Arena Entre 5 y 12%
SM
Limosa SIMBOLOGIA DOBLE Determinar la clasificación de la
Arena Carta de Plasticidades
SC
Arcillosa
Limos
Límite Líquido > al Límite Líquido < al
ML
Baja plasticidad
del material es menor a la malla Nº 200)
inorgánicos Carta de Plasticidad de Casagrande

100
Arcillas
50 %
CL 90
Línea B
Indice de Plasticidad ( % )
Inorgánicas
80
Limos CH
OL 70
Orgánicos CL
60
Limos
MH 50
Alta plasticidad
IP = 0.73( L.L - 20 )
Inorgánicos aA
40 Líne
Arcillas
50 %
CH 30
Inorgánicas MH - OH
20
Arcillas CL - ML
OH 10
Orgánicas OL - ML
0
Turba, suelo 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Pt Límite Liquido ( % )
orgánico

CLASIFICACIÓN DE SUELOS SEGÚN AASHTO
CLASIFICACIÓN MATERIALES LIMO ARCILLOSOS (MÁS DEL
MATERIALES GRANULARES (35% O MENOS PASA EL TAMIZ N° 200)
GENERAL 35% PASA EL TAMIZ N° 200)
GRUPOS A-1 A-2 A-7
A-3 A-4 A-5 A-6
SUB - GRUPOS A - 1a A - 1b A - 2 - 4 A - 2 - 5 A - 2 - 6 A - 2 - 7 A-7-5
Porcentaje pasa el tamiz:
N° 10 (2.00 mm) .......... 50 máx. ............... ............... .............. ............... ............... ............... ............... ............... ............... ...............
N° 40 (0.425 mm) ......... 30 máx. 50 máx. ............... ............... ............... ............... 51 mín ............... ............... ............... ...............
N° 200 (0.075 mm) .......... 15 máx. 25 máx. 35 máx. 35 máx. 35 máx. 35 máx. 10 máx 36 mín. 36 mín 36 mín. 36 mín.
Características del
material que pasa el tamiz
Límite Líquido ................ ............... ............... 40 máx. 41 mín. 40 máx. 41 mín. ............... 40 máx. 41 mín. 40 máx. 41 mín.
Indice de Plasticidad ....... 6 máx. 6 máx. 10 máx. 10 máx. 11 mín. 11 mín. NP 10 máx. 10 máx. 11 mín. 11 mín.
Indice de grupo 0 0 0 0 4 máx. 4 máx. 0 8 máx. 12 máx. 16 máx. 20 máx.
Fragmentos de
TIPOS DE MATERIAL Gravas y arenas limosas y arcillosas. Arena Fina Suelos limosos. Suelos arcillosos.
piedra grava y
TERRENO DE Excelente a Excelente a
Excelente a bueno. Regular Regular a malo
FUNDACIÓN bueno. bueno

ENSAYO DE FECHA : 01/03/2005
COMPACTACIÓN Elaborado por : Grupo N°:
Revisado por: Ing. Eduardo Injante Lima.
RELACIONES HUMEDAD DENSIDAD

(PROCTOR ESTÁNDAR) Ubicación Av. César Vallejo y Calle 2
MUESTRA
NORMA : MTC E116-1999 Perforación N° C-1
AASHTO T 99 Profundidad 0.8 0- 1.50
ASTM D 698 Estrato Único
MÉTODO: "A"
NUMERO DE ENSAYO 1 2 3 4 5
N° de Capas 5 5 5 5 5
COMPACTACIÓN
N° de Golpes por Capa 56 56 56 56 56

PRUEBA DE
Peso Húmdo+ Molde ( gr ) 6222 6362 6491 6615 6500

Peso Molde (gr) 2566 2566 2566 2566 2566
Peso Húmedo (gr) 3656 3796 3925 4049 3934
Volumen del Molde (cm³) 2025.08 2025.08 2025.08 2025.08 2025.08
Densidad Húmeda(gr/cm³) 1.81 1.87 1.94 2.00 1.94
Número de Ensayo 1-A 1-B 2-A 2-B 3-A 3-B 3-A 3-B 3-A 3-B
Peso Húmedo + Tara (gr) 170.06 168.10 186.41 183.50 175.77 175.02 149.73 148.60 171.73 170.12
CONTENIDO DE
Peso Seco + Tara ( gr ) 163.65 161.20 175.37 171.70 162.44 161.80 137.94 136.90 152.96 151.80
HUMEDAD
Peso Agua (gr) 6.41 6.90 11.04 11.80 13.33 13.22 11.79 11.70 18.77 18.32
Peso Tara (gr) 44.14 43.18 43.63 42.19 44.04 43.08 45.40 44.80 43.60 42.80
Peso Muestra Seca ( gr ) 119.51 118.02 131.74 129.51 118.40 118.72 92.54 92.10 109.36 109.00
W (% ) 5.36 5.85 8.38 9.11 11.26 11.14 12.74 12.70 17.16 16.81
W (% ) promedio 5.61 8.75 11.20 12.72 16.99
DENSIDAD SECA (cm³) 1.71 1.72 1.74 1.77 1.66
CURVA DE COMPACTACION
1.81
1.79
MDS = 1.796
1.77
DENSIDAD SECA (gr/cm³)
1.75
OCH = 14.4 %
1.73
1.71
1.69
1.67
1.65
5 6 PROYECTO:
7 8 PAVIMENTACIÓN
9 10 11 12 PP.JJ
13 CÉSAR
14 VALLEJO
15 16 17 18
ESFUERZO PATRON: CONTENIDO DE HUMEDAD (%)
• ENSAYOS ESPECIALES: PDC ENSAYO PDC
PROYECTO: PAVIMENTACIÓN PP.JJ CÉSAR VALLEJO.
PENETRACIÓN : P-2
N° Golpes
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
0 0
100 A
200 200
300
B 300
400 380
Altura (mm)
455
500
550
600
665
700
770
800
880 C
900
970
1000
1100
ALTURA h
N° GOLPES
(mm)
0 0 Δh ΔN° golpes N CBR
Línea Perfil
10 200 (a) (b) (a/b) 438.5(N)^-1.284
20 300
30 380 A-B 200 10 20 9
40 455
50 550
60 665 B-C 770 80 9 26
70 770
80 880
90 970
Area de estudio: PP.JJ. César Vallejo - Subtanjalla
   


    
    
    
           
  
 
    
 
P2

ESTUDIO DE CANTERAS.
• PRINCIPALES CANTERAS EN PRODUCCION EN LA
CIUDAD DE ICA.
– CANTERA AEROPUERTO
– CANTERA RIO ICA
– CANTERA YAURILLA
– CANTERA TINGUIÑA ALTA
– CANTERA SACTA
– CANTERA BANCO DE MATERIALES
– CANTERA LOS PISCONTES
– ACCESOS Y DISTANCIAS

– CANTERA YAURILLA
• UBICACIÓN: Esta ubicada en el distrito de Parcona Departamento de Ica a
5.5 Km. en dirección este de la ciudad de Ica.
• ACCESO: Por una vía afirmada que une los distritos de La Tinguiña y
Parcona, en regular estado de Conservación.
• POTENCIA: Mayor de 80 000.00m3
• USO Y TRATAMIENTO:
– Piedra: 15%
– Relleno (rendimiento 100%)
– Base granular (rendimiento 85%) El material para ser utilizado debe
ser zarandeado de tal forma cumplan los requerimientos de gradación
respectivamente, en concordancia a Especificaciones Técnicas.
– Mezclas asfálticas (rendimiento 70%) El material para ser utilizado
debe ser zarandeado, venteado (arena) y mezclado (piedra y arena) de
tal forma cumplan los requerimientos de gradación respectivos en
concordancia a Especificaciones Técnicas.
– Periodo de utilización.- Todo el año
– Explotación.- Equipo Convencional
– Propiedad.- Ministerio de Transporte

CANTERA YAURILLA
ENSAYO C-01 C-02 C-03 C-04 C-05 C-06 C-07 C-08 PROM
GRANULOMETRÍA POR TAMIZADO
Clasificación SUCS SP SP-SM GP-GM SW SP-SM SP-SM SP-SM SW-SM SW-SM
Clasificación AASHTO A1-b A1-a A1-a A1-a A1-a A1-b A1-a A1-a A1-a
% Agregado grueso 47.83 46.44 50.13 44.66 35.03 33.17 42.70 41.92 42.74
% Agregado fino 52.17 53.56 49.87 55.34 64.97 66.83 57.30 58.08 57.27
% Fino 3.80 6.22 5.56 4.26 6.36 5.17 5.33 5.14 5.23
LÍMITES DE CONSISTENCIA
Límite líquido % 21.52 19.58 20.07 20.22 23.60 20.17 20.63 18.80 20.57
Límite plástico % N.P N.P N.P. N.P N.P N.P. N.P N.P N.P.
Índice de plasticidad % 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
GRAVEDAD ESPECÍFICA GRAVA GR/CC. 2.62 2.61 2.61 2.60 2.60 2.61 2.59 2.59 2.80
ABSORCIÓN % 1.35 0.75 1.47 1.47 0.49 1.28 0.46 1.18 1.06
EQUIVALENTE DE ARENA % 80.89 82.77 63.98 83.08 85.74 76.28 83.00 81.18 79.62
% PARTÍCULAS CHATAS Y ALARGADAS 6.14 3.48 1.13 4.17 0.80 4.71 0.49 5.73 3.33
% SALES TOTALES 0.07 0.14 0.12 0.07 0.06 0.19 0.16 0.08 0.11
COMPACTACIÓN PROCTOR STANDARD
Máxima densidad seca gr/cc. 2.05 2.09 2.09 2.06 2.07 2.07 2.04 2.07 2.07
Humedad óptima % 6.80 5.15 6.40 6.65 6.18 6.40 6.00 5.75 5.45
COMPACTACIÓN PROCTOR MODIFICADO
Máxima densidad seca gr/cc. 2.22 2.22 2.24 2.25 2.20 2.22 2.19 2.24 2.22
Humedad óptima % 5.25 5.05 5.45 4.40 6.10 4.98 5.05 5.30 5.20
CBR AL 95% MDS. 90.00 74.00 64.00 79.00 65.00 77.00 63.00 60.00 72.00
ABRASIÓN MÁQUINA DE LOS ÁNGELES % 16.80
DURABILIDAD CON SULFATO DE SODIO % 14.20
CONTENIDO DE CLORUROS CL (ppm) 355.00
CONTENIDO DE SULFATOS SO4 (ppm) 180.00
FUENTE: TEIS : "Características geotécnicas y cálculo de coeficiente deconstracción y esponjamiento de los agregados de las canteras de
Yaurilla y sacta en la ciudad de Ica"

Peso % Retenido ESPECIFICACIONES TAMAÑO MÁXIMO 2"
Tamiz % Ret. Acu. % pasa
Retenido (g) Parcial TÉCNICAS DESCRIPCIÓN DE LA
3" 0.00 0.00 100.00 100 100 MUESTRA
2" 2.45 2.45 97.55 90 100
1 1/2" 3.47 5.92 94.08 75 95
GRANULOMETRÍA
1" 5.46 11.38 88.62 70 85
PROMEDIO CANTERA
3/4" 4.57 15.95 84.05
YAURILLA
1/2" 7.67 23.62 76.38 40 75
3/8" 6.44 30.06 69.94
1/4" 9.62 39.68 60.32 30 60 L.L. = 20.57 %
No. 4 3.04 42.72 57.28 L.P. = N.P.
No. 8 13.69 56.41 43.59 20 45 I.P. = 0 %
No. 10 2.47 58.88 41.12
No. 16 7.61 66.49 33.51
No. 20 3.64 70.13 29.87 SUCS CLASF. = SW - SM
No. 30 3.26 73.39 26.61 16 33 I.G. = 0
No. 40 2.55 75.94 24.06 15 30 AASHTO = A1 - a
No. 50 2.59 78.53 21.47
No. 100 8.08 86.61 13.39
No. 200 8.16 94.77 5.23 5 15
Fondo 5.23 100.00 0.00
CURVA GRANULOMETRICA
Arena Grava
Limo y Arcilla
1/2"
11/2"
3/4"
1/4"
100
200
3/8"
1"
2"
30
20
3"
40
16
50
4
10
8
90 %
80 %
70 %
60 %
50 %
40 %
30 %
20 %
10 %
0%
0.010
0.100
1.000
10.000
100.000
9.525
4.76
0.59
38.1
0.297
2.00
2.38
12.7
0.149
1.19
76.2
0.074
0.426
19.05
6.35
0.84
50.8
25.4
Diámetro de las partículas (mm)

ESFUERZO PATRON:
220 0.1 " 1000 lb/pulg² 70.37 kg/cm²
0.2" 1500 lb/pulg² 105.46 kg/cm²
210
200
CORRECCIONES VALORES DE ESFUERZO (Kg/cm²) VALORES DE C.B.R. (%)
190 56 GOLPES 25 GOLPES 12 GOLPES
( ) ( )
0.1" = 67.00 0.1" = 59.00 0.1" = 41.80 PENETRACION 0.1" * 0.2" * Dseca 0.1" 0.2"
180 0.2" = 0.2" = 0.2" = 76.60 Molde 1 67.00 149.00 Molde 1 2.21 95.21 141.29
170
Molde 2 59.00 115.00 Molde 2 2.16 83.84 109.05
160
Molde 3 41.80 76.60 Molde 3 2.03 59.40 72.63
150 56 golpes ( )
* Valores corregidos.
140
25 golpes
130
ES FUERZO (Kg/cm²)
DENSIDAD-CBR(0.2")
120 12 golpes
2.23
110
Polinómica (56
100 2.20
golpes)
90 Polinómica (25
2.18
golpes)
80
DENSIDAD SECA (gr/cm³)

Polinómica (12 2.15
70 golpes)
60 2.13
50 CBR 95%MDS = 74%

2.10
(0.2")
40
2.08
30
20 2.05
10
2.03
0
2.00
0.000 0.025 0.050 0.075 0.100 0.125 0.150 0.175 0.200 0.225 0.250 0.275 0.300 0.325
70 75 80 85 90 95 100 105 110 115 120 125 130 135 140 145
PENETRACION (pulg)
CBR (%)

– CANTERA RIO ICA
– Otros ensayos:
• Humedad Natural 0.46 %
• % Absorción 3.20 %
• Peso Volumétrico Suelto 1491.91 kg/m³
• Peso Volumétrico Compactado 1570.31 kg/m³
• Peso Volumétrico Compactado Seco 1563.12 kg/m³
• Peso Específico Análisis 2.700 gr/cm³
Granulométrico.
• Módulo de fineza 2.28
% en peso
Nº tamiz
Retenido Ret. Acum. Que Pasa
No. 4 100.00
No. 8 6.20 6.20 93.80
No. 10 8.80 15.00 85.00
No. 16 12.50 27.50 72.50
Análisis Granulométrico. No. 20 9.40 36.90 63.10

No. 30 8.20 45.10 54.90
% en peso No. 40 9.00 54.10 45.90
Nº tamiz
Retenido Ret. Acum. Que Pasa No. 50 11.60 65.70 34.30
No. 4 100.00 No. 80 12.40 78.10 21.90
No. 8 6.20 6.20 93.80
No. 100 5.20 83.30 16.70
No. 10 8.80 15.00 85.00
No. 200 12.90 96.20 3.80
No. 16 12.50 27.50 72.50
No. 20 9.40 36.90 63.10
Fondo 3.80 100.00 0.00
No. 30 8.20 45.10 54.90
No. 40 9.00 54.10 45.90
No. 50 11.60 65.70 34.30
PAVIMENTOS.
• MEZCLA ASFÁLTICA
– DETERMINACIÓN DEL CONTENIDO DE ASFALTO:
• Para nuestro proyecto utilizaremos la mezcla asfáltica en frió, por
tener un volumen de transito ligero, que no exige el uso de mezclas
asfálticas en caliente, que generalmente se emplean cuando el
transito es intenso y pesado.
• En el Perú nuestras refinerías, tanto la de talara como la de conchan
producen a mayor escala asfaltos líquidos de pavimentación como el
RC – 250.
• En nuestro caso usaremos el RC – 250 por ser el más comercial;
calcularemos la cantidad de asfalto requerido en la mezcla utilizando
el método de las áreas superficiales.
• Para el diseño de las mezclas se realizará por el Método de las Áreas
Superficiales.
• Empleando para ello: agregados de las canteras Yaurilla, y del río Ica.
• La granulometría obtenida de realizar la combinación del agregado
grueso de las canteras mencionadas encaja dentro del huso
deseado.

– METODO DEL AREA SUPERFICIAL
EQUIVALENTE
• Este método se basa en que, cada partícula del
inerte que debe ser recubierta por el asfalto,
tiene una superficie determinada, la cual
depende del tamaño de la partícula y de la forma
que ella tenga.
• Conocida el área superficial se determina la
cantidad conveniente de asfalto que es
necesario para cubrir la unidad de superficie;
esta cantidad que es variable se denomina
Índice asfáltico.
• Para fines prácticos se tienen tablas que dan las
constantes de las áreas superficiales
equivalentes y curvas que proporcionan los
diferentes índices asfálticos. La fórmula a
usarse en este método y que nos proporciona el
porcentaje de asfalto por peso requerido en la
mezcla es la siguiente:
• Al utilizarse este método para calcular el % de
asfalto requerido en la mezcla asfáltica en frió
debe recordarse que el contenido de solvente
obliga a considerar el % mayor de este liquido

DISEÑO DE MEZCLA ASFÁLTICA UBICACIÓN : Dpto: Ica Prov.: Ica Dist.: Subtanjalla.
EN FRÍO FECHA : 01/03/2005
ELABORADO POR : Grupo N°.
El diseño de mezcla asfáltica en frío, se realizó con el agregado fino (arena de río Ica); y piedra zarandeada de la cantera Yaurilla,
que pasa Tamiz 3/4" y retiene Tamiz N°4.
PORCENTAJE DE PARTICIPACIÓN DE AGREGADOS INERTES.
Agregado fino (Arena río Ica) : 56.0%

Agregado grueso (Piedra zarandeada Yaurilla) : 44.0%
% en peso % en peso % en peso

Nº tamiz Ret. Pasa Ret. Pasa Especificaciones
Ret. Pasa
Piedra Arena
3/4" 100.00 100.00 100 100
1/2" 24.60 75.40 10.82 89.18 75 90
3/8" 21.80 53.60 9.59 79.58
1/4" 33.50 20.10 14.74 64.84
No. 4 17.10 3.00 100.00 7.52 57.32 50 70
No. 8 3.00 0.00 6.20 93.80 4.79 52.53
No. 10 8.80 85.00 4.93 47.60 35 50
No. 16 12.50 72.50 7.00 40.60
No. 20 9.40 63.10 5.26 35.34
No. 30 8.20 54.90 4.59 30.74
No. 40 9.00 45.90 5.04 25.70 20 30
No. 50 11.60 34.30 6.50 19.21
No. 80 12.40 21.90 6.94 12.26
No. 100 5.20 16.70 2.91 9.35
No. 200 12.90 3.80 7.22 2.13 0 3
Fondo 3.80 0.00 2.13 0.00

CÁLCULO DE LA CANTIDAD DE ASFALTO PARA MEZCLAS POR EL MÉTODO DE LAS ÁREAS: "AREA SUPERFICIAL
EQUIVALENTE"
Constante "K" : Área superficial el Libras por pie cuadrado.

Índice Asfáltico : Tomado del gráfico por el método de California.
Peso específico estándar : 2.65
Malla
Area
Pasa Retenido Porcentaje Por unidad Constante K
equivalente
Nº
1" 1/4" 35.16 0.3516 3 1.05
1/4" No. 10 17.24 0.1724 5 0.86
No. 10 No. 20 12.26 0.1226 11 1.35
No. 20 No. 30 4.59 0.0459 18 0.83
No. 30 No. 40 5.04 0.0504 27 1.36
No. 40 No. 50 6.50 0.0650 36 2.34
No. 50 No. 80 6.94 0.0694 55 3.82
No. 80 No. 100 2.91 0.0291 75 2.18
No. 100 No. 200 7.22 0.0722 120 8.67
No. 200 2.13 0.0213 250 5.32
27.78
DATOS PARA EL CÁLCULO DE LA CANTIDAD DE ASFALTO

Peso especifico de la mezcla de agregados (a) : 2.65
Área superficial equivalente (b) : 27.78
Índice asfáltico Curva N°4 (c) : 0.00175
Relación de Pesos (d) : 1
Tipo de asfalto : RC - 250 (e) : 87.00 % de cemento asfáltico
disolvente (f) : 13.00 %
Cemento asfáltico (g) = b.c.d.100 : 4.86 %
Asfalto RC - 250 (h) =g/e: 5.59 %
ANÁLISIS DE VOLUMEN DE AGREGADOS

Cantidad de piedra (i) : 44.0%
Cantidad de arena (j) : 56.0%
% Líquido asfáltico RC - 250 (k) : 5.59 %
Agregados inertes (l) : 94.41 %
Piedra : P.E. : ###### P.V. : 1.57 gr/cm³
Arena : P.E. : ###### P.V. : 1.48 gr/cm³

PROPORCIÓN DE MEZCLA EN PORCENTAJE :
Piedra (m = i.l/100) : 41.54 %
Arena (n = j.l/100) : 52.87 %
Asfalto líquido (o) : 5.59 %
100.00 %
DOSIFICACION PARA MEZCLA ASFALTICA:

Dosificacion de por M³ de mezcla:
Considerando el peso especifico de la mezcla compactada (p) : 2200 kg/m³
Espesor de la crpeta asfaltica : 0.05 m
Agregado grueso (piedra) (=m/100*p) : 914 kg/m³
Agregado fino (arena) (=n*100/p) : 1163 kg/m³
Asfalto liquido Rc-250 (=o.p/100) : 123 kg/m³
Total : 2200 kg/m³
Dosificacion de por M² de mezcla:

Volúmen de superficie de rodadura por m² : 0.05 m³/m²
Considerando un esponjamiento : 20.00%
Volúmen de superficie de rodadura por m² : 0.06 m³/m²
Luego el peso por M² (q) : 132 kg/m²
Agregado grueso(piedra) (=m/100*q) : 55 kg/m² 1gal/m³ = 3.785 kg/m³

Agregado fino(arena) (=n/100*q) : 70 kg/m²
Asfalto liquido Rc-250 (=o/100*q) : 7 kg/m²
(r ) = 1.95 gal/m³
Total : 132 kg/m²
Rendimiento de la mezcla asfáltica por m³ (s) : 1 M³ = 17 M²
Galones de líquido asfáltico por m³ (=r*s) : 33 gal/m³

CURVA GRANULOMETRICA AGREGADO GRUESO "YAURILLA"
Arena Grava
Limo y Arcilla
1/2"
3/4"
1/4"
200
100
3/8"
80
30
20
40
16
50
4
10
8
90 %
80 %
70 %
60 %
50 %
40 %
30 %
20 %
10 %
0%
100.000
0.010
0.100
1.000
9.525
10.000
0.297
0.213
4.76
0.149
0.59
0.074
0.426
1.19
2.00
2.38
12.7
19.05
6.35
0.84
Diám etro de las partículas (m m )

A ) CÁLCULOS PREVIOS:
i ) DETERMINACIÓN DEL TRÁNSITO ESAL'S = W18

Del estudio de tráfico se tiene: Además:
Tasa de crecimiento: 4 %
A2 A'2 B2 C2 Periodo de diseño: 20
LIVIANO MEDIANO PESADO
CAMIONET MICRO CAMIÓN Carga equivalente
AUTOS COMBIS
AS 2E 2E Eje lb KN
Simple 18000 80
Tandem 34000 151.2
44 % 39 % 14 % 2 % 2 % Tridem 48000 213.5
25 22 8 1 1
C arga
Factor Camión F.C. = ( )4
C argaEquiv
Carga por eje (lb) Carga equiv. Vehic. Por ESAL (1er
Tipo eje F.C. por eje F.C.
máx (lb) año año)
1 2200 18000 0.0002
A2 0.0004 17155 8
2 2200 18000 0.0002
1 3740 18000 0.0019
A'2 0.0484 2920 141
2 8360 18000 0.0465
1 12100 18000 0.2042
B2 2.4357 365 889
2 22000 18000 2.2315
1 13640 18000 0.3297
C2 3.9682 365 1448
2 24860 18000 3.6384
Σ = ESAL (en ambas direcciones) = 2486
W18 = DD .DL .W 1 8.r '  (1 + r ) n  1 
r' =  
 r 
Donde:
W18 = Tránsito acumulado en el primer año, en ejes equivalentes sencillos de 8.2 ton, en el carril de diseño.
DD = Factor de distribución direccional; se recomienda 50% para la mayoría de las carreteras, pudiendo variar de 0.3 a 0.7,
dependiendo de en qué dirección va el tránsito con mayor porcentaje de vehículos pesados.
W = Ejes equivalentes acumulados en ambas direcciones.
DL = Factor de distribución por carril, cuando se tengan dos o más carriles por sentido.
r = Tasa de crecimiento (recomendable 4%)
n = Periodo de diseño (20 años)
Factor de distribución por carril (DL) Reemplazando datos se tiene que:

Nº carriles Porcentaje de w18 en el carril W = 2486
en Cada de diseño DD = 0.5
1.00 % 100 DL = 1
2.00 % 80 - 100 r = 4 %
3.00 % 60 - 80 r' = 29.78 % Factor de crecimiento (20años)
4 o más 50 - 75 W18 = 0.04 x10^6
ii ) SUELOS:
Módulo resilente de la Subrasante Sub base y Base:
1Mpa = 144.774 Psi
Mr = 17.6.CBR 0.64 .......( MPa ) ___ 2  CBR  12
Mr = 22.1.CBR 0.55 .......( MPa ) ___ 12  CBR  80
Capa CBR (%) Mr (Ksi)

Sub -Rasante PROYECTO: PAVIMENTACIÓN PP.JJ CÉSAR VALLEJO
10 11.12
Sub - Base 30 20.77
Base 74 34.13
iii ) COEFICIENTES ESTRUCTURALES:
De los gráficos adjuntos:
Capa ai
Carpeta 0.39
Base 0.13
Subbase 0.10
B ) TABLAS Y REQUISITOS DE DISEÑO:
Periodos de diseño en función del tipo de carretera.

Período de Valores recomendados
Tipo de carretera
diseño para So
Urbana con altos volúmenes de Tránsito. 30 - 50 años Pavimento So
Interurbana con altos volúmenes de tránsito. 20 - 50 años Rígidos 0.4 - 0.5
Pavimentada con bajos volúmenes de tránsito. 15 - 25 años Asfálticos 0.3 - 0.4
Revestidas con bajos volúmenes de tránsito. 10 - 20 años
Espesores mínimos, en pulgadas, en función de los ejes Valores de “R” de confiabilidad, con diferentes
equivalentes. clasificaciones funcionales.
Tránsito (ESAL'S) en carpetas de bases Nivel recomendado por
Clasificación funcional
ejes equivalentes concreto granulares aashto para carreteras
menor de 50,000 1.0 ó t.s. 4 Carretera Interestatal o
80 - 99.9
50,001 - 150,000 2 4 Autopista.
150,001 - 500,000 2.5 4 Red Principal o Federal. 75 - 95
500,001 - 2’000,000 3 6 Red Secundaria o Estatal. 75 - 95
2’000,001 - 7’000,000 3.5 6 Red Rural o Local. 50 – 80
mayor de 7’000,000 4 6
t.s. = tratamiento superficial con sellos.
Capacidad del drenaje para
Coeficientes estructurales remover la humedad.
Capa Características ai Calidad del agua
Rodadura Estabilidad: 9000 N 0.43 drenaje: removida en:
Intermedia Estabilidad: 8000 N 0.41 Excelente 2 horas
Base graduación gruesa Estabilidad: 6000 N 0.33 Bueno 1 día
Base graduación abierta 0.28 Regular 1 semana
Base granular CBR = 80% 0.13 Pobre 1 mes
Subbase granular CBR = 40% 0.12 Malo agua no drena
Valores "mi" recomendados para modificar los coeficientes

estructurales de capa de bases y subbases sin tratamiento, en
Porcentaje de tiempo al cual está expuesta la estructura
Calidad del del pavimento a niveles de humedad próxima a la
Drenaje Menor del Mayor del
1 - 5% 5 - 25%
1% 25%
Excelente 1.40 - 1.35 1.35 - 1.30 1.30 - 1.20 1.2
Bueno 1.35 - 1.25 1.25 - 1.15 1.15 - 1.00 1
Regular 1.25 - 1.15 1.15 - 1.05 1.00 - 0.80 0.8
Pobre 1.15 - 1.05 1.05 - 0.80 0.80 - 0.60 0.6
Muy Pobre 1.05 - 0.95 0-95 - 0.75 0.75 - 0.40 0.4

C ) DISEÑO DEL PAVIMENTO
DATOS DE ENTRADA :
1. CARACTERISTICAS DE MATERIALES DATOS

A. MODULO DE RESILIENCIA DE LA BASE GRANULAR 34 Ksi
B. MODULO DE RESILIENCIA DE LA SUB-BASE 21 Ksi
B. MODULO DE RESILIENCIA DE LA SUB-RASANTE 11 Ksi
2. DATOS DE TRAFICO Y FACTORES DE DISEÑO.

A. NUMERO DE EJES EQUIVALENTES TOTAL (W18) 0.04 x10^6
B. FACTOR DE CONFIABILIDAD (R) 80 %
C. SERVICIABILIDAD INICIAL (pi) 4.2
D. SERViCIABILIDAD FINAL (pt) 2
E. PERIODO DE DISEÑO (Años) 20
F. DESVIACIÓN STANDARD (So) 0.35
3. DATOS PARA ESTRUCTURACION DEL REFUERZO

A. COEFICIENTES ESTRUCTURALES DE CAPA
Concreto Asfáltico Convencional (a1) 0.39
Base granular (a2) 0.13
Subbase (a3) 0.1
B. COEFICIENTES DE DRENAJE DE CAPA

Base granular (m2) 0.90
Subbase (m3) 0.95
DATOS DE SALIDA :
De la carta de diseño se obtiene el Número estructural requerido para la estructuración del pavimento:
SN = 1.5
SN = a1.D1 + a 2.D 2.m2 Base de Carpeta asfáltica
afirmado (e=2")
a1 = 0.39
5
D1 = 2 ''
a2 = 0.13
15 cm.
D2 = ?
30
m2 = 0.90
Reemplazando valores se tiene que:
D2 = 6.2 ''
10
Capa de Rodadura = 5 Cm
Base = 15 Cm Terreno natural Sub-Base de
compactado afirmado

Nota: Debemos tener presente que los terrenos de fundación que tengan un CBR menor del 15% necesitan una capa de sub-
base (mín 4"=10cm), en cambio los suelos con CBR mayor del 15% solo requiere de base y capa de rodamiento.
Tabla. Tipos y carga por eje de vehículos (Camino tipo A)
CARGA POR EJE EN TON. (max)

Cargados Vacíos
Clasificación TIPO
Eje Eje
1 2 3 4 5 1 2 3 4 5
* * * *
A2 Automóvil y camioneta
1 1 0.8 0.8
Microbús y camión ligero (6l * * * *
A'2
llantas) 1.7 3.8 1.3 1.2
* * * *
B2 Autobús interurbano (6 llantas)
5.5 10 3.5 7
Autobús de 3 ejes (10 * ** * **
B3
llantas) 5.5 14 4 8
* * * *
C2 Camión de 2 ejes (6 llantas))
6.2 11 3.5 3
Camión de 3 ejes (10 * ** * **
C3
llantas)) 6 20 4 4.5
* *** * ***
C4 Camión 4 ejes (14 llantas))
6 25 4.5 8
Tractor de 3 ejes * * * * * *
T2-S1
semiremolque 1 eje (10 5.9 11 11 3.2 3.2 3.4
Tractor de 2 ejes * * ** * * **
T2-S2
semiremolque 2 ejes (14 5.8 11 19 4 3.5 4
Tractor 3 ejes semiremolque * ** ** * ** **
T3-S2
2 ejes (18 llantas) 6 19 19 4 4 4
Tractor 3 ejes semiremolque * ** *** * ** ***
T3-S3
3 ejes (22 llantas) 5.8 19 24 4 4 5
Camión 2 ejes remolque 2 * * * * * * * *
C2-R2
ejes (14 llantas)) 5.7 11 106 11 3.5 3 2 2
Camión 3 ejes remolque 2 * ** * * * ** * *
C3-R2
ejes (18 llantas) 5.8 19 11 11 4 4.5 2 2
Camión 3 ejes remolque 3 * ** * ** * ** * **
C3-R3
ejes (22 llantas) 5.7 19 11 19 4 4.4 2 3
Tractor 2 ejes semiremolque * * * * * * * * * *
T2-S1-R2
eje remolque 2 ejes (18 5.5 11 11 11 11 3.2 3.4 2.4 2.3 2.2
Tractor 3 ejes semiremolque * * ** * * * * ** * *
T3-S2-R2
2 ejes remolque 2 ejes (26 5.5 11 19 11 11 3.2 3.5 4 2.3 2.2
Tractor 3 ejes semiremolque * ** * * * * ** * * *
T3-S1-R2
1 eje remolque 2 ejes (22 5.5 19 11 11 11 3.2 3.4 2.4 2.3 2.2
Tractor 3 ejes semiremolque * ** ** * ** * ** ** * **
T3-S2-R2
2 ejes remolque 2 ejes (26 5.5 17 17 9.8 9.8 4 4 3.5 2.3 2.2
Tractor 3 ejes semiremolque * ** ** * ** * ** ** * **
T3-S2-R3
2 ejes remolque 3 ejes (28 5.5 15 15 9.8 15 4 4 3.5 2.3 4
Tractor 3 ejes semiremolque * ** ** ** ** * ** ** ** **
T3-S2-R4
2 ejes remolque 4 ejes (34 5.5 15 15 15 15 4 4 3.5 3.3 3.2
Notas:
CAMINO TIPO A: Permite el tránsito de todos los vehículos.
* Eje simple.
**
PROYECTO:
Eje tándem.
PAVIMENTACIÓN PP.JJ CÉSAR VALLEJO
*** Eje tridem.
VARIACIÓN DE LOS COEFICIE NTES DE CAPA "a3", EN SUBBASES GRANULARES VARIACIÓN DE LOS COEFICIENTES DE CAPA "a2", EN BASES GRANULARES
GRÁFICA PARA DETERMINAR EL COEFICIENTE ESTRUCTURAL DE CAPA "a1"

EN FUNCIÓN DEL MÓDULO ELÁSTIC O DEL CONCRETO ASFÁLTIC O
0.5
0.20 0.20
0.39
Coeficiente Estru ctura l de cap a a1 par a p ara Carp eta A sfáltica

0.18
0.13 40 0.4
0.16
Co efi ciente E structural de cap a a3
Coeficiente Estru ctura l de cap a a2

0.14 100 90 2 20 0.14 100 20 2.0
TR IAXIAL DE T EXAS (3)

30
0.10 7050
TRIAX IAL DE TEX AS (3)
0.3
80 M ÓDUL O . 1000 p si (4)
MÓ DUL O . 1000 p si (4)

70 20
0.12 40 70 3 0.12 60
25
V ALOR R (2)
VALO R R (2)
30 15 50
CBR (1)
60
CBR (1)
0.10 14 40 20 2.5
13 0.10 0.2
20 30 20
50 12
0.08 10 4 11 0.08 20
10 3.5
40 20 15
0.06 0.06 0.1
30 20
5 4
25 5
0.04
0.0
0.02 0 100 000 200 000 300 000 400 000 500 000
MÓDULO ELÁSTICO DEL CONCRETO ASFÁLTICO A 68°F (psi)
0.02 0.00
(1) Escala derivada por correlacio nes promedio obtenidas de Il li nois. (1) Escala derivada por correlaciones promedio obte nidas de Illi nois.
(2) Escala derivada por correlaciones promedio obtenid as de California Nuevo (2 ) Escala deriv ada por correlaciones promedio obtenid as de California Nuevo
México y Wyoming. México y Wyomin g.
(3) Escala derivada por correlaciones promedio obtenid as de Texas. (3) Escala derivada por correlaciones promedio obtenidas de Texas.
(4) Escala derivada del proyecto del NCHRP. (4) Escala derivada del proyecto del NCHRP.

DETERMINACIÓN DEL ÍNDICE DE TRÁFICO (MÉTODO ANALÍTICO) :
De la fórmula:IT= N.C.E.F
donde:
N = Número de camiones en ambas direcciones que tiene un peso por eje de 18000 lbs, o más que son simples
E = Coeficiente de equivalencia de carga.
F = Coeficiente del tanto por uno del número total de vehículos que circulan por la vía más cargada.
C = Coeficiente de crecimiento medio del tráfico durante el período de análisis.
Nota: Vehículos ligeros: Autos, ticos, camionetas
Vehículos medianos: Combis
Vehículos pesados: Micro 2E, Camión 2E.
1. NUMERO TOTAL DE CAMIONES (N) N= 2
2. COEFICIENTE DE EQUIVALENCIA DE CARGA(E)
i) Distribución de ejes por carga menorees de 8000 lbs/ejes simples.

Clasif. VEHÍCULO IMD Porcent. Cantidad # ejes Total ejes
Autos y ticos 44 % 25 2 50
A2
Camionetas 57 39 % 22 2 44
A'2 Combis 14 % 8 1 8
Σ Total = 102
ii) Distribución de ejes por carga entre 22 000 y 24 000 lb/ejes simples
Clasif. VEHÍCULO IMD Porcent. Cantidad # ejes Total ejes
B2 MICRO 2E 2% 1 1 1
57
C2 CAMIÓN 2E 2% 1 1 1
Σ Total = 2
Carga por eje Factor de equivalencia Eje por dia Equivalencia

Menos de 8000 lb --- 102 ---
22000 a 24000 lb 3.9 2 7
# Ejes equivalentes a 18000 lbs = 7 E = (# Ejes equivalentes a 18000 lbs)/# de vehículos

# de vehículos = 57 E= 0.12
3. COEFICIENTE DEL TANTO POR UNO (F)
# carriles en dos %Camiones Se tomará para nuestro caso un factor F:

2 50
4 45 F= 0.50
6 ó más 40
4. COEFICIENTE DE TRÁFICO (C):

(TRAF .INIC + TRAF .FIN ) Tráfico Inicial : 100%
C =
2 Incremento en 20 años: 100%
Tráfico final : 200%
C = 1.5
Reemplazando valores se tiene: IT = 0.2

TABLAS DE DISEÑO:
ESPESOR MÍNIMO DE LA CAPA DE FACTOR DE EQUIVALENCIA DE LA BASE ESPESORES MÍNIMOS DE CONCRETO EN TODO SU
RODADURA DE CONCRETO ASFÁLTICO ESPESOR (FULL DEPTH)
De acuerdo con los valores dados por el Factor de Espesores de superficie de concreto asfáltico sobre bases
Capas convencionales
Instituto Norteamericano del Asfalto, se Equivalencia granulares sin estabilizar.
determina el espesor de la carpeta de Bases asfálticas de arena, Nivel tránsito en Ejes Condición Espesor
1.3
Espesor mezclas en planta. equivalentes Tránsito mínimo de
Indice de Tráfico
mínimo de la Bases asfálticas elaboradas Hasta 10,000 Ligero 7.5
1.4
< 10 (tránsito ligero) 1" - 2" con asfaltos líquidos Entre 10,000 y 1’000,000 Mediano 10
10 a 100 (tránsito mediano) 1 1/2" - 3" Bases granulares de alta Mayor de 1’000,000 Pesado 12.5 ó más
2
> 100 (tránsito pesado) 2" - 4" calidad (CBR > 20%) Se puede sustituir la base de concreto asfáltico por una
El valor mínimo a usar de la carpeta asfáltica Bases granulares de baja base granular de acuerdo a los factores de equivalencia.
2.7
es de 1", pero para nuestro caso por ser una calidad (CBR < 20%)
carpeta asfaltica en frío usaremos un
ESTRUCTURA DEL PAVIMENTO.
DATOS DE ENTRADA: DATOS DE SALIDA:

W18 = ESAL 0.04 x10^6 3.70 x10^4 T. A = Concreto en todo el
118 mm 4.72 pulg 12 cm
Mr (Subrasante) 11.12 ksi 76.83 MPa espesor (Base + Carpeta)
Espesor de la carpeta asfáltica 2.00 pulg 5 cm
Base de Carpeta asfáltica

BASE GRANULAR EQUIVALENTE. afirmado (e=2")
Base de concreto asfáltico (t.a -2") = 2.72 pulg 7.00 Cm
5
Base granular equivalente = (t.a -2")*2 = 5.44 pulg 14.00 Cm
14 cm.
Con los datos de diseño y utilizando el gráfico adjunto se obtiene un espesor total del
29
Capa de Rodadura = 5 Cm
Base = 14 Cm
10
Nota: Debemos tener presente que los terrenos de fundación que tengan un CBR menor
del 15% necesitan una capa de sub-base (mín 4"=10cm), en cambio los suelos con CBR mayor Terreno natural Sub-Base de
compactado afirmado
del 15% solo requiere de base y capa de rodamiento.

AR
EA
CO = 103.4
NF
ITIL 0 m2
A LO
AR
EA
CO = 46.0
NF
ITIL 4 m2 VE
LO RE
VE DA
RE
DA
DE
P IED
O
RA
0.10 RNILL
0.1 RA TO
AR
E PE
CO A = 2
0x
RG
DE
NF 2.7 OL
ITIL 3 m A
MA
LO 2
TO
= 0 NCRE
MA
.30
DE
0.1 RA TO
O
EC
0x
0.2 RNILL
TRO
0 O
DIA NA D
ALA
ME
LUM
ME
CO
DA
JAR
DIN
ING
RE
SO

ESPECIFICACIONES TECNICAS:
OBRA: PAVIMENTACIÓN DE PISTAS

SECTOR PP.JJ CÉSAR VALLEJO
SUBTANJALLA

01.00.00 PAVIMENTACION:
01.01.00 OBRAS PRELIMINARES

01.01.01 CARTEL DE IDENTIFICACIÓN DE LA OBRA DE 2.40 M. x 3.60 M.
01.01.02 MOVILIZACION Y DESMOBILIZACION MAQUINARIA HERRAMIENTAS
01.01.03 TRAZO Y REPLANTEO
01.02.00 MOVIMIENTO DE TIERRAS
101.02.01CORTE A NIVEL DE SUBRASANTE (CON EQUIPO)
201.02.02 ELIMINACION DE MATERIAL EXCEDENTE

01.03.00 PAVIMENTACION DE VIAS
01.03.01 CONFORMACION Y COMPACTACION DE LA SUB-
RASANTE
01.03.02 SUB-BASE GRANULAR E = 0.10 m.
01.03.03 BASE GRANULAR E = 0.15 M
01.03.04 IMPRIMACION ASFALTICA
01.03.05 CARPETA ASFALTICA EN FRIO E =2
01.04.00 SEÑALIZACIÓN
01.04.01 PINTURA LINEAL CONTINUA
01.04.02 PINTURA LINEAL DISCONTINUA
01.04.03 PINTURA SIMBOLOS Y LETRAS SEÑALES

02.00.00 VEREDAS DE CONCRETO
02.01.00 TRABAJOS PRELIMINARES
02.01.01 TRAZO Y REPLANTEO
02.02.00 MOVIMIENTO DE TIERRAS.
02.02.01 CORTE O RELLENO MANUAL DE TERRENO HASTA 0.10M
02.02.02 ELIMINACION DE MATERIAL EXCEDENTE D = 10 KM.
02.03.00 VEREDAS DE CONCRETO:
02.03.01 BASE GRANULAR P/ VEREDAS E = 0.10M (INCLUYE CONFORMACIÓN
DE SUBRASANTE DE VEREDAS)
02.03.02 VEREDAS DE CONCRETO (INCLUYE CURADO)::
02.03.03 SARDINEL DE CONCRETO DE Fc. =140KG/CM2 H =0.30M (INCLUYE
EXCAVACION Y ENCOFRADO)

02.03.04 JUNTAS DE DILATACION ASFÁLTICAS
03.00.00 IMPACTO AMBIENTAL
03.01.00 ACONDICIONAMIENTO DE BOTADEROS
03.02.00 REFORESTACION DE AREAS CRITICAS

MEMORIA DESCRIPTIVA
I. GENERALIDADES:
II. OBJETIVO:
III. DESCRPCIÓN DE LA ZONA DE ESTUDIO:
III.1 UBICACIÓN:
III.2 CLIMA:
III.3 TOPOGRAFÍA:
III.4 LIMITES Y PERIMETRO:
III 5. ÁREA:
III.6 ZONIFICACIÓN:
III.7. LOTIZACIÓN:
III.8 VÍAS Y PASAJES:

III.10 ASPECTOS SOCIOLÓGICOS Y CULTURALES:
III.11 SISTEMA DE TRANSPORTE
III.12 CONDICIONES DE DISEÑO:
III.13 DISEÑO DE VÍAS:
III.13.1 CLASIFICACIÓN DE VÍAS.
III.13.2 ESQUEMAS VIALES:
IV DESCRIPCION DE PROYECTO:
IV.1 OBRAS A EJECUTARSE:
IV.2 CARACTERISTICAS TECNICAS PAVIMENTO Y
VEREDAS:

IV DESCRIPCION DE PROYECTO:
IV.1 OBRAS A EJECUTARSE:
IV.2 CARACTERISTICAS TECNICAS PAVIMENTO Y VEREDAS:
IV.3 PROCESO CONSTRUCTIVO:
IV.4 PLAZO DE EJECUCIÓN:
IV.5 VALOR REFERENCIAL DE PERFIL DE PROYECTO:

INFORME DE IMPACTO AMBIENTAL
1.0 INTRODUCCION.
1.1 GENERALIDADES.
1.2 OBJETIVO.
2.0 MARCO LEGAL E INSTITUCIONAL.

2.1 MARCO LEGAL GENERAL.
2.2 MARCO INSTITUCIONAL.

3.0 LINEA BASE AMBIENTAL:
3.1 CLIMA.
3.2 GEOTECNIA
3.3 EVALUACIÓN DE ZONA CRITICA
3.4 CARACTERÍSTICAS DINÁMICAS
3.5 ESTUDIO DE MICROZONIFICACIÓN
SÍSMICA
ZONA SUELO CARGA NIVEL PERIODO DE
ADMISIBLE ( FREÁTICO (M) VIBRACIÓN
PREDOMINANT KG / CM²)
E
III S.P. 0.5 – 1.0 > 15 0.40 – 0.50
3.6 GEOLOGÍA.
3.7 SOCIOECONÓMICO.
3.7.1 INDICADORES DEMOGRÁFICOS.

Aproximadamente el 40% de la población está constituida por niños. El grado de
instrucción del jefe de familia corresponde aproximadamente: Instrucción primaria 38%,
instrucción secundaria 49%, instrucción superior 8%, sin instrucción 5%.
3.7.2 POBLACIÓN ECONÓMICAMENTE ACTIVA (PEA).

POBLACIÓN ECONÓMICAMENTE ACTIVA DE 1 5 AÑOS A MAS POR
CONDICION DE ACTIVIDAD
CONDICION DE ACTIVIDAD % PEA OCUPADA

Agricult ura 82,7
Servicios 11,9
Ot ras Act ividades 75,7
3.7.3 VIVIENDA.
PRINCIPALES CARACTERÍSTICAS DE LA VIVIENDA
CONCEPTO N° DE VIVIENDAS
Total de Viviendas Particulares 725
Disponen de Abastecimiento de Agua 7
Con Alumbrado Público 4
Con Servicio de Desagüe 0
4.0 IDENTIFICACION Y EVALUACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES:
4.1 INTRODUCCIÓN.
4.2 APLICACIONES METODOLÓGICAS DE IDENTIFICACIÓN
Y EVALUACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES.
4.3 IDENTIFICACIÓN Y EVALUACIÓN DE LOS IMPACTOS
AMBIENTALES.
4.3.1 IDENTIFICACIÓN Y EVALUACIÓN DE LOS IMPACTOS AMBIENTALES

EN LA ETAPA DE CONSTRUCCIÓN.
GENERACIÓN DE EMPLEO
ALTERACIÓN DEL FLUJO DE TRÁNSITO VEHICULAR
4.3.2 IDENTIFICACIÓN Y EVALUACIÓN DE LOS IMPACTOS AMBIENTALES

EN LA ETAPA DE OPERACIÓN.

POSIBLE DETERIORO DE LA SUPERFICIE DE RODADURA
DE LOS ACCESOS:
REFORESTACIÓN DEL TALUD PARALELO A LA

PANAMERICANA:
POSIBILIDAD DE AFECTAR A LAS OBRAS DE
PAVIMENTACIÓN Y ALAMEDA POR OCURRENCIA DE
EVENTOS GEODINÁMICOS:
RIESGO DE DESLIZAMIENTO EN EL TALUD DE CORTE, EN

LOS ACCESOS.
GENERACIÓN DE EMPLEO.
MEJORES CONDICIONES PARA EL TRÁNSITO DE

VEHÍCULOS.
INTERCAMBIO SOCIOECONÓMICO SOSTENIDO ENTRE LOS

POBLADOS DE LA ZONA.
INTEGRACIÓN VIAL.

IMPACTO AMBIENTAL S EGÚN LAS ACCIONES Y FASES DEL
PROYECTO: PAVIMENTACIÓN PP. JJ CÉSAR VALLEJO
MEDIO ALTERACION ACCIONES DEL PROYECTO FAS E

AIRE Aument o niveles de 1. 0 Movimient o de Tierras 5. 0 Obras
inmisión 2. 0 Ero sión eólica 6. 0 Obras y
- Part ículas 3. 0 Explot ación de cant eras oper ación
- NO. CO. 4. 0 Increment o de t r áfico 7. 0 Obras
8. 0 Obras
9. 0 Oper ación
RUIDOS Increment o de los 1 4. 0 Obras
niveles sonor os 1 0. 0 Procesos de t ransport e, 1 5. 0 Obras
- Cont inuos carga y descarga de 1 6. 0 Obras
- Punt uales mater iales 1 7. 0 Obras
1 1. 0 Movimiento de maquinaria 1 8. 0 Obras
pesada 1 9. 0 Oper ación
1 2. 0 Explot ación de cant eras
1 3. 0 Increment o de t r áfico
SUELOS 2 0. 0 Dest rucción 2 3. 0 Capas asfált icas 2 9. 0 Obras
direct a 2 4. 0 Explot ación de cant eras 3 0. 0 Obras
2 1. 0 Compact ación 2 5. 0 Movimient o de t ierras 3 1. 0 Obras
2 2. 0 Aument o 2 6. 0 Movimiento de maquinaria 3 2. 0 Obras
erosión pesada y vías de acceso 3 3. 0 Obras
2 7. 0 Depósit os y ár eas de 3 4. 0 Obras
servicios 3 5. 0 Obras
2 8. 0 Vert idos no cont rolados
y/o accident ales
MEDIO ALTERACION ACCIONES DEL PROYECTO FAS E
FAUNA 3 6. 0 Err adicación o 3 8. 0 Capas asfált icas 4 3. 0 Obras
p érdida de 3 9. 0 Explot ación de cant eras 4 4. 0 Obras
lugares de 4 0. 0 Acciones que producen 4 5. 0 Obr as y
nidificación un increment o de las Oper ación
emisiones sonoras 4 6. 0 Obr as y
3 7. 0 Increment o 4 1. 0 Aument o de la Oper ación
d el riesgo de accesibilidad 4 7. 0 Obr as y
at ropello 4 2. 0 Aumento de la velocidad Oper ación
4 8. 0 Oper ación
PAISAJE 5 1. 0 Explot ación de la cant er a 5 3. 0 Obras

4 9. 0 Denudación 5 2. 0 Movimient os d e t ierr a y 5 4. 0 Obras
de acciones que producen
superficies. cambios en la veg et ación
5 0. 0 Cambio de la
est r uct ura
paisajist a
SOCIO 5 5. 0 Cambio s en la 5 7. 0 Increment o de la mano de 6 0. 0 Obras y
ECONOMICO est r uct ura obr a Oper ación
demográfica
DETERMINACION DE IM PACTOS POTENCIALES
PAVIMENTACIÓN PP. JJ CÉSAR VALLEJO
MAGNITUD DEL EFECTO
MAGNITUD DEL EFECTO

MEDIO IMPACTO Muy Muy
Regular Alt o
Bajo alt o
CALIDAD DEL Aumento niveles de inmisión: x
AIRE 1.0 Partículas
2.0 NOx, CO, Hc, SO2
RUIDOS Increment o niveles sonoros:

3.0 Cont inuos X
4.0 Punt uales X
CLIMA 5.0 Cambios microclimáticos X
GEOLOGIA Y 6.0 Aument o inestabilidad laderas x

GEOMORFOL
.
7.0 Pérdida de calidad de aguas
HIDROLOGIA 8.0 Cambio en los flujos de caudales
SUPERFICIAL 9.0 Cambio en los procesos de ero sión
Y SUBTERRA- y sediment ación
NEA 1 0.0 Afecciones a masas de aguas
super ficiales (zonas húmedas,
est er os, etc.)
1 1.0 Disminución de la t asa de recarga
de acuíferos
SUELOS 1 2.0 Destr ucción direct a
1 3.0 Compact ación X
1 4.0 Aument o de erosión X
1 5.0 Disminución de la calidad edáfica X
VEGETACION 1 6.0 Dest rucción direct a de la X
veget ación
1 7.0 Alteración de poblaciones de
especies
1 8.0 Acumulación de met ales pesados
por deposición de Pb.
1 9.0 Cambios en las comunidades
veget ales por pisoteo X
2 0.0 Pér dida de product ividad por
aument o de los niveles de inmisión
de partículas

MAGNITUD DEL EFECTO
MEDIO IMPACTO Muy
Regular Alt o Muy alto
Bajo
PAISAJE 1.0 Visibilidad e int rusión visual de
la nueva vía X
2.0 Cont rast e cromát ico y
est ructural de la cantera
3.0 Denudación de superficies,
principalment e t aludes y X
t erraplenes
4.0 Cambio en las formas del relieve X
5.0 Cambio de la est ruct ura
paisajística
6.0 Aument o de ruidos y sonidos
no deseables.
SOCIO 7.0 Cambios en la est ruct ura X
ECONOMICO demográfica
8.0 Cambios en los procesos X
migrat orios
9.0 Redist ribución espacial de la
población
1 0.0 Efectos en la población act iva X
1 1.0 Pérdida de t errenos
product ivos X
1 2.0 Alt eraciones de la accesibilidad,
efect o barrera
1 3.0 Cambios en la product ividad de
t errenos aledaños
1 4.0 Deficiencia en los servicios
1 5.0 Pérdida de los sist emas de vida X
t radicional X
1 6.0 Cambios en la accesibilidad X
1 7.0 Efect os pat rimonio cult ural

HOJA DE CAMPO NRO. I
IDENTIFICACIÓN DE PROBLEMAS AMBIENTALES
NOMBRE DEL CAMINO :Av. César Vallejo
DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA : Desgast e y perdida del afirmado exist ent e
FECHA :Enero 2 0 05
CAUSA DEL PROBLEMA : Erosión Eólica
SOLUCIÓN :Revegetar el área paralela a ambos márgenes de la vía
HOJA DE CAMPO NRO. II

IDENTIFICACIÓN DE PROBLEMAS AMBIENTALES
NOMBRE DEL CAMINO :CALLE 2
DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA : Acumulación de basura en los márgenes de la vía
FECHA :Enero 2 0 05
CAUSA DEL PROBLEMA : Deficient e sist ema de recolección de basura
SOLUCIÓN :Implement ar y mejorar el servicio de recolección de

basura.

5.0 CONCLUSIONES
a.) Entre los principales impactos ambientales potenciales generados por la

operación del Proyecto en estudio, están la integración y desarrollo
socioeconómico de los poblados ubicados en los distritos de Subtanjalla y
zonas de influencia del proyecto.
b.) Otro impacto ambiental potencial, es la disminución de los costos de

mantenimiento debido a la colocación de una carpeta asfáltica.
c.) Uno de los principales impactos ambientales derivados de la etapa de

construcción es el riesgo para la integridad física de la población causados
por la posibilidad del inadecuado manejo de las canteras y botaderos.
d.) Los problemas de inestabilidad de taludes son mitigables, aplicando técnicas

de revegetación apropiadas, con plantas nativas adecuadas.
e.) Los impactos negativos que se generan con las obras de construcción y
operación son de significancia insignificante a moderado.
f.) La estabilización de los taludes con vegetación tiene diversos propósitos que
se amoldan perfectamente a este tipo de proyecto, como son: su bajo costo y
efectividad, además de requerir abundante mano de obra y menos
mantenimiento a largo plazo.

6.0 RECOMENDACIONES
a.) Los taludes de corte deben ser estabilizados empleando métodos

vegetativos, con plantas propias de la zona.
b.) El Programa de Manejo Ambiental debe ser considerado en el desarrollo del

contenido del expediente técnico de ejecución de la obra, a fin de que la
Supervisión Ambiental de la Construcción del Camino disponga de los
elementos necesarios para fiscalizar el cumplimiento de las medidas que han
sido recomendadas en el Estudio de Impacto Ambiental.

Proyecto de Pavimentación Ppcompleto

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Proyecto de Pavimentación Ppcompleto

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

UNIVERSIDAD NACIONAL

“SAN LUIS GONZAGA" DE ICA

PROYECTO DE PAVIMENTACIÓN PP.JJ.

– GUERRA CHUMBES NILTON.

ICA – PERÚ 2005

ESCALA : 1/10 000

PROYECTO: PAVIMENTACIÓN PP.JJ CÉSAR VALLEJO

• EL presente trabajo tiene la finalidad de proporcionar a

• Se presenta además el Expediente Técnico respectivo.

PROYECTO: PAVIMENTACIÓN PP.JJ CÉSAR VALLEJO

PROYECTO: PAVIMENTACIÓN PP.JJ CÉSAR VALLEJO

– FINALIDAD, PROPÓSITO Y ALCANCES DEL TRABAJO.

» BREVE RESEÑA HISTÓRICA

PROYECTO: PAVIMENTACIÓN PP.JJ CÉSAR VALLEJO

PROYECTO: PAVIMENTACIÓN PP.JJ CÉSAR VALLEJO

PROYECTO: PAVIMENTACIÓN PP.JJ CÉSAR VALLEJO

PROYECTO: PAVIMENTACIÓN PP.JJ CÉSAR VALLEJO

• ELABORACIÓN DE LOS PERFILES ESTRATIGRÁFICOS

PROYECTO: PAVIMENTACIÓN PP.JJ CÉSAR VALLEJO

PROYECTO: PAVIMENTACIÓN PP.JJ CÉSAR VALLEJO

Granulometria por Tamizado

PROYECTO: PAVIMENTACIÓN PP.JJ CÉSAR VALLEJO

LÍMITE LÍQUIDO ASTM D 4318

Ubicación Calle 2 - C. Vallejo. Profundidad 0.8 0- 1.50

Limites de Consistencia LÍMITE LÍQUIDO LÍMITE PLÁSTICO

Limites de Consistencia LÍMITE LIQUIDO

PROYECTO: PAVIMENTACIÓN PP.JJ CÉSAR VALLEJO

NORMA : Contenido de humedad Análisis granulométrico MUESTRA CONTENIDO DE HUMEDAD

40 D 0.00 7.00 Línea A

PROYECTO: PAVIMENTACIÓN PP.JJ CÉSAR VALLEJO

GRAVA (Más de la mitad

inorgánicos Carta de Plasticidad de Casagrande

PROYECTO: PAVIMENTACIÓN PP.JJ CÉSAR VALLEJO

PROYECTO: PAVIMENTACIÓN PP.JJ CÉSAR VALLEJO

RELACIONES HUMEDAD DENSIDAD

N° de Golpes por Capa 56 56 56 56 56

Peso Húmdo+ Molde ( gr ) 6222 6362 6491 6615 6500

PROYECTO: PAVIMENTACIÓN PP.JJ CÉSAR VALLEJO

PROYECTO: PAVIMENTACIÓN PP.JJ CÉSAR VALLEJO

PROYECTO: PAVIMENTACIÓN PP.JJ CÉSAR VALLEJO

PROYECTO: PAVIMENTACIÓN PP.JJ CÉSAR VALLEJO

PROYECTO: PAVIMENTACIÓN PP.JJ CÉSAR VALLEJO

DENSIDAD SECA (gr/cm³)

50 CBR 95%MDS = 74%

PROYECTO: PAVIMENTACIÓN PP.JJ CÉSAR VALLEJO

Análisis Granulométrico. No. 20 9.40 36.90 63.10

PROYECTO: PAVIMENTACIÓN PP.JJ CÉSAR VALLEJO

PROYECTO: PAVIMENTACIÓN PP.JJ CÉSAR VALLEJO

PORCENTAJE DE PARTICIPACIÓN DE AGREGADOS INERTES.

Agregado fino (Arena río Ica) : 56.0%

% en peso % en peso % en peso

PROYECTO: PAVIMENTACIÓN PP.JJ CÉSAR VALLEJO

Constante "K" : Área superficial el Libras por pie cuadrado.

DATOS PARA EL CÁLCULO DE LA CANTIDAD DE ASFALTO

ANÁLISIS DE VOLUMEN DE AGREGADOS

PROYECTO: PAVIMENTACIÓN PP.JJ CÉSAR VALLEJO

DOSIFICACION PARA MEZCLA ASFALTICA:

Dosificacion de por M² de mezcla:

Agregado grueso(piedra) (=m/100*q) : 55 kg/m² 1gal/m³ = 3.785 kg/m³

Galones de líquido asfáltico por m³ (=r*s) : 33 gal/m³

PROYECTO: PAVIMENTACIÓN PP.JJ CÉSAR VALLEJO

Diám etro de las partículas (m m )

PROYECTO: PAVIMENTACIÓN PP.JJ CÉSAR VALLEJO

i ) DETERMINACIÓN DEL TRÁNSITO ESAL'S = W18