Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
KUALITI 0 0 1 3 0 0 8
7A 2 2.02%
6A 2
2.02%
5A 3
3.03%
4A 6
6.06%
3A 7
7.07%
2A 10
10.10%
1A 17
17.17%
JUMLAH 47 47.48%
5 HIFZHAN SYAFI BIN SAIPUL ZAHRI 5 SAINS 4A, 1A-, 1B+, 1C+, 2C
6 NUR AQILAH KHALEEDA BINTI ZAINAL ABIDIN 5 AKTIF 2A, 3A-, 2B+, 1C+
TOV A- C+ A A B B C+ A-
ARI A- B+ A A- C A- A- A
AR2 A A- A A A- A- B A-
AR3 A B+ A A A- A B A-
SPM 2017 A+ B A A+ A- A+ A A
ETR A+ A- A+ A+ A A A- A+
TOV A- C+ A A B B C+ A- A
ARI A A B+ A A+ A A A A
AR2 A A- A- A A+ A- A A A
AR3 A A A- A A+ A A A+ A
SPM 2017 A+ A A- A A A- A- B+ B+
ETR A+ A+ A+ A+ A+ A+ A+ A+ A
TOV B+ B+ A- B+ G B A- A-
ARI B B+ A- C G A C+ A
AR2 B+ B+ B A- E A A- A
AR3 A- B A- A- G A B+ A-
SPM 2017 A+ C+ A A- D A A A
ETR A A A+ A A- A A+ A+
TOV B+ A- A- A- B A A A
ARI B B A A- B A B+ A
AR2 A- A- A A- A- A B+ A
AR3 A- A- A A A- A- A- A+
SPM 2017 A B A- A- B+ A A A-
ETR A A+ A+ A+ A A+ A+ A+
TOV A- C+ A A B B C+ A- B
ARI A- B+ B A- A+ A- B+ B+ B+
AR2 A- C+ B+ A A+ C B A- B+
AR3 A- A- A- A+ A+ A- A- A- A-
SPM 2017 A C A- A A C+ C B+ A
ETR A+ A A+ A+ A+ A A- A A
MATA PELAJARAN
PEPERIKSAAN
BM BI PEND. SEJ MM SN PERD TSWR
ISLAM ISLAM
TOV B+ D B A D C B A-
ARI B+ B B+ B+ E B+ A- B+
AR2 A- A- B+ A- B A- C+ A
AR3 A- A- B+ A C+ A B A-
SPM 2017 A- C+ B+ A- B+ A A A-
TOV C E C B B B D B
ARI B E A- D B A- D A
AR2 B+ C B B+ A A- C A
AR3 B+ D C B+ A- B B B+
SPM 2017 A- D B+ B+ A A A- A-
KUALITI KUANTITI
BIL. MATA PELAJARAN % % GAGAL % GPMP
(A+/A/A-) (LULUS)
1 BAHASA MELAYU 40 40.7 96/98 97.9 2 2.0 3.78
2 BAHASA INGGERIS 1 1.0 66/98 67.3 32 32.6 7.47
3 SEJARAH 11 11.0 81/99 81.8 18 18.1 6.04
4 PENDIDIKAN ISLAM 19 20.7 77/91 84.6 14 15.3 4.77
5 PENDIDIKAN MORAL 2 28.5 6/7 85.7 1 14.2 5.14
6 SAINS 18 22.6 77/79 97.4 2 2.5 5.15
7 MATEMATIK 14 14.1 68/99 68.6 31 31.3 6.57
8 PENDIDIKAN SENI VISUAL 1 2.0 47/49 95.9 2 4.0 6.92
9 MATEMATIK TAMBAHAN 1 5.2 12/19 63.1 7 36.8 7.11
10 PERDAGANGAN 6 19.3 31/31 100 0 0 4.97
11 FIZIK 1 5.2 19/19 100 0 0 6.26
12 BIOLOGI 1 5.2 18/19 94.7 1 5.2 6.58
13 KIMIA 0 0 16/19 84.2 3 15.7 7.32
14 TASAWWUR ISLAM 8 13.9 54/57 94.7 3 5.2 4.72
15 BAHASA TAMIL 0 0 6/6 100 0 0 5.17
A+ A A-
BIL. MATA PELAJARAN BIL AMBIL KUALITI % KUALITI
BIL. % BIL. % BIL. %
1 BAHASA MELAYU 98 5 5.10 11 11.22 24 24.49 40 40.82
3 MATEMATIK 99 31 31.31
4 SEJARAH 99 18 18.18
5 KIMIA 19 3 15.79
8 BIOLOGI 19 1 5.26
11 SAINS 79 2 2.53
14 FIZIK 19 0 0.00
15 PERDAGANGAN 31 0 0.00
JUMLAH
BIL. MATA PELAJARAN GPMP 2016 GPMP 2017
PENINGKATAN
BAHASA MELAYU
A+ A A- B+ B C+ C D E G Lulus
BIL. BEZA % BEZA
TAHUN GPMP
CALON LULUS GPMP
Bil. % Bil. % Bil. % Bil. % Bil. % Bil. % Bil. % Bil. % Bil. % Bil. % Bil. %
2015 131 1 0.7 12 9.1 12 9.1 11 8.3 15 11.4 13 9.9 29 22.1 21 16 15 11.4 2 1.5 129 98.4 0.879 4.98 0.56
2016 122 0 0 7 5.74 4 3.28 17 13.93 17 13.93 27 22.13 19 15.57 17 13.9 6 4.92 8 6.56 114 93.44 -4.96 5.1 0.12
2017 101 5 5.1 11 11.2 24 24.4 9 9.1 11 11.2 16 16.3 5 5.1 8 8.1 7 7.1 2 2.0 96 97.9 +4.46 3.78 +1.32
BAHASA 30 40 97 96
2 2.0 3.86 3.78
MELAYU (30.30%) (40.82%) (97.98%) (97.9%)
1 Muhammad Amirul Bin Rasul 5 Dinamik 1 Muhammad Sukeri Bin Hazlan 5 Progresif
KEKUATAN :
1. Murid berkeyakinan / bermotivasi tinggi untuk belajar
2. Murid membuat latihan / latih tubi yang diberikan mengikut format SPM
3. Kehadiran murid ke kem yang dianjurkan tinggi
4. Murid didedahkan dan diberikan penekanan teknik menjawab soalan dengan betul semasa
sesi PdPc dari semasa ke semasa dan menjemput penceramah luar
5. Program Kecemerlangan Akademik anjuran Unit Kurikulum / Panitia B. Melayu
6. Bengkel / Klinik HALUS anjuran JPN / PPD Batang Padang / PPD Muallim
7. Modul Latihan Aman Jaya Bahasa Melayu SPM anjuran JPN / PPD Batang Padang / PPD
Muallim
KELEMAHAN :
1. Murid tidak memberi tumpuan secara konsisten dalam PdPc
PELAN INTERVENSI :
1. Latih tubi soalan SPM sebenar / soalan percubaan negeri / soalan Modul dalam PdPc dari
semasa ke semasa
2. Kem penulisan esei
3. Latih tubi berfokus untuk murid HALUS
PENDIDIKAN MORAL
A+ A A- B+ B C+ C D E G Lulus
BIL. BEZA % BEZA
TAHUN GPMP
CALON LULUS GPMP
Bil. % Bil. % Bil. % Bil. % Bil. % Bil. % Bil. % Bil. % Bil. % Bil. % Bil. %
2015 15 0 0 0 0 1 6.67 2 13.3 4 26.7 1 6.67 3 20 1 6.67 1 6.67 2 13.33 13 86.67 6.67 5.33 -0.47
2016 7 0 0 0 0 0 0 1 14.3 2 28.6 0 0 0 0 1 14.29 1 14.3 2 28.57 5 71.43 -15.24 6.29 0.96
2017 8 0 0 0 0 2 28.5 0 0 1 14.2 0 0 2 28.5 1 14.2 0 0 1 14.2 6 85.7 +14.27 5.14 +1.15
PENDIDIKAN
3 2 11 6
MORAL 1 14.2 4.09 5.14
(27.27%) (28.5%) (100%) (85.7%)
KUALITI GAGAL
BIL. NAMA KELAS KEPUTUSAN BIL. NAMA KELAS
1 Loga Geetha A/P Subramaniam 5 Aktif A- 1 Saran Kumar A/L Murugayah 5 Dinamik
2 Murali Raj A/L Vijayan 5 Aktif A- JUMLAH 1 Orang
JUMLAH 2 Orang % GAGAL 14.2 %
% KUALITI 28.5 %
TIDAK HADIR
BIL. NAMA KELAS
1 Nelson A/L Alif 5 Dinamik
SEJARAH
A+ A A- B+ B C+ C D E G Lulus
BIL. BEZA % BEZA
TAHUN GPMP
CALON LULUS GPMP
Bil. % Bil. % Bil. % Bil. % Bil. % Bil. % Bil. % Bil. % Bil. % Bil. % Bil. %
2015 130 1 0.7 10 7.69 11 8.46 12 9.23 21 16.15 8 6.15 12 9.23 20 15.38 20 15.3 15 11.54 115 88.46 9.12 5.38 -1.17
2016 122 0 0 0 0 5 4.09 5 4.09 11 9.016 12 9.84 23 18.85 26 21.31 22 18.0 18 14.75 104 85.25 -3.21 6.45 1.07
2017 101 1 1.0 2 2.0 8 8.0 10 10.1 5 5.0 9 9.0 12 12.1 21 21.2 13 13.1 18 18.1 81 81.8 -3.45 6.04 +0.41
SEJARAH 27 11 97 81
18 18.1% 4.06 6.04
(27.27%) (11.0%) (97.98%) (81.8%)
KEKUATAN :
1. 6 orang pelajar target telah mendapat A.
2. 1 orang murid mendapat A+, 2 orang A dan 8 orang murid mendapat A-.
3. GPMP meningkat daripada 6.45 ( 2016) kepada 6.04 (2017).
KELEMAHAN :
1. Bilangan kuantiti lulus menurun daripada 85.25% (2016) kepada 81.81% (2017).
2. Bentuk soalan yang susah dan mengelirukan murid.
3. Banyak soalan KBAT yang berbentuk fakta dan bukan KBAT umum seperti sebelum ini.
4. Guru kurang menumpukan bab-bab tingkatan 4 kerana kekangan masa untuk
menghabiskan sukatan pelajaran tingkatan 5.
5. Guru kurang memberi pendedahan kepada murid dengan bengkel kemahiran teknik
menjawab soalan.
6. Guru sukar menumpukan 100% kerana guru juga terlibat mengajar murid PT3.
PELAN INTERVERSI
4. Ceramah Teknik Menjawab Sejarah Fasa 1 akan dibuat sebelum PPT T5 2018
5. Penggunaan modul kertas soalan Percubaan SPM negeri-negeri selepas Percubaan SPM.
7. Kelas RE-SIT
MATEMATIK
A+ A A- B+ B C+ C D E G Lulus
BIL. BEZA % BEZA
TAHUN GPMP
CALON LULUS GPMP
Bil. % Bil. % Bil. % Bil. % Bil. % Bil. % Bil. % Bil. % Bil. % Bil. % Bil. %
2015 130 1 0.8 14 10.77 8 6.15 7 5.39 5 3.85 7 5.38 7 5.38 17 13.08 17 13.1 47 36.15 83 63.85 -13.20 6.35 -0.33
2016 121 2 1.65 9 7.43 3 2.48 2 1.65 6 4.96 5 4.13 8 6.612 21 17.36 28 23.1 37 30.58 84 69.42 5.57 6.79 0.44
2017 101 0 0 10 10.1 4 4.0 4 4.0 4 4.0 5 5.0 10 10.1 8 8.0 23 23.2 31 31.3 68 68.6 - 0.82 6.57 +0.22
MATEMATIK 26 14 77 68
31 31.3% 5.41 6.57
(26.26%) (14.1%) (77.78%) (68.6%)
% KUALITI 14.10 %
TIDAK HADIR
BIL. NAMA KELAS
1 Nelson A/L Alif 5 Dinamik
2 Zeha Azlin A/P Hamid 5 Dinamik
SAINS
A+ A A- B+ B C+ C D E G Lulus
BIL. BEZA % BEZA
TAHUN GPMP
CALON LULUS GPMP
Bil. % Bil. % Bil. % Bil. % Bil. % Bil. % Bil. % Bil. % Bil. % Bil. % Bil. %
2015 108 0 0 11 10.19 8 7.41 5 4.63 10 9.26 11 10.19 14 12.96 17 15.74 22 20.4 47 9.26 98 90.74 -6.17 5.61 -0.35
2016 107 0 0 6 5.61 10 9.35 12 11.21 11 10.28 16 14.95 13 12.15 24 22.43 9 8.41 6 5.61 101 94.39 3.65 5.22 -0.39
2017 82 1 1.2 8 10.1 9 11.3 6 7.5 4 5.0 9 11.3 7 8.8 22 27.8 11 13.9 2 2.5 77 97.4 +3.01 5.15 +0.07
SAINS 22 18 79 77
2 2.5 4.00 5.15
(27.16%) (22.6%) (97.53%) (97.4%)
KELEMAHAN:
1. 2 orang murid gagal lemah dalam menguasai konsep asas sains.
2. Soalan esei eksperimen no. 10 berbentuk format yang baru (KBAT), menyebabkan murid
gagal mengesan topik yang ditanya.
3. Kebanyakan murid (5P dan 5D) masih lemah dalam penulisan esei (no 11 dan 12).
4. Huraian esei berkemungkinan tidak memenuhi syarat pemarkahan.
5. Kesalahan pada ejaan dan tidak menulis jawapan dengan lengkap (unit, skala)
mengurangkan markah Kertas 2.
INTERVENSI:
1. Menyediakan lebih banyak modul topikal (soalan objektif) untuk semua murid.
2. Memberi latihan esei berbentuk KBAT (luar dari yang biasa).
3. Meneruskan memberi murid nota/tips mudah hafal (Kertas 2).
4. Memberi lebih fokus untuk murid lemah (target kuantiti) dalam kemahiran asas sains.
ANALISIS PENCAPAIAN SPM 2017
GPMP MENURUN
JUMLAH
BIL. MATA PELAJARAN GPMP 2016 GPMP 2017
PENURUNAN
BIOLOGI
A+ A A- B+ B C+ C D E G Lulus
BIL. BEZA % BEZA
TAHUN GPMP
CALON LULUS GPMP
Bil. % Bil. % Bil. % Bil. % Bil. % Bil. % Bil. % Bil. % Bil. % Bil. % Bil. %
22.7
2015 22 0 0 1 4.55 1 4.55 1 4.55 5 4 18.18 3 13.64 5 22.73 2 9.09 0 0 22 100 0 5.23 -0.48
3
2016 4 0 0 0 0 1 7.14 2 14.3 2 14.29 5 35.71 3 21.43 0 0 0 0 1 7.14 13 92.86 -7.14 4.86 -0.37
2017 19 0 0 0 0 1 5.2 0 0 1 5.2 1 5.2 5 26.3 5 26.3 5 26.3 1 5.2 18 94.7 1.84 6.58 1.72
BIOLOGI 4 1 18 18
1 5.2% 4.44 6.58
(22.22%) (5.2%) (100%) (94.7%)
KUALITI GAGAL
1 Mujahidah Binti Ahmad Zamzuri 5 Sains A- 1 Siti Nurul Huda Binti Azhar 5 Sains G
KEKUATAN:
1. Bilangan murid hanya 19 orang maka memudahkan guru membuat bimbingan
berfokus.
3. Program sokongan yang di rancang oleh pihak sekolah dengan kerjasama PIBG
seperti Hari Interaksi Calon SPM-Guru- Ibubapa, Program Modul Santai, Kelas
Tambahan Terancang, Solat Hajat, Restu Ilmu, Majlis Graduasi dll.
- Guru kurang pengalaman dalam Sentiasa memotivasikan guru Murid dan guru
memaksimumkan penguasaan dan murid untuk berusaha lebih bersedia
murid bersungguh dalam semua
bentuk soalan
- Guru kurang memberi latih tubi Analisis soalan SPM sebagai
kepada murid panduan bentuk latihan kepada -
pelajar
ANALISIS MATA PELAJARAN
SPM 2016
MATEMATIK TAMBAHAN
A+ A A- B+ B C+ C D E G Lulus
BIL. BEZA % BEZA
TAHUN GPMP
CALON LULUS GPMP
Bil. % Bil. % Bil. % Bil. % Bil. % Bil. % Bil. % Bil. % Bil. % Bil. % Bil. %
2015 23 0 0 1 4.35 0 0 1 4.35 1 4.35 1 4.36 9 39.1 6 26.09 2 8.69 2 8.69 21 91.30 16.30 6.22 -0.95
2016 14 0 0 1 7.14 0 0 1 7.14 1 7.14 3 21.4 2 14.29 4 28.57 1 7.14 1 7.14 13 92.86 1.56 5.71 -0.51
2017 19 0 0 1 5.2 0 0 1 5.2 0 0 2 10.5 0 0 6 31.5 2 10.5 7 36.8 12 63.1 29.76 7.11 1.4
MATEMATIK
3 1 18 12 7.11
TAMB. 7 36.8 4.83
(16.67%) (5.2%) (100%) (63.1%)
MATEMATIK TAMBAHAN
KELAS BIL. A+ A A- B+ B C+ C D E G TH % GPMP GURU
CALON LULUS
5 SN 19 0 1 0 1 0 2 0 6 2 7 0 63.1 7.11 HAJAR R
KUALITI
GAGAL
PELAN INTERVENSI :
1. GURU MENGAJAR MATEMATIK DAN MATEMATIK TAMBAHAN PERLU DIASINGKAN
JIKA KURANG PENGALAMAN MENGAJAR MATEMATIK TAMBAHAN.
2. GURU PERLU MENYEDIAKAN MURID DENGAN SOALAN BUKAN RUTIN BAGI SETIAP
SOALAN KERTAS 1 DAN KERTAS 2.
3. PELAKSANAAN SOU PERLU DIASINGKAN KEPADA 3 KUMPULAN IAITU BAIK, SEDERHANA
DAN LEMAH
KIMIA
A+ A A- B+ B C+ C D E G Lulus
BIL. BEZA % BEZA
TAHUN GPMP
CALON LULUS GPMP
Bil. % Bil. % Bil. % Bil. % Bil. % Bil. % Bil. % Bil. % Bil. % Bil. % Bil. %
4.5
2015 22 1 0 0 0 0 1 4.55 2 9.09 1 4.55 5 22.73 11 50.0 1 4.55 0 0 22 100 4.17 5.95 -1.13
5
2016 14 0 0 0 0 2 14.29 0 0 0 0 1 7.14 2 14.29 8 57.14 0 0 1 7.14 13 92.86 -7.143 6.14 0.19
2017 19 0 0 0 0 0 0 1 5.2 0 0 0 0 2 10.5 7 36.8 6 31.5 3 15.7 16 84.2 8.66 7.32 1.18
KIMIA 3 18 16 7.32
0 3 15.7 4.83
(16.67%) (100%) (84.2%)
KEKUATAN :
1. Bilangan murid yang kurang 20 orang :
Memudahkan bimbingan berfokus oleh guru dan rakan
Memudahkan pemantauan tahap keupayaan
3. Sokongan dan semangat daripada pihak sekolah, ibu bapa, murid dan ibu bapa:
Program Modul Santai, Kelas Tambahan Terancang, Solat Hajat, Restu Ilmu dll.
PERDAGANGAN
A+ A A- B+ B C+ C D E G Lulus
BIL. BEZA % BEZA
TAHUN GPMP
CALON LULUS GPMP
Bil. % Bil. % Bil. % Bil. % Bil. % Bil. % Bil. % Bil. % Bil. % Bil. % Bil. %
2015 33 0 0 5 15.15 3 9.09 6 18.18 3 9.09 4 12.12 4 12.12 6 18.18 2 6.06 0 0 33 100 8.82 4.33 -1.58
2016 29 0 0 5 17.24 3 10.34 1 3.45 10 34.5 3 10.34 5 17.24 2 6.89 0 0 0 0 29 100 0 3.9 -0.43
2017 31 0 0 4 12.9 2 6.4 1 3.2 5 16.1 5 16.1 4 12.9 6 31.5 3 15.7 0 0 31 100 0 4.97 +1.07
PERDAGANGAN 11 6 31 31
0 0 3.68 4.97
(35.48%) (19.3%) (100%) (100%)
KUALITI
KEKUATAN :
1. 4 orang mendapat A dan 2 orang mendapat A-. Semasa PPT dan Peperiksaan
Percubaan SPM 2017, Muhammad Irfan bin Hamzah dan Muhammad Danial bin
Mohd Fais hanya mendapat Bt sahaja (nearmiss).
2. Kesemua murid yang mendapat 6A tersebut telah menyertai Program Fasilitator Muda
Perdagangan Daerah Batang Padang dan Muallim 2017.
3. Hampir kesemua murid Tingkatan 5 Aktif menghadiri Kem SMART yang menekankan
“Peer-Coaching” (Pembimbing Rakan Sebaya) dan membuat latih tubi soalan –
soalan popular.
KELEMAHAN :
1. Bentuk Soalan
Murid keliru dengan bentuk soalan dalam Kertas 2. Biasanya Soalan 1 mengenai Bab
1-Asas Perdagangan(Tingkatan 4) tetapi Soalan 1 Perdagangan SPM 2017 adalah
mengenai Bab 6-Insurans(Tingkatan 5)
2. KBAT
Hampir kesemua soalan Kertas 2 mengandungi soalan KBAT.
3. Murid yang mendapat E iaitu seramai 4 orang adalah murid yang ponteng tegar dan
termasuk dalam program “Moh Ke Sekolah”.
ANALISIS MATA PELAJARAN
SPM 2017
FIZIK
A+ A A- B+ B C+ C D E G Lulus
BIL. BEZA % BEZA
TAHUN GPMP
CALON LULUS GPMP
Bil. % Bil. % Bil. % Bil. % Bil. % Bil. % Bil. % Bil. % Bil. % Bil. % Bil. %
2015 22 0 0 0 0 2 9.09 1 4.55 2 9.09 8 36.36 4 18.18 5 22.73 0 0 0 0 22 100 0 5.18 -1.28
2016 14 0 0 0 0 0 0 1 7.14 2 14.29 5 35.71 3 21.43 2 14.29 1 7.14 0 0 14 100 0 5.43 0.25
FIZIK 4 1 18 19
0 0 4.67 6.26
(22.22%) (5.2%) (100%) (100%)
KUALITI
1. Kehadiran : 100%
2. Perbandingan SPM 2016 dan 2017
Kualiti : Seorang pelajar cemerlang berbanding dengan tahun 2016 di
mana tiada calon yang cemerlang (+5.26)
Kuantiti: masih mengekalkan 100% kelulusan.
GPMP : meningkat (+0.83). Ini disebabkan kurang calon mendapat
keputusan sederhana tetapi ramai mendapat gred lulus.
3. Perbandingan SPM 2017 dan Percubaan
menurun dari segi kualiti di mana untuk percubaan terdapat 2 orang
yang mendapat A tetapi % lulus dan GPMP lebih baik dari ujian
percubaan.
4. Secara keseluruhan keputusan SPM 2017 meningkat dari segi kualiti tetapi menurun dari
segi GPMP. Target untuk 3 calon cemerlang dan meningkatkan GPMP tidak dicapai.
KELEMAHAN:
- Tahap penguasaan asas sains dan matematik pelajar lemah. Ini melambatkan proses PdPc kerana
perlu membuat aktiviti pengukuhan sewaktu kelas.
- Proses PdPc kurang berkesan kerana sumber atau bahan kerja bertulis murid adalah kurang dan
terhad kerana faktor kewangan iaitu latar belakang sosio ekonomi murid yang rendah dan kekangan
penggunaan wang panitia untuk bahan-bahan edaran bercetak.
- Latih tubi dimulakan lewat iaitu setelah selesai ujian percubaan.
- Program sampingan seperti kelas tambahan tidak berkesan kerana faktor kehadiran dan pertindihan
program lain. Selain itu murid tidak dapat bersedia sebaiknya untuk belajar kerana letih dan tidak
bertenaga.
- Adakalanya guru tidak dapat memberi sepenuh tumpuan kepada Pdpc dan murid kerana tidak pandai
membahagi masa dengan kerja-kerja luar bilik darjah yang lain.
POST MORTEM FIZIK SPM 2017
BAHASA INGGERIS
A+ A A- B+ B C+ C D E G Lulus
BIL. BEZA % BEZA
TAHUN GPMP
CALON LULUS GPMP
Bil. % Bil. % Bil. % Bil. % Bil. % Bil. % Bil. % Bil. % Bil. % Bil. % Bil. %
2015 130 0 0 2 1.64 6 4.615 9 6.92 8 6.15 4 3.08 15 11.54 21 16.15 18 13.8 47 36.15 83 63.85 5.65 6.9 -0.68
2016 121 0 0 3 2.48 3 2.48 3 2.48 8 6.61 14 11.57 11 9.09 29 23.97 27 22.3 23 19.01 98 80.99 6.71 6.71 -0.19
2017 101 0 0 1 1.0 0 0 0 0 3 3.0 9 9.1 11 11.2 16 16.3 26 26.5 32 32.6 66 67.3 -13.69 7.47 -0.76
BAHASA 15 1 75 66 32.6%
32 5.96 7.47
INGGERIS (15.15%) (1.0%) (75.76%) (67.3%)
% KUALITI 1.0 %
TIDAK HADIR
BIL. NAMA KELAS
1 Muhammad Sukeri Bin Hazlan 5 Progresif
2 Nelson A/L Alif 5 Dinamik
3 Zeha Azlin A/P Hamid 5 Dinamik
JUMLAH TH 3 Orang
ANALISIS MURID GAGAL SPM 2017
BAHASA INGGERIS
GAGAL
BIL. NAMA KELAS BIL. NAMA KELAS
1 Allif Najmi Bin Suhairi 5 Progresif 18 Muhammad Hafizal Bin Syahrustani 5 Dinamik
Muhammad Aiman Afiq Bin Abd
2 19
Farazlina Nisha Binti Abdullah 5 Progresif Rahman 5 Dinamik
3 Fatin Nornabila Binti Yahya 5 Progresif 20 Muhammad Amirul Bin Rasul 5 Dinamik
Muhammad Amirul Ridzuan Bin
4 21
Mohamad Radzlan Bin Zakaria 5 Progresif Kamaruzaman 5 Dinamik
5 Muhammad Aduka Bin Abdul Karim 5 Progresif 22 Muhammad Azam Bin Roslan 5 Dinamik
Muhammad Aslam Hakimi Bin Zainol Muhammad Badrul Anam Bin Mhd
6 23
Abidin 5 Progresif Yusuf 5 Dinamik
Muhammad Fahrul Anam Bin Mhd
7 24
Yusuf 5 Progresif Muhammad Danial Bin Jamaluddin 5 Dinamik
8 Muhammad Firdaus Bin Abdullah 5 Progresif 25 Muhammad Faris Bin Rodzi 5 Dinamik
9 Muhammad Nizam Bin Mohd Azmi 5 Progresif 26 Muhammad Fizdhan Bin Mohd Faizal 5 Dinamik
Muhammad Syafiq Aiman Muhamad
10 27
Safri 5 Progresif Muhammad Redzal Bin Roslan 5 Dinamik
Muhammad Syamien Nur Iman Bin
11 28
Muhammad Walid Bin Sukor 5 Progresif Azahar 5 Dinamik
12 Noorshahida Binti Saimon 5 Progresif 29 Nur Irdina Fairuz Binti Sufian 5 Dinamik
13 Nur Hidayah Binti Bahrum 5 Progresif 30 Roszairiah Binti Roslan 5 Dinamik
Sharifah Zaidatul Akmar Binti
14 31
Siti Nur Fahana Binti Mazlan 5 Progresif Saiyed Amran 5 Dinamik
Siti Nur Athirah Binti Raja Aman
15 32
Zon Alhakimi Bin Zonzariman 5 Progresif Shah 5 Dinamik
16 Abdul Hakim Bin Mohd Hariri 5 Dinamik JUMLAH GAGAL 32
17 Ady Syazwan Bin Mazlan 5 Dinamik % GAGAL 32.6 %
RUMUSAN MURID GAGAL
5P 15 orang
5D 17 orang
POST MORTEM BAHASA INGGERIS SPM 2017
KEKUATAN :
• Penggunaan 4-square template dalam P&P dapat membantu pelajar memahami cara
menyusunkan isi untuk penulisan esei dan pelajar lemah mampu menulis pada kadar
minima.
• Pelajar lemah cuba menjawab soalan,terutamanya Bahagian D,(Literature) Kertas 2,
pada kadar minima.
• Pengajaran dan pembelajaran abad 21 dan Dirrentiated Learning untuk meningkatkan
penglibatan pelajar dengan aktif dalam proses pembelajaran.
• Bimbingan dan sokongan daripada pegawai SISC+.
KELEMAHAN :
• Bahagian B (Information Transfer) di kertas 2 menjadi sangat mencabar dan pelajar tidak
mampu mengenal pasti maklumat yang tepat dalam petikan.
• Sebilangan pelajar yang sangat lemah tidak menjawab soaalan di Bahagian D,Kertas 2 .
• Pelajar tidak memahami kehendak soaalan di Bahagian D,kertas 2.
• Penulisan di kertas 1 masih menjadi cabaran yang sangat besar umpamanya pelajar
yang lemah. Pelajar berpotensi cemerlang hanya menggunakan kosa kata yang mudah
dan tidak menunjukkan kepelbagaian struktur dalam pembinaan ayat.
PELAN INTERVENSI :
BAHASA TAMIL
A+ A A- B+ B C+ C D E G Lulus
BIL. BEZA % BEZA
TAHUN GPMP
CALON LULUS GPMP
Bil. % Bil. % Bil. % Bil. % Bil. % Bil. % Bil. % Bil. % Bil. % Bil. % Bil. %
BAHASA TAMIL 3 7 6
0 0 0 2.71 5.17
(42.86%) (100%) (100%)
KEPUTUSAN
BIL. NAMA KELAS KEPUTUSAN
1 Arwin Raj A/L Subramaniam 5 Aktif B
KEKUATAN :
1. Dapat menyampaikan pengajaran mengikut format yang betul serta memberi panduan
kepada pelajar setiap masa ujian bulanan dan penggal.
2. Guru telah menyediakan bahan photostat berformat yang betul dan bermutu untuk
mendedahkan pelajardengan teknik menjawab soalan yang tepat.
3. Semua pelajar telah menunjukkan minat dan sentiasa membuat kerja yang diberikan.
4. Pelajar sanggup menerima teguran guru dan membetulkan kesalahan untuk
memajukan diri masing-masing.
5. Panitia Daerah telah mengajurkan Ceramah Teknik Menjawab oleh pemeriksa kertas.
6. Pengajaran dan pembelajaran abad 21meningkatkan penglibatan pelajar dengan aktif
dalam proses pembelajaran.
7. Modul santai yang lebih terancang dan berfokus.
8. Kebanyakan pelajar mempunyai kesedaran dan motivasi yang tinggi apabila
peperiksaan SPM semakin menghampiri.
KELEMAHAN :
1. Sikap malas dan tidak berminat telah mengakibatkan mereka tidak berusaha untuk memperbaiki
keputusan mereka.
2. Pelajar lemah dalam kertas 2 walaupun diberitahu teknik menjawab, namun sikap tidak ingin
mencuba dan tidak serius serta malas untuk menulis menyebabkan kehilangan markah yang
banyak.
3. Pelajar langsung tidak mahu mencuba untuk menulis dengan baik karangan terbuka yang
dikehendaki menulis 250 pp di mana membawa 70 markah walaupun 5 tajuk pilihan diberi. Ini
memberi impak yang teruk untuk mencapai kualiti.
PELAN INTERVENSI :
1. Program Peningkatan GPMP 2018
1. Kelas tambahan untuk semua murid
2. Bengkel Teknik Menjawab Peperiksaan Daerah dengan menggunakan kekuatan
penceramah luar.
3. Gerak gempur menggunakan modul-modul negeri yang disediakan.
4. Penumpuan soalan-soalan kertas 2 dan soalan-soalan KBAT.
2015 73 0 0 0 0 0 0 1 1.37 0 0 11 15.07 20 27.4 21 28.77 20 27.4 0 0 73 100 1.59 6.64 1.04
2016 77 0 0 0 0 0 0 1 1.3 6 7.79 8 10.39 23 29.87 24 31.17 11 14.3 4 5.19 73 94.81 -5.195 6.45 -0.19
2017 54 0 0 0 0 1 2.0 0 0 1 2.0 1 2.0 11 22.4 20 40.8 13 26.5 2 4.0 47 95.9 1.09 6.92 0.47
P. SENI VISUAL 4 1 50 47
2 4.0 4.86 6.92
(8.0%) (2.0%) (100%) (95.9%)
KUALITI GAGAL
1 Zeha Azlin A/P Hamid 5 Aktif A- 1 Abdul Hakim Bin Mohd Hariri 5 Dinamik
Jumlah 1 Orang 2 Saran Kumar A/L Murugayah 5 Dinamik
% Kualiti 2.0 % Jumlah 2 Orang
% Gagal 4.0 %
TIDAK HADIR
KEKUATAN :
Jumlah pelajar yang lulus adalah memuaskan dan terdapat seorang pelajar yang
berjaya mencapai A- dan B.
KELEMAHAN :
Markah kerja kursus yang kurang memuaskan dan berdasarkan laporan pengawas
peperiksaan yang bertugas, ramai pelajar yang malas mewarnakan lukisan dengan
mewarnakan lukisan secara ala kadar walaupun telah ditekankan berkali-kali sebelum
peperiksaan.
PELAN INTERVENSI :
Tindakan merotan perlu dilaksanakan terhadap pelajar yang tidak mengambil serius dalam
penggunaan warna bagi kertas 2 dalam semua peperiksaan. Selain itu, cadangan agar pelajar
membawa sendiri peralatan mewarna seperti mana yang dibuat oleh sekolah lain agar pelajar
akan lebih menghargai dan bersungguh dalam peperiksaan untuk kertas 2.
PENDIDIKAN ISLAM
A+ A A- B+ B C+ C D E G Lulus
BIL. BEZA % BEZA
TAHUN GPMP
CALON LULUS GPMP
Bil. % Bil. % Bil. % Bil. % Bil. % Bil. % Bil. % Bil. % Bil. % Bil. % Bil. %
2015 115 4 3.5 2 1.74 12 10.43 16 13.9 16 13.04 15 13.04 12 10.43 11 9.57 7 6.09 20 17.39 95 82.61 -13.82 5.20 0.8
2016 114 1 0.9 1 0.9 12 10.53 23 20.2 29 25.4 19 16.67 14 12.28 3 2.63 3 2.63 9 7.89 105 92.11 9.495 4.52 -0.68
2017 93 0 0 3 3.2 16 17.5 16 17.5 12 13.1 15 16.4 7 7.6 4 4.3 4 4.3 14 15.3 77 84.6 -7.51 4.77 +0.25
PENDIDIKAN
32 19 88 77
ISLAM 14 15.3 3.35 4.77
(36.36%) (20.7%) (100%) (84.6%)
KEKUATAN :
1. Jumlah murid yang memperolehi kualiti cemerlang meningkat seramai 19 orang
meningkat 8.5% satu peningkatan yang memberangsangkan berbanding tahun 2016
dan 2015.
2. Calon yang mencapai kualiti cemerlang dapat menguasai teknik menjawab soalan
KBAT dan teknik menjawab soalan bukan KBAT.
3. Murid telah didedahkan cara menjawab soalan pengajaran ayat dan hadis bagi
kertas 2 dengan menggunakan kehendak jawapan yang sebenarnya.
KELEMAHAN :
1. Bilangan murid yang gagal masih ramai iaitu seramai 14 orang, 12 orang dari murid
tingkatan 5 Dinamik dan 2 daripada 5 Progresif.
2. Jumlah murid yang near miss cemerlang juga ramai sebanyak 28 orang.
3. Penyebaran tentang teknik menjawab soalan KBAT dan soalan pengajaran ayat
tilawah/hadis masih belum meluas di kalangan murid tingkatan 5.
PELAN INTERVENSI :
1. Program Peningkatan GPMP Pendidikan Islam 2018
1.1 Kelas tambahan untuk murid HALUS / CEMERLANG
1.2 Bengkel Teknik Menjawab Peperiksaan lebih kerap dengan menggunakan
kekuatan guru dalaman atau jemputan dari penceramah dari luar.
1.3 Gerak gempur menggunakan modul-modul yang disediakan.
2. Program Intervensi Khusus Calon SPM 2018
2.1 Masa interaksi calon murid HALUS dan Cemerlang bersama Ketua Panitia
dan Guru Mata pelajaran.
2.2 Penumpuan soalan-soalan objektif kertas 1 Pendidikan Islam dan soalan-
soalan KBAT.
3. Program Peningkatan Sekolah
3.1 Memaksimumkan pelaksanaan program peningkatan akademik sekolah
iaitu program utama, sampingan dan sokongan.
3.2 Membudayakan aktiviti penilaian tahap keberkesanan program yang
dilaksanakan oleh panitia.
ANALISIS MATA PELAJARAN
SPM 2017
TASAWWUR ISLAM
A+ A A- B+ B C+ C D E G Lulus
BIL. BEZA % BEZA
TAHUN GPMP
CALON LULUS GPMP
Bil. % Bil. % Bil. % Bil. % Bil. % Bil. % Bil. % Bil. % Bil. % Bil. % Bil. %
2015 80 0 0 10 12.50 10 12.50 12 15.0 14 17.50 12 15.00 8 10.00 6 7.50 5 6.25 3 3.75 77 96.25 0.3 4.24 -0.4
2016 82 0 0 2 2.44 7 8.54 9 10.9 26 31.71 14 17.07 13 15.85 3 3.66 2 2.44 6 7.32 76 92.68 -3.57 4.71 +0.47
2017 58 0 0 3 5.2 5 8.7 11 19.2 9 15.7 10 17.5 7 12.2 4 7.0 5 8.7 3 5.2 54 94.7 +2.02 4.72 +0.01
TASAWWUR
24 8 54 54
ISLAM 3 5.2 3.30 4.72
(44.44%) (13.9%) (100%) (94.7%)
1 Amirul Haziq Bin Yusof 5 Aktif A 1 Allif Najmi Bin Suhairi 5 Progresif
Muhammad Aslam Hakimi Bin
2 2
Muhammad Irfan Bin Hamzah 5 Aktif A Zainol Abidin 5 Progresif
Muhammad Syafiq Aiman
3 3
Nurul Hawani Binti Mohd Asron 5 Sains A Muhamad Safri 5 Progresif
4 Fitri Bin Noradzman Hisham 5 Aktif A- JUMLAH 3 Orang
5 Muhammad Azhar Bin Tarmizi 5 Aktif A- % GAGAL 5.2
6 Muhammad Danial Bin Mohd Fais 5 Aktif A-
7 Nur Aqilah Khaleeda Binti Zainal Abidin 5 Aktif A-
Muhammad Ramzul Hakimi Bin Abdul RUMUSAN MURID KUALITI
8
Razak 5 Sains A-
5 SN 2 orang
JUMLAH 8 Orang
% KUALITI 13.9 % 5A 6 orang
5P 0 orang
TIDAK HADIR
BIL
NAMA KELAS
.
1 Muhammad Sukeri Bin Hazlan 5 Progresif
KEKUATAN :
1. Diajar oleh guru yang berpengalaman.
KELEMAHAN :
1. Murid tidak memahami kehendak soalan .
2. Sikap malas dan tidak berminat telah mengakibatkan mereka tidak berusaha untuk
memperbaiki keputusan mereka.
.
PELAN INTERVENSI :
DISEDIAKAN OLEH :
1. PN SITI HAJAR BT SULAIMAN (PENYELARAS SPM)
2. CIK NORFAIEZAH BT BUYONG (SETIAUSAHA
PEPERIKSAAN)
3. PN ASMAH BT OMAR (PEN. PENYELARAS SPM)